Igualdad

Edward Bellamy

textos.info
Biblioteca digital abierta

Índice

Información

Prefacio

I. Una aguda investigadora de análisis cruzado

II. Por qué la revolución no llegó antes

III. Adquiero una participación en el país

IV. Una oficina bancaria del siglo veinte

V. Experimento una nueva sensación

VI. Honi soit qui mal y pense

VII. Una cadena de sorpresas

VIII. La mayor maravilla hasta ahora: la moda destronada

IX. Algo que no había cambiado

X. Un chapuzón a medianoche

XI. La vida, base del derecho de propiedad

XII. Cómo la desigualdad de riqueza destruye la libertad

XIII. Capital privado robado del fondo social

XIV. Inspeccionamos mi colección de arneses

XV. A qué estábamos llegando de no ser por la revolución

XVI. Una excusa que condenaba

XVII. La propiedad privada es salvada del monopolio por la revolución

XVIII. Un eco del pasado

XIX. ¿Puede una doncella olvidar sus ornamentos?

XX. Lo que la revolución hizo por las mujeres

XXI. En el gimnasio

XXII. Suicidio económico del sistema de la ganancia

Cómo las ganancias reducen el consumo

Margaret habla de la brecha mortífera

Marion explica el exceso de producción

John habla sobre la competencia

Robert habla del exceso de hombres

Emily muestra la necesidad de tubos de desagüe

Charles disipa una aprensión

Esther cuenta el coste del sistema de la ganancia

No había economía política antes de la revolución

XXIII. La parábola del depósito de agua

XXIV. Me muestran todos los reinos de la Tierra

XXV. Los huelguistas

XXVI. Comercio exterior bajo el sistema de la ganancia; protección y libre comercio, o entre el diablo y la mar profunda

Cómo las ganancias anulaban lo beneficioso del comercio

Entre el diablo y la mar profunda

XXVII. Un sistema de intereses creados, hostil con el progreso

Cómo el progreso era antagonista de los intereses creados

XXVIII. Cómo el sistema de la ganancia anulaba el beneficio de los inventos

Harold expone los hechos

Helen da la explicación de los hechos

El granjero americano y la maquinaria

XXIX. Recibo una ovación

XXX. Lo que significa la cultura universal

XXXI. Ni en esta montaña ni en Jerusalén

XXXII. Eritis sicut Deus

XXXIII. Varios asuntos importantes pasados por alto

Cómo la gente lleva las riendas

Las pequeñas guerras y la gran guerra

El viejo patriotismo y el nuevo

Más viajes internacionales pero menos comercio internacional

La fácil tarea del doctor moderno

"¿Cómo pudimos?"

Qué fue de las grandes ciudades

La reforestación

La agricultura del siglo veinte

XXXIV. Lo que inició la revolución

XXXV. Por qué la revolución primero fue lenta y al final rápida

XXXVI. Yendo al teatro en el siglo veinte

XXXVII. El período de transición

Los almacenes de servicio público

Cómo el dinero perdió su valor

Cómo entró el resto de la gente

Qué se hizo con los criminales y delincuentes

La raza de color y el nuevo orden

Cómo podría haberse acelerado la transición

Cómo se abordó la coacción de los capitalistas a los empleados

¿Y las mujeres qué?

La cuestión del alojamiento

Cuándo se realizó plenamente la igualdad económica

La liquidación de los capitalistas

XXXVIII. El libro de los ciegos

La objeción del púlpito

La objeción de la falta de incentivo

Miedo de que la igualdad haría que todos fuesen parecidos

Objeción de que la igualdad acabaría con el sistema competitivo

Objeción de que la igualdad desalentaría la independencia y la originalidad

La corrupción política como objeción a la nacionalización de la industria

Objeción de que un sistema industrial nacionalizado amenazaría la libertad

La objeción malthusiana

Autor

Otros textos

Texto núm. 7931

Título: Igualdad
Autor: Edward Bellamy
Etiquetas: Novela

Editor: Edu Robsy
Fecha de creación: 16 de enero de 2023
Fecha de modificación: 16 de enero de 2023

Edita textos.info

Maison Carrée
c/ des Ramal, 48
07730 Alayor - Menorca
Islas Baleares
España

Más textos disponibles en https://www.textos.info/

Prefacio

Mirando Atrás era un libro pequeño y no fui capaz de entrar en todo
 lo que deseaba decir sobre el asunto. Desde que fue publicado, lo que se
 quedó fuera de él ha demostrado ser tanto más importante que lo que
 contenía, que me he visto obligado a escribir otro libro. He tomado la
 fecha de Mirando Atrás, el año 2000, como la de Igualdad, y he utilizado
 el marco de referencia del anterior relato como punto de partida para
 este que ahora ofrezco. Para que aquellos que no hayan leído Mirando
 Atrás no estén en desventaja, se adjunta una reseña de los aspectos
 esenciales:

En el año 1887, Julian West era un joven rico que vivía en Boston. Se
 iba a casar pronto con una joven de familia adinerada llamada Edith
 Bartlett, y mientras tanto vivía solo con su sirviente Sawyer en la
 mansión familiar. Como padecía de insomnio, había hecho construir una
 cámara de piedra bajo los cimientos de la casa, que usaba como
 dormitorio. Cuando incluso el silencio y el aislamiento de su retiro no
 conseguían hacerle conciliar el sueño, a veces llamaba a un hipnotizador
 profesional que le inducía el sueño mediante hipnosis, del que Sawyer
 sabía cómo despertarle en un momento determinado. Este hábito, así como
 la existencia de la cámara subterránea, eran secretos conocidos
 únicamente por Sawyer y el hipnotizador que le prestaba sus servicios.
 En la noche del 30 de mayo de 1887, West mandó llamar a este último,
 quien le indujo el sueño como de costumbre. El hipnotizador había
 informado previamente a su cliente de que tenía intención de irse de la
 ciudad para siempre esa misma noche, y le dio referencias de otros
 profesionales. Esa noche, la casa de Julian West se incendió y quedó
 completamente destruída. Se encontraron unos restos que fueron
 identificados como los de Sawyer y, aunque no apareció vestigio de West,
 se asumió que ciertamente había perecido también.

Ciento trece años después, en septiembre de 2000, el Dr. Leete, un
 médico de Boston, jubilado, estaba llevando a cabo unas excavaciones en
 su jardín, para hacer los cimientos de un laboratorio privado, cuando
 los obreros se toparon con una masa de mampostería cubierta con cenizas y
 carbón vegetal. Al abrirla, una cripta, lujosamente acondicionada al
 estilo de un dormitorio del siglo diecinueve, fue hallada, y sobre la
 cama un cuerpo de un joven que parecía como si acabase de acostarse para
 dormir. Aunque árboles magníficos habían crecido por encima de la
 cripta, la inaudita conservación del cuerpo del joven tentó al Dr. Leete
 para tratar de devolverlo a la vida, y para su asombro, sus esfuerzos
 tuvieron éxito. El durmiente volvió a la vida, y, tras un breve tiempo,
 al completo vigor de la juventud que su apariencia había indicado. Su
 conmoción al saber lo que le había ocurrido fue tan grande como para
 haber puesto en peligro su cordura, de no haber sido por las habilidades
 médicas del Dr. Leete, y los no menos comprensivos servicios de los
 otros miembros de la familia, la esposa del doctor y Edith, su hermosa
 hija. Enseguida, sin embargo, el joven olvidó maravillarse de lo que le
 había sucedido ante su asombro al conocer las transformaciones sociales
 por las que había pasado el mundo mientras él yació dormido. Paso a
 paso, casi como a un niño, sus anfitriones le explicaron a él, que no
 había conocido otro modo de vivir excepto el de la lucha por la
 existencia, lo que eran los sencillos principios de la cooperación
 nacional para la promoción del bienestar general sobre los cuales se
 asentaba la nueva civilización. Se enteró de que ya no había nadie que
 fuese o pudiese ser más rico o más pobre que los demás, sino que todos
 eran económicamente iguales. Se enteró de que ya nadie trabajaba para
 otro, ni por coacción ni por contrato, sino que todos por igual estaban
 al servicio de la nación trabajando para el fondo común, que todos
 compartían por igual, y que incluso la atención personal necesaria, como
 la de un médico, era dada en lo que se refiere al estado como la de un
 cirujano militar. Todas estas maravillas, le explicaron, habían ocurrido
 con toda sencillez como resultado de reemplazar el capitalismo privado
 por el capitalismo público, y organizar la maquinaria de producción y
 distribución, como el gobierno político, como cuestiones de interés
 general que han de ser realizadas para el beneficio público en vez de
 para el lucro personal.

Pero, aunque hacía poco tiempo que el primer asombro del joven
 forastero ante las instituciones del nuevo mundo se había transformado
 en admiración entusiasta y estaba listo para admitir que la humanidad
 había aprendido por primera vez a vivir, pronto comenzó a quejarse por
 el destino que le había presentado ante el nuevo mundo únicamente para
 dejarle oprimido por un sentido de soledad sin esperanza, que todas las
 amabilidades de sus nuevos amigos no podían aliviar, sintiendo que, como
 debía ser, estaban dictadas únicamente por la compasión. Entonces fue
 cuando se enteró de que su experiencia había sido aún más maravillosa de
 lo que había supuesto. Edith Leete no era otra que la biznieta de Edith
 Bartlett, su prometida, quien, tras largo luto por su amor perdido, se
 había permitido al fin ser consolada. La narración de la trágica
 pérdida que había ensombrecido su juventud era una tradición familiar, y
 entre las reliquias familiares estaban las cartas de Julian West, junto
 con una fotografía que representaba un joven tan apuesto que Edith
 estaba ilógicamente inclinada a criticar a su bisabuela por haberse
 casado con otro. En cuanto al retrato del joven, ella lo conservaba
 sobre su tocador. Naturalmente, de esto resultó que la identidad del
 inquilino de la cámara subterránea había sido completamente conocida
 para sus rescatadores desde el momento del descubrimiento; pero Edith,
 por razones propias, había insistido en que él no debería saber quién
 era ella hasta que ella considerase adecuado decirselo. Cuando, en el
 momento oportuno, ella vio que era adecuado hacer tal cosa, no hubo más
 cuestión de soledad para el joven, ya que ¿cómo podría el destino haber
 indicado de un modo más inconfundible que dos personas estuviesen hechas
 la una para la otra?

Estando ahora su copa de felicidad a rebosar, tuvo una experiencia en
 la cual pareció que se la arrebataban de los labios. Mientras dormía en
 su cama en casa del Dr. Leete, se vio agobiado por una horrenda
 pesadilla. Le pareció que abría sus ojos para encontrarse en su cama de
 la cámara subterránea donde el hipnotizador le había dejado dormido.
 Sawyer estaba completando los pases usados para despertarle de la
 influencia hipnótica. Mandó que le trajesen el periódico de la mañana, y
 leyó la fecha 31 de mayo de 1887. Entonces supo que todo este asunto
 maravilloso del año 2000, su mundo de hermanos, feliz, libre de
 preocupaciones, y la chica tan hermosa que había conocido allí no eran
 sino fragmentos de un sueño. Con su mente en un torbellino, se fue por
 la ciudad. La frenética locura del sistema competitivo industrial, los
 contrastes inhumanos del lujo y el infortunio — orgullo y abyección — la
 sordidez sin límites, miseria y locura del entero esquema de las cosas,
 que sus ojos encontraban en cada esquina, ultrajaba su razón y
 enfermaba su corazón. Se sentía como un hombre sano encerrado en un
 manicomio por accidente. Tras vagar todo el día de este modo, se
 encontró a la caída de la tarde en compañía de sus antiguos camaradas,
 quienes se congregaban a su alrededor debido a su angustiada apariencia.
 Les contó su sueño y lo que éste le había enseñado acerca de las
 posibilidades de un sistema social más justo, noble y sabio. Razonó con
 ellos, mostrándoles lo fácil que sería, dejando a un lado la locura
 suicida de la competición, por medio de la cooperación fraternal, hacer
 el mundo actual tan bendito como el que él había soñado. Al principio se
 burlaron de él, pero, viendo que iba en serio, se enfadaron, y le
 acusaron de ser un tipo infame, un anarquista, un enemigo de la sociedad
 y lo echaron. Entonces fue cuando, en un llanto de agonía, despertó,
 esta vez despertando de verdad, no falsamente, y se encontró en su cama
 en la casa del Dr. Leete, con el sol matutino del siglo veinte brillando
 en sus ojos. Mirando por la ventana de su habitación, vio a Edith en el
 jardín, recolectando flores para la mesa del desayuno, y se apresuró a
 descender hasta donde ella se encontraba y relatarle su experiencia. En
 este punto, le dejaremos que continúe la narrativa por sí mismo.

I. Una aguda investigadora de análisis cruzado

Con muchas expresiones de compasión e interés, Edith escuchó el
 relato de mi sueño. Cuando, por último, puse punto final, ella se quedó
 meditando.

"¿En qué piensas?" dije.

"Estaba pensando," respondió, "cómo habría sido si tu sueño hubiese sido verdad."

"¡Verdad!" exclamé. "¿Cómo podría haber sido verdad?"

"Quiero decir", aseveró, "si todo hubiese sido un sueño, como
 supusiste que lo fue en tu pesadilla, y nunca hubieses visto realmente
 nuestra República de la Regla de Oro ni a mi, sino que solamente
 hubieses dormido una noche y soñado todo acerca de nosotros. Y supón que
 hubieses procedido tal y como lo hiciste en tu sueño, y hubieses ido
 arriba y abajo diciendole a la gente la terrible locura y maldad de su
 modo de vida y cómo había un modo más noble y feliz. Piensa cuánto bien
 podrías haber hecho, cuánto podrías haber ayudado a la gente en aquellos
 días en los que tanta ayuda necesitaban. Me parece que debes casi
 lamentar el haber regresado aquí."

"Tienes el aspecto de casi lamentarlo tú misma," dije, porque su
 expresión de tristeza parecía susceptible de esa interpretación.

"Oh, no," respondió, sonriendo. "Era sólo por ti. En cuanto a mi,
 tengo muy buenas razones para estar contenta de que hayas regresado."

"Lo mismo debería decir yo, de hecho. ¿Te has parado a pensar que si
 hubiese soñado todo ello, tú no habrías existido salvo como una ficción
 en la mente de un hombre que dormía hace cien años?"

"No había pensado en esa parte," dijo sonriendo y aún medio seria;
 "aún así, si yo pudiese haber sido más útil a la humanidad como una
 ficción que como una realidad, no me debería haber importado el
 inconveniente."

Pero le contesté que mucho me temía que ninguna oportunidad de ayudar
 a la humanidad en general me habría reconciliado con la vida en ningún
 lugar o bajo ninguna condición después de dejarla atrás en un sueño —una
 confesión de vergonzoso egoísmo que ella hizo el favor de pasar por
 alto sin especial reproche, en consideración, sin duda, a mi
 desafortunada educación.

"Además," volví a la carga, con la intención de defenderme un poco
 más, "no habría hecho ningún bien. Te acabo de decir cómo, en mi
 pesadilla de anoche, cuando trataba de contar a mis contemporáneos e
 incluso a mis mejores amigos el más noble modo en que las personas
 podían vivir unidas, me ridiculizaron como a un tonto y a un loco. Esto
 es exactamente lo que habrían hecho en realidad si el sueño hubiese sido
 cierto y me hubiese puesto a predicar como en el caso que supones."

"Quizá unos pocos podrían haber actuado al principio como lo hicieron
 en tu sueño," replicó. "Quizá no les habría gustado en un principio la
 idea de la igualdad económica, temiendo que ello podría suponer bajar su
 nivel, y no entendiendo que pronto supondría elevar el nivel de todos
 juntos a un plano de vida y felicidad, de bienestar material y dignidad
 moral, inmensamente más alto que el más afortunado que hubiesen
 disfrutado jamás. Pero incluso si los ricos en un principio te hubiesen
 confundido con un enemigo de su clase, los pobres, las grandes masas de
 los pobres, la nación auténtica, ellos seguramente habrían escuchado
 desde el primer momento, por sus vidas, porque para ellos tu relato
 habría significado buenas noticias motivo de enorme alegría."

"No me sorprende que pienses así," respondí, "pero, aunque todavía
 estoy aprendiendo el A B C de este nuevo mundo, conocía a mis
 contemporáneos y sé que no habría sido como imaginas. Los pobres no
 habrían escuchado mejor que los ricos, porque, aunque en mis tiempos los
 pobres y los ricos eran dispares en todo lo demás, estaban de acuerdo
 en creer que debía haber ricos y pobres, y que una situación de igualdad
 material era imposible. Se solía decir y a menudo parecía verdad, que
 el reformador social que tratase de mejorar la condición de la gente
 encontraría un obstáculo más desalentador en la falta de esperanza de
 las masas a las que quería enardecer, que en la activa resistencia de
 los pocos, cuya superioridad estaba amenazada. Y de hecho, Edith, para
 ser justos con mi propia clase, estoy obligado a decir que el mejor de
 los ricos a menudo tenía tanto esta misma falta de esperanza como el
 deliberado egoísmo que les hizo lo que solíamos llamar conservadores. Ya
 lo ves, no habría hecho ningún bien incluso si hubiese ido a predicar
 como imaginas. Los pobres habrían considerado mi charla sobre la
 posibilidad de una igualdad de riqueza como un cuento de hadas, cuya
 escucha no se merece el tiempo de un trabajador. De los ricos, el de la
 peor clase se habría burlado y el de la mejor clase habría suspirado,
 pero ninguno habría prestado oído seriamente."

Pero Edith sonrió con serenidad.

"Puede parecer un gran atrevimiento que yo trate de corregir las
 impresiones que tienes de tus propios contemporáneos y de lo que se
 podría esperar que pensasen o hiciesen, pero ya ves que las peculiares
 circunstancias me dan una ventaja bastante injusta. Tu conocimiento de
 tus tiempos termina cerca de 1887, cuando dejaste de ser consciente del
 curso de los acontecimientos. Yo, por otra parte, habiendo ido a la
 escuela en el siglo veinte, y habiendo sido obligada, muy en contra de
 mi voluntad, a estudiar la historia del siglo diecinueve, conozco
 naturalmente lo que ocurrió después de la fecha en que cesó tu
 conocimiento. Sé, aunque pueda parecerte imposible, que caíste en tu
 largo sueño muy poco antes de que el pueblo americano comenzase a estar
 profunda y ampliamente apasionado por aspiraciones a un orden igual al
 que disfrutamos, y que muy pronto se alzó el movimiento político que,
 tras varias mutaciones, resultó a principios del siglo veinte en el
 derrocamiento del antiguo sistema y el establecimiento del actual.

Esto fue de hecho una información interesante para mi, pero cuando
 empecé a preguntar más a Edith, ella suspiró y sacudió la cabeza.

"Habiendo intentado mostrar mi superior conocimiento, debo ahora
 confesar mi ignorancia. Todo lo que sé es el escueto hecho de que el
 movimiento revolucionario comenzó, como decía, muy poco después de que
 te durmieses. Mi padre debe contarte el resto. Yo podría perfectamente
 admitir y estoy a punto de hacerlo, porque lo averiguarás muy pronto,
 que no sé casi nada ni de la Revolución ni de los asuntos del siglo
 diecinueve en general. No tienes ni idea de lo afanosamente que he
 intentado ponerme al corriente sobre el tema para ser capaz de hablar
 inteligentemente contigo, pero me temo que no ha servido de nada. No
 pude entenderlo en la escuela y parece que no puedo entenderlo mucho
 mejor ahora. Más que nunca, esta mañana estoy segura de que nunca lo
 entenderé. Desde que me has estado contando cómo te parecía que era el
 viejo mundo en ese sueño, tu charla me ha traído aquellos días tan
 terriblemente cerca que casi puedo verlos, y aun así no puedo decir que
 parezcan ni una pizca más inteligibles que antes."

"Las cosas eran bastante malas y bastante negras ciertamente," dije;
 "pero no veo qué tenían de particularmente ininteligibles. ¿Cuál es la
 dificultad?"

"La principal dificultad viene de la completa falta de acuerdo entre
 las pretensiones de tus contemporáneos acerca de la manera en que su
 sociedad estaba organizada y los hechos reales como se cuentan en la
 historia."

"¿Por ejemplo?" interrogué.

"No supongo que sea de mucha utilidad tratar de explicar mi
 problema," dijo. "Pensarás únicamente que soy tonta por mis inquietudes,
 pero trataré de hacerte ver lo que quiero decir. Deberías ser capaz de
 clarificar el asunto, si hay alguien que puede hacerlo. Acabas de
 hablarme de las chocantes condiciones de desigualdad entre la gente, los
 contrastes de despilfarro y necesidad, de orgullo y poder de los ricos,
 de abyección y servidumbre de los pobres, y todo el resto del espantoso
 relato."

"Sí."

"Parece que esos contrastes eran casi tan grandes como en cualquier otro período previo de la historia."

"Es dudoso" repliqué, "si hubo alguna vez una mayor disparidad entre
 las condiciones de las diferentes clases que la que encontrarías en una
 media hora andando por Boston, Nueva York, Chicago, o cualquier otra
 gran ciudad de América en el último cuarto del siglo diecinueve."

"Y aun así," dijo Edith, "en todos los libros aparece que al mismo
 tiempo el mayor orgullo de los americanos era que se diferenciaban de
 todas las otras y anteriores naciones en que ellos eran libres e
 iguales. Uno se encuentra constantemente con esta frase en la literatura
 de aquellos días. Ahora bien, has dejado claro que ellos no eran ni
 libres ni iguales en el sentido habitual de la palabra, sino que estaban
 divididos como la humanidad había estado dividida anteriormente, en
 ricos y pobres, amos y sirvientes. ¿Podrías decirme entonces, por favor,
 qué querían decir cuando se llamaban a sí mismos libres e iguales?"

"Quería decirse, supongo, que eran todos iguales ante la ley."

"Eso significa en los juzgados. ¿Y eran los ricos y los pobres iguales en los juzgados? ¿Recibían el mismo tratamiento?"

"Estoy obligado a decir", repliqué, "que en ninguna otra parte eran
 más desiguales. La ley se aplicaba igual para todos en sus términos,
 pero no de hecho. Había más diferencia en la posición de los hombres
 ricos y de los pobres ante la ley que en cualquier otro aspecto. Los
 ricos estaban prácticamente por encima de la ley, los pobres bajo sus
 ruedas."

"En qué aspecto, entonces, eran iguales los ricos y los pobres?"

"Se decía que eran iguales en oportunidades."

"¿Oportunidades para qué?"

"Para mejorar, para hacerse ricos, para ponerse por delante de otros en la lucha por la riqueza."

"Me parece a mi que sólo significaba, si fuese verdad, no que todos
 eran iguales, sino que todos tenían la misma oportunidad de hacerse
 desiguales. ¿Pero era verdad que todos tenían iguales oportunidades para
 hacerse ricos y mejorar?"

"Puede haber sido así hasta cierto punto, en los tiempos en que el
 país era nuevo," repliqué, "pero ya no era así en mis días. El capital
 había monopolizado prácticamente todas las oportunidades económicas en
 aquél tiempo; no había entrada en las empresas de negocios para aquellos
 que no tuvieran un gran capital, excepto por alguna extraordinaria
 fortuna."

"Pero seguramente," dijo Edith, "¿debe de haber habido, para darle al
 menos una apariencia a todo este alardeo sobre la igualdad, algún
 aspecto en el que las personas fuesen iguales de verdad?"

"Sí, lo había. Eran políticamente iguales. Tenían todos un voto equivalente, y la mayoría era el supremo legislador."

"Eso dicen los libros, pero esto hace que las cosas sean más absolutamente incomprensibles de hecho."

"¿Por qué?"

"Vaya, porque si estas personas tenían todas una voz igual en el
 gobierno— esas masas de pobres que trabajaban duro, que pasaban hambre,
 que pasaban frío, que estaban en la miseria— ¿por qué no pusieron
 término enseguida a todas esas desigualdades que padecían?"

"Con toda probabilidad," añadió, ya que no repliqué inmediatamente,
 "al decir esto sólo estoy demostrando lo tonta que soy. Sin duda estoy
 pasando por alto algún hecho importante, pero ¿no decías que toda la
 gente, al menos todos los hombres, tenían una voz en el gobierno?"

"Ciertamente; en la última parte del siglo diecinueve el sufragio de
 los hombres se había hecho prácticamente universal en América."

"Es decir, la gente hacía las leyes a través de los agentes que elegían. ¿Es lo que quieres decir?"

"Ciertamente."

"Pero recuerdo que teníais Constituciones de la nación y de los
 Estados. Quizá ellas evitaban que la gente hiciese todo lo que deseaba."

"No; las Constituciones eran sólo un tipo de ley más fundamental. La
 mayoría las hacía y alteraba a voluntad. La gente era el único y supremo
 poder final, y su voluntad era absoluta."

"Si, entonces, a la mayoría no le gustase un acuerdo existente, o
 pensase que ello era para su conveniencia, ¿podían cambiarlo tan
 radicalmente como quisiesen?"

"Ciertamente; la mayoría popular podía hacer cualquier cosa si era lo suficientemente amplia y con la suficiente determinación."

"¿Y la mayoría, entiendo, eran los pobres, no los ricos— los únicos a
 los que les tocaba la parte mala de las desigualdades que prevalecían?.

"Así era, tajantemente; los ricos no eran sino un puñado, en comparación."

"Entonces no había nada de nada que evitase que la gente en cualquier
 momento, si simplemente lo quisiese, pusiese fin a sus sufrimientos y
 organizase un sistema como el nuestro que habría garantizado su igualdad
 y prosperidad?"

"Nada de nada."

"Entonces una vez más te pido que seas tan amable de decirme ¿por
 qué, en nombre del sentido común, no lo hicieron inmediatamente y fueron
 felices en vez de dar un espectáculo tan lamentable de sí mismos que
 incluso cien años después nos hace llorar?"

"Porque," repliqué, "les habían enseñado y creían que la regulación
 de la industria y el comercio y la producción y distribución de la
 riqueza era algo completamente fuera de la propia incumbencia del
 gobierno."

"Pero, Dios mío, Julian, la vida misma y todo lo que mientras tanto
 hace que la vida merezca la pena ser vivida, desde la satisfacción de
 las necesidades físicas más primarias hasta la gratificación de los
 gustos más refinados, todo lo que pertenece al desarrollo de la mente
 así como del cuerpo, depende en primer lugar, en último, y siempre, de
 la manera en la cual es regulada la producción y distribución de la
 riqueza. Seguramente que esto debe haber sido tan cierto en tus tiempos
 como en los nuestros."

"Por supuesto."

"Y aun así me dices, Julian, que la gente, después de haber abolido
 el dominio de los reyes y tomado el supremo poder de regular sus asuntos
 con sus propias manos, consintieron deliberadamente excluir de su
 jurisdicción el control de la clase más importante y de hecho la única
 clase importante de sus intereses."

"¿No dice eso la historia?"

"Así lo dice, y por eso precisamente nunca he podido entenderla. La
 cosa parecía tan incompresible que pensé que debía haber alguna manera
 de explicarlo. Pero dime, Julian, viendo la gente que no pensaban que
 ellos pudiesen confiarse a sí mismos la regulación de su propia
 industria y la distribución del producto, ¿a quién le dejaron la
 responsabilidad?"

"A los capitalistas."

"¿Y la gente elegía a los capitalistas?"

"Nadie los elegía."

"¿Por quién eran nombrados entonces?"

"Nadie los nombraba."

"¡Qué sistema tan singular! Bueno, si nadie los elegía ni los
 nombraba, aun así seguramente debieron haber rendido cuentas ante
 alguien por la manera en que ejercían su poder del cual dependía el
 bienestar y la mismísima existencia de todos."

"Al contrario, no rendían cuentas a nadie ni a nada, excepto a sus propias conciencias."

"¡Sus conciencias! ¡Ah, ya veo! Quieres decir que eran tan
 benevolentes, tan desinteresados, tan entregados al bien público, que la
 gente toleraba su usurpación debido a su gratitud. Hoy en día la gente
 no habría resistido el gobierno irresponsable ni siquiera de semidioses,
 pero probablemente era diferente en tus tiempos."

"Yo mismo, como ex-capitalista, debería estar encantado de confirmar
 tu conjetura, pero nada podría realmente estar más lejos de los hechos.
 En cuanto a cualquier interés benevolente en el manejo de la industria y
 el comercio, los capitalistas expresamente lo repudiaban. Su único
 objetivo era asegurar la mayor ganancia posible para sí mismos sin
 ninguna consideración de ningún tipo hacia el bienestar público."

"¡Dios mío! ¡Dios mío! O sea, sugieres que esos capitalistas han sido
 incluso peores que los reyes, porque los reyes al menos profesaban el
 gobierno para el bienestar de su pueblo, como los padres hacen por los
 hijos, y los buenos reyes así trataron de hacerlo. Pero los
 capitalistas, dices, ¿ni siquiera pretendieron sentir ninguna
 responsabilidad por el bienestar de sus subordinados?"

"Ninguna, de ningún tipo."

"Y, si entiendo bien, " prosiguió Edith, "este gobierno de los
 capitalistas carecía no sólo de sanción moral de ninguna clase o
 alegación de intenciones benevolentes, sino que era prácticamente un
 fracaso económico— esto es, no aseguró la prosperidad de la gente."

"Lo que vi en mi sueño anoche," repliqué, "y he intentado decirte
 esta mañana, no da sino una muy ligera idea de la miseria del mundo bajo
 el dominio capitalista."

Edith meditó en silencio por unos momentos. Finalmente dijo: "Tus
 contemporáneos no eran locos ni tontos; seguramente hay algo que no me
 has dicho; debe de haber alguna explicación o al menos un tinte de
 excusa por la cual la gente no sólo abdicase del poder de controlar sus
 intereses más vitales e importantes, sino que se los entregase a una
 clase que ni siquiera fingía interés alguno en su bienestar, y cuyo
 gobierno fracasó por completo en garantizarlo."

"Oh, sí," dije, "había una explicación, y una que suena muy bien. Fue
 en nombre de la libertad individual, libertad industrial, e iniciativa
 individual, como el gobierno económico del país fue sometido a los
 capitalistas."

"¿Quieres decir que una forma de gobierno que parece haber sido la
 más irresponsable y despótica posible era defendida en nombre de la
 libertad?"

"Ciertamente; la libertad de iniciativa económica por el individuo."

"¿Pero no acabas de decirme que la iniciativa económica y la
 oportunidad de negocio estaba prácticamente monopolizada en tus tiempos
 por los propios capitalistas?"

"Ciertamente. Se admitía que en los negocios no había sitio para
 nadie excepto para los capitalistas, y rápidamente llegó a suceder que
 únicamente los más grandes de entre los propios capitalistas tenían
 poder de iniciativa."

"Y aun así dices que la razón dada para abondonar la industria al
 gobierno capitalista era la promoción de la libertad industrial e
 iniciativa individual entre la gente en general."

"Ciertamente. A la gente se le enseñaba que disfrutaría
 individualmente de mayor albedrío y libertad de acción en asuntos
 industriales bajo el dominio de los capitalitas que si la gente
 colectivamente dirigiese el sistema industrial para su propio beneficio;
 que los capitalistas, además, mirarían por el bienestar de la gente,
 más sabiamente y con más cariño que la propia gente podría hacerlo, así
 que la gente podría obtener más abundancia de la porción de lo producido
 que los capitalistas pudiesen estar dispuestos a darle, que lo que la
 misma gente posiblemente podría obtener si fuese su propio empleador y
 se repartiese el producto completo."

"Pero eso era pura mofa; era añadir el insulto a la injuria."

"Suena así, ¿verdad? Pero te aseguro que en mi época era considerado
 el género más sano de economía política. Aquellos que lo cuestionaban
 eran tachados de visionarios peligrosos."

"Pero supongo que el gobierno de la gente, el gobierno al que
 votaban, debió de haber hecho algo. Debió haber habido algunas
 cuestiones que los capitalistas dejasen para que el gobierno las
 atendiese."

"Oh, sí, de hecho. Tenía en sus manos mantener la paz entre la gente.
 Esa era la principal parte de los asuntos de los gobiernos políticos en
 mi época."

"¿Por qué la paz requería tan gran cantidad de cuidado? ¿Por qué no se mantenía sola, como lo hace ahora?"

"A cuenta de la desigualdad de las condiciones que prevalecía. La
 lucha por la riqueza y la desesperación de la necesidad, mantenían en un
 resplandor inextinguible un infierno de avaricia y envidia, miedo,
 lujuria, odio, venganza, y toda loca pasión del averno. Para mantener
 este frenesí general en algún comedimiento, para que el sistema social
 entero no se resolviese en una masacre general, se requería un ejército
 de soldados, policía, jueces y alcaides, y administrar leyes sin cesar
 para dirimir las disputas. Añade a estos elementos de discordia una
 horda de marginados degradados y desesperados, convertidos en enemigos
 de la sociedad por su sufrimiento y que era necesario mantener
 vigilados, y admitirás fácilmente que había tarea de sobra para el
 gobierno elegido por la gente."

"Por lo que veo," dijo Edith, "la ocupación principal del gobierno
 elegido por la gente era la lucha contra el caos social que resultaba
 del fracaso de la gente para tomar el control del sistema económico y
 regularlo en base a la justicia."

"Así es exactamente. No podías establecer todo el caso de un modo más adecuado si escribieses un libro."

"Más allá de proteger el sistema capitalista de sus propios efectos, ¿no hacía el gobierno político absolutamente nada?"

"Oh, sí, nombraba administradores de correos y empleados de aduanas,
 mantenía un ejército y una armada, y provocaba disputas con países
 extranjeros."

"Debería decir que el derecho de un ciudadano a tener voz en un
 gobierno limitado al rango de funciones que has mencionado apenas le
 habría parecido de mucho valor."

"Creo que el precio medio de los votos en comicios inminentes en la América de mis tiempos era de unos dos dólares."

"¡Dios mío, tanto!" dijo Edith. "No sé exactamente cuál era el valor
 de la moneda en tu época, pero diría que el precio era bastante
 desorbitado."

"Creo que tienes razón," respondí. "Yo solía acceder a hablar del
 valor inapreciable del derecho al sufragio, y a la denuncia de aquellos a
 quienes cualquier tensión derivada de la pobreza podía inducir a vender
 su voto por dinero, pero desde el punto de vista al que me has traído
 esta mañana estoy inclinado a pensar que los que vendían su voto tenían
 una más clara idea de la impostura del denominado gobierno popular, en
 tanto que limitado a la clase de funciones que te he descrito, que la
 que tenía cualquiera del resto de nosotros, y que si ellos estaban
 equivocados era, como sugieres, por pedir un precio demasiado alto."

"Pero ¿quién pagaba por los votos?"

"Eres una implacable investigadora de análisis cruzado," dije. "Las
 clases que tenían un interés en controlar el gobierno —esto es, los
 capitalistas y los aspirantes a cargos públicos— hacían la compra. Los
 capitalistas adelantaban el dinero necesario para procurarse la elección
 de los aspirantes a cargos públicos con el compromiso de que cuando
 fuesen elegidos estos últimos deberían hacer lo que los capitalistas
 quisiesen. Pero no debería darte yo la impresión de que el grueso de los
 votos era comprado completamente. Eso habría sido una confesión
 demasiado manifiesta del engaño del gobierno popular y también demasiado
 caro. El dinero con el cual los capitalistas contribuían para
 procurarse la elección de los aspirantes a cargos públicos era gastado
 principalmente para influenciar a la gente por medios indirectos. Para
 este propósito se recaudaban sumas inmensas bajo el nombre de fondos de
 campaña y se utilizaban en innumerables estratagemas, tales como fuegos
 artificiales, oratoria, desfiles, bandas de músicos, barbacoas, y toda
 clase de ardides, cuyo objeto era galvanizar a la gente hasta un grado
 suficiente de interés en las elecciones como para ir a votar. Nadie que
 de hecho no haya sido testigo de unas elecciones del siglo diecinueve en
 América podría ni siquiera empezar a imaginar lo grotesco del
 espectáculo."

"Entonces, parece" dijo Edith, "que los capitalistas no sólo
 mantenían el gobierno económico como su especial incumbencia, sino que
 también prácticamente manejaban la maquinaria del gobierno político."

"Oh, sí, los capitalistas no podrían haber seguido adelante en
 absoluto sin el control del gobierno político. El Congreso, los poderes
 legislativos, y los ayuntamientos eran totalmente necesarios como
 instrumentos para completar sus esquemas. Además, para protegerse a sí
 mismos y a sus propiedades contra revueltas populares, era enormemente
 necesario que la policía, los tribunales y los soldados fuesen leales a
 sus intereses, y el Presidente, los Gobernadores y los alcaldes,
 estuviesen a su entera disposición."

"Pero yo pensaba que el Presidente, los Gobernadores, y los poderes legislativos representaban a la gente que votaba por ellos."

"¡Dios bendiga tu corazón! No, ¿por qué tendrían que hacerlo? Era a
 los capitalistas, y no a la gente, a quien ellos debían la oportunidad
 de tener un cargo público. La gente que votaba tenía pocas opciones para
 escoger a quién votar. La cuestión estaba determinada por las
 organizaciones de los partidos políticos, que eran mendigos de los
 capitalistas para obtener soporte monetario. A nadie que se opusiese a
 los intereses capitalistas se le daba la oportunidad, como candidato, de
 apelar a la gente. Para alguien que tuviese un cargo público, dar
 soporte a los intereses de la gente en contra de los intereses de los
 capitalistas habría sido un modo infalible de sacrificar su carrera.
 Debes recordar, si has entendido cuán absolutamente los capitalistas
 controlaban el Gobierno, que un Presidente, Gobernador, o alcalde, o
 miembro del concejo municipal, nacional o estatal, era sólo un servidor
 temporal de la gente o era dependiente de su favor. Su posición pública
 la mantenía sólo de elección en elección, y rara vez por mucho tiempo.
 Su permanente, vitalicio, y dominante interés, como el de todos
 nosotros, era su sustento, y eso dependía, no del aplauso de la gente,
 sino del favor y patrocinio del capital, y no podía permitirse ponerlo
 en peligro persiguiendo burbujas de popularidad. Estas circunstancias,
 incluso si no hubiese habido casos de soborno directo, explicarían
 suficientemente por qué nuestros políticos y cargos públicos, salvo
 pocas excepciones, eran vasallos e instrumentos de los capitalistas. Los
 abogados, quienes, a cuenta de las complejidades de nuestro sistema,
 eran casi la única clase competente para los asuntos públicos, eran
 especial y directamente dependientes del patrocinio de los grandes
 intereses capitalistas para su sustento."

"Pero ¿por qué no elegía la gente cargos y representantes de su
 propia clase, quienes habrían prestado atención a los intereses de las
 masas?"

"No había garantía de que hubieran sido más fiables. Su misma pobreza
 les habría hecho los más propensos a la tentación del dinero; y los
 pobres, debes recordar, aunque mucho más dignos de compasión, no estaban
 moralmente por encima de los ricos de ningún modo. Entonces, también —y
 esta era la razón más importante por la cual las masas del pueblo, que
 eran pobres, no enviaban hombres de su clase a representarlos— por regla
 general, la pobreza implicaba ingnorancia, y por consiguiente
 inhabilitaba en la práctica, incluso cuando la intención fuese buena.
 Tan pronto como un pobre desarrollase inteligencia, tendría todas las
 tentaciones de desertar de su clase y buscar el patrocinio del capital."

Edith permaneció en silencio y pensativa durante unos instantes.

"De verdad," dijo, finalmente, "parece que la razón por la cual yo no
 podía entender el denominado sistema popular de gobierno de tu época es
 que estaba intentando averiguar qué parte tenía la gente en él, y
 parece que la gente no tenía parte en él en absoluto."

"Has procedido de un modo genial," exclamé. "Indudablemente la
 confusión de términos en nuestro sistema político está bastante
 calculada para desconcertarle a uno al principio, pero si captas con
 nitidez el punto esencial de que el dominio de los ricos, la supremacía
 del capital y sus intereses, en tanto que en contra de los de la gente
 en general, era el principio central de nuestro sistema, al cual se
 habían subordinado todos los demás intereses, tendrás la clave que
 aclara todos los misterios."

II. Por qué la revolución no llegó antes

Absortos en nuestra charla, no habíamos oído los pasos del Dr. Leete según se aproximaba.

"He estado mirandoos durante diez minutos desde la casa," dijo,
 "hasta que, de hecho, ya no he podido resistir el deseo de saber qué
 encontrabais tan interesante."

"Su hija," dije, "ha demostrado ser una experta en el método
 socrático. Bajo un pretexto plausible de ignorancia integral, ha estado
 haciéndome una serie de preguntas fáciles, con el resultado de que veo,
 como nunca antes imaginé, la colosal falsa apariencia de nuestro
 pretendido gobierno popular en América. Como uno de los ricos yo sabía,
 desde luego, que teníamos mucho poder en el estado, pero antes no
 comprendía cuán absolutamente la gente no tenía influencia en su propio
 gobierno."

"¡Ajá!" exclamó el doctor con gran hilaridad, "¿así que mi hija se
 levanta por la mañana temprano con el propósito de suplantar a su padre
 en su posición de intructor en historia?"

Edith se había levantado del banco del jardín en el que había estado
 sentada y estaba arreglando sus flores para llevarlas al interior de la
 casa. Agitó su cabeza con bastante seriedad en réplica al desafío de su
 padre.

"No hace falta que estés receloso en absoluto," dijo; "Julian me ha
 curado por completo esta mañana de cualquier deseo que yo pudiese haber
 tenido de hacer más averiguaciones sobre las circunstancias de nuestros
 antepasados. Siempre había estado horriblemente apenada por la pobre
 gente de aquella época a cuenta de la miseria que sufrían a causa de la
 pobreza y de la opresión de los ricos. De ahora en adelante, sin
 embargo, me lavo las manos en lo que a ellos respecta y reservaré mi
 compasión para cosas que la merezcan más."

"¡Dios mío!" dijo el doctor, "¿qué ha secado tan repentinamente las fuentes de tu compasión? ¿Qué te ha estado diciendo Julian?"

"Nada, en realidad, supongo, que yo no haya leído antes y debiera
 haber sabido, pero el relato siempre parecía tan irrazonable e increíble
 que nunca me lo había creído del todo, hasta ahora. Pensaba que debía
 de haber algunos hechos que cambiarían las cosas y que no habían sido
 escritos en los libros de historia."

"¿Pero qué te ha estado diciendo?"

"Parece," dijo Edith, "que esta misma gente, estas mismas masas de
 pobres, tenían todo el tiempo el control supremo del Gobierno y podían,
 estando determinados y unidos, poner fin en cualquier momento a todas
 las desigualdades y opresiones de las cuales se quejaban e igualar las
 cosas como hemos hecho nosotros. No sólo no hicieron esto, sino que
 dieron como razón para soportar su esclavitud que sus libertades
 estarían en peligro a no ser que tuviesen amos irresponsables para
 manejar sus intereses, y que hacerse cargo de sus propios asuntos
 pondría en peligro su libertad. Tengo la sensación de que he sido
 estafada en todas las lágrimas que he derramado por los sufrimientos de
 aquella gente. Aquellos que mansamente soportan males, teniendo poder
 para ponerles término, no merecen compasión, sino desprecio. Me ha hecho
 sentirme un poco mal que Julian hubiese sido uno de los de la clase
 opresora, uno de los ricos. Ahora que verdaderamente entiendo el asunto,
 me alegro. Me temo que, si él hubiese sido uno de los pobres, uno de
 los de la masa de los auténticos amos, quienes con el supremo poder en
 sus manos consintieron ser siervos, yo le habría despreciado."

Habiendo, de este modo, dado aviso formal acerca de mis
 contemporáneos, en relación con el hecho de que no deben esperar más
 compasión por parte de ella, Edith entró en la casa, dejándome con una
 vívida impresión de que si los hombres del siglo veinte demostraron no
 ser capaces de preservar sus libertades, podía confiarse en que las
 mujeres lo habrían sido.

"Verdaderamente, doctor," dije, "debería estar enormemente agradecido a su hija. Le ha ahorrado un montón de tiempo y esfuerzo."

"¿Cómo, exactamente?"

"Haciendo innecesario que se tome la molestia de darme más
 explicaciones sobre cómo y por qué erigieron su sistema industrial
 nacionalizado y su igualdad económica. Si alguna vez ha visto usted
 algún espejismo en un desierto o en el mar, recordará que, mientras la
 imagen que hay en el cielo es muy evidente y diferenciada en sí misma,
 su irrealidad es traicionada por una falta de detalle, una especie de
 aspecto borroso, donde se mezcla con el fondo sobre el que está
 superpuesta. ¿Sabe que este nuevo orden social del cual he llegado a ser
 testigo de un modo tan extraño, ha tenido hasta ahora algo de este
 efecto de espejismo? En sí mismo, es un esquema preciso, ordenado, y muy
 razonable, pero no podía ver una manera mediante la cual pudiese haber
 surgido de modo natural a partir de las circunstancias absolutamente
 diferentes del siglo diecinueve. Solo podía imaginarme que esta
 transformación del mundo debe haber sido el resultado de nuevas ideas y
 fuerzas que hubiesen entrado en acción después de mi época. Tenía
 preparada toda una batería de preguntas para hacerle sobre este asunto,
 pero ahora podremos emplear el tiempo en hablar de otras cosas, porque
 Edith me ha mostrado en diez minutos que la única cosa maravillosa de su
 organización del sistema industrial como un asunto público no es que
 haya tenido lugar, sino que haya pasado tanto tiempo antes de que
 tuviese lugar, que una nación de seres racionales consintiesen en seguir
 siendo siervos económicos de amos irresponsables durante más de un
 siglo después de tomar posesión del poder absoluto de cambiar a placer
 todas las instituciones sociales que les causasen inconvenientes."

"Verdaderamente," dijo el doctor, "Edith a demostrado ser una maestra
 muy eficiente, si acaso involuntaria. Ha tenido éxito, de un sólo
 golpe, en mostrarle el moderno punto de vista en relación con la época
 de usted. Según lo vemos nosotros, el preámbulo inmortal de la
 Declaración de Independencia americana, allá por el 1776, contenía de
 manera lógica la declaración íntegra de la doctrina de la igualdad
 económica universal garantizada por la nación colectivamente para sus
 miembros individualmente. Usted recordará lo que dice:

"'Mantenemos que estas verdades son evidentes en sí mismas; que todos
 los hombres son creados iguales, con ciertos derechos inalienables; que
 entre éstos está la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad;
 que para asegurar estos derechos se instituyen entre los hombres los
 gobiernos, derivando sus justos poderes del consentimiento de los
 gobernados; que donde quiera que cualquier forma de gobierno se haga
 destructiva de estos derechos, es derecho del pueblo el alterarla o
 abolirla e instituir un nuevo gobierno, sentando sus bases sobre tales
 principios y organizando sus poderes de una forma tal como pueda parecer
 más probable que tenga efecto sobre su seguridad y felicidad.'

"¿Es posible, Julian, imaginar cualquier sistema gubernamental menos
 adecuado que el nuestro que pudiese realizar este gran ideal de lo que
 debería ser un gobierno auténticamente del pueblo? La piedra angular de
 nuestro estado es la igualdad económica, ¿y no es la obvia, necesaria, y
 única garantía adecuada de estos tres derechos básicos —vida, libertad,
 y felicidad? ¿Qué es la vida sin su base material, y qué es el igual
 derecho a la vida sino un derecho a una base material igual para ella?
 ¿Qué es la libertad? ¿Cómo pueden ser iguales los hombres, si tienen que
 pedir el derecho al trabajo y vivir de sus semejantes y sacar su pan de
 las manos de otros? ¿Cómo si no, puede ningún gobierno garantizar la
 libertad para los hombres salvo proporcionándoles un medio de trabajo y
 de vida unido a su independencia; y cómo podría hacerse eso a no ser que
 el gobierno dirigiese el sistema económico del cual dependen el empleo y
 la manutención? Finalmente, ¿qué está implícito en el igual derecho de
 todos a la búsqueda de la libertad? ¿Qué forma de felicidad, en tanto
 que depende completamente de hechos materiales, no está ligada a las
 condiciones económicas; y cómo será garantizada una igual oportunidad
 para la búsqueda de la felicidad para todos excepto mediante una
 garantía de igualdad económica?"

"Sí," dije, "de hecho está todo en ella, pero ¿cómo hemos tardado tanto en verlo?"

"Pongámonos cómodos en este banco," dijo el doctor, "y le diré cuál
 es la moderna respuesta a la muy interesante pregunta que acaba de
 hacer. A primera vista, ciertamente el retraso del mundo en general, y
 especialmente del pueblo americano, para comprender que la democracia
 significa en buena lógica que el gobierno popular sustituya el dominio
 de los ricos en la regulación de la producción y la distribución de la
 riqueza, parece incomprensible, no sólo porque era tan claramente una
 inferencia de la idea de gobierno popular, sino también porque era una
 en la cual las masas del pueblo estaban tan directamente interesadas en
 llevar a cabo. La conclusión de Edith de que gente que no fue capaz de
 un proceso de razonamiento tan sencillo como ese, no merece mucha
 compasión por las aflicciones que tan fácilmente podían haber remediado,
 es una primera impresión muy natural.

"Reflexionando, sin embargo, creo que llegaremos a la conclusión de
 que el tiempo que le llevó, al mundo en general y a los americanos en
 particular, averiguar el completo significado de democracia como una
 propuesta económica y política no fue mayor que el que podía haberse
 esperado, considerando la inmensidad de la conclusión implicada. Es una
 idea democrática el que todos los seres humanos son iguales en derechos y
 dignidad, y que la única excusa y finalidad justa del gobierno humano
 es, por tanto, el mantenimiento y fomento del bienestar común en
 términos de igualdad. Esta idea era el más grande concepto social que la
 mente humana había formado nunca hasta ese momento. Contenía, cuando
 fue concebido por primera vez, la promesa y la potencia de una completa
 transformación de todas las instituciones entonces existentes, cada una
 de las cuales se había hasta entonces basado y formado sobre el
 principio del privilegio y la autoridad personal y de clase, y el
 dominio y el uso egoísta de los muchos por los pocos. Pero era
 simplemente inconsistente con las limitaciones del intelecto humano que
 las implicaciones de una idea tan prodigiosa se hubiesen captado
 inmediatamente. La idea debe tener tiempo para crecer, absolutamente.
 Todo el presente orden de democracia económica e igualdad estaba de
 hecho encuadernado en la primera declaración completa de la idea
 democrática, pero únicamente como todo el árbol está en la semilla:
 tanto en un caso, como en el otro, el tiempo es un elemento esencial en
 la evolución del resultado.

"Nosotros dividimos la historia de la evolución de la idea
 democrática en dos fases ampliamente contrastadas. A la primera de estas
 la llamamos la fase de la democracia negativa. Para entenderlo debemos
 considerar cómo se originó la idea democrática. Las ideas nacen de ideas
 previas y tardan en rebasar las características y limitaciones impresas
 en ellas por las circunstancias bajo las que nacieron. La idea de
 gobierno popular, en el caso de América como en experimentos
 republicanos anteriores en general, era una protesta contra el gobierno
 de los reyes y sus abusos. Nada es más cierto que el hecho de que los
 signatarios de la inmortal Declaración no tenían idea de que la
 democracia significaba necesariamente algo más que un dispositivo para
 seguir adelante sin reyes. La concibieron únicamente como un cambio en
 las formas de gobierno, y no en los principios y propósitos del
 gobierno, en absoluto.

"No estaban, de hecho, completamente exentos de desconfianza por
 miedo a que alguna vez se le pudiese ocurrir al pueblo soberano que,
 siendo soberano, pudiese ser una buena idea usar su soberanía para
 mejorar su propia condición. De hecho, parece que habían pensado
 seriamente en esa posibilidad, pero todavía eran tan poco capaces de
 apreciar la lógica y la fuerza de la idea democrática que creyeron que
 era posible mediante cláusulas ingeniosas en Constituciones de papel
 evitar que las personas utilizasen su poder para ayudarse a sí mismas
 incluso aunque quisiesen.

"Esta primera fase de la evolución de la democracia, durante la cual
 era concebida únicamente como un sustituto de la realeza, incluye todos
 los así llamados experimentos republicanos hasta comienzos del siglo
 veinte, de los cuales, desde luego, la República Americana era el más
 importante. Durante este período, la idea democrática no era más que una
 mera protesta contra una forma anterior de gobierno, absolutamene sin
 ningún nuevo principio positivo o vital propio. Aunque las personas
 habían depuesto al rey como conductor del carruaje social, y tomado las
 riendas en sus propias manos, todavía no pensaban en nada excepto en
 mantener el vehículo en las viejas rutas y naturalmente los pasajeros
 apenas notaron el cambio.

"La segunda fase en la evolución de la idea democrática comenzó con
 la toma de conciencia por la gente de la percepción de que el deponer a
 los reyes, en vez de ser la principal finalidad y misión de la
 democracia, era meramente preliminar a su programa auténtico, el cual
 era el uso de la maquinaria social colectiva para la perpetua promoción
 del bienestar de la gente en general.

"Resulta un hecho interesante el que la gente comenzase a pensar en
 aplicar su poder político para la mejora de sus circunstancias
 materiales en Europa antes que en América, aunque las formas
 democráticas habían encontrado mucha menos aceptación allí. Esto era,
 desde luego, a consecuencia de la angustia económica perenne de las
 masas en los viejos países, que las impulsó a pensar por primera vez en
 la relevancia que cualquier nueva idea pudiera tener sobre la cuestión
 de su sustento. Por otra parte, la prosperidad general de las masas en
 América y la comparativa facilidad para ganarse la vida hasta el
 comienzo del último cuarto del siglo diecinueve explica el hecho de que
 hasta entonces los americanos no comenzasen a pensar seriamente en
 mejorar su condición económica mediante la acción colectiva.

"Durante la fase negativa de la democracia, se la había considerado
 diferente de la monarquía únicamente en la medida en que dos máquinas
 pueden diferir, cuando el uso y propósito general de ellas fuese el
 mismo. Con la evolución de la idea democrática en la segunda o positiva
 fase, se reconoció que la transferencia al pueblo del poder supremo del
 rey y los nobles no significaba meramente un cambio en las formas de
 gobierno, sino una revolución fundamental en la idea completa de
 gobierno, sus motivos, propósitos, y funciones —una revolución
 equivalente a una inversión de polaridad en el sistema social al
 completo, arrastrando consigo por completo, por así decirlo, la rosa de
 los vientos de la brújula, y poniendo el norte al sur, y el este al
 oeste. Entonces se vio lo que a nosotros nos parece tan claro que es
 difícil entender por qué no se había visto siempre, que en vez de ser
 propio del pueblo soberano confinarse a sí mismo en las funciones que
 los reyes y clases habían designado cuando estaban en el poder, la
 suposición fue, por el contrario, ya que el interés de los reyes y
 clases había sido exactamente opuesto al del pueblo, que cualquier cosa
 que los gobiernos previos hubiesen hecho, el pueblo como gobernante no
 debería hacerlo, y cualquier cosa que los gobiernos previos no hubiesen
 hecho, debía suponerse que era bueno que se hiciese, para el interés del
 pueblo; y que el uso y función principal del gobierno popular era
 propiamente uno al cual ningún gobierno anterior había prestado
 atención, a saber, el uso del poder de la organización social para
 elevar el bienestar moral y material de todo el conjunto del pueblo
 soberano al punto más alto posible al cual el mismo grado de bienestar
 pudiese asegurarse para todos —es decir, un nivel igual. La democracia
 de la segunda o positiva fase triunfó en la gran Revolución, y ha sido
 desde entonces la única forma de gobierno conocida en el mundo."

"Lo cual es tanto como decir," observé, "que nunca hubo un gobierno democrático propiamente dicho antes del siglo veinte."

"Exactamente," asintió el doctor. "A las denominadas repúblicas de la
 primera fase las clasificamos como seudoivrepúblicas o democracias
 negativas. No eran, desde luego, en ningún sentido, auténticos gobiernos
 populares en absoluto, sino meramente máscaras para la plutocracia,
 ¡bajo las cuales los ricos eran los auténticos aunque irresponsables
 gobernantes! Verá fácilmente que no podían haber sido otra cosa. Las
 masas, desde el comienzo del mundo, han estado sometidas a los ricos y
 han sido sus sirvientes, pero los reyes habían estado por encima de los
 ricos, y constituían un freno a su dominación. El derrocamiento de los
 reyes dejó sin freno alguno el poder de los ricos, el cual se transformó
 en supremo. Las personas, de hecho, eran nominalmente soberanas; pero
 en tanto que esos soberanos eran individualmente y como clase los
 siervos económicos de los ricos, y vivían a su merced, los llamados
 gobiernos populares se convirtieron en la mera estratagema de los
 capitalistas.

"Contempladas como pasos necesarios en la evolución de la sociedad
 desde la pura monarquía a la pura democracia, estas repúblicas de la
 fase negativa marcan un escenario de progreso; pero si se contemplan
 como finalidades eran un tipo mucho menos admirable en su conjunto que
 las monarquías decentes. Especialmente respecto a su susceptibilidad de
 corrupción y subversión plutocrática eran la peor clase de gobierno
 posible. El siglo diecinueve, durante el cual esta cosecha de
 seudo-democracias maduró para la segadera de la gran Revolución, parece
 bajo la visión moderna nada más que un lúgubre interregno de gobierno
 mediocre, indolente, intermedio entre la decadencia de la monarquía
 viril en el siglo dieciocho y el surgimiento de la democracia positiva
 en el veinte. El período puede ser comparado con el de la minoría de
 edad de un rey, durante la cual malvados administradores abusan del
 poder regio. El pueblo ha sido proclamado como soberano, pero todavía no
 ha asumido el cetro."

"Y aun así," dije, "durante la última parte del siglo diecinueve,
 cuando, como dice usted, el mundo no había visto todavía ni un especimen
 de gobierno popular, nuestros sabios estaban diciéndonos que el sistema
 democrático había sido probado al completo y estaba listo para ser
 juzgado en base a sus resultados. Nadie, de hecho, fue tan lejos como
 para decir que el experimento democrático había demostrado ser fallido
 cuando, de hecho, parece que ningún experimento en democracia,
 propiamente entendido, hubiese sido hasta ese momento nada más que un
 intento."

El doctor se encogió de hombros.

"Es una tarea muy agradable," dijo, "explicar la lentitud de las
 masas en encontrar su camino hacia una comprensión de todo lo que la
 idea democrática significaba para ellos, pero es una tarea igualmente
 difícil e ingrata el explicar el fracaso absoluto de los filósofos,
 historiadores, y hombres de estado de su época en llegar a una
 estimación inteligente del contenido lógico de la democracia y
 pronosticar su resultado. Seguramente la mera pequeñez de los resultados
 prácticos logrados hasta entonces por el movimiento democrático
 comparados con la magnitud de su propuesta y las fuerzas tras él, les
 debería haber sugerido que su evolución estaba tan sólo en el primer
 estadio. ¿Cómo pudieron hombres inteligentes engañarse a sí mismos con
 la noción de que la idea más portentosa y revolucionaria de todos los
 tiempos había agotado su influencia y cumplido su misión al cambiar el
 título del poder ejecutivo de una nación de rey a Presidente, y el
 nombre del poder legislativo nacional de Parlamento a Congreso? Si sus
 pedagogos, presidentes y profesores de universidad, y demás que fueron
 responsables de su educación, hubiesen merecido su salario, no habría
 encontrado usted nada en el presente orden de igualdad económica que le
 hubiese sorprendido lo más mínimo. Habría dicho usted inmediatamente que
 era lo que le habían enseñado que necesariamente debería ser la
 siguiente fase en la inevitable evolución de la idea democrática."

Edith nos hizo señas desde la puerta y nos levantamos del asiento.

"El partido revolucionario en la gran Revolución," dijo el doctor,
 mientras paseábamos despacio en dirección a la casa, "procedió con el
 trabajo de agitación y propaganda bajo varios nombres más o menos
 grotescos e inadecuados, como los nombres de los partidos políticos eran
 propensos a ser, pero la sola palabra democracia, con sus varios
 equivalentes y derivados, expresaba, explicaba y justificaba con
 precisión y completamente, su método, razón y propósito, más de lo que
 lo podría hacer una bibloteca de libros. El pueblo americano se imaginó
 que habían establecido un gobierno popular cuando se separó de
 Inglaterra, pero estaba engañado. Conquistando el poder político
 ejercido anteriormente por el rey, la gente tan sólo había tomado los
 puestos exteriores de la fortaleza de la tiranía. El sistema económico
 que era la ciudadela y controlaba cada parte de la estructura social
 seguía en posesión de gobernantes privados e irresponsables, y en tanto
 así estuviese poseído, la posesión de los puestos exteriores no era de
 ninguna utilidad para el pueblo, y eran únicamente retenidos por la
 tolerancia de la guarnición de la ciudadela. La Revolución llegó cuando
 el pueblo vio que debía tomar la ciudadela o evacuar los puestos
 exteriores. Que debían completar el trabajo de establecer el gobierno
 popular que había sido apenas comenzado por sus padres, o abandonar todo
 lo que sus padres habían logrado."

III. Adquiero una participación en el país

Yendo a desayunar, las señoras se reunieron con nosotros trayendo una
 interesante información que habían encontrado en las noticias de la
 mañana. Era, de hecho, nada menos que un comunicado de la acción
 emprendida por el Congreso de los Estados Unidos en relación conmigo.
 Una resolución, según parece, había pasado con unanimidad, la cual, tras
 enumerar los hechos de mi extraordinario retorno a la vida, procedía a
 despejar cualquier cuestión concebible que pudiera surgir sobre mi
 status legal declarándome ciudadano americano de pleno derecho,
 facultado con todos los derechos e inmunidades de un ciudadano, pero al
 mismo tiempo un invitado de la nación, y como tal, libre de obligaciones
 y servicios desempeñados por los ciudadanos en general salvo que yo
 optase por asumirlos.

Confinado como había estado hasta ahora en la familia Leete, esta era
 casi la primera intimación que el público hacía en mi caso. Ese
 interés, ahora me informaron, había sobrepasado mi persona y ya estaba
 produciendo un reavivamiento del estudio de la literatura y la política
 del siglo diecinueve, y especialmente de la historia y la filosofía del
 período de transición, cuando el viejo orden dio paso al nuevo.

"El hecho es," dijo el doctor, "que la nación únicamente ha saldado
 una deuda de gratitud haciéndole su invitado, porque usted ya ha hecho
 más por nuestros intereses educativos, promoviendo el estudio de la
 historia, que el que un regimiento de intructores podría lograr en toda
 su vida."

Volviendo al asunto de la resolución del Congreso, el doctor dijo
 que, en su opinión, era superflua, porque aunque ciertamente había
 dormido respecto mis derechos como ciudadano más bien durante un tiempo
 extraordinariamente largo, no había fundamento en base al cual pudiese
 argumentarse que había perdido el derecho a ninguno de ellos. Como
 quiera que fuese, viendo que la resolución no dejaba duda en cuanto a mi
 status, sugirió que la primera cosa que hiciésemos después de desayunar
 fuese ir al Banco Nacional y abrir mi cuenta de ciudadano.

"Desde luego," dije, según salíamos de casa, "me alegro de ser
 relevado de la necesidad de ser un pensionista a costa de usted por más
 tiempo, pero confieso que me siento un poco inferior aceptando como
 regalo esta generosa provisión de la nación."

"Mi querido Julian," replicó el doctor, "a veces es un poco difícil
 para mi llegar a entender completamente su punto de vista acerca de
 nuestras instituciones."

"Creo que debería ser bastante fácil en este caso. Tengo la sensación de ser objeto de la caridad pública."

"¡Ah!" dijo el doctor, "tiene la sensación de que la nación le ha
 hecho un favor, que le ha puesto en un compromiso. Debe disculpar mi
 torpeza, pero el hecho es que nosotros contemplamos este asunto de la
 provisión económica para los ciudadanos desde un punto de vista
 completamente diferente. A nosotros nos parece que reclamando y
 aceptando su sustento como ciudadano usted ejecuta un deber cívico,
 mediante el cual usted pone a la nación—esto es, al conjunto de sus
 conciudadanos—en bastante más obligación que en la que usted incurre."

Me giré para ver si el doctor estaba bromeando, pero era evidente que hablaba completamente en serio.

"A estas alturas debería estar acostumbrado a hallar que en esta
 época todo es a la inversa," dije, "pero realmente, ¿mediante qué
 inversión del sentido común, como era entendido en el siglo diecinueve,
 explica usted que aceptando una provisión pecuniaria de la nación la
 pongo en obligación más de lo que ello me obliga a mi?"

"Creo que será fácil hacerselo ver," replicó el doctor, "sin que ello
 requiera violentar ninguno de los métodos de razonamiento a los cuales
 estaban acostumbrados sus contemporáneos. Ustedes tenían, creo, un
 sistema de educación pública gratuita mantenido por el estado."

"Sí."

"¿Cuál era la idea?"

"Que, sin educación, un ciudadano no era un votante saludable."

"Precisamente. El estado, por tanto, con un gran gasto, proporcionaba
 educación gratis a todas las personas. Iba sobre todo en provecho del
 ciudadano el aceptar esta educación igual que lo es para usted el
 aceptar esta provisión, pero iba todavía más en interés del estado que
 el ciudadano la aceptase. ¿Ve el quid de la cuestión?

"Puedo ver que el interés del estado es que yo acepte una educación,
 pero no exactamente por qué es interés del estado el que yo acepte una
 participación en la riqueza pública."

"Sin embargo es por la misma razón, a saber, el interés público en el
 buen gobierno. Sostenemos que es un principio evidente en sí mismo que
 cada uno de quienes ejercen el sufragio no sólo reciba una educación,
 sino que tenga una particpación en el país, para que su propio interés
 se identifique con el interés público. En tanto que el poder ejercido
 por cada ciudadano a través del sufragio es el mismo, la participación
 económica debería ser la misma, y de este modo ve usted cómo llegamos a
 la razón del por qué la seguridad pública requiere que usted acepte
 lealmente su igual participación en el país completamente al margen de
 la ventaja personal que obtiene al hacerlo."

"¿Sabe," dije, "que esta idea de ustedes, de que cada uno de los que
 votan debería tener una participación económica en el país, es una idea
 en la cual nuestros más rancios Conservadores insistían con gran
 afición, pero la conclusión práctica que extraían de ella era
 diametralmente opuesta a la que extraen ustedes? Ellos habrían estado de
 acuerdo con ustedes en el axioma de que el poder político y la
 participación económica en el país deberían ir juntos, pero la
 aplicación práctica que hacían de ello era negativa en vez de positiva.
 Usted argumenta que debido a que junto al sufragio debería ir un interés
 económico en el país, todos los que tienen sufragio deben tener ese
 interés garantizado. Ellos argumentaban, a la inversa, que a todos los
 que no tenían participación económica había que quitarles el voto. No
 pocos de mis amigos mantenían que alguna limitación semejante sobre el
 voto era necesaria para salvar del fracaso el experimento democrático."

"Es decir," observó el doctor, "se proponía la salvación del
 experimento democrático mediante su abandono. Era un pensamiento
 ingenioso, pero resulta que la democracia no era un experimento que
 pudiese ser abandonado, sino una evolución que debía ser hecha realidad.
 ¡De qué manera tan estremecedora ese discurso de sus contemporáneos
 sobre limitar el sufragio en función de la posición económica de los
 ciudadanos ilustra el fracaso de incluso las clases más inteligentes de
 su época en captar el pleno significado de la fe democrática que
 profesaban! El principio fundamental de la democracia es el valor y la
 dignidad del individuo. La dignidad, que consiste en la calidad de la
 naturaleza humana, es esencialmente la misma en todos los individuos, y
 por tanto la igualdad es el principio vital de la democracia. A esta
 intrínseca e igual dignidad del individuo deben supeditarse todas las
 circunstancias materiales, y subordinarse los accidentes y atributos
 personales. La elevación del ser humano independientemente de las
 personas es el único motivo constante y racional de la política
 democrática. Contrasta con este concepto esa afectada noción de sus
 contemporáneos en cuanto a restringir el sufragio. Reconociendo las
 disparidades materiales en las circunstancias de los individuos,
 propusieron adaptar los derechos y dignidades del individuo a sus
 circunstancias materiales en vez de adaptar las circunstancias
 materiales a la esencial e igual dignidad del hombre."

"En resumidas cuentas," dije, "mientras bajo nuestro sistema
 adaptábamos el hombre a las cosas, ustedes creen que es más razonable
 adaptar las cosas al hombre?"

"Esa es, de hecho," replicó el doctor, "la diferencia vital entre el viejo y el nuevo orden."

Caminamos en silencio durante un rato. Luego, dijo el doctor:
 "Intentaba recordar una expresión que usó usted, que sugería una gran
 diferencia entre el sentido en que la misma frase era entendida en su
 época y lo es ahora. Estaba diciendo que pensábamos que todo el que vota
 debería ser propietario de una participación en el país, y usted hizo
 la observación de que alguna gente tenía la misma idea en su época, pero
 conforme a nuestro punto de vista sobre lo que es una participación en
 el país, nadie la tenía o podía tenerla bajo su sistema económico."

"¿Por qué no? pregunté. "¿Las personas que eran dueños de una
 propiedad en un país—un millonario, por ejemplo, como yo—no tenían una
 participación en él?"

"En el sentido de que su propiedad estaba geográficamente ubicada en
 el país, pudiera llamarsele quizá una participación dentro del país,
 pero no una participación en el país. Se trataba de una exclusiva
 propiedad de un pedazo del país o de una porción de la riqueza que había
 en el país, y a todo lo que motivaba al propietario era a la dedicación
 a y la preocupación por esa específica porción, sin tener en cuenta el
 resto. Esa participación separada o la ambición por obtenerla, lejos de
 hacer a su propietario o buscador un ciudadano devoto del bienestar
 común, era completamente probable que le hiciese un ciudadano peligroso,
 porque su interés egoísta era agrandar su participación independiente a
 expensas de sus conciudadanos y del interés público. Sus millonarios—y
 no se dé por aludido, por supuesto—parecen haber sido la clase más
 peligrosa de ciudadanos que tenían ustedes, y eso es justo lo que podría
 esperarse del hecho de que tuviesen lo que ustedes llamarían, pero
 nosotros no, una participación en el país. La riqueza poseída de esa
 manera, sólo podía ser una influencia disgregadora y antisocial.

"Lo que nosotros queremos decir con una participación en el país es
 algo que nadie podía tener hasta que la solidaridad económica hubiese
 reemplazado a la propiedad privada del capital. Cada uno, desde luego,
 tiene su propia casa y terreno si él o ella los desea, y siempre sus
 propios ingresos para usarlos como les plazca; pero estos son
 asignaciones para uso únicamente, y, siendo siempre iguales, no pueden
 ser motivo de desavenencias. El capital de la nación, la fuente de todo
 este consumo, es poseído por todos en común, y es imposible que hubiese
 ninguna disputa, basada en el egoísmo, en cuanto a la administración de
 este interés común del cual dependen todos los intereses privados, no
 importa cuales sean las diferencias de criterio que pueda haber. La
 participación de los ciudadanos en este fondo común es un tipo de
 participación en el país que hace imposible lesionar el interés de otro
 sin lesionar el propio interés, o favorecer el propio interés sin
 promover igualmente todos los demás intereses. En cuanto a su relevancia
 económica puede decirse que hace que la Regla de Oro sea un principio
 automático de gobierno. Lo que haríamos por nosotros mismos debemos
 necesariamente hacerlo por los demás. Antes de que la solidaridad
 económica hiciese posible llevar a cabo en este sentido la idea de que
 cada ciudadano debería tener una participación en el país, el sistema
 democrático nunca había tenido una oportunidad para desarrollar su
 talento natural."

"Parece," dije, "que su principio fundamental de igualdad económica
 que supuse que estaba principalmente sugerido y proyectado en interés
 del bienestar material de la gente, es no menos un principio político
 para salvaguardar la estabilidad y el sabio ordenamiento del gobierno."

"Indudablemente," replicó el doctor. "Nuestro sistema económico es
 una medida de nuestros hombres de estado tanto como de la humanidad. Ya
 ve, la primera condición de eficiencia o estabilidad en cualquier
 gobierno es que el poder que gobierna tenga un interés directo,
 constante, y supremo en el bienestar general—esto es, en la prosperidad
 del estado al completo en tanto que distinguible de cualquier parte de
 él. El punto fuerte de la monarquía fue que el rey, por razones egoístas
 en tanto que poseedor del país, tenía la sensación de este interés. La
 forma autocrática de gobierno, basada únicamente en eso, siempre tuvo un
 cierto tipo tosco de eficiencia. Por otra parte, la fatal debilidad de
 la democracia durante su fase negativa previa a la gran Revolución había
 sido que el pueblo, que era el gobernante, tenía individualmente un
 interés únicamente indirecto y sentimental en el estado en su conjunto, o
 en su maquinaria—su interés real, principal, constante, y directo
 estaba concentrado en sus fortunas personales, sus participaciones
 privadas, diferentes de y contrarias a la participación general. En
 momentos de entusiasmo podían unir fuerzas en apoyo del bien público,
 pero en su mayor parte éste no tenía guardián, sino que estaba a merced
 de hombres y facciones arteros que buscaban desvalijar el bien público y
 utilizar la maquinaria del gobierno para fines personales o de clase.
 Esta era la debilidad estructural de las democracias, mediante cuyo
 efecto, después de pasar su primera juventud, se hacían invariablemente,
 a medida que se desarrollaba la desigualdad de la riqueza, las más
 corruptas y despreciables de todas las formas de gobierno y las más
 susceptibles de abuso y perversión para propósitos egoístas, personales y
 de clase. Era una debilidad incurable en tanto que el capital del país,
 sus intereses económicos, permaneciese en manos privadas, y una
 debilidad que sólo podía ser remediada mediante la radical abolición del
 capitalismo privado y la unificación del capital de la nación bajo el
 control colectivo. Hecho esto, el mismo motivo económico —que, mientras
 el capital permanecía en manos privadas, era una influencia disgregadora
 tendente a destruir el espíritu público que es el aliento de la vida en
 una democracia— se convirtió en la más poderosa de las fuerzas
 cohesivas, haciendo del gobierno popular no sólo el más justo
 idealmente, sino en la práctica el más exitoso y el más eficiente de los
 sistemas políticos. El ciudadano, que antes había sido el adalid de una
 parte contra el resto, se convirtió mediante este cambio en el guardián
 de la totalidad."

IV. Una oficina bancaria del siglo veinte

Las formalidades en el banco resultaron ser muy simples. El Dr. Leete
 me presentó al superintendente, y el resto se siguió como algo natural,
 no llevando todo el proceso más de tres minutos. Fui informado de que
 el crédito anual de un ciudadano adulto para ese año era de 4000
 dólares, y que la porción que me correspondía para lo que quedaba de
 año, estando a últimos de septiembre, era de 1075,41 dólares. Saqué
 justificantes hasta una cuantía de 300 dólares, dejando el resto en
 depósito exactamente como habría hecho en uno de los bancos del siglo
 diecinueve al sacar dinero para uso en el momento. Cuando concluyó la
 transacción, el Sr. Chapin, el superintendente, me invitó a su oficina.

"¿Qué le parece nuestro sistema bancario comparado con el de su época?" preguntó.

"Tiene una manifiesta ventaja desde el punto de vista de un
 resucitado sin blanca como yo," dije—"a saber, que uno recibe un crédito
 sin haber hecho un depósito; aparte de eso apenas conozco lo suficiente
 de él para dar una opinión."

"Cuando llegue a familiarizarse más con nuestros métodos bancarios,"
 dijo el superintendente, "creo que quedará impresionado con su parecido
 con los de su época. Desde luego, no tenemos dinero y nada que responda a
 dinero, pero toda la ciencia bancaria desde sus comienzos estaba
 preparando el camino para la abolición del dinero. El único modo,
 realmente, en el cual nuestro sistema difiere del suyo es que cada uno
 empieza el año con el mismo balance en su crédito y que este crédito no
 es transferible. En cuanto a requerir depósitos antes de que las cuentas
 sean abiertas, somos total y necesariamente tan estrictos como lo eran
 sus banqueros, únicamente en su caso el pueblo, colectivamente, hace el
 depósito de una vez. Este depósito colectivo está hecho de provisiones
 de tales diferentes artículos e instalaciones para los diferentes
 servicios públicos como se espera que sean necesarios. Se ponen los
 precios o los costes estimados sobre estos artículos y servicios, y la
 suma agregada de los precios dividida por la población da la cuantía del
 crédito personal de los ciudadanos, que es simplemente su parte
 alícuota de los artículos y servicios disponibles para el año. No hay
 duda, sin embargo, de que el Dr. Leete le ha hablado de todo esto."

"Pero yo no estaba aquí para ser incluído en la estimación del año,"
 dije. "Espero que mi crédito no sea sacado del de otras personas."

"No debe sentir preocupación," replicó el superintendente. "Aunque es
 asombroso cómo las variaciones en la demanda se equilibran unas con
 otras cuando están involucradas grandes poblaciones, aun así sería
 imposible dirigir un asunto tan grande como el nuestro sin grandes
 márgenes. El objetivo de la producción de productos perecederos, y
 aquellos en los cuales el capricho cambia a menudo, es mantenerse tan
 poco por delante de la demanda como sea posible, pero en todos los
 productos de primera necesidad importantes se arrastran constantemente
 excedentes tan grandes que una sequía de dos años no afectaría el precio
 de los no perecederos, mientras que un inesperado aumento de varios
 millones en la población podría asumirse en cualquier momento sin
 alteraciones."

"El Dr. Leete me ha dicho," dije, "que toda parte del crédito que no
 sea usada por un ciudadano durante el año es cancelada, no siendo válida
 para el año siguiente. Supongo que esto es para evitar la posibilidad
 de acaparar, mediante la cual la igualdad de sus circunstancias
 económicas podría ser socavada."

"Tendría el efecto de evitar tal acaparamiento, ciertamente," dijo el
 superintendente, "pero es por otra parte necesario para simplificar la
 contabilidad nacional y evitar la confusión. El crédito anual es una
 ordenanza sobre una provisión específica disponible durante cierto año.
 Para el año siguiente se ha de hacer un nuevo cálculo con elementos algo
 diferentes, y para hacerlo, los libros han de estar cuadrados, y
 cancelados todos los pedidos que no se han presentado, para que podamos
 saber exactamente dónde estamos."

"Por otra parte, ¿qué ocurrirá si sobrepaso mi crédito antes de que termine el año?"

El superintendente sonrió. "He leído," dijo, "que el despilfarro era
 un grave mal en su época. Nuestro sistema tiene la ventaja sobre el suyo
 porque los más incorregibles derrochadores no pueden sobrepasar la
 fontera de su capital, que consiste en su indivisible e igual
 participación en el capital de la nación. Todo lo que puede hacer como
 mucho es despilfarrar el dividendo anual. Si usted hace esto, no tengo
 duda de que sus amigos cuidarán de usted, y si no lo hacen, puede estar
 seguro de que lo hará la nación, porque no tenemos el estómago que
 permitió a nuestros antepasados disfrutar de la abundancia con gente
 hambrienta a su alrededor. El hecho es que somos tan aprensivos que si
 supiésemos que un sólo individuo en la nación estuviera en necesidad,
 nos quitaría el sueño. Si usted insistiese en estar en necesidad,
 tendría que esconderse para tal propósito.

"¿Tiene alguna idea," pregunté, "sobre a cuánto equivale este crédito de 4000 dólares en términos de poder adquisitivo de 1887?"

"Entre aproximadamente 6000 ó 7000 dólares, diría yo," replicó el Sr.
 Chapin. "Estimando la posición económica del ciudadano debe considerar
 que ahora hay una gran variedad de servicios y artículos de los que se
 provee gratuitamente por cuenta pública, por los cuales antaño los
 individuos tenían que pagar, como, por ejemplo, el agua, la luz, la
 música, las noticias, el teatro y la ópera, toda clase de comunicaciones
 postales y eléctricas, el transporte, y otras cosas demasiado numerosas
 para detallar."

"Puesto que suministran tanto por cuenta pública o común, ¿por qué no
 suministran todo de ese modo? Simplificaría las cosas, digo yo."

"Nosotros creemos, por el contrario, que complicaría la
 administración, y ciertamente no sería conveniente para la gente
 tampoco. Ya ve, aunque insistimos en la igualdad, detestamos la
 uniformidad, y pretendemos dar juego libre a la mayor variedad posible
 de gustos en nuestro gasto."

Pensando que podría estar interesado en inspeccionarlos, el
 superintendente había traído a la oficina algunos de los libros del
 banco. Sin haber sido experto en absoluto en los métodos de contabilidad
 del siglo diecinueve, quedé muy impresionado con la extrema sencillez
 de estas cuentas comparadas con cualquiera de aquellas con las que había
 estado familiarizado. Hablando de esto, añadí que me impresionaba tanto
 más, cuanto me había dado la impresión de que, grandes como eran las
 superioridades del sistema de cooperación nacional sobre nuestro modo de
 hacer negocios, debían de implicar un gran incremento en la cantidad de
 contabilidad comparada con lo que era necesario bajo el viejo sistema.
 El superintendente y el Dr. Leete se miraron entre sí y sonrieron.

"¿Sabe, Sr. West," dijo el primero, "que nos sorprende como algo
 singular que tuviese usted esa idea? Estimamos que bajo nuestro sistema
 basta un contable donde se necesitaban docenas en su época."

"Pero," dije, "la nación tiene ahora una cuenta diferente con o para cada hombre, mujer, y niño del país."

"Desde luego," replicó el superintendente, "pero ¿no la tenía en su
 época? ¿Cómo, si no, podría haber evaluado y recaudado impuestos o
 cobrado una docena de otros gravámenes a los ciudadanos? Por ejemplo, su
 sistema de impuestos por sí solo con sus investigaciones, tasaciones,
 maquinaria de recaudación y multas era inmensamente más complejo que la
 contabilidad de estos libros que tiene delante, los cuales consisten,
 como ve, en dar a cada persona el mismo crédito al principio del año, y
 después sencillamente registrar lo que se va retirando, sin cálculo de
 interés u otras circunstancias cuales sean. De hecho, Sr. West, las
 circunstancias son tan sencillas e invariables que las cuentas se
 mantienen automáticamente mediante una máquina, y el contable meramente
 desempeña su función mediante un teclado."

"Pero entiendo que también se mantiene un registro de cada ciudadano
 sobre sus servicios, como base para ascenderle o degradarle."

"Ciertamente, y muy minucioso, tomando muchísimas precauciones contra
 el error o la falta de equidad. Pero es un registro que no tiene
 ninguna de las complicaciones de las de sus cuentas de dinero o salarios
 por el trabajo realizado, sino que es más bien como los sencillos
 registros de honores de sus instituciones educativas mediante los cuales
 se determinaba el rango de los estudiantes."

"¿Pero el ciudadano también tiene relaciones con los almacenes públicos desde los cuales abastece sus necesidades?"

"Ciertamente, pero no una relación contable. Como su gente habría
 dicho, todas las compras son en efectivo —esto es, con la tarjeta de
 crédito."

"Queda," insistí, "la contabilidad por bienes y servicios entre los
 almacenes y los departamentos productivos y entre los diferentes
 departamentos."

"Ciertamente; pero estando todo el sistema bajo una única dirección y
 trabajando todas las partes conjuntamente sin fricción y sin motivo
 para segundas intenciones, tal contabilidad es un juego de niños
 comparado con el ajuste de las transacciones entre los capitalistas
 privados, que desconfiaban mutuamente, que se repartían entre ellos el
 campo de los negocios de su época, y se sentaban por las noches a urdir
 trucos para engañarse, derrotarse, y extralimitarse mutuamente."

"Pero ¿qué pasa con las estadísticas elaboradas sobre las cuales se
 basan los cálculos que guían la producción? Al menos se necesita
 bastante cálculo."

"Su gobierno nacional y los estatales," replicó el Sr. Chapin,
 "publicaban anualmente cantidades masivas de similares estadísticas,
 aunque a menudo muy imprecisas, la obtención de cuyo acumulado debe de
 haber costado muchos más apuros, considerando que implicaba una
 investigación, que no era bienvenida, en los asuntos de personas
 privadas, en vez de una mera recolección de informes de los libros de
 diferentes departamentos de un gran negocio. En su época, cada
 fabricante, comerciante, y almacenista tenía que hacer un pronóstico del
 probable consumo, y los errores significaban la ruina. Sin embargo, no
 podía sino adivinar, porque no tenía suficientes datos. Dense los
 completos datos que tenemos nosotros, y el pronóstico se verá tan
 incrementado en certidumbre como simplificado en dificultad."

"Cortesmente le ruego me ahorre más demostraciones de la estupidez de mi crítica."

"Dios mío, Sr. West, no es cuestión de estupidez. Un sistema de cosas
 completamente nuevo siempre causa en la mente la impresión de
 complejidad a primera vista, aunque al examinarlo puede descubrirse que
 es la simplicidad en sí misma. Pero por favor no me haga parar justo
 ahora, porque solamente le he contado una parte del asunto. Le he
 mostrado cuán pocas y sencillas son las cuentas que llevamos comparadas
 con las de las correspondientes relaciones que llevaban ustedes; pero la
 parte principal del asunto la constituyen las cuentas que tenían que
 llevar ustedes y que nosotros no llevamos en absoluto. El débito y
 crédito ya no se conocen; el interés, la renta, las ganancias, y todos
 los cálculos basados en ellos ya no tienen lugar en los asuntos humanos.
 En su época, todos, además de en su cuenta con el estado, estaban
 involucrados en una red de cuentas con todo lo que se relacionaba con
 ellos. Incluso el más humilde asalariado estaba en los libros de media
 docena de comerciantes, mientras un hombre con posesiones podía estar en
 cientos, y esto sin hablar de hombres implicados en actividades
 comerciales. Un simple dólar tenía que ser asentado tantas veces en
 tantos lugares, al ir de mano en mano, que nosotros calculamos en
 alrededor de cinco años lo que debe haber costado en tinta, papel,
 pluma, y contrato del administrativo, por no hablar de irritación y
 preocupación. Todas esas formas de cuentas y negocios privados ahora se
 han terminado. Nadie debe a nadie, ni nadie le debe, ni tiene ningún
 contrato con nadie, ni ninguna cuenta de ninguna clase con nadie, sino
 que está sencillamente en deuda con todos por tan amable consideración
 como sus virtudes puedan atraer."

V. Experimento una nueva sensación

"Doctor," dije según salíamos del banco, "tengo una sensación muy singular."

"¿Qué clase de sensación?"

"Es una sensación que nunca antes había tenido," dije, "y nunca pensé
 que iba a tener. Me siento con ganas de ir a trabajar. Sí, Julian West,
 millonario, zángano de profesión, que nunca hizo nada útil en su vida y
 nunca quiso hacerlo, se encuentra arrebatado por un subyugante deseo de
 arremangarse y hacer algo que resulte en un equivalente a su sustento."

"Pero," dijo el doctor, "el Congreso le ha declarado invitado de la
 nación, y le ha eximido expresamente del deber de prestar cualquier
 clase de servicio público."

"Todo eso está muy bien, y lo acepto cortesmente, pero empiezo a
 tener la sensación de que no disfrutaría sabiendo que estaba viviendo a
 costa de otra gente."

"¿Qué supone usted," dijo el doctor, sonriendo, "que le ha dado esta
 sensibiliad acerca de vivir a costa de otros, lo cual, como usted dice,
 no había sentido antes?"

"Nunca he sido muy dado al autoanálisis," repliqué, "pero el cambio
 en mi modo de sentir se explica muy fácilmente en este caso. Me
 encuentro rodeado por una comunidad donde todo miembro que no esté
 físicamente incapacitado está cumpliendo su papel con objeto de
 proporcionar la prosperidad material que comparto. La sensibilidad de
 una persona tiene que ser notablemente dura para no sentirse avergonzado
 en tales circunstancias si dicha persona no se responsabiliza con el
 resto y cumple su papel. ¿Por qué no me sentía de este modo en el siglo
 diecinueve en relación con el deber de trabajar? Vaya, sencillamente
 porque entonces no había tal sistema para compartir el trabajo, o de
 hecho absolutamente ningún sistema. Debido a que no había juego limpio
 ni insinuación de justicia en la distribución del trabajo, quienes
 podían lo eludían, y quienes no podían eludirlo maldecían a los
 afortunados y se vengaban haciendo un trabajo tan malo como podían.
 Suponga que un joven rico como yo tuviese la sensación de que le
 gustaría cumplir con su papel. ¿Cómo le iba a ir? No había absolutamente
 ninguna organización mediante la cual el trabajo pudiese ser compartido
 en base a ningún principio de justicia. No había posibilidad de
 cooperación. Teníamos que elegir entre aprovecharnos del sistema
 económico para vivir a costa de otra gente o que dicha gente se
 aprovechase de él para vivir a nuestra costa. Teníamos que trepar por la
 espalda de los demás como único medio de evitar que trepasen por la
 nuestra. Teníamos el dilema de beneficiarnos de un sistema injusto o ser
 sus víctimas. No habiendo más satisfacción moral en una de estas
 alternativas que en la otra, naturalmente preferíamos la primera. En
 visiones momentáneas, lo más decente de nosotros comprendía la inefable
 mezquindad de gorronear a los trabajadores, pero nuestras conciencias
 estaban completamente endemoniadas por un sistema económico que parecía
 un follón sin esperanza, a través del cual nadie podía ver o que nadie
 podía arreglar o bajo el cual nadie podía hacer lo correcto. Y digo que
 no había nadie de mi clase, ciertamente ninguno de mis amigos, que,
 puesto en la misma situación que yo estoy esta mañana en presencia de un
 absolutamente sencillo, justo y equitativo sistema de distribución de
 la carga industrial, no sentiría exactamente como yo el impulso de
 arremangarse y responsabilizarse."

"Estoy totalmente seguro de ello," dijo el doctor. "Su experiencia
 confirma sorprendentemente el capítulo de la historia revolucionaria que
 nos cuenta que cuando el presente orden económico fue establecido,
 aquellos que bajo el antiguo sistema habían sido los más incorregibles
 zánganos y vagabundos, respondiendo a la absoluta justicia y ecuanimidad
 del nuevo orden, se enrolaron al servicio del estado con entusiasmo.
 Pero hablando de lo que va a hacer, ¿por qué no le parece bien mi
 primera sugerencia, de hablar a nuestro pueblo sobre el siglo
 diecinueve, mediante conferencias?"

"Primero pensé que sería una buena idea," repliqué, "pero nuestra
 charla de esta mañana en el jardín casi me ha convencido de que la
 última persona que podía pensarse que tiene una idea inteligente del
 siglo diecinueve, de lo que significó, y de adónde nos estaba llevando,
 era precisamente yo y mis contemporáneos de entonces. Después de que
 haya estado con usted unos años puede que aprenda lo suficiente sobre mi
 propia época para discutir de ella inteligentemente."

"Hay algo de verdad en eso," replicó el doctor. "Mientras tanto, ¿ve
 ese gran edificio con una cúpula, justo cruzando la plaza? Es nuestra
 Bolsa Industrial local. Quizá, en vista de que estamos hablando de lo
 que va a hacer usted para ser útil, puede interesarle conocer un poco el
 método mediante el cual nuestro pueblo elige su ocupación."

Asentí de buena gana, y cruzamos la plaza hacia la bolsa.

"Hasta ahora le he dado," dijo el doctor, "únicamente una descripción
 general de nuestro sistema de servicio industrial universal. Sabe que
 cada persona de ambos sexos, a no ser que esté exenta por alguna razón
 temporal o permanente, entra al servicio público industrial a los
 veintiún años, y tras tres años de un tipo general de aprendizaje en
 grados no clasificados elige una ocupación en particular, a no ser que
 prefiera estudiar más en alguna de las profesiones científicas. Como hay
 un millón de jóvenes, más o menos, que eligen de este modo anualmente
 su ocupación, puede imaginar que debe ser una tarea compleja el
 encontrar un lugar para cada uno, que resulte adecuado para el gusto de
 él o ella y para las necesidades del servicio público."

Aseguré al doctor que de hecho yo ya había hecho esta reflexión.

"Unos breves momentos bastarán," dijo, "para desengañarle de esa
 noción y para mostrarle de qué modo tan maravilloso un pequeño sistema
 racional ha simplificado la tarea de encontrar una adecuada vocación en
 la vida, lo cual solía ser un asunto tan difícil en su época y tan raro
 de lograr de una manera satisfactoria."

Encontrando un rincón confortable para nosotros cerca de las ventanas
 del vestíbulo central, el doctor trajo acto seguido un montón de
 formularios y horarios y procedió a explicármelos. Primero me mostró la
 declaración anual de exigencias del Gobierno Central, que especificaba
 en qué proporción la fuerza de trabajadores que iba a estar disponible
 ese año debía distribuirse entre las diversas ocupaciones para continuar
 con el servicio industrial. Esa era la parte del asunto que
 representaba las necesidades del servicio público que debían ser
 cubiertas. A continuación me mostró el formulario de voluntariado o
 preferencia, en el cual cada joven que ese año se graduaba del servicio
 no clasificado, indicaba, si así lo elegía, el orden de su preferencia
 en relación a las diversas ocupaciones de que consta el servicio
 público, sobreentendiéndose que si no rellenaba el formulario, él o ella
 deseaban ser asignados a conveniencia del servicio.

"Pero," dije, "el lugar de residencia es a menudo tan importante como
 la clase de ocupación que uno tiene. Por ejemplo, uno podría no desear
 ser separado de los padres, y ciertamente no desearía ser separado de su
 novia, no importa lo agradable que la ocupación asignada pudiese ser en
 otros aspectos."

"Muy cierto," dijo el doctor. "Si, de hecho, nuestro sistema
 industrial se dedicase a separar enamorados y amigos, maridos y mujeres,
 padres e hijos, sin considerar sus deseos, ciertamente no habría durado
 mucho. Vea esta columna de áreas. Si pone una cruz en Boston en esa
 columna, se hace imperativo para la administración el proporcionarle un
 empleo en algún lugar de este distrito. Es uno de los derechos de todo
 ciudadano el pedir empleo en su propio distrito. De otro modo, como dice
 usted, los lazos de amor y amistad podrían romperse bruscamente. Pero,
 desde luego, uno no puede nadar y guardar la ropa también; si hace usted
 imperativo el propio distrito, puede tener que tomar una ocupación
 cuando habría preferido otra que pudiese haber estado abierta para usted
 si hubiese estado dispuesto a dejar su hogar. Sin embargo, no es común
 que uno tenga que sacrificar, por lazos de afecto, la carrera elegida.
 El país está dividido en distritos o círculos industriales, cada uno de
 los cuales se pretende que sea un sistema industrial completo, tanto
 como sea posible, donde todas las artes y ocupaciones importantes estén
 representadas. De este modo se hace posible para la mayoría de nosotros
 el encontrar una oportunidad en la ocupación elegida sin separarnos de
 los amigos. Esto se hace de la manera más sencilla, ya que los modernos
 medios de comunicación han abolido hasta tal punto la distancia que el
 hombre que vive en Boston y trabaja en Springfield, a más de cien
 kilómetros, están tan cerca de su lugar de trabajo como lo estaba el
 trabajador corriente en su época. Uno que, viviendo en Boston, trabajase
 a unos trescientos kilómetros (en Albany), estaría mucho mejor situado
 que el habitante de los suburbios que trabajase en Boston hace un siglo.
 Pero mientras un gran número desea encontrar ocupaciones al lado de
 casa, hay también muchos que por amor al cambio tienen gran predilección
 por dejar los escenarios de su niñez. Estos también indican sus
 preferencias marcando el número del distrito al cual prefieren ser
 asignados. Igualmente puede indicarse una segunda o tercera preferencia,
 para que de hecho sea difícil que uno no obtenga, al menos, una
 ubicación en la parte del país que desea, aunque el área de preferencia
 sea imperativo únicamente cuando la persona desee permanecer en su
 distrito. En otro caso, se hacen consultas en lo concerniente a su
 consistencia con las pretensiones que puedan estar en conflicto. El
 voluntario que ha rellenado de este modo su formulario de preferencias,
 lo lleva al registrador adecuado y se estampa en él oficialmente su
 clasificación."

"¿En qué consiste la clasificación?" pregunté.

"Es el número que indica su status previo en las escuelas y durante
 su servicio como trabajador no clasificado, y se supone que proporciona
 el mejor criterio alcanzable hasta ese momento acerca de su relativa
 inteligencia, eficiencia, y dedicación al deber. Donde haya más
 voluntarios para una ocupación en particular que las plazas disponibles,
 los que están más abajo en la clasificación se tienen que conformar con
 su segunda o tercera preferencia. Los formularios de preferencia se
 entregan finalmente a la bolsa local, y son ordenados en la oficina
 central del distrito industrial. Todos los que han hecho imperativo el
 trabajo en su distrito reciben trabajo en primer lugar conforme a su
 clasificación. Los formularios de los que prefieren trabajar en otros
 distritos se reexpiden a la oficina nacional y son ordenados con los de
 los otros distritos, para que los voluntarios puedan recibir un trabajo
 lo más parecido a sus deseos, sujeto, cuando surja conflicto entre
 demandas, al derecho de su clasificación relativa. Siempre se ha
 observado que las excentricidades personales de individuos dentro de
 grandes conjuntos tienen una asombrosa tendencia a equilibrarse y
 complementarse mutuamente, y este principio está sorprendentemente
 ilustrado en nuestro sistema de elección de ocupación y área. Los
 formularios de preferencia se rellenan en junio, y el primero de agosto
 cada uno o cada una sabe dónde ha de presentarse al servicio en octubre.

"Sin embargo, si uno ha recibido una asignación que rotundamente no
 es bien acogida, sea por el área o por la ocupación, no es demasiado
 tarde incluso entonces, o de hecho en cualquier otro momento, para
 esforzarse en encontrar otra. La administración ha hecho todo lo posible
 para ajustar las aptitudes y deseos individuales de cada trabajador a
 las necesidades del servicio público, pero su maquinaria está al
 servicio del trabajador para cualquier intento ulterior que quiera hacer
 para acomodarse mejor."

Y entonces el doctor me llevó al Departamento de Transferencias y me
 mostró cómo las personas que no estaban satisfechas con la ocupación
 asignada o con el área se ponían en comunicación con todos los demás de
 cualquier parte del país que estuviesen similarmente no satisfechos, y
 arreglasen, sujetos a regulaciones liberales, los intercambios que les
 resultasen mutuamente agradables.

"Si una persona no es absolutamente reacia a hacer nada de nada,"
 dijo, "y no objeta todas las partes del país igualmente, debería ser
 capaz de encontrar, antes o después, tanto una ocupación como un área
 casi como desea. Y si, después de todo, hubiese alguien tan torpe que no
 tuviese esperanzas de acertar en la ocupación ni hacer un mejor
 intercambio con otro, aun así no hay ocupación tolerada por el estado
 que no hubiese sido en lo que a sus condiciones respecta un regalo de
 Dios para los trabajadores de su época situados con la mejor suerte. No
 hay ninguna en la cual el peligro para la vida o la salud no se haya
 reducido a un mínimo, y la dignidad y los derechos del trabajodor no
 estén absolutamente garantizados. La administración estudia
 constantemente poner atractivos a las ocupaciones menos atractivas,
 mediante ventajas especiales en cuanto al ocio y por otra parte siempre
 para mantener el equilibrio de preferencias entre ellas tanto como sea
 posible; y si, finalmente, hubiese alguna ocupación que, después de
 todo, permaneciese tan desagradable que no atrajese voluntarios, y aun
 así fuese necesaria, sus funciones serían llevadas a cabo por todos en
 rotación."

"Como, por ejemplo," dije, "el trabajo de reparar y limpiar las alcantarillas."

"Si esa clase de trabajo fuese tan ofensiva como debe de haber sido
 en su época, me atrevo a decir que podría haberse hecho mediante una
 rotación en la que todos habrían tenido su turno," replicó el doctor,
 "pero nuestras alcantarillas están tan limpias como nuestras calles.
 Solamente llevan agua que ha sido depurada químicamente y se le ha
 quitado el mal olor antes de entrar en ellas, mediante un aparato
 conectado con cada casa. Mediante el mismo aparato todos los residuos
 sólidos son incinerados electricamente, y separados en forma de cenizas.
 Esta mejora en el sistema de alcantarillado, que siguió a la gran
 Revolución muy de cerca, podía haber esperado cien años a ser
 introducido, a no ser por la Revolución, aunque el necesario
 conocimiento científico y los aparatos habían estado disponibles desde
 hacía mucho. Este caso es un mero ejemplo entre mil, de los dispositivos
 para evitar las clases de trabajo repulsivas y peligrosas que, aunque
 bastante sencillos, el mundo nunca se habría preocupado de adoptar en
 tanto los ricos tuviesen en los pobres una raza de resignados siervos
 económicos sobre los cuales echar todas sus cargas. El efecto de la
 igualdad económica fue hacer que todos tuviesen igual interés en evitar,
 tanto como fuese posible, las tareas más desagradables, ya que desde
 entonces debían ser compartidas por todos. De este modo, completamente
 aparte de los aspectos morales del asunto, el progreso de la ciencia
 química, sanitaria, y mecánica está en deuda incalculable con la
 Revolución."

"Probablemente," dije, "a veces tendrán personas excéntricas —'varas
 torcidas' los llamábamos— que se niegan a adaptarse al orden social bajo
 ningún concepto o a admitir nada semejante a la obligación social. Si
 una persona así se niega de plano a prestar cualquier clase de servicio
 industrial o útil, bajo ningún concepto, ¿qué se hace con ella? ¿Sin
 duda habrá un aspecto coercitivo en su sistema para tratar con tales
 personas?"

"No, en absoluto," replicó el doctor. "Si nuestro sistema no puede
 mantenerse en pie sobre sus méritos, como el mejor orden para promover
 el más alto bienestar para todos, dejemosle caer. En cuanto al asunto
 del servicio industrial, la ley es sencilla, y a cualquiera que se
 niegue a asumir su papel en el mantenimiento del orden social no se le
 permitirá participar de sus beneficios. Obviamente no sería justo para
 el resto, que así lo hiciese. Pero en cuanto a obligarle a trabajar
 contra su voluntad por la fuerza, tal idea sería horrenda para nuestro
 pueblo. El servicio a la sociedad es, por encima de todo, un servicio de
 honor, y todo lo que se asocia con él es lo que ustedes llamaban
 caballeroso. Al igual que en su época los soldados no servirían con
 remolones, sino que expulsarían ignominiosamente del campo a los
 cobardes, así nuestros trabajadores rechazarían la compañía de personas
 que abiertamente buscasen evadir su deber cívico."

"¿Pero qué hacen con tales personas?"

"Si un adulto, no siendo criminal ni estando loco, se negase
 deliberada e inamoviblemente a prestar su parte de servicio de todas las
 maneras, sea en una ocupación de su elección o, si fracasa en su
 elección, en una asignada, se le proporcionaría una colección de
 semillas y herramientas que podría escoger y se le soltaría en una
 reserva expresamente preparada para tales personas, correspondiendo un
 poco quizá con las reservas apartadas para aquellos indios de su época
 que no estaban dispuestos a aceptar la civilización. Allí se le dejaría
 para que desarrollase una mejor solución para el problema de la
 existencia que la que ofrece nuestra sociedad, si puede. Creemos que
 tenemos el mejor sistema social posible, pero si hay uno mejor, queremos
 saberlo, para poder adoptarlo. Nosotros alentamos el espíritu del
 experimento."

"¿Y hay en realidad casos," dije, "de individuos que abandonan
 voluntariamente de este modo la sociedad en vez de cumplir su deber
 social?"

"Ha habido tales casos, aunque no conozco que haya ninguno actualmente. Pero la provisión para ellos existe."

VI. Honi soit qui mal y pense

Cuando llegamos a casa, el doctor dijo:

"Esta mañana voy a dejarle con Edith. El hecho es que mis
 obligaciones como mentor, aunque son muy de mi gusto, no son ningún
 chollo. Las cuestiones que han surgido en nuestras charlas, a menudo
 sugieren la necesidad de refrescar mi conocimiento general de los
 contrastes entre su época y esta, mediante la consulta de las
 autoridades en historia. La conversación de esta mañana ha señalado
 líneas de investigación que me mantendrán ocupado en la biblioteca
 durante el resto del día."

Encontré a Edith en el jardín, y recibí sus felicitaciones en
 relación con mi ciudadanía de pleno derecho. No parecíó sorprenderse en
 absoluto al conocer mi intención de encontrar rápidamente un lugar en el
 servicio industrial.

"Desde luego querrás entrar al servicio lo antes que puedas," dijo.
 "Sabía que querrías. Es la única manera de entrar en contacto con la
 gente y sentir de verdad que se es uno de la nación. Es el gran
 acontecimiento que todos esperamos con ilusión desde la niñez."

"Hablar del servicio industrial," dije, "me recuerda una cuestión que
 se me ha ocurrido preguntarte docenas de veces. Entiendo que todo el
 que es capaz de hacerlo, tanto mujeres como hombres, sirve a la nación
 en alguna ocupación útil desde que tiene veintiún años hasta que tiene
 cuarenta y cinco; pero por lo que he visto hasta ahora, aunque das la
 imagen de salud y vigor, no tienes empleo, sino que eres como las
 jóvenes elegantes y ociosas de mi época, que pasaban su tiempo sentadas
 en el salón y estando atractivas. Desde luego, es sumamente agradable
 para mi que estés tan libre, pero ¿cómo cuadra exactamente tanto tiempo
 de ocio con la obligación universal de servicio?"

Edith se divertía de lo lindo. "¿Y entonces pensabas que estaba
 haciendo el vago? ¿No se te ha ocurrido que en el servicio industrial
 pudiera haber cosas tales como vacaciones o permisos, y que el invitado
 bastante inusual e interesante que hay en nuestra familia pudiera darme
 una ocasión natural para tomar un permiso si podía conseguirlo?"

"¿Y puedes tomarte las vacaciones cuando te plazca?"

"Podemos tomar una parte de ellas cuando nos plazca, siempre sujetos, por supuesto, a las necesidades del servicio."

"Pero ¿qué haces cuando estás trabajando —enseñar en una escuela,
 pintar objetos de porcelana, llevar la contabilidad del Gobierno, estar
 tras un mostrador en los almacenes públicos, o de operadora con un
 teclado o línea telegráfica?"

"¿Esa lista agota el número de las ocupaciones de las mujeres de tu época?"

"Oh, no; esas eran únicamente algunas de sus ocupaciones más ligeras y
 placenteras. Las mujeres eran también las que fregaban, las que
 lavaban, las sirvientes de todo trabajo. Los tipos más repulsivos y
 humillantes de trabajo duro estaban adjudicados a las mujeres de las
 clases más pobres; pero supongo que, desde luego, no haces ninguno de
 esos trabajos."

"Puedes estar seguro de que hago mi parte de cualquier cosa
 desagradable que haya que hacer, y así lo hacen todos en la nación;
 pero, desde luego, hace tiempo que hemos arreglado los asuntos para que
 haya muy poco trabajo que hacer de ese tipo. Pero, dime, ¿no había
 mujeres en tu época que fuesen maquinistas, granjeras, ingenieras,
 carpinteras, que trabajasen en una fundición, constructoras, que
 manejasen motores, o miembros de otros grandes oficios?"

"No había mujeres en tales ocupaciones. Sólo las hacían los hombres."

"Supongo que lo sabía," dijo; "así lo he leído; pero es extraño
 hablar con un hombre del siglo diecinueve que es tan parecido a un
 hombre de hoy y darse cuenta de que las mujeres eran tan diferentes que
 parecían otra clase de seres."

"Pero, en realidad," dije, "no entiendo cómo las mujeres pueden ahora
 desenvolverse a este respecto de modo muy diferente, a no ser que sean
 físicamente mucho más fuertes. La mayoría de estas ocupaciones que
 acabas de mencionar eran demasiado pesadas para su fuerza, y por esa
 razón, principalmente, estaban limitadas a los hombres, como supongo que
 deben estarlo todavía."

"No hay ni una profesión u ocupación en toda la lista," replicó
 Edith, "en la cual las mujeres no tomen parte. Debido en parte a que
 somos físicamente más vigorosas que las pobres criaturas de tu época,
 hacemos tipos de trabajo que eran demasiado pesados para ellas, pero aún
 más es debido a la perfección de la maquinaria. En la medida en que nos
 hemos hecho más fuertes, todo tipo de trabajo se ha hecho más ligero.
 Ahora no se hace directamente casi ningún trabajo pesado; las máquinas
 hacen todo, y sólo tenemos que guiarlas, y cuanto más ligera es la mano
 que guía, mejor es el trabajo realizado. Así que ya ves que hoy en día
 las cualidades físicas tienen mucho menos que ver que las mentales con
 la elección de las ocupaciones. La mente está constantemente acercándose
 al trabajo, y mi padre dice que algún día seremos capaces de trabajar
 directamente por el mero poder de la voluntad y no tendremos necesidad
 de las manos en absoluto. Se dice que de hecho hay más mujeres que
 hombres en trabajos con grandes máquinas. Mi madre fue primer teniente
 en una gran fundición. Algunos tienen la teoría de que el sentido de
 poder que uno tiene al controlar máquinas gigantes atrae la sensibilidad
 de las mujeres incluso más que la de los hombres. Pero realmente no es
 muy justo hacerte adivinar cuál es mi ocupación, porque todavía no me he
 decidido del todo."

"Pero has dicho que ya estabas trabajando."

"Oh, sí, pero ya sabes que antes de elegir en qué trabajaremos
 durante nuestra vida, estamos tres años en la clase de trabajadores no
 clasificados o misceláneos. Yo estoy en mi segundo año en esa clase."

"¿Qué haces?"

"Un poco de todo y nada durante mucho tiempo. La idea es darnos
 durante ese período un poco de experiencia práctica en todos los
 principales departamentos de trabajo, para que podamos conocer mejor
 cómo y qué elegir como ocupación. Se supone que hemos terminado la
 escuela antes de incorporarnos a esta clase, pero en realidad he
 aprendido más desde que estoy trabajando que en el doble de tiempo que
 pasé en la escuela. No puedes imaginarte lo perfectamente delicioso que
 es este grado de trabajo. No me extraña que algunos prefieran quedarse
 en él toda la vida, por el cambio constante de tarea, en vez de elegir
 una ocupación asidua. Justo ahora estoy entre trabajadores agrícolas en
 la gran granja que hay cerca de Lexington. Es delicioso, y estoy a punto
 de decidirme por elegir el trabajo en la granja como ocupación. Eso es
 lo que tenía en mente cuando te pedí que adivinases mi ocupación. ¿Crees
 que lo habrías adivinado alguna vez?"

"No creo que lo hubiese adivinado nunca, y a menos que las
 condiciones del trabajo en una granja hayan cambiado mucho desde mi
 época, no puedo imaginarme cómo podrías apañártelas con un traje de
 mujer."

Edith me miró durante un instante con una expresión sencillamente de
 sorpresa, abriendo más sus ojos. Luego su mirada se dirigió a su ropa, y
 cuando volvió a alzar su mirada su expresión había cambiado y era a la
 vez meditativa, humorística, y completamente inescrutable. Acto seguido,
 dijo:

"¿No has observado, mi querido Julian, que la ropa de las mujeres que
 ves por la calle es diferente de la que las mujeres llevaban en el
 siglo diecinueve?"

"He notado, desde luego, que en general no llevan falda, pero que tu madre y tú vestís como las mujeres de mi época."

"¿Y no se te ha ocurrido preguntarte por qué nuestra ropa no era como la de ellas— por qué vestimos con falda y ellas no?"

"Posiblemente se me ha ocurrido entre las miles de preguntas que cada
 día surgen en mi pensamiento, únicamente para ser desterradas por otras
 miles antes de poder hacerlas; pero en este caso creo que me debería
 más bien haber preguntado por qué esas otras mujeres no visten como tú,
 en vez de por qué tú no vistes como ellas, porque tu ropa, que es como
 la que yo estoy acostumbrado a ver, naturalmente me da la impresión de
 ser la normal, y este otro estilo una variación por alguna razón
 especial o local que más tarde debería conocer. No debes pensar que soy
 completamente tonto. A decir verdad, estas otras mujeres apenas me han
 dado la impresión de ser muy reales. Al principio eras la única persona a
 mi alrededor de cuya realidad estaba completamente seguro. Todas las
 demás parecían meramente partes de un fantástico fárrago de maravillas,
 más o menos posible, que tan sólo está comenzando a ser inteligible y
 coherente. Con el tiempo sin duda habría tomado conciencia del hecho de
 que había otras mujeres en el mundo además de ti y habría comenzado a
 hacer preguntas sobre ello."

Mientras hablaba del caracter absoluto con el que había dependido de
 ella durante aquellos primeros y desconcertantes días para tener la
 certeza de incluso mi propia identidad, rápidamente las lágrimas
 brotaron en los ojos de mi acompañante, y, bueno, durante un tiempo las
 otras mujeres quedaron más completamente olvidadas que nunca.

Acto seguido dijo: "¿De qué estábamos hablando? Oh, sí, ya recuerdo
 sobre esas otras mujeres. Tengo que hacer una confesión. He sido
 culpable todo este tiempo de una especie de fraude hacia ti, o al menos
 de una flagrante supresión de la verdad, que no debería ser mantenida ni
 un momento más. Sinceramente espero que me perdones, en consideración a
 mis motivos, y no——"

"¿No qué?"

"No te sobresaltes demasiado."

"Me haces sentir mucha curiosidad," dije. "¿Cuál es el misterio? Creo que podré soportar la revelación."

"Escucha, entonces," dijo. "Aquella noche maravillosa, cuando te vi
 por primera vez, por supuesto que nuestro principal pensamiento fue
 evitar inquietarte, cuando recuperases la plena consciencia, con no
 mayor evidencia de las cosas asombrosas que habían ocurrido desde tu
 época que las que fuese necesario que vieses. Sabíamos que en tu época
 el uso de faldas largas en las mujeres era universal, y pensamos que ver
 a mi madre y a mi con ropa moderna sin duda te impactaría y te
 extrañaría mucho. Ahora, ya ves, aunque vestir sin falda es lo general
 —de hecho, casi universal— los almacenes suministran, o en ellos puede
 obtenerse con la mayor brevedad posible, ropa para muchas ocasiones,
 todos los vestidos posibles, antiguos y modernos, de todas las razas,
 edades y civilizaciones. Por tanto, fue muy fácil para nosotras
 aprovisionarnos con vestidos de estilo antiguo antes de que mi padre te
 presentase a nosotras. Dijo que la gente tenía en tu época unas ideas
 del recato y del decoro femeninos, que eso sería lo mejor. ¿Puedes
 perdonarnos, Julian, por aprovecharnos de ese modo de tu
 desconocimiento?"

"Edith," dije, "en el siglo diecinueve había muchísimas costumbres
 arraigadas que tolerábamos porque no sabíamos como deshacernos de ellas,
 sin, no obstante, tener mejor opinión de ellas que la que tú tienes, y
 una de ellas era los vestidos por medio de los cuales nuestras mujeres
 solían disfrazarse e incapacitarse."

"¡Estoy encantada!" exclamó Edith. "¡Detesto absolutamente esas
 horribles bolsas, y no las llevaré puestas ni un momento más!" Y
 rogándome que esperase donde estaba, entró corriendo en casa.

Cinco minutos, quizá, espere allí en el cenador, donde habíamos
 estado sentados, y entonces, al oir unos pasos ligeros por la hierba,
 alcé mi mirada para ver a Edith con ojos de sonriente desafío de pie
 ante mi con ropa moderna. La he visto en cientos de variaciones de esa
 ropa desde entonces, y me he familiarizado con la inagotable diversidad
 de sus adaptaciones, pero desafío la imaginación del más grande artista
 para idear un diseño de color y tejido que produzca de nuevo en mi el
 efecto de cautivadora sorpresa que recibí de ese sencillo vestido que se
 puso tan rápidamente.

No sé por cuánto tiempo permanecí en pie mirándola sin palabras, con
 mis ojos mientras tanto testificando sin duda con bastante elocuencia
 cuán adorable la encontraba. Parece que ella, sin embargo, adivinaba más
 que eso en mi expresión, porque acto seguido exclamó:

"¡Daría cualquier cosa por saber qué estás pensando en el fondo! Debe
 de ser algo terriblemente raro. ¿Por qué te pones tan colorado?

"Me abochorno por mi mismo," dije, y eso es todo lo que habría dicho,
 por más que me hubiese provocado. Ahora, a esta distancia en el tiempo,
 puedo decir la verdad. Mi primer sentimiento, aparte de la abrumadora
 admiración, fue un leve asombro por la absoluta calma y soltura con que
 soportaba cómo la miraba fijamente. Esta es una confesión que muy bien
 puede resultar incomprensible para los lectores del siglo veinte, y no
 quiera Dios que capten jamás el punto de vista que les permita
 entenderla mejor. Una mujer de mi época, a no ser que estuviese
 profesionalmente acostumbrada a esta clase de ropa, se habría sentido
 abochornada y violenta, al menos durante un tiempo, bajo una mirada fija
 tan atenta como la mía, aunque fuese la de un hermano o la de un padre.
 Parece que yo estaba preparado para al menos una leve apariencia de
 confusión por parte de Edith, y fui consciente de mi sorpresa ante un
 comportamiento que sencillamente expresaba una ingenua satisfacción ante
 mi admiración. Me refiero a esta momentanea experiencia porque siempre
 me ha parecido que ilustra de un modo particularmente intenso el cambio
 que ha tenido lugar no sólo en la ropa sino en la actitud mental de un
 sexo respecto al otro, desde mi vida anterior. Para ser justo conmigo
 mismo debo apresurarme a añadir que este primer sentimiento de sorpresa
 se desvaneció igual que apareció, en un momento, entre dos latidos del
 corazón. Por sus ojos iluminados, serenos, capté el punto de vista del
 hombre moderno en lo que respecta a las mujeres, para no olvidarlo
 jamás. Entonces me ruboricé avergonzándome de mi mismo. Caballos
 salvajes no podrían haberme sacado a rastras el secreto de mi rubor en
 aquel momento, aunque a ella se lo dije hace tiempo.

"Estaba pensando," dije, y también así lo pensaba, "que deberíamos
 estar muy agradecidos a las mujeres del siglo veinte por revelar por
 primera vez las posibilidades artísticas de la ropa masculina."

"La ropa masculina," repitió, como si ella no terminase de comprender lo que yo quería decir. "¿Quieres decir mi ropa?"

"Vaya, sí; supongo que es ropa de hombre, ¿no?"

"¿Por qué más que de mujer?" respondió de un modo muy inexpresivo.
 "Ah, sí, de hecho he olvidado por un momento con quién estaba hablando.
 Ya veo; así que se consideraba ropa de hombre en tu época, cuando las
 mujeres se disfrazaban de sirenas. Puedes pensar que soy tonta por no
 captar tu idea más rápidamente, pero ya te dije que no despuntaba en
 historia. Han pasado ya dos generaciones desde que las mujeres y los
 hombres visten con esta ropa, y la idea de asociarla con los hombres más
 que con las mujeres no se le habría ocurrido sino a un profesor de
 historia. A nosotros nos da meramente la impresión de ser la única
 solución natural y conveniente para la necesidad de vestirnos, que es
 esencialmente la misma para ambos sexos, ya que la estructura de sus
 cuerpos es en líneas generales la misma."

VII. Una cadena de sorpresas

Los tintes en extremo delicados del atuendo de Edith me hicieron
 advertir que los efectos de color de la ropa actual parecían ser en
 general muy ligeros comparados con los que prevalecían en mi época.

"El resultado," dije, "es extremadamente agradable, pero si me
 disculpas una sugerencia más bien prosaica, se me ocurre que con toda la
 nación dada a vestir estos delicados diseños de color, las cuentas por
 lavado deben de ser bastante grandes. Supongo que empantanarían el
 tesoro nacional si las facturas de la lavandería son como las que solían
 ser."

Esta observación, que pensé que era muy sensata, hizo reir a Edith.
 "No hay duda de que no podríamos hacer mucho más si lavásemos nuestra
 ropa," dijo; "pero ya ves, no la lavamos."

"¡No la laváis!—¿por qué no?"

"Porque no creemos que sea agradable vestir con la misma ropa después
 de que se haya ensuciado tanto como para que se necesite lavarla."

"Bueno, no diré que estoy sorprendido," repliqué; "de hecho, creo que
 ya no voy a ser capaz de sorprenderme por nada; pero quizá seas tan
 amable de decirme qué hacéis con un vestido cuando se ensucia."

"Lo tiramos, es decir, regresa a la fábrica para ser transformado en otra cosa."

"¡De veras! Para mi intelecto del siglo diecinueve, tirar ropa parecería incluso más caro que lavarla."

"Oh, no, ni mucho menos. ¿Cuánto supones, entonces, que cuesta este vestido que llevo?"

"Estoy seguro de que no lo sé. Nunca tuve una esposa a quien pagar
 las facturas de la modista, pero ciertamente diría que cuesta mucho
 dinero."

"Estos vestidos cuestan entre diez y veinte céntimos," dijo Edith. "¿De qué supones que está hecho?

Tomé el borde de su manto entre mis dedos.

"Creí que era seda o lino fino," repliqué, "pero veo que no lo es. Sin duda es alguna nueva fibra."

"Hemos descubierto muchas nuevas fibras, pero es más bien una
 cuestión de proceso que de material la que tengo en mente. Esto no es un
 tejido textil en absoluto, sino papel. Ese es el material más común
 para las prendas de vestir hoy en día."

"Pero-pero," exclamé, "¿y si la lluvia cayese sobre estas ropas de
 papel? ¿No se desharían, y se fragmentarían con pequeño tirón?"

"Un vestido como este," dijo Edith, "no es para el tiempo lluvioso, y
 aun así de ningún modo se desharía bajo una tormenta, no importa lo
 mucho que lloviese. Para vestidos de lluvia tenemos un papel que es
 absolutamente impermeable por su superficie exterior. En cuanto a la
 resistencia, creo que encontrarás que este papel es tan difícil de
 rasgar como cualquier ropa corriente. El tejido está tan reforzado con
 filamentos como para que se mantenga en una pieza tenazmente."

"Pero en invierno, al menos, cuando necesitéis calor, debéis volver a nuestra vieja amiga la oveja."

"¿Quieres decir prendas de vestir hechas de pelos de oveja? Oh, no,
 no hay utilidad moderna para ellas. El papel poroso hace una prenda de
 vestir tan cálida como lo sería una de lana, y muchísimo más ligera que
 la ropa que tenías vosotros. Nada excepto un edredón podría ser a la vez
 tan cálido y ligero como nuestra ropa de papel."

"¡Y el algodón! — ¡el lino! ¿No me digas que se han abandonado, como la lana?"

"Oh, no; urdimos tejidos de esos y otros productos vegetales, y son
 casi tan baratos como los de papel, pero el papel es mucho más ligero y
 se moldea más fácilmente de todas las formas que son preferidas en
 general para las prendas de vestir. Pero, en cualquier caso, no
 consideraríamos que un material es válido para hacer prendas de vestir
 si no pudiese tirarse después de que se ensucia. La idea de lavar y
 limpiar artículos de uso corporal, poniéndonoslos una y otra vez sería
 totalmente intolerable. Por esta razón, aunque queremos prendas de
 vestir hermosas, claramente no queremos prendas de vestir que duren. En
 tu época, parece ser, incluso peor que la práctica de lavar las prendas
 de vestir para volver a usarlas teníais la costumbre de guardar las
 prendas de vestir externas sin lavarlas en absoluto, no sólo día tras
 día, sino semana tras semana, año tras año, a veces incluso vidas
 enteras, cuando eran especialmente valiosas, y finalmente, quizá
 cediéndoselas a otros. Parece que las mujeres a veces guardaban su traje
 de novia durante el tiempo suficiente para que las hijas lo llevaran en
 su boda. A nosotros esto nos parecería espeluznante, y aun así, incluso
 vuestras más refinadas señoras hacían tales cosas. En cuanto a lo que
 los pobres tenían que hacer en el modo de conservar y vestir su ropa
 vieja hasta que se hacía harapos, da horror pensar en ello."

"Es bastante asombroso," dije, "descubrir que el problema de lavar la
 ropa se ha resuelto aboliendo el pilón, aunque percibo que era la única
 y radical solución. 'Garantizado contra desgaste y lavado' solía ser la
 propaganda de nuestros comerciantes en ropa, pero ahora parece que, si
 vendieseis ropa, no deberíais garantizar los artículos ni para desgaste
 ni para lavado."

"En cuanto al desgaste," dijo Edith, "nuestra ropa nunca tiene la
 ocasión de mostrar cómo se desgastaría antes de que la tiremos, no más
 que los otros tejidos, tales como alformbras, ropa de cama, y cortinas
 que usamos en nuestras casas."

"¡No querrás decir que también están hechas de papel" exclamé.

"No siempre están hechas de papel, pero siempre de algún tejido tan
 barato que pueden desecharse tras el más breve período de uso. Cuando
 vosotros habríais barrido una alfombra, nosotros ponemos una nueva en su
 lugar. Donde vosotros lavaríais o airearíais la ropa de cama, nosotros
 la renovamos, y así con todas las cortinas de nuestras casas si acaso
 las usamos. Quitamos el polvo con aire o agua en vez de con plumas. Está
 más allá de mi entendimiento el cómo podíais soportar vuestras
 habitaciones llenas de polvo y que olían a humedad y a cerrado, con la
 mugre y los gérmenes de enfermedades de generaciones enteras almacenados
 en los tejidos de lana y pelo que las equipaban. Cuando nosotros
 limpiamos el interior de una habitación aplicamos la manguera al techo,
 paredes y suelo. No hay nada que pueda dañarse, nada salvo las baldosas u
 otras superficies duras. Nuestros higienistas dicen que el cambio de
 las costumbres en estos asuntos relacionados con la pureza de nuestra
 ropa y casas, ha hecho más que todo el resto de nuestros adelantos, para
 erradicar los gérmenes de las enfermedades, contagiosas o no, y relegar
 las epidemias a la historia antigua.

"Hablando del papel," dijo Edith, extendiendo un muy elegante pie
 para atraer mi atención sobre lo que llevaba en él, "¿qué piensas de
 nuesto calzado moderno?"

"¿Quieres decir que también está hecho de papel?" exclamé.

"Por supuesto."

"He notado que los zapatos que me ha dado tu padre son muy ligeros
 comparados con todos los que he llevado anteriormente. Realmente es una
 magnífica idea, porque la ligereza en el calzado es la primera
 necesidad. En mi época, los zapateros granujas solían poner suelas de
 papel en los zapatos. Es evidente que en vez de perseguirlos por pillos
 deberíamos haberlos reverenciado por profetas inconscientes. Pero, de
 hecho, ¿cómo preparáis suelas de papel que duren?"

"Hay abundantes soluciones que hacen que el papel sea tan duro como el hierro."

"¿Y estos zapatos no se calan en invierno?"

"Tenemos diferentes tipos para diferentes tiempos. Todos son sin
 costuras, y los de tiempo húmedo estan revestidos por fuera con una laca
 impermeable."

"Eso quiere decir, supongo, que también el caucho como artículo para el calzado ha sido enviado al museo?"

"Usamos el caucho, pero no en el calzado. Nuestro papel a prueba de agua es mucho más ligero y mejor en todos los sentidos."

"Después de todo esto, resulta fácil de creer que vuestros sombreros y gorros también estén hechos de papel"

"Y lo están en gran parte," dijo Edith; "los pesados sombreros que
 dejaron calvos a vuestros hombres, los nuestros no los soportarían. En
 nuestras cabezas queremos lo mínimo posible, y tan ligero como sea
 posible."

"¡Sigue!" exclamé. "Supongo que estoy a punto de que me digan que los
 deliciosos pero misteriosos artículos de comida que llegan por el
 transportador neumático desde el restaurante o que se sirven allí están
 hechos igualmente de papel. Procede—¡estoy preparado para creerlo!"

"No es tan absolutamente malo como eso," se carcajeaba mi
 acompañante, "pero realmente es lo más próximo a ello, porque los platos
 en los que la comes están hechos de papel. La rotura de la vajilla de
 loza y los vasos, que parecía haber sido una clase de acompañamiento
 corriente de las faenas domésticas de tu época, ya no se oye en el país.
 Nuestros platos y cazuelas para comer o cocinar, cuando necesitan
 limpieza se tiran, o más bien, como en el caso de todos estos materiales
 desechados de los que te he hablado, son devueltos a las fábricas para
 ser reducidos de nuevo a pulpa y transformados en otra cosa."

"¿Pero sin lugar a dudas no usáis cazuelas de papel? El fuego todavía
 quemará, imagino, aunque parece que habéis cambiado la mayoría de las
 otras reglas por las que hemos pasado."

"El fuego todavía quema, efectivamente, pero se ha adoptado el calor
 eléctrico para cocinar como para todos los demás propósitos. Ya no
 calentamos nuestros recipientes desde fuera, sino desde dentro, y la
 consecuencia es que cocinamos en recipientes de papel sobre fogones de
 madera, igual que hacían los salvajes en recipientes de corteza de
 abedul con piedras calientes, porque, así dicen los filósofos, la
 historia se repite en una espiral ascendente."

Y entonces Edith comenzó a reir ante mi expresión de perplejidad.
 Dijo que estaba claro que mi credulidad había sido puesta a prueba con
 estas explicaciones de las novedades modernas hasta el punto que sería
 prudente hacerlo sin proporcionar alguna evidencia adicional de la
 verdad de las afirmaciones que había hecho. Propuso consecuentemente,
 para equilibrar la mañana, una visita a una de las grandes fábricas de
 procesado de papel.

VIII. La mayor maravilla hasta ahora: la moda destronada

"Seguro que no puedes hacerte ni la más mínima idea del éxtasis
 corporal que me produce el haber acabado con esa horrible farsa con
 ropas de momia," exclamó mi acompañante según salíamos de casa. "¡Pensar
 que esta es la primera vez que realmente caminamos juntos!"

"Seguro que olvidas," repliqué, "que hemos salido juntos varias veces."

"Salido juntos, sí, pero no caminando," respondió; "al menos yo no
 estaba caminando. No sé cuál sería el término zoológico apropiado para
 describir el modo en que yo me movía por encima del suelo dentro de esas
 bolsas, pero ciertamente no estaba caminando. Las mujeres de tu época,
 ya ves, eran entrenadas desde la niñez en ese modo de avanzar, y sin
 duda adquirían alguna destreza en ello; pero yo nunca en mi vida he
 llevado falda, excepto una vez, en una función de teatro. Fue la cosa
 más dura que he tratado de hacer jamás, y dudo si volveré a darte nunca
 una prueba tan fuerte de mi consideración. Estoy asombrada de que no
 parecías notar qué momentos tan angustiosos estaba pasando."

Pero si, estando acostumbrado, como lo había estado, al modo de andar
 de mujeres cuyos movimientos estaban restringidos por los ropajes, no
 había observado nada inusual el el modo de andar de Edith cuando
 habíamos salido en ocasiones anteriores, la boyante gracia de su porte y
 el elástico vigor de su paso según ahora daba zancadas a mi lado era
 una revelación de las posibilidades de una compañera atlética lo cual
 era bastante embriagador.

Para describir en detalle lo que vi en mi recorrido ese día por las
 fábricas de procesado de papel sería contar una vieja historia para los
 lectores del siglo veinte; pero lo que me impresionó más que toda el
 ingenio y veriedad de las adaptaciones mecánicas fueron los propios
 trabajadores y las condiciones de su trabajo. No es necesario que diga a
 mis lectores lo que las grandes fábricas son en esta época: nobles,
 pabellones bien ventilados, con hermosos diseños en azulejos y metal en
 sus paredes, guarnecidos como palacios, con todas las comodidades, con
 la maquinaria funcionando casi sin ruido, y cada circunstancia del
 trabajo que pudiese ser ofensiva en cualquier sentido, reducida al
 mínimo mediante ingeniosos dispositivos. Ni es necesario que os describa
 los principescos trabajadores de estos palacios de la industria, los
 fuertes y espléndidos hombres y mujeres, con sus rostros refinados y
 civilizados, llevando a cabo con el entusiasmo de un artista la tarea
 que ellos mismos eligieron que conjuga utilidad y belleza. Todos sabéis
 lo que son vuestras fábricas hoy; sin duda no encontráis ninguna
 demasiado agradable o conveniente, habiendo estado acostubrados a tales
 cosas toda vuestra vida. Sin duda incluso las criticáis, en diversos
 sentidos, de quedarse cortas de lo que deberían ser, porque así es la
 naturaleza humana; pero si quisieseis comprender lo que me parecen a mi,
 cerrad vuestros ojos un momento y tratad de concebir con vuestra
 imaginación cómo eran nuestras fábricas de algodón y lana y papel hace
 cien años.

Imaginad recintos con el techo bajo de tablones bastos y mugrientos y
 con las paredes de ladrillo al descubierto o pintado a la cal. Imaginad
 el suelo tan abarrotado de maquinaria para economizar el espacio como
 para dejar escaso sitio para que los trabajadores se retuerzan entre los
 brazos y mandíbulas de acero al vuelo, un falso movimiento significaba
 la muerte o la mutilación. Imaginad el espacio de aire que había por
 encima no lleno de aire, sino de una mezcla de hedores de lubricantes y
 mugre, cuerpos humanos sin lavar, y ropas asquerosas. Imaginad continuos
 sonidos y golpes metálicos de maquinaria como el chirrido de un
 tornado.

Pero estas eran sólo las condiciones materiales de la escena. Cerrad
 los ojos una vez más, para que podáis ver lo que de buena gana
 olvidaría que he visto jamás —las interminables filas de mujeres,
 pálidas, con hoyos en sus mejillas, con rostros vacíos y apáticos, salvo
 por el acento de la miseria, con sus ropas hechas harapos, descoloridas
 y asquerosas; y no solamente mujeres, sino multitudes de niños
 pequeños, harapientos y con el rostro arrugado—la leche de cuyas madres
 apenas brotaba de su sangre, niños cuyos huesos todavía eran ternillas.

* * *

Edith me presentó a la superintendente de una de las fábricas,
 una mujer agraciada de quizá cuarenta años. Ella me mostró amablemente
 la fábrica y me explicó todo, y estaba muy interesada a su vez en
 conocer lo que yo pensaba de las fábricas modernas y sus puntos de
 contraste con las de épocas anteriores. Naturalmente, le dije que había
 quedado impresionado, mucho más que por cualquier cosa de los nuevos
 dispositivos mecánicos, por la transformación en las propias condiciones
 de los trabajadores.

"Ah, sí," dijo, "por supuesto que iba usted a decirlo; ese debe ser
 ciertamente el gran constraste, aunque la manera actual parece una cosa
 tan completamente natural para nosotros, que olvidamos que no siempre ha
 sido así. Cuando los trabajadores establecieron cómo debía hacerse el
 trabajo, no es asombroso que las condiciones fuesen las más agradables
 posibles. Por otro lado, cuando, como en su época, una clase como sus
 capitalistas privados, que no participaban en el trabajo, establecieron
 sin embargo cómo debería hacerse no es sorprendente que las condiciones
 de la industria fuesen tan crueles como fueron, especialmente cuando el
 funcionamiento del sistema competitivo obligaba a los capitalistas a
 conseguir el máximo de trabajo posible de los trabajadores en los más
 baratos términos."

"¿Entiendo," respondí, "que los trabajadores de cada profesión regulan por sí mismos las condiciones de su trabajo específico?"

"De ningún modo. El caracter unitario de nuestra administración
 industrial es la idea vital del mismo, si la cual se haría impracticable
 al instante. Si los miembros de cada profesión controlaran sus
 condiciones, estarían inmediatamente tentados de conducirlo egoístamente
 y de manera adversa al interés general de la comunidad, buscando, como
 los capitalistas privados de ustedes, conseguir tanto y dar tan poco
 como fuese posible. Y no sólo cada diferente clase de trabajadores
 estaría tentada de actuar de esta manera, sino cada subdivisión de
 trabajadores de la misma profesión estaría inmediatamente siguiendo la
 misma política, hasta que todo el sistema industrial se desintegrase, y
 tendríamos que llamar a los capitalistas para que salieran de sus tumbas
 y viniesen a salvarnos. Cuando he dicho que los trabajadores regulaban
 las condiciones de trabajo, he querido decir que los trabajadores, en
 conjunto—esto es, las personas en general, que hoy en día son todas
 ellas trabajadores, ya sabe. La regulación y mutuo ajuste de las
 condiciones de las diversas ramas del sistema industrial son hechos por
 completo por el Gobierno General. Al mismo tiempo, sin embargo, la
 regulación de las condiciones de trabajo de cualquier ocupación es
 efectivamente, aunque indirectamente, controlada por los trabajadores
 que la realizan a través del derecho que todos tenemos a elegir y
 cambiar nuestra ocupación. Nadie elegiría una ocupación cuyas
 condiciones no fuesen satisfactorias, así que debe hacerse que sean
 satisfactorias y que se mantengan satisfactorias."

* * *

Mientras estábamos en la fábrica llegó el mediodía, y pedí a la
 superintendente y a Edith que salieran a comer conmigo. De hecho, quería
 constatar si la tarjeta de crédito que había adquirido recientemente
 valía de verdad para algo o no.

"Hay una cuestión sobre sus vestidos modernos," dije, según nos
 sentábamos en nuestra mesa en el pabellón de comer, "sobre la cual
 siento bastante curiosidad. ¿Pueden decirme quién o qué establece la
 moda?"

"El Creador determina la única moda que ahora se sigue generalmente," respondió Edith.

"¿Y cuál es?"

"La moda de nuestros cuerpos," respondió.

"Ah, sí, muy bien," repliqué, "y muy cierto, también, dicho de sus
 prendas de vestir, como ciertamente no lo era de las nuestras; pero mi
 pregunta sigue en pie. Admitiendo que tenéis una teoría general del
 vestir, hay mil diferencias en los detalles, con posibles variaciones de
 estilo, hechura, color, material, y todo lo demás. Ahora, la confección
 de las prendas de vestir es llevada, supongo, como el resto de todas
 vuestras industrias, como asuntos públicos, bajo gestión colectiva, ¿no?

"Ciertamente. La gente, desde luego, puede hacerse su propia ropa si
 lo desea, al igual que pueden hacer cualquier otra cosa, pero sería una
 gran pérdida de tiempo y energía."

"Muy bien. Las prendas de vestir producidas por las fábricas han de
 ser hechas a partir de algún diseño o diseños particulares. En mi época
 la cuestión de los diseños de prendas de vestir era establecida por
 líderes sociales, revistas de moda, edictos que venían de París, o Dios
 sabe cómo; pero de todos modos la cuestión estaba establecida para
 nosotros, y no teníamos nada que hacer salvo obedecer. No digo que era
 un buen método; al contrario, era detestable; pero lo que quiero saber
 es ¿qué sistema tenéis en su lugar, porque supongo que ahora no tenéis
 líderes sociales, revistas de moda, o edictos que vengan de París?
 ¿Quién establece la cuestión de qué vais a vestir?

"Nosotras," replicó la superintendente.

"Quiere decir, supongo, que lo determinan colectivamente mediante
 métodos democráticos. Ahora, cuando miro a mi alrededor en este pabellón
 de comer y veo la variedad y belleza de las prendas de vestir, estoy
 obligado a decir que el resultado de su sistema parece satisfactorio, y
 aun así creo que al más firme creyente en la democracia le daría la
 impresión de que la ley de la mayoría apenas debería extenderse al
 vestir. Admito que el yugo de la moda ante el que nos doblegábamos era
 muy oneroso, y aun así era cierto que si hubiésemos sido lo
 suficientemente valientes, como unos pocos lo eran en efecto, habríamos
 podido desafiarlo; pero con el estilo de vestir determinado por la
 administración, y solamente fabricando ciertos estilos, deben ustedes o
 bien seguir el gusto de la mayoría o bien quedarse en la cama. ¿Por qué
 se ríen? ¿No es así?"

"Estábamos sonriendo," replicó la superintendente, "a cuenta del leve
 malentendido por su parte. Cuando he dicho que nosotras regulábamos las
 cuestiones del vestir, he querido decir que las regulábamos no
 colectivamente, por mayoría, sino individualmente, cada una por sí misma
 o cada uno por sí mismo."

"Pero no veo cómo pueden hacerlo," insistí. "El negocio de producir
 tejidos y de transformarlos en prendas de vestir es llevado por el
 Gobierno. ¿No implica esto, prácticamente, un control o iniciativa
 gubernamental en la moda del vestir?"

"¡Dios mío, no!" exclamó la superintendente. "Es evidente, Sr. West,
 como de hecho dice la historia, que la acción gubernamental llevaba
 consigo en su época una implicación arbitraria de la que carece ahora.
 El Gobierno es ahora en realidad lo que nominalmente era en la América
 de su época—el servidor, herramienta, e instrumento mediante el cual la
 gente hacía efectiva su voluntad, no teniendo voluntad por sí mismo. La
 voluntad popular se expresa de dos maneras, que son totalmente
 diferentes y están relacionadas con diferentes esferas: Primero,
 colectivamente, por mayoría, con respecto a intereses conjugados,
 mutuamente implicados, tales como los grandes intereses económicos y
 políticos de la comunidad; segundo, personalmente, cada uno por sí mismo
 o cada una por sí misma en el fomento de asuntos privados o tocantes al
 propio individuo. El Gobierno no es más absolutamente el servidor de la
 voluntad colectiva en relación a los intereses conjugados de la
 comunidad que lo es de la conveniencia individual en asuntos personales.
 Es a la vez el augusto representante de todos en intereses generales, y
 el agente de cada uno, chico de los recados y factotum para todos los
 fines privados. Nada es demasiado elevado o demasiado bajo, demasiado
 grande o demasiado pequeño, para que no lo haga para nosotros.

"El departamento de corte y confección mantiene su vasta provisión de
 fábricas y maquinaria a la absoluta disposición de los antojos de cada
 hombre o mujer de la nación. Puedes ir a uno de los almacenes y pedir
 cualquier traje del que exista una descripción histórica, desde la época
 de Eva hasta ayer, o puedes proporcionar un diseño de tu propia
 invención para un traje completamente nuevo, designando cualquier
 material que exista hoy en día, y se te enviará a casa en menos tiempo
 incluso que el que cualquier modista del siglo diecinueve prometía para
 cumplir con un encargo. Realmente, hablando de esto, quiero que vea en
 operación nuestras máquinas de hacer prendas de vestir. Nuestras prendas
 de vestir de papel, por supuesto, no tienen costuras, y están hechas
 por completo mediante maquinaria. Siendo el aparato ajustable a
 cualesquiera medidas, un traje producido para ti puedes tenerlo
 completado mientras inspeccionas la máquina. Hay, desde luego, algunos
 estilos generales y hechuras que son habitualmente populares, y los
 almacenes tienen a mano un suministros de ellos, pero eso es por
 conveniencia de la gente, no del departamento, que siempre está listo
 para seguir las inciativas de cualquier ciudadano y proporcionar en el
 menor tiempo posible cualquier cosa que se pida."

"¿Entonces cualquiera puede establecer la moda?" dije.

"Cualquiera puede establecerla, pero el que sea seguida depende de si
 es buena y realmente tiene algo nuevo que sea relevante con respecto a
 la conveniencia o la belleza; de otro modo no se convertirá en moda. Su
 boga será precisamente proporcional al mérito que el gusto popular
 reconozca en ella, justo como si fuese un invento mecánico. Si una idea
 nueva en el vestir tiene algún mérito, se acoge con gran prontitud,
 porque nuestra gente está interesada en extremo en realzar la belleza
 personal mediante las prendas de vestir, y la ausencia de cualquier
 arbitrario estándar de estilo tal como la moda establecía para ustedes
 nos deja a la expectativa del encanto y las novedades en la hechura y el
 color. Es en su variedad de efecto como nuestro modo de vestir parece
 de hecho diferir más del de ustedes. Los estilos de ustedes eran
 cambiados constantemente por los edictos de la moda, pero como sólo un
 estilo era admitido a la vez, solamente tenían una variedad sucesiva, y
 no simultánea como la tenemos nosotros. Imagino que esta uniformidad de
 estilo, que se extendía del mismo modo, según entiendo que lo hacía a
 menudo, al tejido, al color, y a la hechura, debe de haber causado que
 sus grandes colecciones presentasen un deprimente efecto de monotonía.

"Ese era un hecho completamente admitido en mi época," repliqué. "Los
 artistas eran los enemigos de la moda, y ciertamente lo era toda la
 gente sensata, pero resistir era en vano. Sabe, si volviese al siglo
 diecinueve, quizá no hay ninguna otra cosa que pudiera decir a mis
 contemporáneos acerca de los cambios que han hecho ustedes que les
 impresionase tan profundamente como la información de que han roto el
 cetro de la moda, que ya no había ningún estándar arbitrario reconocido
 en el vestir, y que ningún estilo tenía ninguna otra boga que pudiese
 otorgársele salvo mediante el reconocimiento individual de sus méritos.
 Que la mayoría de los otros yugos que la humanidad llevaba puestos
 podrían ser rotos algún día, lo creíamos los más esperanzados de
 nosotros, pero nunca esperamos liberarnos del yugo de la moda, excepto
 quizá en el cielo."

"El reino de la moda, como le llaman los libros de historia, siempre
 me pareció una de las cosas más absolutemente incomprensibles del viejo
 orden," dijo Edith. "Parecería que debía de haber tenido alguna gran
 fuerza tras él para imponer una sumisión tan abyecta a un dominio tan
 tiránico. Y aun así parece que no se utilizaba ninguna fuerza en
 absoluto. ¿Nos dirás cuál era el secreto, Julian?"

"No me preguntes", protesté. "Parece que estábamos sujetos a algún
 encantamiento—es todo lo que sé. Nadie entendía por qué hacíamos lo que
 hacíamos. ¿No puede decirnos," añadí, volviéndome hacia la
 superintendente—"cómo diagnostican ustedes los modernos la manía de la
 moda que hizo de nuestras vidas semejante carga para nosotros?"

"Ya que usted apela a mi," replicó nuestra acompañante, "puedo decir
 que los historiadores explican el dominio de la moda en su época como el
 resultado natural de una disparidad en las condiciones económicas que
 prevalecían en una comunidad en la cual las rígidas distinciones de
 casta habían dejado de existir. Ello resultó de dos factores: el deseo
 del rebaño común de imitar a la clase superior, y el deseo de la clase
 superior de protegerse de esa imitación y preservar la distinción de la
 apariencia. En tiempos y países donde clase significaba casta, y estaba
 fijada por ley o férrea costumbre, cada casta tenía su distintiva forma
 de vestir, cuya imitación no se permitía a otra clase. Consecuentemente
 las modas eran estacionarias. Con la llegada de la democracia, la
 protección legal de las distinciones de clase fue abolida, mientras la
 disparidad real en los rangos sociales existía todavía, debido a la
 persistencia de desigualdades económicas. Ahora había libertad para
 todos para imitar a la clase superior, y de este modo parecer al menos
 que se es tan bueno como ella, y ninguna clase de imitación era tan
 natural y fácil como el vestir. Primero, las ambiciones sociales
 lideraron en esta imitación; inmediatamente después los menos
 pretenciosos se vieron forzados a seguir su ejemplo, para evitar una
 aparente confesión de inferioridad social; hasta que, finalmente,
 incluso los filósofos tuvieron que seguir al rebaño y seguir la moda,
 para evitar llamar la atención a causa de una apariencia excepcional."

"Puedo ver," dijo Edith, "cómo la emulación social hacía que las
 masas imitasen a las clases ricas y superiores, y cómo las modas debían
 establecerse en este sentido; pero ¿por qué cambiaban tan a menudo,
 cuando debía de ser tan terriblemente caro y lleno de dificultades el
 hacer los cambios?"

"Por la razón," respondió la superintendente, "de que la única manera
 mediante la cual la clase superior podía escapar de sus imitadores y
 preservar su distinción en el vestir era adoptando nuevas modas
 constantemente, únicamente abandonándolas por unas más nuevas y tan
 pronto como eran imitadas. —¿No le parece, Sr. West, que esta
 explicación corresponde con los hechos tal como los observaba usted?"

"Completamente," repliqué. "Podría añadirse, también, que los cambios
 en las modas estaban fomentados y acompañados en gran medida por el
 egoísmo de vastos intereses industriales y comerciales ocupados en
 proveer los materiales de las prendas de vestir y los objetos
 personales. Cada cambio, creando una demanda para nuevos materiales y
 haciendo obsoletos los que estaban en uso, era lo que llamábamos bueno
 para el negocio, aunque si los comerciantes eran lo suficientemente
 desafortunados para verse atrapados por un cambio repentino de la moda
 con muchos artículos en sus manos significaba la ruina para ellos.
 Grandes pérdidas de esta clase, de hecho, acompañaban cada cambio en la
 moda."

"Pero hemos leído que había modas en muchas cosas además del vestir," dijo Edith.

"Ciertamente," dijo la superintendente. "El vestir era el baluarte y
 la esfera principal de la moda porque la imitación era más fácil y más
 efectiva en el vestir, pero en casi todo lo que pertenecía a los hábitos
 de vivir, comer, beber, recreación, a las casas, muebles, caballos y
 coches, y sirvientes, a la manera de hacer reverencias incluso, y
 estrechar las manos, al modo de comer la comida y de tomar té, y no sé
 qué más— había modas que debían ser seguidas, y eran cambiadas tan
 pronto como eran seguidas. De hecho era una carrera triste, fantástica,
 y, los contemporáneos del Sr. West parece que lo habían comprendido
 completamente; pero en tanto en cuanto la sociedad estaba constituída
 por desiguales sin barreras de casta para evitar la imitación, los
 inferiores estaban empeñados en imitar a los superiores, y los
 superiores estaban empeñados en frustrar la imitación, tanto como fuese
 posible, buscando artificios siempre naturales para expresar su
 superioridad."

"En resumen," dije, "nuestra tediosa monotonía en el vestir y en los
 modales a ustedes les parece haber sido el resultado lógico de nuestra
 falta de igualdad en la posición social."

"Precisamente," respondió la superintendente. "Porque no eran ustedes
 iguales, se hicieron desdichados y desagradables intentando parecerlo.
 El equivalente estético del mal moral de la desigualdad era la artística
 abominación de la uniformidad. Por otro lado, la igualdad crea una
 atmósfera que aniquila la imitación, y está preñada de originalidad,
 porque cada uno actúa por propia iniciativa, no teniendo nada que ganar
 imitando a ningún otro."

IX. Algo que no había cambiado

Cuando nos separamos de la superintendente de la fábrica de procesado
 de papel, dije a Edith que hasta esa mañana había asimilado todas las
 nuevas impresiones y nuevas filosofías que podía digerir por el momento,
 y sentí una gran necesidad de descansar la mente durante un tiempo en
 la contemplación de algo—si de hecho hubiese algo—que no hubiese
 cambiado o no hubiese sido mejorado en el último siglo.

Tras considerarlo un momento, Edith exclamó: "¡Lo tengo! No preguntes nada, únicamente ven conmigo."

Inmediatamente, mientras nos encaminábamos por la ruta que ella había tomado, tocó mi brazo diciendo, "apresurémonos un poco."

Pero, apresurarse era la regla en el modo de andar en el siglo
 diecinueve. "¡Apresurate!" casi era la frase más desgastada del idioma, y
 en vez de "E pluribus unum" debería haber sido especialmente el lema
 del pueblo norteamericano, pero era la primera vez que el tono de
 precipitación había impresionado mi consciencia desde que estaba
 viviendo en los días del siglo veinte. Este hecho, junto con el toque de
 mi acompañante en mi brazo en tanto que pretendía que aligerase el
 paso, hizo que mirase a mi alrededor, y al hacerlo me detuve
 abruptamente.

"¿Qué es esto?" exclamé.

"¡Es una lástima!" dijo mi acompañante. "He intentado que pasases de largo sin verlo."

Pero de hecho, aunque había preguntado qué era este edificio en cuya
 presencia nos encontrábamos, nadie podía saber tan bien como yo lo que
 era. El misterio era cómo había llegado a estar ahí, porque en medio de
 esta espléndida ciudad de iguales, donde la pobreza era una palabra
 desconocida, me encontré cara a cara con un típico edificio de pisos del
 siglo diecinueve, de la peor clase—uno de los edificios abarrotados y
 desvencijados que, de hecho, abundaban en el extremo norte y otras
 partes de la ciudad. El entorno ciertamente contrastaba de un modo
 bastante fuerte con el de tales edificios de mi época, encerrados, como
 generalmente lo estaban, en un laberinto de repugnantes callejones y
 patios oscuros y húmedos que eran nauseabundos depósitos de olores
 fétidos, que eran retenidos allí dentro por elevados muros que no
 dejaban pasar la luz. Este edificio se alzaba solo, en medio de una
 plaza abierta, como si hubiese sido un palacio u otro ejemplo de belleza
 o excelencia. Pero más aún, de hecho, mediante este refinado escenario,
 se acentuaba la deprimente sordidez de la mugrienta estructura. Parecía
 exhalar una atmósfera de tenebrosidad y escalofrío que todo el brillo
 del sol y el suave viento de esta tarde de septiembre no era capaz de
 dominar. Uno no se habría sorprendido, incluso a mediodía, de ver
 fantasmas en las negras ventanas. Había una inscripción sobre la puerta,
 y crucé la plaza para leerla, Edith me siguió a disgusto. Leí estas
 palabras, que estaban sobre el portal central:

"ESTA MORADA DE CRUELDAD ES CONSERVADA COMO UN RECUERDO, PARA LAS GENERACIONES VENIDERAS, DEL GOBIERNO DE LOS RICOS."

"Este es uno de los edificios fantasma," dijo Edith, "conservados
 para asustar a la gente, para que nunca se arriesguen a nada que se
 asemeje a traer de vuelta el viejo orden de cosas, no admitiendo de
 nadie ninguna súplica para obtener una ventaja económica sobre otro.
 Creo que más valdría que lo demoliesen, porque no hay más peligro de que
 el mundo regrese al viejo orden, que el de que el globo terráqueo
 invierta su rotación."

Una pandilla de niños, acompañados por una mujer joven, vino cruzando
 la plaza mientras estábamos ante el edificio, y entraron en fila por el
 portal y subieron por las negras y estrechas escaleras. Los rostros de
 los pequeños estaban muy serios, y hablaban susurrando.

"Son niños de la escuela." dijo Edith. "A todos nos traen a ver este
 edificio, o algún otro como él, cuando estamos en las escuelas, y el
 maestro explica de qué manera se hacían y soportaban las cosas ahí.
 Recuerdo bien cuando me trajeron a ver este edificio cuando era niña.
 Después pasó mucho tiempo hasta que me recuperé por completo de la
 terrible impresión que recibí. De verdad, no creo que sea una buena idea
 traer a niños pequeños aquí, pero es una costumbre que se estableció en
 el período posterior a la Revolución, cuando el horror de la esclavitud
 de la que habían escapado estaba todavía fresco en la mente de la
 gente, y su gran temor era que por alguna falta de vigilancia pudiese
 ser restaurado el gobierno de los ricos.

"Desde luego," continuó, "este edificio y los otros como él, que
 fueron preservados como avisos mientras el resto era demolido hasta los
 cimientos, han sido limpiados por completo y reforzados y hechos
 higiénicos y seguros en todos los sentidos, pero nuestros artistas han
 imitado muy hábilmente todos los viejos efectos de mugre y sordidez,
 para que la apariencia de todo sea justo la que era. Unas placas en las
 habitaciones describen cúantos seres humanos se hacinaban en ellos, y
 las horribles condiciones de sus vidas. Lo peor de todo es que los
 hechos están todos tomados de registros históricos, y son absolutamente
 ciertos. Hay algunos de estos lugares en los cuales se han reproducido
 en cera o yeso a los moradores de los edificios tal y como se apiñaban
 en ellos con todos los detalles de sus prendas de vestir, muebles y
 todas las demás características, en base a registros reales o
 fotografías de la época. Hay algo indescriptiblemente atroz al visitar
 los edificios reacondicionados de ese modo. Las mudas figuras parecen
 apelarte para que les ayudes. Fue hace tanto tiempo, y aun así le hace a
 una sentirse atormentada por no ser capaz de hacer nada."

"Pero, Julian, vete de aquí. El que yo te haya hecho pasar por aquí
 ha sido tan sólo un estúpido accidente. Cuando decidí mostrarte algo que
 no hubiese cambiado desde tu época, no pretendía burlarme de ti."

Gracias al rápido transporte moderno, diez minutos después estábamos
 en la costa del océano, con las olas del Atlántico rompiendo con gran
 estrépito a nuestros pies y con su azul suelo extendiéndose sin
 interrupción hacia el horizonte. Aquí ciertamente había algo que no
 había cambiado—una poderosa existencia, para la cual mil años eran como
 un día y un día como mil años. No podría haber mejor tónico para mi caso
 que la inspiración de esta magnífica presencia, este inalterable
 testigo de todas las mutaciones de la tierra. ¡Qué insignificante
 parecía el truquillo de tiempo del que yo había sido víctima, mientras
 estaba en presencia de este símbolo de eternidad que hacía que los
 términos pasado, presente, y futuro tuviesen escaso significado!

Al acompañar a Edith a la parte de la playa donde estábamos, no había
 tomado nota de las direcciones, pero ahora, según empezaba a estudiar
 la costa, observaba con viva emoción cómo ella me había traído, sin
 saberlo, al lugar de mi antigua casa a orillas del mar en Nahant. Los
 edificios ciertamente ya no estaban, y el crecimiento de los árboles
 había cambiado por completo el aspecto del paisaje, pero la línea de la
 costa permanecía inalterada, y la reconocí inmediatamente. Pidiéndole a
 ella que me siguiera, me dirigí rodeando una punta hacia una pequeña
 franja de playa entre el mar y un muro de roca que cortaba toda vista o
 sonido del terreno que había tras él. En mi anterior vida, el lugar
 había sido un centro de recreo favorito cuando yo visitaba la costa.
 Aquí, en esa vida de hace tanto tiempo, y aun así recordada como si
 fuese ayer, me había acostumbrado desde chaval a soñar despierto. Cada
 rasgo de cada rinconcillo me era tan familiar como mi dormitorio y todo
 estaba totalmente inalterado. El mar enfrente, el cielo arriba, las
 islas y las azules puntas de tierra de la distante costa—de hecho, todo
 lo que abarcaba la vista era igual en cada detalle. Me arrojé sobre la
 cálida arena a la orilla del mar, como acostumbraba a hacerlo, y en un
 momento el aluvión de familiares asociaciones de ideas me había llevado
 tan completamente de regreso a mi antigua vida que todas las maravillas
 que me habían sucedido, cuando inmediatamente empecé a recordarlas, me
 parecían meramente como si soñase despierto, como tantas otras veces me
 había ocurrido anteriormente en este lugar de la costa. Pero ¡qué sueño
 había sido, esa visión del mundo futuro; seguramente, de todos los
 sueños que había tenido allí al lado del mar, el más extraño!

Había una chica en el sueño, una doncella muy deseable. Hubiera
 estado mal si la hubiese perdido; pero no la había perdido, porque aquí
 estaba ella, la chica con este insólito y grácil garbo, de pie junto a
 mi y sonriéndome. Por alguna gran fortuna, la había traído de regreso
 desde el país de los sueños, reteniéndola por la propia fuerza de mi
 amor cuando todo el resto de la visión se había disuelto al abrir los
 ojos.

¿Por qué no? ¿Qué joven no ha sido visitado a menudo en sus sueños
 por las más bellas e ideales doncellas que caminan sobre la tierra, por
 quienes, al despertar, ha suspirado, y ha sido perseguido durante días
 por la inolvidable belleza de sus rostros recordados a medias? Yo, más
 afortunado que ellos, había burlado al celoso guardián que hay a las
 puertas del sueño y había salvado a mi reina del país de los sueños.

Cuando procedí a manifestar a Edith esta teoría para explicar su
 presencia, ella manifestó hallarla sumamente razonable, y procedimos a
 desarrollar la idea en detalle. Haciendo la suposición de que ella era
 una anticipación de la mujer del siglo veinte en vez de ser yo una
 reliquia excavada del hombre del siglo diecinueve, especulamos con lo
 que deberíamos hacer durante el verano. Decidimos visitar los magníficos
 centros de recreo, donde, sin duda, dadas las circunstancias, se
 excitaría mucho su curiosidad y al mismo tiempo tendría una oportunidad
 para estudiar lo que para su pensamiento del siglo veinte parecerían
 tipos de humanidad más asombrosos incluso que lo que ella les parecería a
 ellos—a saber, personas que, rodeadas por un mundo necesitado y
 angustiado, se permitían a sí mismos ser felices en una ociosidad
 frívola y derrochadora. Después iríamos a Europa y allí
 inspeccionaríamos las cosas que pudiesen naturalmente ser curiosidades
 para una chica del año 2000, tales como un Rothschild, un emperador, y
 unos pocos especímenes de seres humanos, alguno de los cuales todavía
 existiría en ese momento en Alemania, Austria, y Rusia, quienes
 honestamente creían que Dios había dado a ciertos prójimos un derecho
 divino para reinar sobre ellos.

X. Un chapuzón a medianoche

Era de noche cuando llegamos a casa, y varias horas más tarde antes
 de que terminásemos de contar nuestras aventuras. De hecho, mis
 anfitriones parecían todo el tiempo incapaces de cansarse de escuchar
 mis impresiones sobre las cosas modernas, pareciendo estar tan
 interesados en lo que pensaba de ellos como yo lo estaba en las cosas en
 sí mismas.

"Ya ve, realmente," había dicho la madre de Edith, "es la
 manifestación de la vanidad por nuestra parte. Es usted una especie de
 espejo para nosotros, en el cual podemos ver lo que parecemos desde un
 punto de vista diferente al nuestro. Si no fuese por usted, nunca
 habríamos comprendido las personas tan admirables que somos, porque
 entre nosotros, se lo aseguro, nos parecemos muy corrientes."

A lo cual repliqué que hablando con ellos sufrí el mismo efecto de
 espejo en lo que a mi y a mis contemporáneos se refiere, pero que era un
 efecto que de ningún modo satisfacía mi vanidad.

Cuando, mientras hablábamos, la esfera del reloj de color se volvió
 blanca, anunciando que era medianoche, alguien habló de irnos a la cama,
 pero el doctor tenía otro plan.

"Propongo," dijo, "como modo de preparar un buen descanso nocturno
 para todos nosotros, que vayamos a la piscina y nos demos un chapuzón."

"¿Hay baños públicos abiertos tan tarde?" dije. "En mi época todo estaba cerrado mucho antes de esta hora."

En ese preciso momento el doctor me dio una información que, algo
 natural como lo es para los lectores del siglo veinte, fue bastante
 sorprendente para mi: que hoy en día no se interrumpía ningún servicio o
 instalación pública, ya fuese de día o de noche, a lo largo de todo el
 año; y de tal manera que, aunque el servicio proporcionado varía en
 magnitud, conforme a la demanda, nunca varía en calidad.

"Nos parece," dijo el doctor, "que entre los inconvenientes menores
 de la vida en su época, ninguno podía haber sido más exasperante que la
 recurrente interrupción de todos, o de la mayor parte de todos, los
 servicios públicos cada noche. La mayoría de las personas, por supuesto,
 están durmiendo a la sazón, pero siempre hay una parte de ellas que
 tiene que estar despierta y yendo de un lado para otro, y todos nosotros
 a veces, y deberíamos considerar que es un servicio público algo cojo
 el que no da a los trabajadores nocturnos un servicio tan bueno como a
 los trabajadores diurnos. Por supuesto, ustedes no podían darlo,
 faltándoles toda organización industrial unitaria, pero es muy fácil
 para nosotros. Tenemos turnos para todos los servicios públicos día y
 noche—para esta última, desde luego, mucho menores."

"¿Y qué hay de las fiestas oficiales; las han abandonado?"

"Por lo general. Las fiestas oficiales ocasionales de su época eran
 apreciadas por la gente, porque le daba los muy necesarios espacios para
 respirar. Hoy en día, cuando la jornada laboral es tan corta y el año
 laboral está tan salpicado de amplias vacaciones, las vacaciones a la
 antigua han dejado de tener ningún propósito, y serían consideradas como
 una molestia. Preferimos elegir y usar nuestro ocio como nos plazca."

Encaminábamos nuestros pasos hacia la Piscina Leandro. Como no
 necesito recordarle a los bostonianos, éste es uno de los más antiguos
 baños, y considerado bastante inferior que los modernos edificios. Para
 mi, sin embargo, era un espectáculo enormemente impresionante. El noble
 interior con luz resplandeciente, la inmensa piscina, las cuatro grandes
 fuentes llenando el aire con resplandor diamantino y el ruido del agua
 al caer, junto con el gentío de bañistas con sus alegres trajes y
 riendo, componían una escena vivificante y magnífica, la cual constituía
 una eficaz presentación de la parte atlética de la vida moderna. Lo más
 bonito de todo era la gran extensión de agua que se hacía traslúcida
 por medio de la luz reflejada desde el fondo de baldosas blancas, así
 que los nadadores, con todo su cuerpo visible, parecían flotar en una
 pálida nube esmeralda, con un efecto de liviandad e ingravidez que era
 tan asombroso como encantador. Edith me dijo rápidamente, sin embargo,
 que esto no era nada comparado con la belleza de algunos de los nuevos y
 mayores baños, donde, mediante la variación de los colores de las
 baldosas del fondo, se daban al agua todos los matices de todos los
 colores del arcoiris conservando el mismo aspecto traslúcido.

Me había formado una idea de que el agua estaría dulce, pero el matiz verde, por supuesto, mostraba que provenía del mar.

"Tenemos una pobre opinión del agua dulce para nadar cuando podemos
 conseguir sal," dijo el doctor. "Esta agua entró con la última marea del
 Atlántico."

"Pero ¿cómo consiguen subirla hasta este nivel?"

"Hacemos que ella misma se eleve," dijo el doctor riendose; "sería
 una lástima si la fuerza de la marea que eleva toda el agua del puerto
 más de dos metros, no pudiese elevar la poquita que queremos un poquito
 más arriba. No la mire tan desconfiadamente," añadió. "Sé que el agua
 del Puerto de Boston estaba lejos de ser lo suficientemente limpia para
 bañarse en ella en su época, pero todo eso ha cambiado. Sus sistemas de
 alcantarillado, recuerde, son abominaciones olvidadas, y hoy en día no
 se permite que nada que pueda contaminar alcance el mar o los ríos. Por
 esa razón podemos usar y usamos agua de mar, no sólo para todos los
 baños públicos, sino dándola como un servicio diferente para los baños
 de nuestras casas y también para las fuentes públicas, las cuales,
 inagotablemente abastecidas de este modo, pueden estar siempre en
 funcionamiento. Pero metámonos."

"Ciertamente, si usted lo dice," dije, con un escalofrío, "pero ¿está
 seguro de que no está un pelín fría? Nosotros pensábamos que el agua
 del océano estaba fría para bañarse a finales de septiembre."

"¿Cree que íbamos a darle muerte?" dijo el doctor. "Por supuesto, el
 agua es calentada hasta una temperatura confortable; estos baños están
 abiertos todo el invierno."

"¡Pero, Dios mío! ¿Cómo es posible que puedan calentar un volumen tan
 grande de agua, que está siendo constantemente renovada, especialmente
 en invierno?"

"Oh, no somos conscientes en absoluto de lo que conseguimos que las
 mareas hagan para nosotros," replicó el doctor. "No sólo conseguimos que
 eleven el agua hasta aquí, sino también que la calienten. Vaya, Julian,
 frío o caliente son términos que carecen de significado real, son meros
 aires de coquetería que adopta la Naturaleza, indicando que quiere que
 la cortejen un poco. Indistintamente, te calentaría o te congelaría, si
 te acercases a ella del modo adecuado. Las ventiscas que congelaban a
 los de su generación podrían igualmente haber tenido lugar en sus minas
 de carbón. Parece que no se lo cree, pero permítame que le diga ahora,
 como un primer paso hacia la comprensión de las circunstancias modernas,
 que hoy la energía, con todas sus aplicaciones de luz, calor, y fuerza,
 es prácticamente inagotable y sin coste, y apenas entra como un
 elemento en los cálculos mecánicos. Los usos de las mareas, vientos, y
 saltos de agua no son de hecho sino toscos métodos de extraer los
 recursos de fuerza de la Naturaleza comparados con los otros que se
 emplean, mediante los cuales se desarrolla energía ilimitada a partir de
 las desigualdades naturales de temperatura."

Unos instantes más tarde estaba disfrutando del más delicioso baño de
 mar que había tenido la fortuna de disfrutar hasta entonces; el placer
 de estar bajo los chorros de las fuentes era para mi una sensación nueva
 en la vida.

"Va a ser un bostoniano del siglo veinte de primera," dijo el doctor,
 riendose de cómo disfrutaba yo. "Se dice que una acentuada
 característica de nuestra moderna civilización es que estamos tendiendo a
 regresar al género anfibio de nuestra remota ascendencia; evidentemente
 no pondrá objeciones a moverse empujado por la marea."

Era la una en punto cuando llegamos a casa.

"Supongo," dijo Edith, según le daba las buenas noches, "que en diez
 minutos estarás de regreso entre tus amigos del siglo diecinueve si
 sueñas como lo hiciste anoche. ¡Qué no daría por hacer el viaje contigo y
 ver por mi misma cómo era el mundo!"

"Y yo daría otro tanto por ahorrarme la repetición de la experiencia," dije, "a no ser que fuese en tu compañía."

"¿Quieres decir que de verdad tienes miedo de soñar con los viejos tiempos otra vez?"

"Tengo tanto miedo," repliqué, "que estoy pensando muy en serio
 quedarme despierto toda la noche para evitar la posibilidad de otra
 pesadilla semejante."

"¡Dios mío! no hace falta que hagas eso," dijo. "Si quieres, yo cuidaré de que ya no vuelvas a verte turbado de ese modo."

"¿Entonces, eres un mago?"

"Si te digo que no sueñes con cualquier asunto concreto, no lo harás," dijo.

"Sin duda eres la dueña de mis pensamientos despierto," dije; "pero ¿puedes controlar también mi mente cuando duerme?"

"Ya verás," dijo, y, fijando su mirada en la mía, dijo
 tranquilamente, "¡Recuerda, esta noche no vas a soñar con nada que
 pertenezca a tu antigua vida!" y, según hablaba, supe cabalmente que
 sería como ella decía.

XI. La vida, base del derecho de propiedad

Entre las piezas del mobiliario de la cámara subterránea donde el Dr.
 Leete me había encontrado durmiendo, había una de las más fuertes cajas
 de hierro hábilmente cerrada que en mi época se usaban para el
 almacenamiento de dinero y objetos de valor. La ubicación de esta cámara
 a tanta profundidad bajo tierra, su sólida construcción de piedra y
 pesadas puertas, no sólo la había hecho impermeable al ruido sino
 igualmente a prueba de ladrones, y siendo su mera existencia, además, un
 secreto, había pensado que ningún lugar podría ser más seguro para
 guardar las evidencias de mi fortuna.

Edith había mostrado mucha curiosidad por la caja fuerte, éste era el
 nombre que le dábamos, y varias veces que habíamos visitando la cámara
 acorazada había expresado un vivo deseo de ver lo que había dentro. Yo
 había propuesto abrirla para ella, pero ella había sugerido que, como su
 padre y su madre estarían tan interesados en el proceso como ella, lo
 mejor sería posponer el trato hasta que todos estuviesen presentes.

Mientras estábamos sentados desayunando al día siguiente de las
 experiencias narradas en los capítulos previos, ella preguntó por qué
 aquella mañana no sería un buen momento para mostrar el interior de la
 caja fuerte, y todos estuvieron de acuerdo que no podría haber mejor
 momento.

"¿Qué hay en la caja fuerte?" preguntó la madre de Edith.

"Cuando la cerré por última vez en el año 1887," contesté, "había en
 ella certificados y evidencias de valor de varias clases que
 representaban aproximadamente un millón de dólares. Cuando la abramos
 esta mañana, encontraremos, gracias a la gran Revolución, una excelente
 colección de papel de desecho.— Me pregunto, por cierto, doctor, ¿qué
 dirían sus jueces si les llevase esos certificados e hiciese una demanda
 formal para que me fuesen restituídas las posesiones que representan?
 Suponga que dijese: 'Sus señorías, estas propiedades fueron mías una vez
 y nunca me he separado voluntariamente de ellas. ¿Por qué no son mías
 ahora, y por qué no deberían serme devueltas?' Comprenderá usted, por
 supuesto, que no tengo ningún deseo de iniciar una revuelta contra el
 presente orden, el cual estoy muy dispuesto a admitir que es mucho mejor
 que los antiguos, pero tengo bastante curiosidad por saber
 sencillamente lo que los jueces responderían ante semejante demanda,
 supuesto que consintiesen en sopesarla seriamente. Supongo que se
 reirían de mi a carcajadas en el juzgado. Aun así, creo que podría
 debatir con alguna plausibilidad que, considerando que no estuve
 presente cuando la Revolución nos desposeyó a nosotros los capitalistas
 de nuestra fortuna, al menos tengo derecho a una cortés explicación de
 los fundamentos sobre los cuales ese supuesto estuvo justificado en
 aquella época. No quiero que me devuelvan mi millón, aunque fuese
 posible devolvermelo, pero como una cuestión de satisfacción racional me
 gustaría saber simplemente sobre qué alegación la comunidad se apropió
 de él y lo retiene."

"De veras Julian," dijo el doctor, "sería una excelente idea si
 hiciese usted exactamente lo que ha sugerido—esto es, abrir un
 procedimiento formal contra la nación para la restitución de su antigua
 propiedad. Despertaría el más vivo interés popular y estimularía una
 discusión sobre las bases éticas de nuestra igualdad económica que sería
 de gran valor educativo para la comunidad. Ya ve, el presente orden ha
 sido establecido hace tanto tiempo que a nadie se le ocurre, excepto a
 los historiadores, que alguna vez hubo otro. Sería algo bueno para las
 personas, que estimulasen sus mentes con el asunto y se les obligase a
 hacer alguna reflexión fundamental sobre los méritos de las diferencias
 entre el viejo y el nuevo orden y las razones que justifican el presente
 sistema. Enfrentándose al tribunal con esos certificados en su mano,
 crearía una excelente situación dramática. Sería el siglo diecinueve
 desafiando al veinte, la vieja civilización, demandando una explicación a
 la nueva. Los jueces, puede estar seguro, le tratarían con la mayor
 consideración. Inmediatamente admitirían sus derechos, bajo las
 peculiares circunstancias, para reabrir desde el principio la cuestión
 completa de la distribución de la riqueza y los derechos de propiedad, y
 estarían listos para discutirlo con el espíritu más abierto."

"No lo dudo," respondí, "pero ilustra, supongo, la falta de espíritu
 público altruista entre mis contemporáneos, el que no me sienta
 dispuesto a convertirme en un espectáculo ni siquiera por motivos
 educativos. Además, ¿qué necesidad hay? Usted puede decirme, tan bien
 como podrían los jueces, cuál sería la respuesta, y como lo que quiero
 es la respuesta y no la propiedad, bastará igualmente."

"Sin duda," dijo el doctor, "le podría dar las lineas generales del razonamiento que ellos seguirían."

"Muy bien. Supongamos, entonces, que está usted en el tribunal.
 ¿Sobre qué base se negaría a devolverme mi millón, porque supongo que se
 negaría?"

"Desde luego sería la misma base," respondió el doctor, "sobre la
 cual la nación procedió a nacionalizar la propiedad que ese mismo millón
 representaba en la época de la gran Revolución."

"Así lo supongo; ahí es adonde quiero llegar. ¿Cuál es esa base?"

"El tribunal diría que permitir a cualquier persona retirar o retener
 de la administración pública, de su uso común, cualquier porción de
 capital mayor que la porción asignada a todos por igual para el uso y
 consumo personal, incapacitaría a la sociedad para llevar a cabo su
 primer deber para con sus miembros."

"¿Cuál es ese primer deber de la sociedad para con sus miembros, con
 el cual se interferiría permitiendo que ciudadanos particulares se
 apropiasen de más que una igual proporción del capital del país?"

"El deber de salvaguardad el primero y más alto derecho de sus miembros—el derecho a la vida."

"¿Pero cómo se interfiere con el deber de la sociedad de salvaguardar
 las vidas de sus miembros cuando una persona tiene más capital que
 otra?"

"Sencillamente," respondió el doctor, "porque la gente tiene que
 comer para vivir, también tiene que vestirse y consumir una cantidad de
 cosas necesarias y deseables, la suma de las cuales constituye lo que
 llamamos riqueza o capital. Entonces, si el suministro de esas cosas
 fuese siempre ilimitado, como lo es el aire que necesitamos para
 respirar, no sería necesario procurar que cada uno tuviese su parte,
 pero siendo el suministro de riqueza, de hecho, limitado en cualquier
 momento, se sigue que si alguno tiene una parte desproporcionada, el
 resto no tendrá suficiente y puede ser dejado sin nada, como de hecho
 era el caso de millones de personas en todo el mundo hasta que la gran
 Revolución estableció la igualdad económica. Si, entonces, el primer
 derecho del ciudadano es la protección de la vida y el primer deber de
 la sociedad es proporcionar eso, el estado debe evidentemente procurar
 para ello que individuos particulares no se apropien de los medios de
 vida, sino que estén distribuídos de tal modo que cubran las necesidades
 de todos. Además, para asegurar los medios de vida para todos, no es
 meramente necesario que el estado vele por que la riqueza disponible
 para el consumo sea distribuida adecuadamente en todo momento; porque,
 aunque a todos podría en ese caso irles bien hoy, mañana todos podrían
 morirse de hambre, a no ser que, mientras tanto, sea producida nueva
 riqueza. El deber de la sociedad de garantizar la vida del ciudadano
 implica, por tanto, no meramente la igual distribución de la riqueza
 para el consumo, sino su empleo como capital para el mayor provecho
 posible para todos en la producción de más riqueza. En ambos sentidos,
 por tanto, verá usted inmediatamente que la sociedad fracasaría en su
 primer y mayor función en proporción si permitiese que de la pública
 administración del interés común los individuos retirasen riqueza más
 allá de la igual cuota, sea para consumo o empleo como capital."

"La ética moderna de la propiedad es asombrosamente simple para un
 representante del siglo diecinueve," observé. "¿Los jueces ni siquiera
 me preguntarían mediante qué derecho o título de propiedad reclamaba mi
 riqueza?"

"Por supuesto que no. Es imposible que usted o cualquier otro pudiera
 tener un derecho tan fuerte a las cosas materiales como el menor de sus
 conciudadanos tenía a su vida, o que pudiese hacer un alegato tan
 fuerte para usar el poder colectivo para hacer valer su derecho a las
 cosas que pudiese hacer que el poder colectivo debiera hacer valer su
 derecho a la vida contra su derecho a las cosas no importa el punto en
 el que ambas demandas pudiesen directa o indirectamente estar en
 conflicto. El efecto que la posesión desproporcionada de la riqueza de
 una comunidad por alguno de sus miembros tiene de restringir y amenazar
 la vida de los demás no es en ningún modo afectado por los medios
 mediante los cuales esa riqueza fue obtenida. Los medios pueden haber
 constituído, como en épocas pasadas a menudo lo hicieron por su
 iniquidad, un daño añadido, sin que importe su origen. Nuestra ética de
 la riqueza es de hecho, como dice usted, sumamente sencilla. Consiste
 meramente en la ley de supervivencia, defendida en nombre de todos
 contra la usurpación de cualquiera. Descansa sobre un principio que un
 niño puede entender tan bien como un filósofo, y que ningún filósofo
 nunca intentó refutar—a saber, el supremo derecho de todos a vivir, y
 consecuentemente a insistir en que la sociedad deberá estar organizada
 de tal modo que asegure ese derecho.

"Pero, después de todo," dijo el doctor, "¿qué hay en nuestra
 aplicación económica de este principio que necesariamente impresione a
 un hombre de su época con una sensación que no sea la de sorprenderse de
 que no se hiciese antes? Desde que existe lo que ustes solían llamar la
 civilización moderna, ha sido un principio suscrito por todos los
 gobiernos y pueblos que el primer y supremo deber del estado es proteger
 las vidas de los ciudadanos. Con el propósito de hacer esto ha existido
 la policía, los juzgados, el ejército, y la mayor parte de la
 maquinaria de los gobiernos. Usted ha ido tan lejos como para sostener
 que un estado que no salvaguarda las vidas de sus ciudadanos a cualquier
 precio y con el mayor esfuerzo de sus recursos pierde el derecho a toda
 reclamación de sus lealtades.

"Pero aunque ha manifestado este principio tan de manera general en
 palabras, ha ignorado completamente en la práctica una parte y la
 inmensamente mayor parte de su significado. Usted ha pasado
 completamente por alto y ha hecho caso omiso del peligro al cual la vida
 está expuesta por la vertiente económica—la vertiente del hambre, el
 frío y la sed. Ha seguido la teoría de que la vida solamente podría
 ponerse en peligro mediante mazo, cuchillo, bala, veneno o alguna otra
 forma de violencia física, como si el hambre, el frío y la sed—en una
 palabra, la necesidad económica—no fuese un enemigo mucho más constante y
 mortal para la existencia que todas las demás formas de violencia
 juntas. Usted ha pasado por alto el simple hecho de que cualquiera que
 por cualquier medio, no importa que sea indirecto o remoto, quitase o
 redujese los medios de subsistencia de alguien, atacaría la vida de ese
 alguien tan peligrosamente como podría hacerse con cuchillo o bala—más
 aún, de hecho, viendo que contra un ataque directo podría haber tenido
 una mejor oportunidad de defenderse. Usted no ha considerado que no hay
 protección policial, judicial, y militar, que pudiese evitar que alguien
 pereciese miserablemente si no tuviese suficiente para comer y vestir."

"Nosotros seguimos la teoría," dije, "de que no era correcto que el
 estado se inmiscuyese para hacer por el individuo o para aydarle a hacer
 lo que él no era capaz de hacer por sí mismo. Nosotros sostuvimos que
 la organización colectiva solamente debería se apelada cuando el poder
 del individuo fuese manifiestamente desigual para la tarea de
 autodefensa."

"No era una teoría tan mala si hubiesen estado a la altura de ella,"
 dijo el doctor, "aunque es mucho más racional la teoría moderna de que
 cualquier cosa que pueda hacerse por acción colectiva mejor que por
 acción individual, debería acometerse de aquel modo, incluso si pudiese,
 de una manera más imperfecta, realizarse individualmente. Pero ¿no cree
 que bajo las condiciones económicas que prevalecían en América al final
 del siglo diecinueve, por no hablar de Europa, el hombre corriente
 armado con un buen revólver habría encontrado la tarea de protegerse a
 sí mismo y a su famila contra la violencia mucho más fácil que la de
 protegerlos contra la necesidad? ¿No eran las probabilidades en su
 contra mayores en ésta lucha que las que podían haber sido, si fuese un
 tolerablemente buen tirador, en aquella? ¿Por qué, entonces, conforme a
 su propia máxima, estaba la fuerza colectiva de la sociedad dedicada sin
 restricciones a salvaguardarlo contra la violencia, lo cual él podría
 haber hecho por sí mismo razonablemente bien, mientras que era
 abandonado en la lucha, sin esperanza y contra pronóstico, por los
 medios para llevar una existencia decente? ¿Qué hora, de qué dia de qué
 año, pasó jamás, en la cual el número de muertes, y la angustia física y
 moral resultante de la anarquía de la lucha económica y las
 probabilidades aplastantemente en contra de los pobres, no sobrepasasen
 cien veces en peso el recuento, correspondiente a esa misma hora, de
 muerte o sufrimiento resultantes de la violencia? La sociedad habría
 cumplido mucho mejor su reconocido deber de salvaguardar las vidas de
 sus miembros si, revocando toda ley criminal y despidiendo a todo juez y
 policía, hubiese dejado que los hombres se protegiesen a sí mismos como
 mejor pudiesen contra la violencia física, establenciendo al mismo
 tiempo en vez de la maquinaria de la justicia criminal un sistema de
 administración económica por medio del cual todos hubiesen estado
 garantizados contra la necesidad. Si, de hecho, hubiese sustituído el
 sistema criminal y judicial con esta organización económica colectiva,
 inmediatamente habría tenido tan poca necesidad de aquella como
 nosotros, porque muchos de los crímenes que les plagaban a ustedes eran
 directa o indirectamente consecuencia de sus condiciones económicas
 injustas, y habrían desaparecido con ellas.

"Pero disculpe mi vehemencia. Recuerde que estoy acusando a su
 civilización y no a usted. Lo que quería manifestar es que el principio
 de que el primer deber de la sociedad es salvaguardar las vidas de sus
 miembros era admitido tan plenamente por su mundo como por el nuestro, y
 que no dando a dicho principio una interpretación económica tanto como
 una policial, judicial, y militar, su mundo fue convicto de una
 inconsistencia tan manifiesta en la lógica como cruel en las
 consecuencias. Nosotros, por otro lado, asumiendo como nación la
 responsabilidad de salvaguardar las vidas de la gente en la vertiente
 económica, hemos meramente, por primera vez, llevado a cabo un principio
 tan antiguo como el estado civilizado."

"Eso está suficientemente claro," dije. "Cualquiera, por la mera
 enunciación del caso, estaría obligado por supuesto a admitir que el
 deber reconocido del estado a garantizar la vida del ciudadano contra la
 acción de sus semejantes no implica lógicamente una responsabilidad
 para protegerlo de influencias que ataquen las bases económicas de la
 vida tanto como de los asaltos directos por la fuerza. Los gobiernos más
 avanzados de mi época, mediante sus pobres leyes y sistemas, admitían
 vagamente esta responsabilidad, aunque la clase de provisión que hacían
 para los económicamente infortunados era tan exigua y acompañada de
 tales condiciones de ignominia que las personas normalmente preferirían
 morir que aceptarlas. Pero concediendo que la clase de reconocimiento
 que dábamos al derecho del ciudadano a que se le garantizase una
 subsistencia era una burla más brutal que lo habría sido su total
 denegación, y que una más amplia interpretación de su deber a este
 respecto era incumbencia del estado, aun así ¿cómo se sigue lógicamente
 que una sociedad está obligada a garantizar, o el ciudadano a demandar,
 una absoluta igualdad económica?"

"Es muy cierto, como usted dice," respondió el doctor, "que el deber
 de la sociedad de garantizar a cada miembro las bases económicas para su
 vida, pudiera de alguna forma no incluir el establecimiento de la
 igualdad económica. Justo así en su época pudiera el deber del estado de
 salvaguardar las vidas de los ciudadanos contra la violencia física no
 haber incluído alguna forma nominal si se hubiese dedicado a evitar por
 completo los asesinatos, mientras dejaba a la gente sufrir, por el
 libertinaje de todos, toda clase de violencia no directamente mortal;
 pero digame, Julian, ¿los gobernantes de su época hubieran estado
 complacidos con esta interpretación del límite de su deber de proteger a
 los ciudadanos contra la violencia, o los ciudadanos habrían estado
 complacidos con semejante limitación?"

"Por supuesto que no."

"Un gobierno que en su época," continuó el doctor, "hubiese limitado
 su cometido de proteger a los ciudadanos contra la violencia a meramente
 evitar asesinatos, no habría durando un sólo día. No habría gente tan
 salvaje como para haberlo tolerado. De hecho, no sólo todos los
 gobiernos se encargaron de proteger a los ciudadanos de los ataques
 contra sus vidas, sino de todas y cada una de las clases de ataque y
 ofensa, no importa lo insignificantes que fuesen. No sólo ninguna
 persona podía poner ni un dedo sobre otra con ira, sino que aunque
 únicamente menease su lengua contra ella maliciosamente era encadenado y
 llevado a prisión. La ley se encargó de proteger a las personas en su
 dignidad tanto como en su mera integridad corporal, reconociendo
 acertadamente que ser insultado o escupido es un agravio tan grande como
 cualquier ataque contra la vida misma.

"Entonces, encargándonos de asegurar al ciudadano su derecho a la
 vida en la vertiente económica, no hacemos sino seguir con esmero el
 precedente de ustedes de salvaguardarlo contra los ataques directos. Si
 no hiciésemos más que asegurar su base económica para evitar la muerte
 por efecto directo del hambre y el frío como sus pobres leyes pretendían
 hacer, seríamos como un Estado de su época que prohibiese
 categóricamente el asesinato pero permitiese todos los tipos de ataque
 que no llegaban a serlo. La angustia y la privación resultantes de la
 necesidad económica, que no llegaban a ser en realidad morirse de
 hambre, precisamente corresponden a los actos de menor violencia contra
 los cuales su Estado protegía a los ciudadanos con tanto cuidado como
 contra el asesinato. El derecho del ciudadano a tener su vida asegurada
 en la vertiente económica no puede por tanto ser satisfecho mediante
 ninguna provisión para la mera subsistencia, o mediante cualquier cosa
 menor que los medios para el más completo abastecimiento de toda
 necesidad que la nación pueda mediante la más ahorrativa administración
 de los recursos nacionales suministrar a todos.

"Es decir, extendiendo el reino de la ley y la justicia pública a la
 protección y seguridad de los intereses de las personas en la vertiente
 económica, hemos seguido meramente, como razonablemente estábamos
 obligados a seguir, su tan cacareada máxima de 'igualdad ante la ley'.
 Esa máxima significaba, en la medida en que la sociedad colectivamente
 se encargó de cualquier función gubernamental, que debe actuar
 absolutamente sin considerar qué persona, para igual beneficio de todos.
 A no ser, por tanto, que fuesemos a rechazar el principio de 'igualdad
 ante la ley', era imposible que la sociedad, habiendo asumido a su cargo
 la producción y distribución de la riqueza como una función colectiva,
 pudiese llevarla a cabo en base a cualquier otro principio que no fuese
 la igualdad."

"Si le complace al tribunal," dije, "me gustaría que se me permitiese
 en este punto terminar y retirar mi pleito para la restauración de mi
 antigua propiedad. En mi época solíamos aferrarnos a todo lo que
 teníamos y luchar por todo lo que podíamos conseguir, echándole valor,
 porque nuestros rivales eran tan egoístas como nosotros, y no eran
 representantes de un más alto derecho o mejor opinión. Pero este sistema
 social moderno con su administración pública de todo el capital para el
 bienestar general, cambia totalmente la situación. Coloca a quien pide
 más que su parte, a la altura de una persona que ataca el medio de vida y
 busca deteriorar el bienestar del resto de personas de la nación. Para
 disfrutar con tal actitud, alguien debe estar bastante más convencido de
 lo justo que es su derecho de lo que yo estuve jamás, incluso en los
 viejos tiempos."

XII. Cómo la desigualdad de riqueza destruye la libertad

"Sin embargo," dijo el doctor, "he enunciado sólo la mitad de las
 razones que los jueces darían de por qué no podrían, devolviéndole su
 riqueza, permitir el deterioro de nuestro sistema económico colectivo y
 el comienzo de la desigualdad económica en la nación. Hay otro gran e
 igual derecho de todas las personas, el cual, aunque estrictamente
 incluído en el derecho a la vida, es puesto por las mentes generosas
 incluso por encima de él: me refiero al derecho a la libertad— es decir,
 el derecho no sólo a vivir, sino a vivir con independencia personal de
 los semejantes, teniendo únicamente aquellas obligaciones sociales
 comunes que descansan sobre todos por igual.

"Ahora bien, el deber del estado de salvaguardar la libertad de los
 ciudadanos estaba reconocido en su época justo como lo estaba su deber
 de salvaguardar sus vidas, pero con la misma limitación, a saber, que la
 salvaguarda se aplicaba únicamente a la protección contra ataques
 violentos. Si se intentase raptar a un ciudadano y reducirlo a la
 esclavitud mediante el uso de la fuerza, el estado interferiría, pero no
 en otro caso. Sin embargo, era cierto en su época de libertad e
 independencia personal, como para la vida, que los peligros a los cuales
 estaban expuestos no provenían de la fuerza o la violencia, sino que
 resultaban de causas económicas, las necesarias consecuencias de las
 desigualdades en la riqueza. Porque el estado ignoraba absolutamente
 esta vertiente, la cual era incomparablemente la vertiente mayor de la
 cuestión de la libertad, su pretensión de defender las libertades de los
 ciudadanos era una mofa tan burda, como la de garantizar sus vidas. Más
 aún, era todavía una mofa más absoluta y a mucho más inmensa escala.

"Porque, aunque he hablado de la monopolización de la riqueza y de la
 maquinaria productiva por una parte de las personas como la primera de
 todas las amenazas a las vidas del resto de la comunidad y contra la
 cual, como tal, habría que resistirse, sin embargo el principal efecto
 práctico del sistema no era desproveer de vida por completo a las masas
 de la humanidad, sino forzarlas, a través de la necesidad, a comprar sus
 vidas mediante la rendición de sus libertades. Es decir, aceptaban la
 servidumbre a la clase poseedora y convertirse en siervos de ésta a
 condición de recibir los medios de subsistencia. Aunque las multitudes
 estaban siempre pereciendo por la falta de subsistencia, aun así no era
 política deliberada de la clase poseedora el que así fuese. Los ricos no
 se beneficiaban de las personas muertas; por otra parte, obtenían
 beneficio sin fin de los seres humanos y sirvientes, no sólo para
 producir más riqueza, sino como los instrumentos de su placer y lujo.

"Como no necesito recordarle a usted que estaba familiarizado con
 ello, el sistema industrial del mundo antes de la gran Revolución estaba
 completamente basado en la servidumbre obligatoria de las masas de la
 humanidad a la clase poseedora, forzadas por la coacción de la necesidad
 económica."

"Indudablemente," dije, "los pobres como clase estaban al servicio
 económico de los ricos, o, como solíamos decir, el trabajo era
 dependiente del capital para el empleo, pero este servicio y empleo se
 habían convertido en el siglo diecinueve en una relación totalmente
 voluntaria por parte del sirviente o empleado. Los ricos no tenían poder
 para obligar a los pobres a ser sus sirvientes. Únicamente tomaban a
 los que voluntariamente venían a pedir ser tomados como sirvientes, e
 incluso suplicaban serlo, con lágrimas. Seguramente un servicio así
 buscado apenas podría llamarse obligatorio."

"Diganos, Julian," dijo el doctor, "¿iban los ricos entre sí
 pidiéndose el privilegio de ser los sirvientes o empleados unos de
 otros?"

"Por supuesto que no."

"¿Pero por qué no?

"Porque, naturalmente, nadie podría desear ser el sirviente de otro o estar sujeto a sus órdenes si pudiese irle bien sin ello."

"Así lo supongo, pero ¿por qué, entonces, los pobres buscaban con
 tanto empeño servir a los ricos cuando los ricos rehusaban con desdén
 servirse entre ellos? ¿Era porque los pobres amaban tanto a los ricos?"

"Seguramente no."

"¿Por qué, entonces?"

"Era, desde luego, porque era la única manera en que los pobres podían conseguir su subsistencia."

"¿Quiere decir que era únicamente la presión de la necesidad o el
 miedo a ella lo que conducía a los pobres al punto de convertirse en
 sirvientes de los ricos?"

"Eso es todo."

"¿Y llamaría a eso servicio voluntario? La distinción entre servicio
 forzado y semejante servicio como ese a nosotros nos parecería
 totalmente imperceptible. Si puede decirse que una persona hace
 voluntariamente lo que únicamente la presión de una amarga necesidad le
 obliga a elegir hacer, nunca ha habido una cosa tal como la esclavitud,
 porque todos los actos de un esclavo son en última instancia la
 aceptación de un mal menor por miedo a uno peor. Suponga, Julian, que
 usted o algunos de ustedes poseyeran el suministro principal de agua, o
 comida, vestido, tierra, o las principales oportunidades industriales de
 una comunidad y pudiesen mantener su propiedad, ese hecho por sí solo
 haría al resto de la gente sus esclavos, ¿no?, y eso, también, sin que
 usted ejerciese ninguna obligación directa, cualquiera que fuese."

"Sin duda."

"Suponga que alguien le acusase de mantener a la gente bajo
 servidumbre obligada, y que usted respondiese que usted no había puesto
 una mano sobre ellos sino que ellos voluntariamente recurrieron a usted y
 besaron sus manos por tener el privilegio de serles permitido servirle a
 cambio de agua, comida, o ropa, ¿no sería eso un modo muy transparente
 de eludir su parte de la acusación de práctica de posesión de esclavos?"

"Lo sería sin duda."

"Bien, ¿y no era esa precisamente la relación que mantenían los
 capitalistas o empleadores como clase hacia el resto de la comunidad a
 través de su monopolización de la riqueza y la maquinaria de
 producción?"

"Debo decir que lo era."

"Los economistas de su época dijeron mucho," continuó el doctor,
 "sobre la libertad de contrato—el acuerdo voluntario, sin trabas, del
 trabajador con el empleador en cuanto a los términos de su empleo. ¡Qué
 hipocresía podría haber sido tan cínica como esa pretensión cuando, de
 hecho, cada contrato hecho entre los capitalistas que tenían pan y
 podían quedarse con él y el trabajador que debía tenerlo o morir, habría
 sido declarado nulo, si se hubiese judgado justamente, incluso bajo sus
 leyes, como contrato hecho bajo la coacción del hambre, el frío, y la
 desnudez, nada menos que la amenaza de muerte! Si posees las cosas que
 las personas deben tener, posees a las personas que deben tenerlas."

"Pero el apremio de la necesidad," dije, "que significa el hambre y
 el frío, es un apremio de la Naturaleza. En ese sentido estamos todos
 bajo la servidumbre forzosa de la Naturaleza."

"Sí, pero no los unos de los otros. Esa es la completa diferencia
 entre esclavitud y libertad. Hoy ningún hombre sirve a otro, sino todos
 al bien común que todos compartimos por igual. Bajo el sistema de
 ustedes, el apremio de la Naturaleza a través de la apropiación, por los
 ricos, de los medios de abastecer las demandas de la Naturaleza fue
 convertido en un garrote mediante el cual los ricos hicieron pagar a los
 pobres la deuda de trabajo de la Naturaleza no sólo para ellos mismos,
 sino para los ricos también, con un inmenso recargo además por el
 innecesario despilfarro del sistema."

"Da usted a entender que nuestro sistema era poco mejor que la esclavitud. Esa es una palabra dura."

"Es una palabra muy dura, y queremos ser justos por encima de todo.
 Consideremos la cuestión. La esclavitud existe donde hay una utilización
 obligatoria de las personas por otras personas para el beneficio de los
 que hacen el uso. Creo que estamos totalmente de acuerdo en que el
 pobre de su época trabajaba para el rico únicamente porque sus
 necesidades le obligaban a hacerlo. Esa obligación variaba en fuerza
 conforme al grado de necesidad en la que estaba el trabajador. Aquellos
 que tenían unos pocos medios económicos, sólo prestarían las más ligeras
 clases de servicio bajo condiciones más o menos fáciles y honorables,
 mientras aquellos que tenían menos medios o ninguno en absoluto, harían
 cualquier cosa en cualesquiera términos no importa cuán dolorosos o
 degradantes. Para la masa de trabajadores, el apremio de la necesidad
 era de la clase más pronunciada. El esclavo podía elegir entre trabajar
 para su amo o el látigo. El asalariado elegía entre trabajar para un
 empleador o morirse de hambre. En las más antiguas, más crudas formas de
 esclavitud, los amos tenían que estar vigilando constantemente para
 evitar que sus esclavos se escapasen, y sufrían la molestia de la carga
 de alimentarlos. El sistema de ustedes era más conveniente, en tanto que
 hizo de la Naturaleza su capataz, y dependía de ella para hacer que sus
 sirvientes continuasen con sus quehaceres. Había una diferencia entre
 el ejercicio directo de la coacción, en el cual el esclavo estaba
 siempre a punto de rebelarse, y una coacción indirecta mediante la cual
 se obtenía el mismo resultado industrial, mientras el esclavo, en vez de
 rebelarse contra la autoridad de su amo, estaba agradecido por la
 oportunidad de servirle."

"Pero," dije, "el asalariado recibía salario y el esclavo no recibía nada."

"Le ruego me disculpe. El esclavo recibía el sustento—ropa y cobijo—y
 el asalariado que podía conseguir más que eso con su salario era
 raramente afortunado. La tarifa salarial, excepto en países nuevos y
 bajo condiciones especiales y para trabajadores cualificados, se
 mantenía aproximadamente en el punto de subsistencia, tan a menudo
 cayendo por debajo como elevandose por encima. La principal diferencia
 era que el amo desembolsaba el salario de subsistencia del esclavo,
 mientras que el asalariado lo desembolsaba él mismo. Esto era mejor para
 el trabajador en algunos sentidos; en otros, menos deseable, porque el
 amo, por interés propio, habitualmente cuidaba que los hijos del esclavo
 tuviesen lo suficiente; mientras el empleador, no teniendo interés en
 la vida o la salud del asalariado, no se preocupaba por si vivía o
 moría. Nunca hubo barrios tan viles de esclavos como las casas de pisos
 de los barrios bajos de la ciudad, donde los asalariados se alojaban."

"Pero al menos," dije, "había esta radical diferencia entre el
 asalariado de mi época y el esclavo: aquél podía dejar su empleo a
 voluntad, éste no podía."

"Sí, esa es una diferencia, pero una diferencia que seguramente no
 dice tanto en favor como en contra del asalariado. En todos los países,
 excepto en los temporalmente afortunados con escasa población, el
 trabajador se habría alegrado efectivamente de canjear su derecho a
 dejar a su empleador por una garantía de que éste no le despediría. El
 miedo a perder su oportunidad de trabajar—su colocación, como ustedes lo
 llamaban—era la pesadilla de la vida del trabajador, tal como quedó
 reflejado en la literatura de su época. ¿No era así?"

Tuve que admitir que era precisamente así.

"El privilegio de dejar a un empleador por otro," prosiguió el
 doctor, "aunque no hubiese estado más que equilibrado con el
 inconveniente del despido, le merecía muy poco la pena al trabajador, en
 vista del hecho de que la tarifa salarial era aproximadamente la misma
 dondequiera que pudiese ir, y el cambio sería meramente una elección
 entre las actitudes personales de los diferentes amos, y esa diferencia
 era bastante leve, porque las reglas de los negocios controlaban las
 relaciones entre amos y personas."

Reuní fuerzas una vez más.

"Al menos debe usted admitir un punto de auténtica superioridad que
 tenía el asalariado sobre el esclavo. Aquél podía ascender por méritos y
 convertirse él mismo en un empleador, un rico."

"Seguramente olvida, Julian, que rara vez ha habido un sistema de
 esclavitud bajo el cual los más activos, inteligentes, y ahorrativos
 esclavos no pudiesen comprar y no comprasen su libertad o les fuese
 concedida por sus amos. Los libertos de la antigua Roma ascendieron a
 lugares de importancia y poder tan a menudo como los nacidos proletarios
 de Europa o América salieron de su condición."

No pensé en nada para replicar en ese momento, y el doctor, teniendo
 compasión de mi, prosiguió: "Es un viejo ejemplo de los diferentes
 puntos de vista entre su siglo y el nuestro, el que precisamente este
 argumento que expone sobre la posibilidad de que el asalariado
 ascendiese, aunque esa posibilidad tendía a cero en su época, a nosotros
 nos parece la característica más auténticamente diabólica de todo el
 sistema. La perspectiva de ascender como motivo para reconciliar al
 asalariado o al pobre en general con su sometimiento, ¿qué importancia
 tenía? No era sino decirle, 'Sé un buen esclavo, y tú, también, tendrás
 esclavos tuyos.' Mediante esta cuña separaban a los más listos de los
 asalariados, de la masa de ellos, y dignificaban la traición a la
 humanidad, llamándola ambición. Ningún hombre de verdad, desearía
 ascender salvo para que los demás ascendiesen con él."

"Sin embargo, al menos debe usted admitir un punto de diferencia,"
 dije. "En la esclavitud el amo tenía un poder sobre las personas de sus
 esclavos que el empleador no tenía ni incluso sobre los más pobres de
 sus empleados: no podía poner su mano sobre ellos con violencia."

"De nuevo, Julian," dijo el doctor, "ha mencionado un punto de
 diferencia que habla en favor de la esclavitud como un método industrial
 más humano que el sistema de salarios. Si aquí y allí la ira del dueño
 del esclavo le hizo olvidar tanto el dominio de sí mismo como para dejar
 lisiados o mutilados a sus esclavos, aun así semejantes casos fueron en
 general raros, y tales amos eran tenidos en cuenta por la opinión
 pública, si no por la ley; pero bajo el sistema de salarios el empleador
 no tenía motivo para contenerse de prescindir de una vida o un miembro
 de sus empleados, y eludía toda responsabilidad por el hecho del
 consentimiento e incluso entusiasmo de la gente necesitada para
 emprender las más peligrosas y penosas tareas, por el pan. Hemos leído
 que en los Estados Unidos, cada año, al menos doscientos mil hombres,
 mujeres, y niños morían o quedaban mutilados llevando a cabo sus deberes
 industriales, casi cuarenta mil sólo en una subsidiaria del servicio
 del ferrocarril. No parece haberse jamás intentado ninguna estimación
 del muchas veces mayor número de quienes perecieron más indirectamente
 por los dañinos efectos de las malas condiciones industriales. ¿Qué
 sistema de esclavitud registró jamás semejante despilfarro de vida
 humana, como ese?

"Más aún, el propietario del esclavo, si golpeaba con dureza a su
 esclavo, lo hacía bajo la ira y, tan probablemente como no, con alguna
 provocación; pero estas carnicerías al por mayor de asalariados, que
 volvieron roja la tierra de ustedes, fueron hechas con total sangre
 fría, sin otro motivo por parte de los capitalistas, que eran los
 responsables, salvo el lucro.

"Y además, el sometimiento de las mujeres esclavas a la lujuria de
 sus amos, siempre se consideró una de las más nauseabundas
 características de la esclavitud. ¿Qué sucedía a este respecto bajo el
 gobierno de los ricos? Hemos leído en nuestros libros de historia que en
 su época, una gran multitud de mujeres eran forzadas por la pobreza a
 hacer negocio brindando sus cuerpos a aquellos que tenían los medios
 para proporcionarles un poco de pan. Los libros dicen que esas
 multitudes ascendían en sus grandes ciudades a treinta o cuarenta mil
 mujeres. Han llegado historias hasta nuestros días sobre la magnitud del
 tributo de doncellas recaudado entre las clases pobres para la
 gratificación de la lujuria de aquellos que podían pagar, que los anales
 de la antigüedad apenas podrían compararse en horror. ¿Estoy diciendo
 demasiado, Julian?"

"No ha mencionado nada salvo los hechos que me saltaron a la vista
 toda la vida," repliqué, "y aun así parece que he tenido que esperar a
 un hombre de otro siglo para que me diga lo que significaban."

"Precisamente porque le saltaban a la vista a usted y a sus
 contemporáneos tan constantemente, y siempre lo hicieron, perdieron
 ustedes la facultad de juzgar su significado. Estaban, como podríamos
 decir, demasiado cerca de sus ojos para ser vistos bien. Ahora está
 usted lo suficientemente lejos de los hechos para comenzar a verlos
 claramente y comprender su significado. A medida que continúe
 adquiriendo este punto de vista moderno, llegará con nosotros a ver cada
 vez más completamente que uno de los más nauseabundos aspectos de la
 condición humana antes de la gran Revolución no era el sufrimiento a
 causa de la privación física o incluso la rotunda muerte por hambre de
 las multitudes, que resultaba directamente de la desigual distribución
 de la riqueza, sino el efecto indirecto de esa desigualdad para reducir a
 casi toda la humanidad al estado de degradante esclavitud respecto a
 sus semejantes. Tal como a nosotros nos parece, la ofensa del viejo
 orden contra la libertad fue incluso mayor que la ofensa a la vida; e
 incluso si fuese concebible que pudiese haber satisfecho el derecho a la
 vida garantizando la abundancia para todos, debería igualmente haber
 sido destruído, porque, aunque la administración colectiva del sistema
 económico hubiera sido innecesaria para garantizar la vida, no podría
 haber tal cosa como la libertad en tanto que por el efecto de las
 desigualdades de riqueza y el control privado de los medios de
 producción la oportunidad de las personas para obtener los medios de
 subsistencia dependía de la voluntad de otras personas."

XIII. Capital privado robado del fondo social

"Observo," prosiguió el doctor, "que Edith se está poniendo muy
 impaciente con estas áridas disquisiciones, y piensa que ya va siendo
 hora de que pasemos de la riqueza en abstracto a la riqueza en concreto,
 ilustrada por el contenido de su caja fuerte. Retrasaré la empresa sólo
 mientras digo unas pocas palabras más; pero realmente esta cuestión de
 la restauración de su millón, planteada como ha sido medio en broma,
 toca de un modo tan vital el principio central y fundamental de nuestro
 orden social que quiero darle al menos un bosquejo de idea de la ética
 moderna de la distribución de la riqueza.

"En este momento ya conoce la diferencia esencial entre el nuevo y el
 viejo punto de vista. La vieja ética concebía la cuestión de lo que una
 persona pudiera poseer legítimamente, como una cuestión que empezaba y
 terminaba con la relación de los individuos con las cosas. Las cosas no
 tienen derechos frente a los seres morales, y no había razón, por tanto,
 en la naturaleza del caso, en tanto que establecido de este modo, por
 la cual los individuos no deberían adquirir una propiedad ilimitada de
 cosas en tanto sus habilidades se lo permitiesen. Pero esta visión
 ignoraba absolutamente las consecuencias sociales que resultan de una
 desigual distribución de las cosas materiales en un mundo donde todos
 dependen absolutamente, para la vida y todo su disfrute, de la parte que
 tienen de esas cosas. Es decir, la vieja supuesta ética de la propiedad
 pasaba absolutamente por alto toda la vertiente ética del asunto—a
 saber, su vínculo con las relaciones humanas. Precisamente esta
 consideración es la que proporciona toda la base de la ética moderna de
 la propiedad. Todos los seres humanos son iguales en derechos y
 dignidad, y sólo un sistema semejante de distribución de riqueza puede
 por tanto ser defendible en tanto que respeta y asegura esas igualdades.
 Pero mientras este es el principio que más oirá enunciar generalmente
 como fundamento moral de nuestra igualdad económica, hay otro fundamento
 totalmente suficiente y completamente diferente en base al cual, aunque
 no estuviesen implicados los derechos a la vida y a la libertad, aun
 así deberíamos mantener que el reparto por igual del producto total de
 la industria sería el único plan justo, y que cualquier otro sería un
 robo.

"El principal factor en la producción de riqueza entre personas
 civilizadas es el organismo social, la maquinaria del trabajo e
 intercambio mancomunado mediante el cual cientos de millones de
 individuos abastecen la demanda de los respectivos productos y
 mutuamente complementan sus respectivos trabajos, haciendo en
 consecuencia de los sistemas productivos y distributivos de una nación y
 del mundo una gran máquina. Esto era cierto incluso bajo el capitalismo
 privado, a pesar del prodigioso despilfarro y fricción de sus métodos;
 pero desde luego es una verdad mucho más importante ahora que la
 maquinaria de la cooperación funciona con absoluta suaviad y cada gramo
 de energía se utiliza hasta su máximo efecto. En el producto industrial
 total que es debido al organismo social, el elemento está representado
 por la diferencia entre el valor de lo que una persona produce como
 trabajadora en conexión con la organización social y lo que podría
 producir en condiciones de aislamiento. Trabajando en consonancia con
 sus semejantes mediante la ayuda del organismo social, ella y ellos
 producen lo suficiente para mantener a todos al más alto lujo y
 refinamiento. Afanandose en aislamiento, la experiencia humana ha
 demostrado que sería afortunada si pudiese producir como mucho lo
 bastante para mantenerse viva. Se estima, creo, que el promedio del
 producto diario de un trabajador en América es hoy unos cincuenta
 dólares. El producto de la misma persona trabajando en aislamiento sería
 muy probablemente estimado, sobre las mismas bases de cálculo, en un
 cuarto de dólar. Ahora digame, Julian, ¿a quién pertenece el organismo
 social, esta vasta maquinaria de asociación humana, que incrementa unas
 doscientas veces el producto del trabajo de cada uno?"

"Manifiestamente," respondí, "no puede pertenecer a nadie en
 particular, sino a nada menos que a la sociedad colectivamente. La
 sociedad colectivamente puede ser el único heredero de la herencia
 social del intelecto y el descubrimiento, y es la sociedad
 colectivamente la que guarnece la continua y diaria concurrencia que por
 sí sola hace efectiva esa herencia."

"Así es exactamente. El organismo social, con todo lo que es y lo que
 hace posible, es la herencia indivisible de todos en común. ¿A quién,
 entonces, pertenece propiamente ese incremento de doscientas veces el
 valor del trabajo de cada uno, que es debido al organismo social?"

"Manifiestamente, a la sociedad colectivamente—al fondo general."

"Antes de la gran Revolución," prosiguió el doctor, "aunque parece
 haber existido una vaga idea de un fondo social semejante a este, que
 pertenecía a la sociedad colectivamente, no había un concepto claro de
 su inmensidad, y no había guardián, o posible provisión para vigilar que
 fuese recolectado y aplicado para el uso común. Era necesaria una
 organización pública de la industria, un sistema económico
 nacionalizado, antes de que el fondo social pudiese ser adecuadamente
 protegido y administrado. Hasta entonces, debía ser objeto de universal
 pillaje y malversación. De la maquinaria social se habían apoderado
 aventureros que la habían convertido en un medio para enriquecerse ellos
 mismos, recolectando un tributo de la gente a quien pertenecía y a
 quien debía haber enriquecido. Sería un modo de describir el efecto de
 la Revolución decir que fue sólo la toma de posesión, por la gente
 colectivamente, de la maquinaria social que siempre le había
 pertenecido, para ser conducida a partir de ese momento como una
 instalación pública, los beneficios de la cual iban a ir a los
 propietarios, en tanto que dueños por igual, y nunca más a bucaneros.

"Fácilmente verá," continuó el doctor, "cómo este análisis del
 producto de la industria debe necesariamente tender a minimizar la
 importancia de la ecuación personal del desempeño entre trabajadores
 individuales. Si el hombre moderno, mediante la ayuda de la maquinaria
 social, puede producir un valor de cincuenta dólares de producto donde
 no podía producir más de un cuarto de dólar sin la sociedad, entonces
 cuarenta y nueve dólares y tres cuartos de cada cincuenta dólares deben
 ser atribuídos al fondo social para ser distribuídos a partes iguales.
 La eficiencia industrial de dos personas trabajando sin la sociedad
 pudiera haber diferido como de dos a uno—esto es, mientras una persona
 era capaz de producir el valor de un cuarto de dólar de trabajo en un
 día, el otro podría producir sólo el valor de doce céntimos y medio.
 Esta era una diferencia muy grande bajo aquellas circunstancias, pero
 doce céntimos y medio es una fracción tan pequeña de cincuenta dólares
 como para que no merezca la pena mencionarla. Es decir, la diferencia en
 dotaciones individuales entre dos personas trabajando seguiría siendo
 la misma, pero esa diferencia se reduciría a una relativa irrelevancia
 por la prodigiosa suma de partes iguales hecha en relación al producto
 de ambas similarmente por el organismo social. O también, antes de que
 se inventase la pólvora, un hombre podía fácilmente valer por dos como
 guerrero. La diferencia entre los hombres como individuos era la que
 era; aun así el arrollador factor añadido al poder de ambos igualmente
 mediante el arma de fuego, prácticamente los igualaba como combatientes.
 Hablando de armas de fuego, pongamos un ejemplo todavía mejor—la
 relación de los soldados individuales en un escuadrón de infantería
 respecto a la formación. Podría haber grandes diferencias en el poder de
 los soldados individuales por separado fuera de las filas. Una vez en
 las filas, sin embargo, la formación añade por igual a la eficiencia
 luchadora de cada soldado un elemento tan arrollador como para dejar
 enana la diferencia entre la eficiencia individual de los diferentes
 hombres. Digamos, por ejemplo, que la formación añade un factor de diez a
 uno a la fuerza luchadora de cada miembro, entonces el hombre que fuera
 de las filas era como dos a uno en poder comparado con su camarada
 sería, cuando ambos estuviesen en las filas, comparado con él únicamente
 como doce a once—una insignificante diferencia.

"Apenas necesito hacerle hincapié, Julian, en la relevancia del
 principio del fondo social en la igualdad económica cuando el sistema
 industrial fue nacionalizado. Se hizo obvio que aunque fuese posible
 imaginar de manera satisfactoria la diferencia en los productos
 industriales que en una contabilidad con el fondo social podría ser
 respectivamente adscrito a diferencias en el desempeño individual, el
 resultado no merecería la pena. Incluso el trabajador de especial
 capacidad, quien podría esperar ganar más mediante él, no podría esperar
 ganar tanto como habría perdido en común con los demás sacrificando la
 acrecentada eficiencia de la maquinaria industrial que resultaría del
 sentimiento de solidaridad y espíritu público entre los trabajadores que
 surge de un sentimiento de completa unidad de interés."

"¡Doctor," exclamé, "me gusta muchísimo esa idea de fondo social! Me
 hace comprender, entre otras cosas, la plenitud con la cual parecen
 ustedes haber superado la noción de salario, la cual era fundamental de
 una u otra forma para todo el pensamiento económico de mi época. Es
 porque están acostumbrados a considerar el capital social como la
 principal fuente de su riqueza, en vez de sus esfuerzos específicos del
 día a día. Es, en una palabra, la diferencia entre la actitud del
 capitalista y del proletario."

"Con todo y con eso," dijo el doctor, "la revolución nos hizo a todos
 capitalistas, y la idea de dividendo ha suplantado la de estipendio.
 Nosotros tomamos los salarios sólo en honor. Desde nuestro punto de
 vista en relación a la propiedad colectiva de la maquinaria económica
 del sistema social, y la absoluta demanda de su producto de la sociedad
 colectivamente, hay algo cómico en las laboriosas disputas mediante las
 cuales sus contemporéneos solían tratar de establecer a cuánto, mucho o
 poco, salario o compensación por servicios, tenía derecho este o aquel
 individuo o grupo. Vaya, Dios mío, Julian, si el trabajador más listo
 estuviese limitado a su propio producto, estrictamente separado y
 diferenciado de elementos mediante los cuales el uso de la maquinaria
 social lo ha multiplicado, no habría pasado de ser un salvaje medio
 muerto de hambre. Todos tienen derecho no sólo a su propio producto,
 sino a inmensamente más— a saber, a su parte en el producto del
 organismo social, además de su producto personal, pero tiene derecho a
 esta parte no en el plan de su época de agrarrar lo que se pueda,
 mediante el cual algunos se hicieron millonarios y otros mendigos, sino
 en términos de igualdad con todos sus prójimos capitalistas."

"En mi época se hablaba de la idea de un incremento no devengado dado
 a propiedades privadas por el organismo social," dije, "pero sólo,
 según recuerdo, con referencia a valores en terrenos. Había reformadores
 que sostenían que la sociedad tenía el derecho de tomar en impuestos
 todo incremento en el valor de los terrenos que resultase de factores
 sociales, tales como incremento de población o mejoras públicas, pero
 parece que pensaban que la doctrina sólo era aplicable a los terrenos."

"Sí," dijo el doctor, "y es bastante raro que, teniendo el ovillo, no lo siguiesen."

XIV. Inspeccionamos mi colección de arneses

Cables para la luz y el calor habían sido instalados en la cámara
 acorazada, y era tan cálida y brillante, y un lugar tan habitable, como
 había sido hace un siglo, cuando era mi dormitorio. Arrodillándome ante
 la puerta de la caja fuerte, me puse de inmediato a manipular el dial,
 mientras que mis acompañantes se inclinaban sobre mi en actitud de
 ferviente interés.

Habían pasado cien años desde que cerré la caja fuerte por última
 vez, y bajo circunstancias normales habría sido un tiempo suficiente
 para que olvidase la combinación varias veces, pero estaba tan fresca en
 mi mente como si la hubiese ideado hace un par de semanas, siendo ese,
 de hecho, el tiempo total del período transcurrido en tanto a lo que mi
 vida consciente concierne.

"Observen," dije, "que giro este dial hasta que la letra 'K' esté en
 oposición con la letra 'R'. Entonces muevo este otro dial hasta que el
 número '9' esté en oposición con el mismo punto. Ahora la caja fuerte
 está prácticamente abierta. Todo lo que tengo que hacer para abrirla es
 girar este tirador, que mueve los cerrojos, y luego hacer girar la
 puerta, como ven."

Pero justo entonces no vieron, porque el tirador no giró, y la
 cerradura permaneció firmemente ajustada. Sabía que no había cometido
 ningún error en cuanto a la combinación. Alguna de las piezas abatibles
 de la cerradura no había caído. La cerradura mantenía su resistencia. Se
 podría haber dicho que la memoria de la caja fuerte no era tan buena
 como la mía. Había olvidado la combinación. Una explicación materialista
 algo más probable era que el lubricante de la cerradura se había vuelto
 más viscoso con el tiempo hasta ofrecer una leve resistencia. La
 cerradura no podía haberse oxidado, porque la atmósfera de la habitación
 había estado completamente seca. De otro modo, yo no habría
 sobrevivido.

"Siento decepcionarles," dije, "pero tendremos que llamar a la sede
 central del fabricante de la caja fuerte para que venga un cerrajero. Yo
 sabía dónde había que ir, en la calle Sudbury, pero supongo que el
 negocio de cajas fuertes se habrá trasladado desde entonces."

"No se ha trasladado meramente," dijo el doctor, "ha desaparecido;
 hay cajas fuertes como esta en el museo histórico, pero nunca he sabido
 cómo se abrían, hasta ahora. Es realmente muy ingenioso."

"¿Y quiere decir que en realidad hoy en día no hay cerrajeros que pudieran abrir esta caja fuerte?"

"Cualquier mecánico puede cortar el acero como si fuera cartón,"
 replicó el doctor; "pero realmente no creo que haya nadie en el mundo
 que pudiera forzar la cerradura. Tenemos, por supuesto, cerraduras
 sencillas para asegurar la privacidad y para que los niños no hagan
 travesuras, pero nada calculado para ofrecer una seria resistencia
 contra la fuerza o la destreza. El arte de los cerrajeros está extinto."

A esto, Edith, que estaba impaciente por ver abierta la caja fuerte,
 exclamó que el siglo veinte no tenía nada de qué presumir si no podía
 resolver un rompecabezas que estaba a la altura de cualquier ladrón del
 siglo diecinueve.

"Desde el punto de vista de una joven impaciente, puede parecerlo,"
 dijo el doctor. "Pero debemos recordar que las artes perdidas son a
 menudo monumentos del progreso humano, indicando la superación de las
 limitaciones y necesidades a las cuales servían. Ya no tenemos
 cerrajeros porque ya no tenemos ladrones. El pobre Julian tenía que
 pasar por todos estos tormentos para proteger los papeles que hay en esa
 caja fuerte, porque si los perdía podía convertirse en mendigo, y, de
 ser uno de los amos de la mayoría, podía pasar a ser uno de los
 sirvientes de la minoría, y quizá verse tentado de convertirse él mismo
 en ladrón. No es asombroso que hubiese demanda de cerrajeros en aquella
 época. Pero ahora ya ve, incluso suponiendo que cualquiera de esta
 comunidad que disfruta universal e igual riqueza pudiese desear robar
 cualquier cosa, no hay nada que pudiese robar con vistas a venderlo otra
 vez. Nuestra riqueza consiste en la garantía de igual participación en
 el capital y los ingresos de la nación—una garantía que es personal y
 que no puede quitársenos ni ser cedida, siendo concedida a cada uno en
 el momento de nacer, y viendonos despojados de ella sólo por la muerte.
 Así que ya ve que el cerrajero y el fabricante de cajas fuertes serían
 personas muy inútiles."

Mientras hablábamos, yo había continuado operando el dial con la
 esperanza de que a la obstinada pieza abatible le diese la gana de
 comportarse, y un débil clic recompensaba ahora mis esfuerzos, y abrí la
 puerta.

"¡Fu!" exclamó Edith ante la bocanada de olor a cerrado del aire
 confinado que vino a continuación. "Lo siento por tu gente si esa es una
 buena muestra de lo que teníais que respirar."

"Se trata probablemente de la única muestra que queda, en todo caso," observó el doctor.

"¡Dios mío! ¡Qué cajita tan ridícula resulta ser para tan pretencioso exterior!" exclamó la madre de Edith.

"Sí," dije. "Las gruesas paredes son para guardar su contenido a
 prueba de fuego y también a prueba de ladrones—y, por cierto, yo diría
 que necesitan ustedes cajas fuertes a prueba de fuego, todavía."

"No tenemos incendios, excepto en las viejas estructuras," replicó el
 doctor. "Desde que el pueblo colectivamente se encarga de la
 construcción, ya ve usted, no podemos permitirnos tenerlos, porque la
 destrucción de la propiedad significa para la nación una pérdida total,
 mientras que bajo el capitalismo privado esa pérdida podía ser
 traspasada a otros por toda clase de medios. Podían asegurarse, pero la
 nación tiene que asegurarse a sí misma."

Abriendo la puerta interior de la caja fuerte, saqué varios cajones
 llenos de certificados de todas clases, y los vacié sobre la mesa de la
 habitación.

"¿Esos papeles mal ventilados son lo que llamabais riqueza?" dijo Edith, con evidente decepción.

"No los papeles en sí mismos," dije, "sino lo que representaban."

"¿Y qué representaban?" preguntó.

"La propiedad de terrenos, casas, fábricas, barcos, ferrocarriles, y
 toda guisa de otras cosas," repliqué y procedí a explicar a su madre y a
 ella misma, lo mejor que pude, lo que eran las rentas, las ganancias,
 el interés, los dividendos, etc. Pero era evidente, por la
 inexpresividad de sus semblantes, que no estaba haciendo mucho progreso.

Pco después, el doctor levantó la vista de los papeles que estaba
 devorando con el celo de un anticuario, y profirió unas risitas.

"Me temo, Julian, que ha equivocado el rumbo. Ya ve, la ciencia
 económica de su época era una ciencia de las cosas; en nuestra época es
 una ciencia de los seres humanos. No tenemos nada en absoluto que
 corresponda con su renta, interés, ganancias, u otros artificios
 financieros, y los términos que los expresan no tienen significado
 excepto para estudiantes. Si desea que Edith y su madre le entiendan,
 debe traducir esos términos de dinero en términos de hombres y mujeres y
 niños, y los simples hechos de sus relaciones en tanto que afectadas
 por su sistema. ¿Consideraría impertinente si yo tratase de aclararles a
 ellas el asunto un poco más?"

"Le quedaría muy agradecido," dije; "y quizá al mismo tiempo me lo aclarará a mi."

"Creo," dijo el doctor, "que entenderemos mucho más la naturaleza y
 el valor de estos documentos si, en vez de hablar de ellos como títulos
 de propiedad de granjas, fábricas, minas, ferrocarriles, etc.,
 enunciamos simplemente que eran evidencias de que sus poseedores eran
 los amos de varios grupos de hombres, mujeres, y niños de diferentes
 partes del país. Por supuesto, como Julian dice, los documentos enuncian
 sobre el papel su derecho a las cosas únicamente, y no dice nada acerca
 de hombres y mujeres. Pero lo que daba todo el valor a la posesión de
 las cosas era los hombres y mujeres que iban con los terrenos, las
 máquinas, y las diversas otras cosas, y que estaban ligados a ellas por
 necesidades físicas.

"Pero a no ser por la implicación de que había hombres que, porque
 debían tener el uso de las tierras, se someterían a trabajar para el
 propietario de ellas a cambio del permiso para ocuparlas, estas deudas e
 hipotecas no habrían tenido ningún valor. Lo mismo puede decirse de
 estas acciones de fábricas. Hablan únicamente de centrales
 hidroeléctricas y telares, pero no tendrían ningún valor a no ser por
 los miles de trabajadores humanos ligados por necesidades físicas a las
 máquinas tan firmemente como si estuviesen encadenados a ellas. Lo mismo
 puede decirse de estas acciones de minas de carbón. De no ser por la
 multitud de seres desgraciados condenados por la necesidad a trabajar en
 tumbas vivientes, ¿de qué valor podrían haber sido estas acciones que
 aun así no hacen mención de ellos? ¡Y vea una vez más qué significativo
 es el hecho de que se estimaba innecesario hacer mención de y enumerar
 por el nombre de estos siervos del campo, del telar, de la mina! Bajo
 sistemas de esclavitud, tales como los que prevalecieron anteriormente,
 era necesario nombrar e identificar a cada esclavo, para que pudiese ser
 recuperado en caso de fuga, y se llevase cuenta de la pérdida en caso
 de muerte. Pero no había peligro de pérdida por fuga o muerte de los
 siervos transferidos mediante estos documentos. Ellos no se darían a la
 fuga, porque no había ningún lugar mejor adonde fugarse ni ningún escape
 del sistema económico mundial que los esclavizaba; y si morían, eso no
 implicaba ninguna pérdida para sus propietarios, porque siempre había
 muchos más para tomar su lugar. Indudablemente, habría sido un
 despilfarro de papel enumerarlos.

"Justo ahora en la mesa del desayuno," continuó el doctor, "estaba
 explicando el moderno punto de vista sobre el sistema económico del
 capitalismo privado como un punto de vista basado en la servidumbre
 obligatoria de las masas a los capitalistas, una servidumbre que éstos
 forzaban monopolizando el grueso de los recursos y la maquinaria del
 mundo, dejando que la presión de la necesidad obligase a las masas a
 aceptar su yugo, mientras la policía y los soldados los defendían en sus
 monopolios. Estos documentos aparecen oportunamente para ilustrar los
 ingeniosos y eficaces métodos mediante los cuales las diferentes clases
 de trabajadores eran organizadas para servir a los capitalistas. Para
 usar una sencilla ilustración, estas diversas clases de las así llamadas
 garantías pueden ser descritas como tantas otras clases de arneses
 humanos mediante los cuales a las masas, quebradas y domadas por la
 presión de la necesidad, se les ponía yugo y se les ataba con cinchas al
 carruaje de los capitalistas."

"Por ejemplo, aquí hay un paquete de hipotecas sobre granjas de
 Kansas. Muy bien; en virtud de la operación de esta garantía, ciertos
 granjeros de Kansas trabajaban para el propietario de dicha hipoteca, y
 aunque ellos nunca hubiesen sabido quién era el propietario, o el
 propietario quienes eran ellos, aun así ellos eran esclavos del
 propietario con tanta seguridad y certeza como si hubiese estado sobre
 ellos con un látigo en vez de estar sentado en su salón en Boston, Nueva
 York, o Londres. Este arnés hipoteca era generalmente usado para el
 enganche de la clase agrícola de la población. La mayoría de los
 granjeros del oeste ya tiraban de él hacia el final del siglo
 diecinueve.—¿No era así, Julian? Corríjame si estoy equivocado."

"Está enunciando los hechos con mucha precisión," respondí. "Estoy
 comenzando a comprender con más claridad la naturaleza de mis antiguas
 posesiones."

"Ahora veamos qué es este paquete," prosiguió el doctor. "¡Ah! sí;
 estas son acciones de fábricas de algodón de Nueva Inglaterra. Esta
 clase de arnés era usado principalmente para mujeres y niños, los
 tamaños disminuían hasta ajustarse a niños y niñas de once y doce años.
 Se decía que era únicamente el margen de beneficio proporcionado por el
 trabajo casi sin coste alguno de los niños pequeños lo que hacía que
 estas factorías fuesen propiedades rentables. La población de Nueva
 Inglaterra era en gran medida domesticada para trabajar a muy tierna
 edad en este estilo de arnés.

"Aquí, ahora, hay una clase un poco diferente. Estas son acciones de
 ferrocarril, gas, y obras hidráulicas. Era una clase de arnés integral,
 por el cual no sólo una clase concreta de trabajadores, sino comunidades
 enteras, eran enganchadas y puestas a trabajar por el propietario de la
 garantía.

"Y, por último, tenemos aquí el arnés más fuerte de todos, el bono
 del Gobierno. Este documento, ya veis, es un bono del Gobierno de los
 Estados Unidos. Mediante él, setenta millones de personas—toda la
 nación, de hecho—era enganchada con arneses al carruaje del propietario
 de este bono; y, lo que es más, el conductor en este caso era el
 Gobierno mismo, contra el cual a la yunta le resultaría difícil dar
 coces. Había muchas coces y encabritamientos en las otras clases de
 arneses, y los capitalistas a menudo eran incomodados y temporalmente
 desprovistos del trabajo de los hombres que habían comprado y por los
 que habían pagado una buena suma. Naturalmente, por tanto, el bono del
 Gobierno era enormemente apreciado por ellos como inversión. Hacían
 todos los esfuerzos posibles para inducir a los diversos gobiernos a
 poner más y más de esta clase de arneses a la gente, y los gobiernos,
 siendo llevados por los agentes de los capitalistas, desde luego
 continuaron haciendolo, hasta los mismos albores de la gran Revolución,
 que convirtió los bonos y todos los demás arneses en papel de desecho."

"Como representante del siglo diecinueve," dije, "no puedo negar la
 sustancial exactitud de su más bien sorprendente modo de describir
 nuestro sistema de inversiones. Aun así, admitirá que, malo como era el
 sistema y amarga como era la condición de las masas bajo él, la función
 desempeñada por los capitalistas, de organizar y dirigir una industria
 tal como la que teníamos, fue un servicio al mundo de algún valor."

"Naturalmente, naturalmente," replicó el doctor. "El mismo pretexto
 podría urgirse, y lo fue, en defensa de todo sistema mediante el cual
 los hombres hicieron que otros hombres fuesen sus siervos, desde el
 principio de los tiempos. Siempre había algún servicio, generalmente
 valioso e indispensable, al cual los opresores podían urgir y urgieron
 como fundamento y excusa de la servidumbre a la que forzaban. A medida
 que los hombres se hicieron más sabios, observaron que se les pagaba un
 precio ruinoso por los servicios que prestaban. Así, primero dijeron a
 los reyes: 'Sin duda, ayudáis a defender el estado de los extranjeros y
 colgáis a los ladrones, pero es demasiado pedirnos que seamos vuestros
 siervos a cambio; nosotros podemos hacerlo mejor.' Y así establecieron
 repúblicas. Así también, la gente dijo a los sacerdotes: 'Habéis hecho
 algo por nosotros, pero habéis cobrado demasiado por vuestros servicios
 al pedirnos que sometamos nuestras mentes a vosotros; nosotros podemos
 hacerlo mejor.' Y así establecieron la libertad religiosa.

"E igualmente, en este último asunto del que estamos hablando, la
 gente al final dijo a los capitalistas: 'Sí, habéis organizado nuestra
 industria, pero al precio de esclavizarnos. Nosotros podemos hacerlo
 mejor.' Y reemplazando el capitalismo por la cooperación nacional,
 establecieron la república industrial basada en la democracia económica.
 Si fuese verdad, Julian, que cualquier consideración del servicio
 prestado a otros, no importa cuál valioso, pudiese disculpar a los
 benefactores por convertir a los beneficiados en esclavos, entonces
 nunca hubo despotismo o sistema esclavista que no pudiese disculparse a
 sí mismo."

"¿No tienes dinero de verdad que puedas mostrarnos," dijo Edith,
 "algo, aparte de estos papeles— algo de oro o plata como el que hay en
 el museo?"

No era costumbre en el siglo diecinueve que la gente mantuviese
 grandes provisiones de dinero en efectivo en su casa, pero, para
 emergencias, yo tenía una pequeña reserva en mi caja fuerte, y en
 respuesta a la solicitud de Edith saqué un cajón que contenía varios
 cientos de dólares en oro y lo vacié sobre la mesa.

"¡Qué bonitas son!" exclamó Edith, impulsando sus manos en el montón
 de monedas amarillas y haciendo que tintineasen unas contra otras. "¿Y
 es realmente cierto que simplemente si tenías suficientes cosas de
 estas, no importa cómo o dónde las consiguieras, los hombres y las
 mujeres podían someterse a ti y dejarte que los usases como quisieras?"

"No sólo te dejarían que los usases como quisieras, sino que te
 estarían sumamente agradecidos por ser tan bueno como para usarlos a
 ellos en vez de a otros. Los pobres luchaban entre sí por el privilegio
 de ser los sirvientes y subordinados de los que tenían el dinero."

"Ahora veo," dijo Edith, "lo que significaba los Amos del Pan."

"¿Qué es eso de los Amos del Pan?" pregunté. ¿Quiénes eran?"

"Era un nombre que se daba a los capitalistas durante el período
 revolucionario," respondió el doctor. "Esto de lo que habla Edith es un
 retazo de la literatura de aquella época, cuando la gente comenzó por
 primera vez tomar plena consciencia del hecho de que el monopolio de
 clase sobre la maquinaria de producción significaba la esclavitud para
 la masa."

"A ver si puedo recordarlo," dijo Edith. "Empieza de este modo: 'Por
 doquier, hombres, mujeres, y niños estaban en el mercado gritando a los
 Amos del Pan para que los tomasen para ser sus sirvientes, para que
 pudiesen tener pan. Los hombres fuertes decían: "Oh Señores del Pan,
 notad nuestra fuerza muscular y nuestros tendones, nuestros brazos y
 nuestras piernas; mirad qué fuertes somos. Tomadnos y usadnos. Cavaremos
 para vosotros. Talaremos para vosotros. Bajaremos a la mina y
 excavaremos para vosotros. Nos congelaremos y moriremos de hambre en la
 cubierta de proa de vuestros barcos. Enviadnos a los infiernos de las
 calderas de vuestros barcos de vapor. ¡Haced lo que queráis con nostros,
 pero dejad que os sirvamos, para que podamos comer y no morir!"

"'Entonces hablaron más alto también los hombres cultos, los
 escribanos y los abogados, cuya fuerza estaba en sus cerebros y no en
 sus cuerpos: "Oh Amos del Pan," dijeron, "tomadnos para ser vuestros
 sirvientes y hacer vuestra voluntad. Mirad qué refinado es nuestro
 ingenio, qué grande es nuestro conocimiento; en nuestras mentes están
 acumulados los tesoros del saber y la sutileza de todas las filosofías. A
 nosotros se nos ha dado una visión más clara que a otros, y el poder de
 la persuasión de que deberíamos ser líderes del pueblo, voces de los
 sin voz, y ojos de los ciegos. Pero la gente a quien deberíamos servir
 no tiene pan para darnos. Por tanto, Amos del Pan, dadnos de comer, y
 traicionaremos a la gente por vosotros, porque tenemos que vivir.
 Abogaremos por vosotros en los juzgados, en contra de la viuda y del
 huérfano. Hablaremos y escribiremos elogiándoos, y con palabras astutas
 confundiremos a quienes hablen contra vosotros y vuestro poder y
 condición. Y nada de lo que requiráis de nosotros nos parecerá
 demasiado. Pero porque vendemos no sólo nuestros cuerpos, sino nuestras
 almas también, dadnos más pan que el que reciben aquellos trabajadores
 que sólo venden sus cuerpos."

"'Y los sacerdotes y Levitas también alzaron la voz mientras los
 Señores del Pan pasaban por el mercado: "Tomadnos, Amos, para ser
 vuestros sirvientes y para hacer vuestra voluntad, porque también
 tenemos que comer, y sólo vosotros tenéis el pan. Somos los guardianes
 de los sagrados oráculos, y la gente nos escucha y no replica, porque
 nuestra voz, para ellos, es la voz de Dios. Pero tenemos que tener pan
 para comer, como los demás. Dadnos, por tanto, en abundancia, de vuestro
 pan, y diremos a la gente que debe quedarse tranquila y no molestaros
 con sus quejas a causa del hambre. En el nombre de Dios Padre les
 prohibiremos reclamar los derechos de hermanos, y en el nombre del
 Príncipe de la Paz predicaremos vuestra ley de la competencia."

"'Y por encima de todo el clamor de los hombres, fueron oídas las
 voces de una multitud de mujeres gritando a los Amos del Pan: "No paséis
 de largo, porque también nosotras tenemos que comer. Los hombres son
 más fuertes que nosotras, pero comen mucho pan, mientras que nosotras
 comemos poco, así que aunque no seamos tan fuertes aun así al final no
 perderéis si nos tomáis para ser vuestras sirvientes en vez de a ellos. Y
 si no nos tomáis por nuestro trabajo, miradnos: somos mujeres, y
 debería estar claro ante vuestra vista. Tomadnos y haced con nosotras
 conforme a vuestro placer, porque tenemos que comer."

"'Y por encima del regateo del mercado, las roncas voces de los
 hombres, y las estridentes voces de las mujeres, se alzaron los
 aflautados agudos de los niños, gritado: "Tomadnos para ser vuestros
 sirvientes, porque los pechos de nuestras madres están secos y nuestros
 padres no tienen pan para nosotros y tenemos hambre. Somos débiles, por
 supuesto, pero también somos tan pequeños, tan pequeñitos, que al final
 seremos más baratos para vosotros que los hombres, nuestros padres, que
 comen tanto, y las mujeres, nuestras madres, que comen más que
 nosotros."

"'Y los Amos del Pan, habiendo tomado para su uso o placer a los
 hombres, las mujeres, y los pequeños que les parecieron adecuados,
 pasaron de largo. Y una gran multitud se quedó en el mercado, para
 quienes no hubo pan.'"

"¡Ah!" dijo el doctor, rompiendo el silencio que siguió cuando cesó
 la voz de Edith, "era de hecho el último refinamiento de la indignidad
 impuesta sobre la naturaleza humana por el sistema económico de ustedes,
 que se obligase a los hombres a venderse. En realidad no era una venta
 voluntaria, desde luego, porque la necesidad o el miedo a ésta, no
 dejaba opción en cuanto a la necesidad de venderse a alguien, pero en
 cuanto a la transacción particular había suficiente margen de elección
 como para hacerla vergonzosa. Tenían que buscar a aquellos a quienes
 ofrecerse y activamente procurarse su propia compra. A este respecto, el
 sometimiento de los hombres a otros hombres a través de la relación de
 empleo era más abyecta que bajo una esclavitud que se basase
 directamente en la fuerza. En ese caso el esclavo podía ser obligado a
 doblegarse a la coacción física, pero podía mantener todavía una mente
 libre y rencorosa hacia su amo; pero en la relación de empleo los
 hombres buscaban a sus amos y les suplicaban, como favor, que les
 usasen, en cuerpo y mente, para su beneficio o placer. Bajo nuestro
 punto de vista moderno, por lo tanto, el esclavo era una figura más
 digna y heroica que el asalariado de su época, que se llamaba a sí mismo
 trabajador libre.

"Era posible para el esclavo elevarse en alma por encima de sus
 circunstancias y ser un filósofo en esclavitud como Epicteto, pero el
 asalariado no podía abominar de las ataduras que buscaba. La abyección
 de su posición no era meramente física, sino mental. Vendiéndose, había
 vendido necesariamente su independencia de mente también. Todo el
 sistema industrial de ustedes al completo parece, bajo este punto de
 vista, mejor y más adecuadamente descrito mediante una palabra que
 ustedes reservaban de una manera bastante curiosa para designar una fase
 concreta de la venta propia practicada por las mujeres.

"El trabajo para otros en el nombre del amor y la bondad, y el
 trabajo con otros por un fin común en el cual están mutuamente
 interesados, y el trabajo para el propio disfrute, son del mismo modo
 honorables, pero el empleo a cuenta de nuestras facultades para los
 egoístas usos de otros, que era la forma de trabajo generalmente tomada
 en su época, es indigno de la naturaleza humana. La Revolución hizo por
 primera vez en la historia que el trabajo fuese auténticamente
 honorable, haciendo que se basase en la fraternal cooperación para un
 resultado común y compartido en igualdad. Hasta entonces, había sido, en
 el mejor de los casos, una vergonzosa necesidad."

Inmediatamente dije: "Cuando hayan satisfecho su curiosidad en
 relación a estos papeles, supongo que podríamos hacer una hoguera con
 ellos, porque parece que ahora no tienen más valor que una colección de
 fetiches paganos después de que los primeros creyentes hubiesen abrazado
 el Cristianismo."

"Bueno, ¿y semejante colección no tiene un valor para el estudiante
 de historia?" dijo el doctor. "Desde luego, ahora estos documentos
 apenas son valiosos en el sentido que lo eran, pero en otro sentido
 tienen mucho valor. Veo entre ellos algunas variedades que son bastante
 escasas en las colecciones históricas, y si se siente dispuesto a
 presentar el lote completo a nuestro museo estoy seguro de que el regalo
 será muy apreciado. El hecho es que la gran hoguera que hicieron
 nuestros abuelos, aunque era una expresión muy natural y excusable de
 júbilo por el fin de su esclavitud, es mucho más de lamentar bajo un
 punto de vista arqueológico."

"¿Qué quiere decir con la gran hoguera?" pregunté.

"Fue un incidente bastate dramático, al final de la gran Revolución.
 Cuando la larga lucha había terminado y la igualdad económica,
 garantizada mediante la administración pública del capital, había sido
 establecida, la gente reunió, provinientes de todas partes del país,
 enormes colecciones de lo que ustedes llamaban evidencias de valor, las
 cuales, aunque pretendían ser certificados de propiedad de cosas, habían
 sido en realidad certificados de propiedad de hombres, derivando, como
 hemos visto, su completo valor de los siervos adjuntos a las cosas
 mediante la coacción de las necesidades físicas. La gente—exaltada, como
 bien puede imaginarse, por la inspiración de la libertad— se complació
 en recolectar un inmenso volumen en el lugar de la Bolsa de Nueva York,
 el gran altar del dios Pluto, en el que millones de seres humanos habían
 sido sacrificados a él, y allí hacer una hoguera con ellos. Una gran
 columna se alza hoy en día sobre el lugar, y de su cúspide siempre fluye
 una poderosa antorcha con una llama eléctrica, en conmemoración de
 aquel acontecimiento y como un testimonio para siempre del fin de la
 esclavitud del pergamino, que era más pesado que el cetro de los reyes.
 Se estima que certificados de propiedad sobre seres humanos, o, como los
 llamaban ustedes, títulos de propiedad, por un valor de cuarenta mil
 millones de dólares, junto con cientos de millones de papel moneda,
 ascendieron en aquel gran resplandor, que consideramos devotamente que
 debió de haber sido, de todos los innumerables fuegos de sacrificio que
 habían sido ofrecidos a Dios desde el principio de los tiempos, el que
 mejor le complació.

"Ahora bien, si yo hubiese estado allí, puedo imaginar fácilmente que
 me habría regocijado con aquella conflagración tanto como lo hizo el
 más exultante de aquellos que bailaron a su alrededor; pero desde el
 punto de vista más calmado del presente, lamento la destrucción de un
 gran volumen de material histórico. Así que ya ve que sus bonos y
 escrituras e hipotecas y acciones de bolsa en realidad todavía son
 valiosos."

XV. A qué estábamos llegando de no ser por la revolución

"Leemos mucho en los libros de historia," dijo la madre de Edith,
 "sobre el asombroso extremo hasta el cual algunos individuos
 particulares y familias tuvieron éxito en concentrar en sus propias
 manos los recursos naturales, la maquinaria industrial, y los productos
 de los diversos países. Julian solamente tenía un millón de dólares,
 pero nos han dicho que muchos individuos o familias tenían una riqueza
 que ascendía a cincuenta, a cien, e incluso a doscientos o trescientos
 millones. Ahora bien, algo que nunca he visto mencionado en los libros
 es el límite, porque debe de haber habido algún límite fijo, para que un
 individuo pudiese appropiarse de la superficie y recursos de la tierra,
 los medios de producción, y los productos del trabajo."

"No había límite," repliqué.

"¿Quieres decir," exclamó Edith, "que sólo con que un hombre fuese lo
 bastante listo y sin escrúpulos podría apropiarse, digamos, de todo el
 territorio de un país y dejar a la gente de hecho sin sitio alguno para
 estar a no ser que él lo consintiese?"

"Sin lugar a dudas," repliqué. "De hecho, en muchos países del Viejo
 Mundo había individuos que eran dueños de provincias enteras, y en los
 Estados Unidos incluso regiones más inmensas habían pasado y estaban
 pasando a manos privadas y corporativas. No había límite, no importa
 cual fuese, para la extensión de tierra que una persona pudiera poseer, y
 desde luego esta propiedad implicaba el derecho a expulsar a todo ser
 humano del territorio a no ser que el propietario optase por dejar que
 los individuos se quedasen bajo pago de un tributo."

"¿Y qué hay de las demás cosas, además de la tierra?" preguntó Edith.

"Era lo mismo," dije. "No había límite para el nivel al cual un
 individuo pudiera adquirir la exclusiva propiedad de todas las fábricas,
 tiendas, minas, y medios de la industria, y comercio de todas clases,
 de modo que ninguna persona pudiera encontrar una oportunidad para
 ganarse la vida excepto como siervo del propietario y en sus términos."

"Si estamos correctamente informados," dijo el doctor, "la
 concentración de la propiedad de la maquinaria de producción y
 distribución, comercio e industria, ya había sido llevada, antes de que
 usted se quedase dormido, hasta un punto en los Estados Unidos, a través
 de consorcios y coaliciones de empresas, que suscitaba la alarma
 general."

"Sin lugar a dudas," repliqué. "Ya entonces, una veintena de hombres
 de la ciudad de Nueva York tenía en su poder la posibilidad de parar a
 voluntad todo tren de los Estados Unidos, y la acción combinada de otros
 pocos grupos de capitalistas habría bastado prácticamente para detener
 las industrias y el comercio de todo el país, prohibir el empleo a
 todos, y matar de hambre a toda la población. El propio interés de estos
 capitalistas en que los negocios continuasen era el único fundamento de
 seguridad que tenía el resto de la gente para su sustento, día tras
 día. De hecho, cuando los capitalistas deseaban obligar a la gente a
 votar como ellos querían, era su costumbre habitual amenazar con parar
 las industrias del país y producir una crisis de negocios, si veían que
 el resultado de la votación no iba a convenirles.

"Suponga, Julian, que un individuo o familia o grupo de capitalistas,
 habiéndose convertido en el único propietario de toda la tierra y
 maquinaria de la nación, quisiese continuar y adquirir la exclusiva
 propiedad de toda la tierra y medios económicos y maquinaria de todo el
 mundo, ¿sería eso inconsistente con la ley de propiedad que tenían
 ustedes?"

"En absoluto. Si un individuo, como usted sugiere, a causa de su
 astucia y habilidad, combinadas con herencias, obtuviese un derecho
 legal a todo el orbe, sería suyo para hacer lo que quisiese con él, tan
 absolutamente como si fuese un jardín, de acuerdo con nuestra ley de
 propiedad. Ni es del todo caprichosa su suposición de que una persona o
 familia llegase a ser propietaria de todo el mundo. Había, cuando me
 quedé dormido, una familia de banqueros europeos cuyo poder mundial y
 recursos eran tan inmensos y aumentaban a tan prodigiosa y acelerada
 velocidad que ya tenían una influencia sobre los destinos de naciones,
 más amplia que la que quizá ningún monarca hubiese ejercido jamás."

"Y si entiendo su sistema, si ellos hubiesen continuado y alcanzado
 la propiedad del orbe hasta la más mínima pulgada de terreno con marea
 baja, habría sido el derecho legal de esa familia o individuo, en nombre
 del sagrado derecho de propiedad, el dar aviso legal a las personas de
 la humanidad para marcharse de la tierra, y en caso de incumplimiento de
 acatar el requerimiento del aviso, instarles en nombre de la ley a
 constituirse en ayudantes de alguacil y expulsarse de la superficie de
 la tierra?"

"Indiscutiblemente."

"Oh padre," exclamó Edith, "Julian y tú estáis intentando burlaros de
 nosotras. Debéis de pensar que nos lo creemos todo siempre que pongáis
 cara seria. Pero estáis yendo demasiado lejos."

"No me asombra que penséis así," dijo el doctor. "Pero fácilmente
 podéis quedaros tranquilas leyendo los libros, y ver que no hemos
 exagerado de ningún modo las posibilidades del viejo sistema de
 propiedad. Lo que bajo ese sistema se llamaba derecho de propiedad,
 significaba el derecho ilimitado, de cualquiera que fuese lo bastante
 listo, a despojar a todos los demás de cualquier propiedad fuese cual
 fuese."

"Parecería, entonces," dijo Edith, "que el sueño de la conquista del
 mundo por un individuo, si alguna vez se realizase, era más probable,
 bajo el viejo régimen, que se realizase por medios económicos que por
 militares."

"Muy cierto," dijo el doctor. "Alejandro y Napoleón se equivocaron de
 oficio; deberían haber sido banqueros, no soldados. Pero, de hecho, el
 tiempo no había madurado en su época para que hubiera una dinastía
 mundial del dinero, semejante a esta de la que hemos estado hablando.
 Los reyes tenían una ruda manera de interferir con los llamados derechos
 de propiedad cuando entraban en conflicto con el prestigio real o
 producían un peligroso descontento popular. Los mismos tiranos, no
 soportaban voluntariamente a tiranos rivales en sus dominios. Hasta que
 los reyes no vieron recortados sus poderes y fue establecido el
 interregno de falsa democracia, no dejando fuerza viril en el estado o
 el mundo para resistir el poder del dinero, no llegó la oportunidad para
 un despotismo plutocrático mundial. Entonces, en la parte final del
 siglo diecinueve, cuando las relaciones comerciales y financieras
 internacionales habrían roto las barreras nacionales y el mundo se había
 convertido en un único campo para las empresas económicas, la idea de
 un poder monetario universalmente dominante y centralizado no sólo se
 hizo posible, sino, como Julian ha dicho, se había hasta tal punto
 materializado, como para que se formase su sombra. Si la Revolución no
 hubiese ocurrido cuando ocurrió, no podemos dudar de que algo parecido a
 esta dinastía plutocrática universal o alguna oligarquía sumamente
 centralizada, basada en el completo monopolio de toda propiedad por un
 pequeño grupo, habría llegado a ser el gobierno del mundo mucho antes de
 esta época. Pero desde luego, la Revolución debía haber llegado cuando
 llegó, así que no hace falta que hablemos de lo que habría ocurrido si
 no hubiese llegado."

XVI. Una excusa que condenaba

"He leído," dijo Edith, "que nunca hubo un sistema de opresión tan
 malo que aquellos a los que beneficiaba no reconociesen el sentido moral
 hasta el punto de fabricarse alguna excusa. ¿Era el viejo sistema de
 distribución de propiedad, mediante el cual los pocos tenían a los
 muchos en servidumbre mediante el miedo a morir de hambre, una excepción
 a esta regla? A buen seguro, los ricos no podrían haber mirado a la
 cara a los pobres a no ser que tuviesen alguna excusa que ofrecer, algún
 color de razón que dar ante el cruel contraste entre sus condiciones."

"Gracias por recordarnos este punto," dijo el doctor. "Como dices,
 nunca hubo un sistema tan malo que no se fabricase una excusa. No sería
 estrictamente justo con el viejo sistema desestimarlo sin considerar la
 excusa fabricada para él, aunque, por otra parte, sería realmente más
 amable no mencionarla, porque era una excusa que, lejos de excusar,
 proporcionaba un fundamento adicional para condenar el sistema que se
 encargaba de justificar."

"¿Cuál era la excusa?" preguntó Edith.

"Era la pretensión de que, como una cuestión de justicia, cada uno
 tiene derecho al efecto de sus cualidades—es decir, al resultado de sus
 habilidades, al fruto de sus esfuerzos. Siendo diferentes las
 cualidades, habilidades y esfuerzos de diferentes personas, naturalmente
 adquirirían ventaja sobre otros en la consecución de riqueza, como en
 otros sentidos; pero como esto estaba de acuerdo con la Naturaleza, se
 urgía que debía ser correcto, y nadie tenía ningún derecho a quejarse, a
 no ser al Creador.

"Ahora bien, en primer lugar, la teoría de que una persona tiene
 derecho, cuando trata con sus semejantes, a tomar ventaja de sus
 superiores capacidades, no es otra cosa que una expresión, dando un
 ligero rodeo, de la doctrina de la ley del más fuerte. Precisamente para
 evitar que se hiciese esto, el policía se ponía en la esquina, el juez
 se sentaba en el tribunal, y el verdugo obtenía sus propinas. Toda
 finalidad y cantidad de civilización ha sido de hecho reemplazar la ley
 natural de la fuerza superior por una igualdad artificial mediante la
 fuerza de la ley, por la cual, haciendo caso omiso de las diferencias
 naturales, los débiles y simples fueron hechos iguales a los fuertes y
 astutos por medio de la fuerza colectiva prestada a ellos.

"Pero mientras los moralistas del siglo diecinueve negaron tan
 drásticamente como nosotros el derecho de las personas a sacar ventaja
 de sus superioridades en el trato directo por medio de la fuerza física,
 sostuvieron que podrían hacerlo con razón cuando los tratos fuesen
 indirectos y llevados a cabo por medio de cosas. Es decir, una persona
 no podría hacer tanto como empujar a otra mientras bebía un vaso de
 agua, para que no se derramase, pero podría adquirir la fuente de agua
 de la cual la comunidad dependiese por completo y hacer que la gente
 pagase un dólar por gota de agua o que, si no, se marchase sin agua. O
 si llenaba la fuente de manera que se privase de agua a la población
 bajo cualquier condición, sostenía que actuaba dentro de su derecho. No
 podía quitar por la fuerza un hueso a un perro de un vagabundo, pero
 podría acaparar el suministro de grano de una nación y reducir a
 millones de personas a la muerte por hambre.

"'Si tocas el medio de vida de un hombre, le tocas a él', parecería
 que se trata de una verdad tan clara como puede ser dicha con palabras;
 pero nuestros antepasados no tenían la menor dificultad en eludirla.
 'Desde luego,' decían 'no debes afectar al hombre; poner un dedo sobre
 él sería un asalto castigable por la ley. Pero su medio de vida es una
 cosa muy diferente. Eso depende del pan, la carne, el vestido, la
 tierra, las casas, y otras cosas materiales, de las cuales tienes un
 derecho ilimitado de apropiarte y disponer de ellas como te plazca sin
 la más mínima consideración de si dejas algo para el resto del mundo.'

"Creo que apenas necesito insistir en la total falta de cualquier
 justificación moral para la diferente regla que nuestros antepasados
 siguieron para determinar qué uso podrías hacer de tus superiores
 poderes, con razón, al tratar con tu vecino directamente mediante la
 fuerza física e indirectamente mediante la coacción económica. Ya nadie
 puede tener más derecho u otro derecho a quitar el medio de vida a otro
 mediante superior habilidad económica o astucia financiera, que si
 utilizase un garrote, sencillamente porque nadie tiene ningún derecho a
 sacar ventaja de nadie o tratar con él de otro modo que no sea con
 justicia, por los medios que sean. Siendo el fin en sí mismo inmoral,
 los medios empleados no podrían constituir ninguna diferencia. Los
 moralistas, no teniendo más remedio, argumentaban que un buen fin puede
 justificar malos medios, pero nadie, creo, fue tan lejos como para
 pretender que los buenos medios justificaban un mal fin; aun así esto
 era precisamente lo que los defensores del viejo sistema de propiedad
 aducían cuando argumentaban que era correcto que un hombre quitase el
 medio de vida a los demás y los hiciese sus sirvientes, con tal que su
 triunfo resultase de un superior talento o una más diligente dedicación a
 la adquisición de cosas materiales.

"Pero, de hecho, la teoría de que el monopolio de la riqueza podría
 ser justificado por la superior habilidad económica, incluso si fuese
 moralmente válido, en absoluto habría encajado en el viejo sistema de
 propiedad, porque de todos los planes concebibles para distribuir la
 propiedad, ninguno podría haber desafiado de manera más absoluta toda
 noción de merecimiento basado en el esfuerzo económico. Ninguno podría
 haber estado equivocado de un modo más absoluto, si fuese verdad que la
 riqueza debería ser distribuída conforme a la habilidad y laboriosidad
 mostrada por los individuos."

"Toda esta conversación comenzó con la discusión sobre la fortuna de
 Julian. Ahora diganos Julian, ¿era su millón de dólares el resultado de
 su habilidad económica, el fruto de su laboriosidad?"

"Por supuesto que no," repliqué. "Cada céntimo de ella era heredado.
 Como a menudo le he dicho, nunca en la vida moví un dedo de una manera
 útil."

"¿Y era usted la única persona a quien la propiedad le vino por abolengo, sin esfuerzo de su parte?"

"Al contrario, el derecho por abolengo era la base y columna
 vertebral de todo el sistema de propiedad. Toda tierra, excepto en los
 nuevos países, junto con el grueso de las más estables clases de
 propiedad, era mantenido mediante ese derecho."

"Precisamente. Ya oímos lo que dice Julian. Mientras los moralistas y
 el clero justificaban solemnemente las desigualdades de riqueza y
 reprobaban el descontento de los pobres sobre la base de que aquellas
 desigualdades estaban justificadas por las diferencias naturales en
 habilidad y diligencia, sabían todo el tiempo, y todo el que les
 escuchaba lo sabía, que el principio fundamental de todo el sistema de
 propiedad no era la habilidad, el esfuerzo, o el merecimiento de ninguna
 clase, fuese cual fuese, sino meramente el accidente del nacimiento,
 ante lo cual, no hay ninguna pretensión posible que pudiera burlarse de
 la ética de un modo más absoluto.

"¡Pero, Julian," exclamó Edith, "seguro que debes de haber tenido
 alguna manera de excusarte en conciencia por retener, en presencia de un
 mundo necesitado, semejante exceso de cosas buenas como tenías!"

"Me temo," dije, "que no puedes imaginarte fácilmente lo callosa que
 era la cutícula de la conciencia del siglo diecinueve. Puede haber
 habido algunos de mi clase que estuviesen en el plano intelectual del
 pequeño Jack Horner en Mamá Ganso, quien llegó a la conclusión de que
 debía de ser un buen chico porque "sacó una ciruela", pero al menos yo
 no pertenecía a ese grado. Nunca di en pensar mucho sobre el asunto de
 mi derecho a una abundancia, que no había hecho nada por ganar, en medio
 de un mundo de trabajadores hambrientos, pero en ocasiones, cuando
 pensaba en ello, tenía ganas de anhelar el perdón del mendigo que pedía
 limosna, por estar en posición de dársela.

"Es imposible discutir en modo alguno con Julian," dijo el doctor;
 "pero había otros de su clase menos racionales. Arrinconados en cuanto a
 la argumentación moral sobre sus posesiones, reincidieron en la de sus
 antepasados. Argumentaban que esos antepasados, suponiéndoles que habían
 tenido derecho a sus posesiones por mérito, tuvieron como una
 eventualidad de ese mérito el derecho a dárselas a otros. Aquí, desde
 luego, confundían absolutamente las ideas de derecho legal y moral. La
 ley podría de hecho dar a una persona el poder de transferir un título
 legal de propiedad de cualquier modo que les resultase apropiado a los
 legisladores, pero el derecho meritorio a la propiedad, descansando,
 como lo hacía, sobre el merecimiento personal, no podría en la
 naturaleza de las cosas morales transferirse o adscribirse a ningún
 otro. El abogado más listo nunca habría pretendido que podría obtener un
 documento que pudiese transportar el menor ápice de mérito de una
 persona a otra, no importa cuán cercano fuese el lazo de sangre.

"En la antigüedad era costumbre hacer a los hijos responsables de las
 deudas de sus padres y venderlos como esclavos para satisfacerlas. A la
 gente de la época de Julian le pareció injusto infligir sobre la
 inocente progenie el castigo de las faltas de sus progenitores. Pero si
 esos niños no merecían las consecuencias de la vagancia de sus
 progenitores, no tenían más derecho de ninguna clase al producto de la
 laboriosidad de sus progenitores. Los bárbaros que insistieron en ambas
 clases de herencia eran más lógicos que los contemporáneos de Julian,
 quienes, rechazando una clase de herencia, retenían la otra. ¿Se dirá
 que al menos esta teoría de la herencia era más humana, aunque sesgada?
 Sobre ese punto debería usted haber sido capaz de obtener la opinión de
 las masas desheredadas, a quienes, por razón de la monopolización de la
 tierra y sus recursos, de generación en generación, por los poseedores
 de propiedad heredada, no se les dejaba ningún lugar para poder estar y
 ningún modo para vivir, excepto mediante el permiso de las clases que
 heredaban."

"Doctor," dije, "no tengo nada que ofrecer contra todo eso. Nosotros
 los que heredábamos nuestra riqueza no teníamos derecho moral para ello,
 y eso lo sabíamos tan bien como cualquier otro, aunque no se
 consideraba cortés referirse al hecho en nuestra presencia. Pero si voy a
 estar aquí en la picota como representante de la clase que heredaba,
 hay otros que deberían estar junto a mi. No éramos los únicos que no
 teníamos derecho a nuestro dinero. ¿No va decir nada sobre los que se
 lucraban, los bribones que juntaban grandes fortunas en unos pocos años
 mediante el fraude al por mayor y la extorsión?"

"Disculpeme, iba a ello precisamente," dijo el doctor. "Debéis
 recordar, señoras," prosiguió, "que los ricos, que en tiempos de Julian
 poseían casi todo lo de valor en todos los países, dejando a las masas
 meras migajas, eran de dos tipos: aquellos que habían heredado su
 fortuna, y aquellos que, como se decía, la habían hecho. Hemos visto
 hasta qué punto las clases que heredaban se justificaban en sus
 posiciones mediante el principio que el siglo diecinueve hacía valer
 como excusa para la riqueza—a saber, que los individuos tenían derecho
 al fruto de su trabajo. Investiguemos a continuación hasta qué punto el
 mismo principio justificaba las posesiones de los otros a quienes Julian
 se refiere, quienes pretendían que habían hecho su dinero ellos mismos,
 y demostraban una vida absolutamente dedicada desde la niñez a la
 vejez, sin descanso o respiro, a apilar ganancias. Ahora bien, desde
 luego, el trabajo en sí mismo, no importa cuán árduo, no implica
 merecimiento moral. Puede tratarse de una actividad criminal. Veamos si
 estos hombres que afirmaban que hicieron su dinero, tenían mayor derecho
 a él que la clase de Julian, mediante la regla, argumentada como excusa
 para la desigual riqueza, de que cada uno tiene derecho al producto de
 su trabajo. El enunciado más completo de este principio del derecho de
 propiedad, basado en el esfuerzo económico, que ha llegado hasta
 nosotros, es esta máxima: 'Cada hombre tiene derecho a su propio
 producto, todo su producto, y nada más que su producto.' Ahora bien,
 esta máxima tiene un doble filo, uno negativo y uno positivo, y el filo
 negativo es muy afilado. Si cada uno tiene derecho a su propio producto,
 nadie más tiene derecho a ninguna parte de él, y si se encontrase que
 lo que alguien ha acumulado contuviese algún producto no estrictamente
 suyo, estaría condenado como ladrón por la ley que él invocaba. Si en
 las grandes fortunas de los especuladores, los reyes del ferrocarril,
 los banqueros, los grandes terratenientes, y otros señores acaudalados
 que presumían que habían empezado su vida sin un chelín—si en esas
 grandes fortunas que crecen tan rápido como hongos hubiese algo que
 fuera verdaderamente el producto de los esfuerzos de alguien que no
 fuese el propietario, no era suyo, y su posesión le condenaba como
 ladrón. Si hubiese estado justificado, no debería ser más cuidadoso para
 obtener todo lo que fuese su propio producto que para evitar tomar nada
 que no fuese su produto. Si insistía sobre la libra de carne que le
 otorgaba la letra de la ley, debería ajustarse a la letra, observando el
 aviso de Portia a Shylock:

No cortes menos ni más
Sino justo una libra de carne; si te llevas más
O menos de justo una libra, sea tanto
Cuanto representa lo ligero o lo pesado en lo esencial,
O la división de la veinteava parte
De un pobre escrúpulo; aun así, si el fiel de la balanza se inclina
Tan sólo en la medida del grosor de un cabello,
Tú mueres, y tus bienes son confiscados.

¿Cuántas de las grandes fortunas amasadas por los hombres de su
 época que se hicieron a sí mismos, Julian, habrían aguantado esta
 prueba?"

"Digo con seguridad," respondí, "que no había ninguna de las muchas,
 cuyos abogados no le habrían avisado de que hiciera como hizo Shylock, y
 renunciase a su pretensión en vez de intentar ejercer presión a riesgo
 de castigo. Vaya, Dios mío, nunca habría habido ninguna posibilidad de
 hacer una gran fortuna en toda una vida si el que la hiciera se hubiese
 limitado a su propio producto. Todo el reconocido arte de hacer fortuna a
 gran escala consistía en artificios para conseguir la posesión del
 producto de otras personas sin abrir demasiada brecha en la ley. Había
 un dicho corriente y verdadero en la época: que nadie podía adquirir un
 millón de dólares honradamente. Todos sabían que era sólo mediante la
 extorsión, especulación, jugar con las acciones, o alguna otra forma de
 saqueo bajo el pretexto de la ley, como semejante hazaña podía ser
 consumada. Ustedes mismos no pueden condenar a los cormoranes humanos
 que apilaban estas masas de ganancias conseguidas ilegalmente, con mayor
 acritud que lo hacía la opinión pública de su propia época. La
 execración y el desprecio de la comunidad perseguía a los grandes
 amasadores de fortunas hasta sus tumbas, y con la mayor de las razones.
 No tengo nada que decir en defensa de mi propia clase, quienes
 heredábamos nuestra riqueza, pero de hecho la gente parecía tener más
 respeto por nosotros que por estos otros que pretendían haber hecho su
 dinero. Porque si nosotros los herederos declaradamente no teníamos
 derecho moral a la riqueza que no habíamos hecho nada por producir o
 adquirir, aun así no habíamos cometido ningún mal para obtenerla."

"Ya ve," dijo el doctor, "qué lástima habría sido si hubiésemos
 olvidado comparar la excusa ofrecida por el siglo diecinueve para la
 desigual distribución de la riqueza con los hechos reales de esa
 distribución. Los estándares éticos avanzan de época en época, y no
 siempre es justo juzgar los sistemas de una época mediante los
 estándares morales de una posterior. Pero hemos visto que el sistema de
 propiedad del siglo diecinueve no habría ganado nada via un veredicto
 más suave apelando a los estándares morales del siglo diecinueve desde
 los del veinte. No era necesario, para justificar su condena, invocar a
 la ética moderna de la riqueza, la cual deduce los derechos de propiedad
 de los derechos del hombre. Solamente era necesario aplicar a las
 realidades del sistema el alegato ético propuesto en su defensa—a saber,
 que cada uno tiene derecho al fruto de su propio trabajo, y que no
 tiene derecho al fruto del de nadie más—para no dejar piedra sobre
 piedra en toda la estructura."

"¿Pero no había, entonces, ninguna clase bajo su sistema," dijo la
 madre de Edith, "que incluso por los estándares de su época pudiese
 aducir un derecho tanto ético como legal a sus posesiones?"

"Oh, sí," repliqué, "hemos estado hablando de los ricos. Puede sentar
 como regla que los ricos, los poseedores de gran riqueza, no tenían
 derecho moral a ella en tanto que basada en el merecimiento, porque o
 sus fortunas pertenecían a la clase de riqueza heredada, o si no, si se
 habían acumulado durante una vida, necesariamente representaban, sobre
 todo, el producto de otros, obtenido más o menos por la fuerza o
 fraudulentamente. Había, sin embargo, un gran número de modestos medios
 de subsistencia, que eran reconocidos por la opinión pública como nada
 más que una justa medida del servicio prestado por sus poseedores a la
 comunidad. Por debajo de estos se encontraba la inmensa masa de los
 trabajadores que estaban casi por completo sin blanca, el auténtico
 pueblo. Aquí había de hecho una abundancia de derecho ético a la
 propiedad, porque estos eran los productores de todo; pero más allá de
 los andrajos que vestían, tenían poca o ninguna propiedad."

"Parecería," dijo Edith, "que, hablando en general, la clase que
 sobre todo tenía la propiedad, tenía poco o ningún derecho a ella,
 incluso conforme a las ideas de su época, mientras que las masas, las
 cuales tenían el derecho, tenían pocas o ninguna propiedad."

"En esencia ese era el caso," repliqué. "Es decir, si hacemos la suma
 de las propiedades poseídas por mero derecho legal a la herencia, y
 añadimos a ella todo lo que había sido obtenido por medios que la
 opinión pública sostenía que eran especulativos, abusivos, fraudulentos,
 o que representaban resultados en exceso para los servicios prestados,
 quedaría poca propiedad, y ciertamente ninguna en absoluto en cuantías
 considerables."

"De lo que el clero predicaba en tiempos de Julian," dijo el doctor,
 "uno habría pensado que la piedra angular de la Cristiandad era el
 derecho de propiedad, y el crimen supremo era la ilegítima apropiación
 de propiedad. Pero si robar significaba solamente tomar de otro aquello a
 lo cual tenía un derecho ético válido, debe de haber sido uno de los
 crímenes más difíciles de cometer por falta de requisito material.
 Cuando uno tomaba las posesiones de los pobres era razonablemente seguro
 que estaba robando, pero entonces no tenía nada que llevarse."

"Lo que a mi me parece que es lo más completamente increíble de toda
 esta terrible historia," dijo Edith, "es que un sistema que resultaba
 ser semejante fracaso en cuanto a sus efectos sobre el bienestar
 general, que, desheredando a la gran masa de la gente, la había
 convertido en su enemigo más acérrimo, y que finalmente incluso gente
 como Julian, que era su beneficiaria, no intentase defender que tenía
 algún fundamento de justicia, pudiese haberse mantenido un sólo día."

"No hay que asombrarse de que te parezca incomprensible, como ahora,
 de hecho, me lo parece a mi cuando miro atrás," repliqué. "Pero
 posiblemente no puedes imaginarte, como yo mismo estoy perdiendo
 rápidamente la capacidad de hacerlo, en mi nuevo entorno, cuán
 insensibilizador para la mente era el prestigio de la antigüedad
 inmemorial del sistema de propiedad como lo conocíamos y del dominio de
 los ricos basados en él. Ninguna otra institución, ninguna otra
 estructura de poder que el hombre haya conocido, podría compararse con
 él en cuanto a duración. No podría decirse en realidad que se hubiese
 conocido jamás ningún orden económico diferente. Había habido cambios y
 modas en todas las demás instituciones humanas, pero ningún cambio
 radical en el sistema de propiedad. El desfile de los sistemas
 políticos, sociales, y religiosos, las épocas reales, imperiales,
 sacerdotales, democráticas, y todas las demás grandes fases de los
 asuntos humanos, había sido como sombras de nubes que pasan, meras modas
 de un día, comparado con la canosa antigüedad del dominio de los ricos.
 ¡Considerese cuán profunda y cuán extensamente ramificada debe haber
 sido la raíz de semejante sistema en los prejuicios humanos, cuán
 abrumadora debe haber sido entre la masa de mentes la creencia contraria
 a la posibilidad de poner fin a un orden del que nunca se supo que
 hubiese tenido un comienzo! ¿Qué necesidad de excusas o defensores tenía
 un sistema tan profundamente basado en la costumbre y la antigüedad
 como este? No es demasiado decir que para la masa de los seres humanos
 de mi época la división de la humanidad en ricos y pobres, y el
 sometimiento de éstos a aquellos, parecía casi como una ley de la
 Naturaleza, como la sucesión de las estaciones—algo que podría no ser
 agradable, pero que era ciertamente inalterable. Y justo esta, puedo
 entender perfectamente, debe haber sido la más dura y, necesariamente,
 la primera tarea de los líderes revolucionarios—esto es, vencer el
 enorme peso muerto de inmemoriales heredados prejuicios en contra de la
 posibilidad de deshacerse de los abusos que habían perdurado tanto
 tiempo, y abrir los ojos de la gente al hecho de que el sistema de
 distribución de riqueza era meramente una institución humana como otras,
 y que si hay una verdad en el progreso humano, es que cuanto más tiempo
 permaneció sin cambios una institución, fue más probable que se quedase
 completamente al margen del progreso del mundo, y más radical debía ser
 el cambio que debería volverla a poner en correspondencia con otras
 líneas de evolución social."

"Ese es totalmente el punto de vista moderno sobre el asunto," dijo
 el doctor. "Se me entendería si hablase con un representande del siglo
 que inventó el póker, si dijese que cuando los revolucionarios atacaron
 la justicia fundamental del viejo sistema de propiedad, sus defensores
 fueron capaces, a cuenta de su antigüedad, de enfrentarse a ellos con un
 tremendo alarde—el cual no hay que asombrarse que por algún tiempo
 fuese paralizador. Pero tras el alarde no había absolutamente nada. En
 el momento en que la opinión pública pudo ser enfervorizada hasta el
 punto de convocarla, el juego terminó. El pricipio de herencia, la
 columna vertebral del sistema de propiedad, al primer desafío de seria
 crítica, abandonó toda defensa ética y la rebajó a un mero convenio
 establecido por la ley, y para ser tan legitimamente desestablecido por
 ella en nombre de algo más justo. En cuanto a los bucaneros, los grandes
 amasadores de dinero, cuando se hizo la luz sobre sus métodos, la
 cuestión no era tanto salvar su botín como su tocino.

"Históricamente hay un diferencia marcada," continuó el doctor,
 "entre el declive y caída de los sistemas de poder de la realeza y del
 clero y el paso del dominio de los ricos. Los antiguos sistemas estaban
 profundamente enraizados en el sentimiento y el romanticismo, y durante
 generaciones después de su derrocamiento mantuvieron un fuerte arraigo
 en los corazones e imaginación de los seres humanos. Nuestra generosa
 especie ha recordado sin rencor todas las opresiones que ha soportado
 excepto únicamente el dominio de los ricos. El dominio del poder del
 dinero siempre ha estado desprovisto de base o dignidad moral, y desde
 el momento en que se destruyeron sus soportes materiales, no sólo
 pereció, sino que pareció sumirse de inmediato en un estado de
 putrefacción que hizo que el mundo se apresurase a enterrarlo para
 siempre fuera de la vista y de la memoria."

XVII. La propiedad privada es salvada del monopolio por la revolución

"Verdaderamente," dijo su madre, "Edith aplicó la cerilla a una
 discusión bastante amplia cuando sugirió que debería usted abrir la caja
 fuerte para nosotros."

A lo cual añadí que había aprendido más esa mañana sobre las bases
 morales de la igualdad económica y los fundamentos para la abolición de
 la propiedad privada que en toda mi experiencia previa como ciudadano
 del siglo veinte.

"¡La abolición de la propiedad privada! exclamó el doctor. "¿Qué dice usted?"

"Desde luego," dije, "estoy totalmente dispuesto a admitir que tienen
 algo—muchísimo mejor en su lugar, pero ciertamente han abolido la
 propiedad privada—¿no? ¿No es eso de lo que hemos estado hablando?"

El doctor se volvió hacia las señoras como con lástima. "Y este
 joven," dijo, "que piensa que hemos abolido la propiedad privada, tiene
 en este momento en su bolsillo una tarjeta de crédito que representa
 unos ingresos privados anuales, para uso estrictamente personal, de
 cuatro mil dólares, basados en una participación en la más rica y sólida
 corporación del mundo, alcanzando el valor de su participación,
 calculando los ingresos sobre una base del cuatro por ciento, los cien
 mil dólares."

Me sentí un poco tonto siendo tan palpablemente convicto de hacer una
 observación irreflexiva, pero el doctor se apresuró a decir que
 entendía perfectamente lo que yo tenía en mente. Había oído, sin duda,
 cien veces, que los hombres sabios de mi época sostenían que la
 igualación de las condiciones humanas en lo concerniente a la riqueza,
 necesitaría destruir la institución de la propiedad privada, y, sin
 haberme parado a pensar especialmente sobre el asunto, había
 naturalmente supuesto que una vez efectuada la igualación de la riqueza,
 la propiedad privada debía de haber sido abolida, conforme a la
 predicción.

"Gracias," dije; "es eso exactamente."

"La Revolución," dijo el doctor, "abolió el capitalismo privado—es
 decir, puso fin a la dirección de las industrias y el comercio por
 personas irresponsables en pro de su propio beneficio, y transfirió esa
 función al pueblo colectivamente para que fuese realizada por agentes
 responsables en pro del beneficio común. El cambio creó un sistema
 totalmente nuevo de tenencia de propiedad, pero ni directa ni
 indirectamente implica ninguna negación del derecho de propiedad
 privada. Muy al contrario, el cambio en el sistema situó los derechos de
 propiedad privada y personal de cada ciudadano sobre una base
 incomparablemente más sólida y segura y de mayor alcance que la que
 nunca antes tuvieron o podrían haber tenido mientras duró el capitalismo
 privado. Analicemos los efectos del cambio de sistemas y veamos si fue
 así o no."

"Suponga que usted y otras cuantas personas de su época, teniendo
 cada uno por separado una concesión en la misma región minera, formasen
 una corporación para seguir adelante como una única mina, consolidando
 sus propiedades, ¿tendrían menos propiedad privada que cuando poseían
 concesiones por separado? Habrían cambiado el modo y la tenencia de su
 propiedad, pero si el arreglo fuese atinado, sería íntegramente para su
 provecho, ¿no?"

"Sin duda."

"Desde luego, ya no podría usted ejercer el control personal y
 completo sobre la mina consolidada como lo ejercía sobre su concesión
 separada. Junto a sus colegas de la corporación, tendrían que confiar la
 gestión de la propiedad combinada a una junta de directores elegidos
 por ustedes, pero no pensarían ustedes que eso significaría un
 sacrificio de su propiedad privada, ¿no?"

"Por supuesto que no. Esa era la forma bajo la cual una grandísima
 parte, sino la mayor parte, de la propiedad privada era objeto de
 inversión y control en mi época."

"Entonces parece" dijo el doctor, "que para la completa posesión y
 disfrute de la propiedad privada no es necesario que esté en una parcela
 separada ni que el propietario ejerza un control directo y personal
 sobre ella. Entonces, supongamos además que en vez de confiar la gestión
 de su propiedad consolidada a directores privados más o menos pícaros,
 que estarían constantemente intentando estafar a los accionistas, la
 nación se encargase de gestionar el negocio por ustedes mediante agentes
 elegidos y que respondiesen ante ustedes; ¿sería eso un ataque a sus
 intereses de propiedad?"

"Al contrario, incrementaría enormemente el valor de la propiedad.
 Sería como obtener una garantía gubernamental para los bonos privados."

"Bien, eso es lo que la gente hizo con la propiedad privada en la
 Revolución. Simplemente consolidó la propiedad que había en el país y
 que había estado previamente en parcelas separadas, y puso la gestión
 del negocio en manos de una agencia nacional encargada de pagar los
 dividendos a los accionistas para su uso individual. Hasta aquí, sin
 duda, debe admitirse que la Revolución no implicaba ninguna abolición de
 la propiedad privada."

"Eso es verdad," dije, "salvo por una particularidad. Es o solía ser
 una circunstancia habitual para el poseedor de una propiedad que ésta
 estuviese disposición de la voluntad del propietario. El propietario de
 una participación en una mina o fábrica no podía de hecho vender una
 parte de la mina o fábrica, aunque podía vender su participación en
 ella; pero el ciudadano ahora no puede disponer de su participación en
 la empresa nacional. Sólo puede disponer del dividendo."

"Ciertamente," replicó el doctor; "pero aunque el poder de alienar el
 principal de la propiedad de uno era una circunstancia habitual de la
 propiedad en su época, estaba muy lejos de ser una circunstancia
 necesaria o uno que fuese beneficiosa para el propietario, porque el
 derecho a disponer de la propiedad implicaba el riesgo de ser desposeído
 de ella por otros. Creo que había pocos poseedores de propiedades en su
 época que no se hubiesen alegrado mucho de renunciar al derecho de
 alienar sus propiedades si éstas se les hubiesen podido garantizar
 irrevocablemente a ellos y a sus hijos. Así, bloquear propiedades
 mediante consorcios cuyos beneficiarios no pudiesen tocar el principal,
 era el análisis de la gente rica que deseaba proteger mejor a sus
 herederos. Tomemos el caso de los terrenos con derechos de transmisión
 restringidos como otra ilustración de esta idea. Bajo ese modo de
 tenencia de propiedad, el poseedor no podía venderla, aun así era
 considerada la clase de propiedad más deseable a cuenta de ese mero
 hecho. El hecho al cual se refiere usted—el que el ciudadano no pueda
 alienar su participación en la corporación nacional que forma la base de
 sus ingresos—tiende del mismo modo a hacerla una clase más valiosa de
 propiedad, y no menos. Ciertamente su cualidad como clase estrictamente
 personal y privada de propiedad se intensifica por la mera
 irrevocabilidad con la cual se liga al individuo. Podría decirse que la
 reorganización del sistema de propiedad de la cual estamos hablando,
 implicó hacer de los Estados Unidos un terreno con derechos de
 transmisión restringidos, para el igual beneficio de los ciudadanos y de
 sus descendientes para siempre."

"Todavía no ha mencionado" dije, "la medida más drástica de todas
 mediante la cual la Revolución afectó a la propiedad privada, a saber,
 la absoluta igualación de la cuantía de propiedades que cada uno podía
 tener. Aquí no había quizá ninguna negación del principio de propiedad
 privada en sí mismo, pero era ciertamente una prodigiosa interferencia
 con los que tenían propiedades."

"La distinción está bien clara. Es de vital importancia un correcto
 entendimiento de este asunto. La historia ha estado llena justamente de
 semejantes reajustes al por mayor de intereses de propiedad mediante el
 expolio, la conquista, o la confiscación. Han sido más o menos
 justificables, pero cuando menos nunca se pensó que implicasen ninguna
 negación de la idea de la propiedad privada en sí misma, porque iban
 justo a reafirmarla bajo una forma diferente. Menos que en cualquier
 previo reajuste de las relaciones de propiedad, la general igualación de
 la propiedad en la Revolución podría llamarse una negación del derecho
 de propiedad. Justamente al contrario, era la afirmación y
 reivindicación de ese derecho, a una escala nunca antes soñada. Antes de
 la Revolución, muy poca gente del pueblo tenía alguna propiedad si
 acaso y ningún ahorro de provisión de día en día. Mediante el nuevo
 sistema se aseguró a todos una gran, igual, y fija participación en el
 principal total e ingresos nacionales. Antes de la Revolución, incluso a
 aquellos que tenían a buen seguro una propiedad era probable que se la
 quitasen o que se les fuese de las manos a causa de mil accidentes.
 Incluso los millonarios no tenían asegurado que su nieto no se
 convirtiese en un vagabundo sin hogar o su nieta se viese forzada a una
 vida de vergüenza. Bajo el nuevo sistema, el derecho de cada ciudadano a
 su fortuna individual se hizo irrevocable, y sólo podía perderlo si la
 nación entrase en bancarrota. La Revolución, en otras palabras, en vez
 de negar o abolir la institución de la propiedad privada, la afirmó de
 una forma incomparablemente más certera, beneficiosa, permanente, y
 general que nunca antes se hubiese conocido.

"Desde luego, Julian, estaba en el modo de ser de la naturaleza
 humana, como algo totalmente natural, que sus contemporáneos alzasen la
 voz contra la idea de un derecho universal de la propiedad por
 considerarlo un ataque contra el principio de propiedad. Nunca hubo un
 profeta o reformador que elevase su voz para una más pura, más
 espiritual, y perfecta idea de religión a quien sus contemporáneos no
 acusasen de pretender abolir la religión; ni nunca en asuntos políticos
 ningún partido proclamó un más justo, mayor, más sabio ideal de gobierno
 sin ser acusado de pretender abolir el gobierno. Así, fue totalmente
 conforme a precedente, como aquellos que enseñaron el derecho de todos a
 la propiedad fuesen acusados de atacar el derecho de propiedad. ¿Pero
 quienes, piensa usted, eran los auténticos amigos y defensores de la
 propiedad privada? ¿Aquellos que abogaban por un sistema bajo el cual un
 hombre, si era lo bastante listo, podía monopolizar el planeta—y un
 pequeñísimo número lo estaba monopolizando rápidamente—convirtiendo al
 resto de la humanidad en proletarios, o, por otra parte, aquellos que
 demandaban un sistema mediante el cual todos deberían convertirse en
 propietarios en términios de igualdad?"

"Me da la impresión," dije, "de que tan pronto como los líderes
 revolucionarios tuvieron éxito en abrir los ojos a la gente y hacerles
 ver su punto de vista sobre el asunto, mis viejos amigos los
 capitalistas debieron de haber encontrado que su grito sobre 'el sagrado
 derecho de propiedad' se transformaba en el tipo más peligroso de
 boomerang."

"Así fue. Nada podía haber servido mejor a los fines de la
 Revolución, como hemos visto, que sacar a relucir el derecho de
 propiedad. Nada fue tan deseable como que la gente en general fuese
 inducida a prestar un poco de atención en serio, en términos racionales y
 morales, a lo que era ese derecho, comparado con lo que debería ser.
 Entonces, muy pronto el grito de 'el sagrado derecho de propiedad,'
 sacado a colación en primer lugar por los ricos en nombre de los pocos,
 fue devuelto con abrumador efecto por el eco de los millones de
 desheredados, en nombre de todos."

XVIII. Un eco del pasado

"¡Ah!" exclamó Edith, quien con su madre había estado hurgando en los
 cajones de la caja fuerte mientras el doctor y yo hablábamos, "aquí hay
 algunas cartas, si no me equivoco. Parece, entonces, que usábais las
 cajas fuertes para algo más que el dinero."

Era, de hecho, como percibí con una emoción totalmente indesciptible,
 un paquete de cartas y notas de Edith Bartlett, escritas en varias
 ocasiones durante nuestras relaciones como enamorados, que Edith, su
 biznieta, tenía en su mano. Se las cogí, y abriendo una, vi que era una
 nota fechada el 30 de mayo de 1887, el mismo día en el que me separé de
 ella para siempre. En la nota, me pedía que me reuniese con su familia
 en su visita del "Decoration Day" a la tumba de Monte Auburn donde yacía
 su hermano, que había caído en la guerra civil.

"No espero, Julian," había escrito, "que adoptes todas mis relaciones
 como tuyas porque te cases conmigo—eso sería demasiado—pero quiero que
 consideres a mi heroico hermano como tuyo propio, y esa es la razón por
 la cual me gustaría que vinieses con nosotros hoy."

El oro y los pergaminos, que una vez tuvieron un gran valor, ahora
 esparcidos descuidadamente por toda la habitación, lo habían perdido por
 completo, pero estas muestras de amor no habían perdido su potencia a
 través del tiempo transcurrido. Como mediante un mágico poder, evocaron
 en un momento una bruma de recuerdos que me encerraron en un mundo
 propio—un mundo en el cual el presente no tenía parte. No sé por cuánto
 tiempo permanecí sentado en este trance y abstraído del silencioso y
 comprensivo grupo que había a mi alrededor. Fue mediante un profundo e
 involuntario suspiro de mis propios labios como finalmente desperté de
 mi abstracción, y volví del mundo de los sueños del pasado a una
 consciencia de mi presente entorno y sus circunstancias.

"Estas son cartas," dije, "de la otra Edith—Edith Bartlett, tu
 bisabuela. Quizá estarías interesada en echarles un vistazo. No sé quién
 tiene más o mejor derecho a ellas después, de mi, que tú y tu madre."

Edith tomó las cartas y comenzó a examinarlas con reverente curiosidad.

"Serán muy interesantes," dijo su madre, "pero me temo, Julian, que tendremos que pedirte que nos las leas."

Mi semblante sin duda expresó la sorpresa que sentí ante esta
 confesión de analfabetismo por parte de personas tan sumamente
 cultivadas.

"¿Debo entender," pregunté finalmente, "que la escritura, y su
 lectura, como la fabricación de cerraduras, es un arte que se ha
 perdido?"

"Me temo que así es," replicó el doctor, "aunque la explicación aquí
 no es, como en el otro caso, la igualdad económica tanto como el
 progreso de los inventos. A nuestros hijos todavía se les enseña a
 escribir y leer, pero tienen tan poca práctica en su vida posterior que
 habitualmente olvidan lo adquirido tan pronto como dejan la escuela;
 pero realmente Edith debería todavía ser capaz de descifrar una carta
 del siglo diecinueve.—Querida, me avergüenzo un poco de ti."

"Oh, puedo leer esto, papá," exclamó, alzando la vista, con las cejas
 todavía fruncidas a cuenta de una página que había estado estudiando.
 "¿No te acuerdas de que he estudiado esas viejas cartas de Julian a
 Edith Bartlett, que tenía mi madre?—aunque eso fue hace años, y me he
 oxidado un poco desde entonces. Pero ya he leído casi dos líneas de
 esta. Es realmente bastante simple. Voy a resolverlo sin ayuda de nadie
 excepto de mi madre."

"¡Dios mío, Dios mío!" dije, "¿ya no escriben cartas?"

"Pues, no," replicó el doctor, "en la práctica, la escritura está en
 desuso. Para la correspondencia, cuando no usamos el teléfono, enviamos
 fonogramas, y usamos éstos, de hecho, para todos los propósitos para los
 que ustedes emplearían la escritura. Ha sido así desde hace tanto
 tiempo que apenas se nos ocurre que la gente hiciese jamás otra cosa.
 Pero sin duda esto es una evolución que apenas debe sorprenderle:
 ustedes tenían el fonógrafo, y sus posibilidades eran lo bastante
 patentes desde el principio. Para nuestros registros importantes,
 utilizamos principalmente caracteres, desde luego, pero el asunto
 impreso es transcrito a copia fonográfica, así que realmente, salvo
 emergencias, hay poco uso para la escritura. ¿No es curioso, cuando uno
 llega a pensarlo, que cuanto más madura se ha hecho una civilización,
 más perecederos se han hecho sus registros? Los Caldeos y Egipcios
 usaron ladrillos, y los Griegos y Romanos hicieron más o menos uso de la
 piedra y del bronce para la escritura. Si la humanidad fuese destruída
 hoy y el planeta fuese visitado, digamos desde Marte, quinientos años
 más tarde, o incluso menos, nuestros libros habrían perecido, y el
 Imperio Romano sería considerado el último y más elevado estadio de la
 civilización humana."

XIX. ¿Puede una doncella olvidar sus ornamentos?

Inmediatamente, Edith y su madre se fueron a la casa para estudiar
 las cartas, y estando el doctor tan agradablemente absorto con las
 acciones y bonos que hubiese sido descortés no dejarle solo, me dio la
 impresión de que la ocasión era favorabla para la ejecución de un
 proyecto privado para el cual hasta ahora no había hallado oportunidad.

Desde el momento en que recibí mi tarjeta de crédito, había
 contemplado una compra en particular, la cual deseaba hacer a la primera
 oportunidad. Era un anillo de compromiso para Edith. Los regalos en
 general, era evidente, habían perdido su valor en esta época en la que
 todos tenían todo lo que querían, pero este era un regalo que, por mor
 del sentimiento, estaba seguro de que a una mujer le parecería deseable
 como siempre.

Aprovechando, por tanto, el inusual ensimismamiento de mis
 anfitriones en intereses especiales, me fui al gran almacén donde Edith
 me había llevado en una anterior ocasión, el único en el que había
 entrado hasta entonces. No viendo indicada la clase de artículos que
 deseaba en ninguno de los carteles que había encima de los nichos,
 inmediatamente pregunté a una de las jóvenes auxiliares que me indicase
 el departamento de joyería.

"Le ruego me disculpe," dijo, alzando un poco sus cejas, "¿qué he entendido que pregunta usted?"

"El departamento de joyería," repetí. "Quiero mirar algunos anillos."

"Anillos," repitió, mirándome bastante inexpresivamente. "¿Me permite
 que le pregunte qué clase de anillos, para qué tipo de uso?"

"Anillos para los dedos," repetí, con la sensación de que la joven no era tan inteligente como parecía.

"Ante mis palabras, ella me miró la mano izquierda, en uno de cuyos
 dedos llevaba yo un sello conforme a la moda de mi época. Su expresión
 se tornó de inmediato inteligente y del más vivo interés.

"¡Le ruego mil perdones! exclamó. "Debería haberle entendido antes. ¿Es usted Julian West?"

Estaba empezando a estar un poco molesto con tanto misterio acerca de un asunto tan sencillo.

"Soy ciertamente Julian West," dije; "pero disculpeme si no veo la relevancia de ese hecho para lo que le he preguntado."

"Oh, en realidad debe usted disculparme," dijo, "pero es muy
 relevante. Nadie en América, salvo justamente usted, preguntaría por
 anillos para los dedos. Vea usted que no han sido usados desde hace
 tanto tiempo que hemos dejado por completo de tenerlos en existencias;
 pero si quisiera uno hecho por encargo, solamente tiene que dar una
 descripción de lo que quiere y será fabricado inmediatamente."

Le di las gracias, pero llegué a la conclusión de que no iría más
 lejos en mi proyecto hasta que hubiese inspeccionado el terreno un poco
 más a conciencia.

En casa no dije nada de mi aventura, para que no se rieran de mi más
 de lo necesario; pero cuando después de cenar encontré al doctor a solas
 en su estudio exterior favorito en la buhardilla, le sondeé con cautela
 sobre el asunto.

Comentando, como de una manera completamente casual, que había notado
 que nadie llevaba nada semejante a un anillo, le pregunté si llevar
 joyas estaba en desuso, y, si era así, ¿cuál era la explicación para el
 abandono de la costumbre?

El doctor dijo que ciertamente era un hecho que llevar joyas era
 virtualmente una costumbre obsoleta desde hacía un par de generaciones,
 si no más. "En cuanto a las razones para este hecho," prosiguió,
 "realmente se encuentran muy mucho en las consecuencias directas e
 indirectas de nuestro actual sistema económico. Hablando en general,
 supongo que la razón principal y suficiente de por qué el oro y la plata
 y las piedras preciosas han dejado de ser apreciadas como ornamentos es
 que perdieron completamente su valor comercial cuando la nación
 organizó la distribución de la riqueza en base a la irrevocable igualdad
 económica de todos los ciudadanos. Como sabe, una tonelada de oro o un
 kilate de diamantes no aseguraría una barra de pan en los almacenes
 públicos, no habiendo allí nada disponible excepto o además del crédito
 del ciudadano, que depende únicamente de su ciudadanía, y es siempre
 igual al de cualquier otro ciudadano. Consecuentemente nada vale nada
 para nadie hoy en día salvo para el uso o placer que pueda personalmente
 derivar de ello. La razón principal de por qué las gemas y los metales
 preciosos fueron anteriormente usados como ornamentos parece haber sido
 el gran valor convertible que tenían, que los hacía símbolos de riqueza e
 importancia, y consecuentemente un medio favorito para la ostentación
 social. El hecho de que hayan perdido totalmente esta cualidad
 explicaría, creo, en gran medida, el abandono de su uso como ornamentos,
 incluso si la ostentación en sí misma no hubiese estado desprovista de
 su motivo por la ley de igualdad."

"Indudablemente," dije; "aun así había quienes pensaban que eran bonitos completamente aparte de su valor."

"Bueno, posiblemente," replicó el doctor. "Sí, supongo que los
 salvajes honestamente pensaban así, pero, siendo honesto, no distinguían
 entre piedras preciosas y cuentas de vidrio en tanto ambas fuesen igual
 de brillantes. En cuanto a la pretensión de las personas civilizadas de
 admirar las gemas o el oro por su belleza intrínseca aparte de su
 valor, sospecho que era más o menos una inconsciente falsa apariencia.
 Suponga que, por una repentina abundancia, los diamantes de primer agua
 tuviesen el mismo valor que el vidrio de una botella, ¿durante cuánto
 tiempo cree usted que alguien los habría llevado en su época?"

Me vi obligado a admitir que indudablemente habrían desaparecido de la vista rápida y permanentemente.

"Imagino," dijo el doctor, "que el buen gusto, que entendemos que
 incluso en su época fruncía el entrecejo ante el uso de tales
 ornamentos, vino en auxilio de la influencia económica al promover el
 abandono de su uso una vez que el nuevo orden de cosas había sido
 establecido. La pérdida por parte de las gemas y metales preciosos del
 glamour que les pertenecía como formas de riqueza concentrada, dejó
 libre al gusto para juzgar el valor estético real de los efectos
 ornamentales obtenidos mediante trozos de piedras brillantes y chapas y
 cadenas y aros de metal que colgaban por la cara y el cuello y los
 dedos, y parece que muy pronto se estuvo de acuerdo en la opinión de que
 semejantes combinaciones eran de salvajes y realmente nada hermosas en
 absoluto."

"Pero ¿qué ha sido de todos los diamantes y rubíes y esmeraldas, y las joyas de oro y plata?" exclamé.

"Los metales, desde luego—plata y oro—conservaron sus usos, mecánicos
 y artísticos. Son siempre hermosos en lugares apropiados, y son tan
 usados con propósito decorativo como siempre, pero esos propósitos son
 arquitectónicos, no personales, como anteriormente. Ya que no seguimos
 la antigua práctica de usar pinturas en nuestras caras y cuerpos, los
 usamos no obstante donde consideramos que es su lugar adecuado, y
 justamente es así con el oro y la plata. En cuanto a las piedras
 preciosas, algunas de ellas han encontrado uso en aplicaciones
 mecánicas, y hay, desde luego, colecciones de ellas en museos, aquí y
 allá. Probablemente nunca hubo más que unos cientos de celemines de
 piedras preciosas en existencia, y es fácil explicar la desaparición y
 rápida pérdida de tan pequeña cantidad de tan diminutos objetos una vez
 que dejaron de ser valorados."

"Las razones que da para la desaparición de la joyería," dije,
 "ciertamente explican el hecho, y aun así apenas puede imaginarse cuánto
 me sorprende. La degradación del diamante al rango de cuenta de vidrio,
 salvo por sus usos mecánicos, expresa y tipifica como ningún otro hecho
 para mi la plenitud de la revolución, la cual, en el presente, ha
 subordinado las cosas a la humanidad. No sería difícil, desde luego,
 comprender que las personas pudiesen fácilmente haber dejado de llevar
 joyas, las cuales de hecho nunca fueron consideradas del mejor gusto
 como práctica masculina, excepto en los países salvajes, pero habría
 dejado perplejo al profeta Jeremías por haber respondido afirmativamente
 a su pregunta '¿puede una doncella olvidar sus ornamentos?'.

El doctor se rio.

"Jeremías era un hombre muy sabio," dijo, "y si su atención se
 hubiese dirigido al asunto de la igualdad económica y su efecto sobre la
 relación de los sexos, estoy seguro de que habría previsto, como uno de
 sus lógicos resultados, el crecimiento de un sentimiento un tanto
 filosófico en lo concerniente a la ornamentación personal por parte de
 las mujeres como el que siempre han exhibido los hombres. No se habría
 sorprendido al saber que un efecto de esa igualdad entre hombres y
 mujeres había sido el revolucionar la actitud de las mujeres sobre toda
 la cuestión del vestir, tan completamente, que los más iracundos
 misóginos—si de hecho quedase alguno—ya no habrían podido acusarlas de
 estar más absortas en ese interés que los hombres."

"¡Doctor, doctor, no me pida que me crea que el deseo de ser atractiva ha dejado de motivar a las mujeres!"

"Disculpeme, no pretendía decir nada semejante," replicó el doctor.
 "Hablaba del desproporcionado desarrollo de ese deseo que tiende a
 anular su propia finalidad mediante la sobre—ornamentación y exceso de
 artificio. Si podemos juzgar por los registros de su época, esto era
 generalmente el resultado de la excesiva devoción al vestir por parte de
 sus mujeres; ¿no era así?"

"Indudablemente. El exceso en el vestir, el esfuerzo excesivo para
 estar atractivas, era el mayor inconveniente para el auténtico atractivo
 de las mujeres de mi época."

"¿Y qué ocurría con los hombres?"

"No puede decirse de ningún hombre que mereciese llamarse así.
 Estaban, por supuesto, los dandis, pero la mayoría de los hombres
 prestaban más bien demasiada poca atención a su apariencia.

"Es decir, ¿un sexo prestaba demasiada atención al modo de vestir y el otro demasiada poca?"

"Eso era."

"Muy bien; el efecto de la igualdad económica de los sexos y la
 consecuente independencia de las mujeres en todo momento, en cuanto a su
 sustento, de los hombres, es que las mujeres piensan mucho menos en el
 vestido que en su época y los hombres considerablemente más. De hecho,
 nadie pensaría en sugerir que cualquiera de los sexos se concentra más
 que el otro en realzar sus atractivos personales. Los individuos
 difieren en cuanto a su interés en este asunto, pero la diferencia no
 tiene que ver con el sexo."

"Pero ¿por qué atribuye este milagro," exclamé, "porque parece un
 milagro, al efecto de la igualdad económica sobre la realación de los
 hombres y las mujeres?"

"Porque desde el momento en que la igualdad llegó a establecerse
 entre ellos, dejó de ser un ápice mayor el interés de las mujeres por
 hacerse atractivas y deseables para los hombres que el de los hombres
 para producir la misma impresión sobre las mujeres."

"Lo que consecuentemente quiere decir que antes del establecimiento
 de la igualdad económica entre los hombres y las mujeres, era
 indudablemente mayor el interés de las mujeres por hacerse personalmente
 atractivas que el de los hombres."

"Definitivamente," dijo el doctor. "Dígame, ¿por qué motivo los
 hombres de su época atribuían la excesiva dedicación del otro sexo a los
 asuntos del vestir en comparación con el descuido de los hombres sobre
 el correspondiente asunto?"

"Bueno, no creo que tuviésemos pensamientos muy lúcidos sobre el
 asunto. De hecho, cualquier cosa que tuviese una insinuación sexual
 acerca de él, apenas era tratada en otro tono que no fuese sentimental o
 en broma, siempre."

"Ese es de hecho," dijo el doctor, "un rasgo impresionante de su
 época, aunque suficientemente explicable en vista de la redomada
 hipocresía subyacente a toda la relación entre los sexos, la pretendida
 caballerosa deferencia hacia las mujeres por una parte, unida a la
 práctica represión de éstas, por otra parte, pero deben de haber tenido
 alguna teoría para explicar la excesiva dedicación de las mujeres a su
 adorno personal."

"La teoría, creo, era la heredada de los antiguos—a saber, que las
 mujeres eran por naturaleza más vanas que los hombres. Pero no les
 gustaba oir que se dijera esto: así, el modo educado de explicar el
 hecho obvio de que a ellas les importase tanto más el vestir que a los
 hombres era que ellas tenían más sensibilidad para la belleza, que
 estaban más altruistamente deseosas de complacer, y otras frases
 agradables."

"¿Y no se les ocurrió que la verdadera razón de por qué las mujeres
 se dedicaban a pensar tanto en las técnicas para realzar su belleza era
 sencillamente que, debido a su dependencia económica del favor de los
 hombres, el rostro de la mujer era su fortuna, y que la razón de que los
 hombres fuesen tan descuidados en su mayor parte en cuanto a su
 apariencia personal era que su fortuna en ningún modo dependía de su
 belleza; y que incluso cuando llegaba el momento de encomendarse al
 favor del otro sexo, su posición económica decía potencialmente más en
 su favor que cualquier cuestión de ventaja personal? A buen seguro esta
 obvia consideración explicaba por completo la mayor dedicación de las
 mujeres al adorno personal, sin suponer ninguna diferencia, cual fuera,
 en la dotación natural de los sexos en cuanto a la vanidad."

"¿Y consecuentemente," añadí, "cuando las mujeres dejaron de depender
 para su bienestar económico del favor de los hombres, dejó de ser su
 principal objetivo en la vida el hacerse atractivas a los ojos de los
 hombres?

"Precisamente, para su inenarrable ganancia en comodidad, dignidad, y liberación de su mente para intereses más importantes."

"¿Pero para la disminución, sospecho, del pintoresquismo del panorama social?"

"En absoluto, sino indudabilísimamente para su notable beneficio.
 Hasta donde podemos juzgar, cualquiera que fuese la pretensión de las
 mujeres de su época para ser consideradas atractivas, lo lograron
 inconfundiblemente a pesar de sus esfuerzos para estarlo. Recordemos que
 estamos hablando sobre la excesiva preocupación de las mujeres por el
 realce de sus encantos, lo que condujo a la locura tras causar en su
 mayor parte la anulación del efecto buscado. Quitemos el motivo
 económico que hizo del atractivo de las mujeres para los hombres un
 medio para tener éxito en la vida, y nos quedaría el impulso de la
 Naturaleza para atraer la admiración del otro sexo, un motivo lo
 suficientemente fuerte para que la belleza sea un fin, y más efectivo no
 siendo demasiado fuerte."

"Es bastante fácil de ver," dije, "por qué la independencia económica
 de las mujeres debía haber tenido el efecto de moderar hasta una medida
 razonable su interés en el adorno personal; pero ¿por qué debería haber
 operado en la dirección opuesta sobre los hombres, haciéndoles más
 atentos en el vestir y la apariencia personal que antes?"

"Por la sencilla razón de que habiendo desaparecido su superioridad
 económica con respecto a las mujeres, ellos debían depender de ahí en
 adelante de su atractivo personal si querían ganar el favor de las
 mujeres o retenerlo cuando lo ganasen."

XX. Lo que la revolución hizo por las mujeres

"Se me ocurre, doctor," dije, "que a una mujer de mi época le habría
 merecido más la pena haber dormido hasta ahora que a mi, viendo que el
 establecimiento de la igualdad económica parece haber significado más
 para las mujeres que para los hombres."

"Quizá Edith no se habría sentido complacida con la sustitución,"
 dijo el doctor; "pero realmente hay mucho de verdad en lo que dice,
 porque el establecimiento de la igualdad económica significó, de hecho,
 para las mujeres, incomparablemente más que para los hombres. En su
 época, la condición de la masa de hombres era abyecta comparada con su
 estado en el presente, pero la suerte de las mujeres era abyecta
 comparada con la de los hombres. La mayoría de los hombres, de hecho,
 eran sirvientes de los ricos, pero la mujer estaba sujeta al hombre
 tanto si era rico como si era pobre, y en este último y más común caso
 era de este modo la sirvienta de un sirviente. No importa cuán hundido
 en la pobreza pudiese estar un hombre, tenía una o más personas todavía
 más hundidas que él, las mujeres dependientes de él y sujetas a su
 voluntad. En el mismísimo fondo de la pila social, soportando la carga
 acumulada de toda la masa, estaba la mujer. Todas las tiranías del alma y
 de la mente y del cuerpo que la humanidad ha soportado, pesaban al
 final sobre ellas con fuerza acumulativa. Tan por debajo incluso del más
 mísero estado del hombre estaba el de la mujer, que habría sido una
 formidable elevación para ella si tan sólo hubiese alcanzado el nivel
 del hombre. Pero la gran Revolución no elevó meramente el nivel de ella a
 un nivel de igualdad con el del hombre, sino que elevó a ambos con el
 mismo y formidable empuje hacia arriba hasta un nivel de dignidad moral y
 bienestar material tan por encima del anterior estado del hombre como
 el estado anterior de éste había estado por encima del de la mujer. Si
 los hombres deben gratitud a la Revolución, ¡cuánto mayor les debe
 parecer a las mujeres su deuda con ella! Si para los hombres la voz de
 la Revolución fue una convocatoria a un más elevado y noble plano de
 vida, para la mujer fue como la voz de Dios convocándola a una nueva
 creación."

"Indudablemente," dije, "las mujeres de los pobres lo pasaron
 indecentemente a causa de ello, pero las mujeres de los ricos
 ciertamente no estaban oprimidas."

"Las mujeres de los ricos," replicó el doctor, "eran numéricamente
 una proporción demasiado insignificante de la masa de mujeres para que
 merezca la pena considerarlas en una declaración general de la condición
 de las mujeres de su época. Tampoco, de hecho, consideramos su suerte
 preferible a la de sus hermanas pobres. Es cierto que no soportaban
 dureza física, pero eran, por el contrario, mimadas y malcriadas por sus
 hombres protectores como niñas demasiado consentidas; pero eso no nos
 parece un tipo de vida deseable. Hasta donde podemos saber por
 narraciones de la época y retratos sociales, las mujeres de los ricos
 vivían como en un invernadero en una atmósfera de adulación y
 afectación, todo ello menos favorable para el desarrollo moral o mental
 que las condiciones más duras de las mujeres de los pobres. Una mujer de
 hoy, si fuese condenada a volver a vivir en el mundo de ustedes,
 suplicaría al menos ser reencarnada como una mujer de la limpieza en vez
 de una mujer rica a la moda. Ésta, en vez de aquella, nos parece el
 tipo de mujer que tipifica más completemente la degradación del sexo en
 la época de usted."

Como a mi se me había ocurrido pensar lo mismo, incluso en mi vida anterior, no discutí este punto.

"El llamado movimiento femenino, el principio de la gran
 transformación en la condición de ellas," continuó el doctor, "ya estaba
 provocando bastante agitación en su época. Usted debe de haber oído y
 visto mucho acerca de él, y puede incluso haber conocido a alguna de las
 nobles mujeres que fueron sus primeras líderes."

"Oh, sí," repliqué. "Había una gran agitación en torno a los derechos
 de las mujeres, pero el programa anunciado entonces de ningún modo era
 revolucionario. Solamente tenía como objetivo el asegurar el derecho a
 votar, junto con varios cambios en las leyes acerca de la tenencia de
 propiedades por las mujeres, la custodia de los hijos en los divorcios, y
 detalles semejantes. Le aseguro que las mujeres no tenían en aquella
 época ninguna noción de revolucionar el sistema económico más que la que
 tenían los hombres."

"Así lo entendemos," replicó el doctor. "A ese respecto la lucha de
 las mujeres por su independencia se parecía a los movimientos
 revolucionarios en general, los cuales, en sus primeros estadios, iban
 dando bandazos y traspiés en semejante modo errático e ilógico en
 apariencia que haría falta un filósofo para calcular qué resultado
 esperar. El cálculo en cuanto al resultado definitivo del movimiento de
 las mujeres era, sin embargo, tan sencillo como era el mismo cálculo en
 el caso de lo que ustedes llamaban el movimiento de los trabajadores.
 Tras de lo que iban las mujeres era de su independencia de los hombres y
 su igualdad con ellos, mientras que el deseo de los trabajadores era
 poner fin a su vasallaje de los capitalistas. Ahora bien, la llave para
 los grilletes que llevaban las mujeres era la misma que abría los
 grilletes de los trabajadores. Era la llave económica, el control de los
 medios de subsistencia. Los hombres, como sexo, tenían ese poder sobre
 las mujeres, y los ricos como clase lo tenían sobre las masas
 trabajadoras. El secreto de la esclavitud sexual y de la esclavitud
 industrial era el mismo—a saber, la desigual distribución del poder de
 la riqueza, y el cambio que era necesario para poner fin a ambas formas
 de esclavitud debía ser obviamente la igualación económica, que tanto en
 la relación sexual como en la industrial debería inmediatamente
 asegurar que la cooperación reemplazase a la coacción.

"Las primeras líderes de la revuelta de las mujeres no fueron capaces
 de ver más allá de los fines de sus narices, y consecuentemente
 adscribieron su condición de subordinación y los abusos que sufrían a la
 maldad del hombre, y parecían creer que el único remedio necesario era
 una reforma moral por parte de él. Este fue el periodo durante el cual
 expresiones semejantes a 'el déspota hombre' y 'el monstruo hombre' eran
 lemas de la agitación. Las adalides de las mujeres cayeron precisamente
 en el mismo error cometido por una amplia proporción de los primeros
 líderes de los trabajadores, quienes gastaron bastante aliento y
 desgastaron su temple denunciado a los capitalistas como los deliberados
 autores de todos los males del proletario. Esto era peor que el
 chismorreo; era desorientador y cegador. Los hombres esencialmente no
 estaban peor que las mujeres a las que oprimían, ni los capitalistas que
 los trabajadores a los que explotaban. Pongase a los trabajadores en
 los puestos de los capitalistas y habrían hecho lo que los capitalistas
 estaban haciendo. De hecho, donde quiera que los trabajadores llegaron a
 ser capitalistas, se decía comunmente de ellos que eran los amos más
 duros. Así, también, si las mujeres hubieran podido cambiar su lugar con
 los hombres, habrían indudablemente tratado a los hombres precisamente
 como los hombres las habían tratado. Era el sistema que permitía a los
 seres humanos llegar a relaciones de superioridad e inferioridad entre
 ellos lo que causaba todo el mal. El poder sobre otros es necesariamente
 depravante para el amo y degradante para el sometido. La igualdad es la
 única relación moral entre los seres humanos. Cualquier reforma,
 debiese resultar en remediar los abusos de los hombres sobre las
 mujeres, o de los capitalistas sobre los trabajadores, debía por tanto
 estar dirigida a igualar su situación económica. Y hasta que las
 mujeres, así como los trabajadores, no abandonasen la locura de atacar
 las consecuencias de la desigualdad económica y atacasen la desigualdad
 en sí misma, no había ninguna esperanza para la liberación ni de las
 unas ni de los otros.

"La idea absolutamente inadecuada que las primeras líderes de las
 mujeres tenían de la gran salvación que debían tener, y cómo llegaría,
 está curiosamente ilustrada por su entusiasmo por las diversas
 agitaciones llamadas de templanza, de aquel periodo, con el propósito de
 vigilar la embriaguez entre los hombres. El especial interés de las
 mujeres, como clase, en la reforma de los modales de los hombres—porque
 las mujeres como norma no bebían alcohol—consistía en el cálculo de que
 si los hombres bebiesen menos, sería menos probable que abusasen de
 ellas, y facilitaría espléndidamente su sustento; es decir, sus más
 altas aspiraciones estaban limitadas a la esperanza de que, mediante la
 reforma moral de sus amos, pudiesen asegurar un tratamiento algo mejor
 para ellas mismas. La idea de abolir el puesto de amo no se les había
 ocurrido todavía como posibilidad.

"Este punto, por cierto, en cuanto a los esfuerzos de las mujeres de
 su época para reformar los hábitos de bebida de los hombres mediante
 ley, sugiere de un modo más bien impresionante la diferencia entre la
 posición de las mujeres entonces y ahora en su relación con los hombres.
 Si hoy en día los hombres fuesen adictos a cualquier práctica que les
 hiciese gravemente y generalmente ofensivos para las mujeres, a éstas no
 se les ocurriría intentar reprimirlo mediante ley. Nuestro espíritu de
 soberanía personal y la legítima independencia del individuo en todos
 los asuntos, sobre todo en los relativos a sí mismo, no toleraría de
 hecho ninguna de las interferencias legales, que eran tan comunes en su
 época, en las prácticas privadas de los individuos. Pero las mujeres no
 encontrarían la fuerza necesaria para corregir los modales de los
 hombres. Su absoluta independencia económica, dentro o fuera del
 matrimonio, les permitiría usar una influencia más poderosa.
 Inmediatamente resultaría que los hombres que se hiciesen ofensivos para
 las susceptibilidades de las mujeres, demandarían su favor en vano.
 Pero era prácticamente imposible para las mujeres de su época el
 protegerse o hacer valer su voluntad asumiendo esa actitud. Casarse era
 una necesidad económica para una mujer, o al menos suponía una ventaja
 tan grande para ella que no podía dictar bien los términos a sus
 pretendientes, a no ser que estuviese muy afortunadamente situada, y una
 vez casada, se entendía, en la práctica, que a cambio de su
 mantenimiento por su marido ella debían estar a su disposición."

"Suena horriblemente," dije, "a esta distancia en el tiempo, pero le
 ruego que crea que no era siempre tan malo como suena. El mejor hombre
 ejercitaba su poder con consideración, y con personas refinadas, las
 mujeres retenían virtualmente su propio control, y de hecho en muchos
 casos la mujer era prácticamente el cabeza de familia."

"Sin duda, sin duda," replicó el doctor. "Así ha sido siempre bajo
 toda forma de servidumbre. No importa cuán absoluto fuese el poder de un
 amo, era ejercido con un aceptable grado de humanidad en un gran número
 de casos, y en muchos de ellos el esclavo nominal, cuando tenía un
 fuerte carácter, ejercía en realidad una influencia controladora sobre
 el amo. Este hecho observado, sin embargo, no es considerado un
 argumento válido para someter a unos seres humanos a la arbitraria
 voluntad de otros. Hablando en general, es indudablemente cierto que
 tanto la situación de la mujer cuando estaba sometida al hombre, como la
 del pobre cuando estaba sometido al rico, eran de hecho mucho menos
 intolerables de lo que nos parece a nosotros que posiblemente podían
 haber sido. Así como la vida física del hombre puede ser mantenida y a
 menudo prosperar en cualquier clima desde los polos al ecuador, su
 naturaleza moral ha mostrado su capacidad para vivir e incluso poner
 flores fragantes bajo las más terribles condiciones sociales."

"Para comprender la prodigiosa deuda de la mujer con la gran
 Revolución," continuó el doctor, "debemos recordar que la esclavitud de
 la que se liberó era incomparablemente más completa y abyecta que
 cualquiera a la cual el hombre jamás hubiese sido sometido por sus
 semejantes. No estaba forzada por un simple yugo, sino por uno triple.
 El primer yugo era el sometimiento al dominio personal y de clase de los
 ricos, el cual la masa de las mujeres soportaba en común con la masa de
 los hombres. Los otros dos yugos eran característicos de ella. Uno de
 ellos era su sometimiento personal no sólo en la relación sexual, sino
 en todo su comportamiento, al hombre en particular de quien dependía
 para su subsistencia. El tercer yugo era intelectual y moral, y
 consistía en la servil conformidad que se la exigía en todo su
 pensamiento, habla, y actuación, con respecto a un conjunto de
 tradiciones y convecionalismos calculados para reprimir todo lo que era
 espontáneo e individual, e imponer una uniformidad artificial sobre la
 vida interior y la exterior.

"Este último era el yugo más pesado de los tres, y más desastroso en
 sus efectos tanto directamente sobre la mujer como indirectamente sobre
 la humanidad a través de la degradación de las madres de la especie.
 Sobre la propia mujer, el efecto era tan ahogador para el alma y tan
 atrofiante para la mente como para dar un pretexto plausible para ser
 tratada como alguien inferior por naturaleza por los hombres que no
 filosofaban lo suficiente como para ver que el pretexto que daban para
 el sometimiento de la mujer era en sí mismo el resultado de dicho
 sometimiento. La explicación del sometimiento de la mujer en pensamiento
 y acción a lo que en la práctica era un código de esclavitud—un código
 característico de su sexo y despreciado y ridiculizado por los
 hombres—era el hecho de que la principal esperanza de una vida cómoda
 para toda mujer consistía en atraer la favorable atención de algún
 hombre que pudiese mantenerla. Ahora bien, bajo su sistema económico era
 muy deseable para un hombre que buscaba empleo pensar y hablar como lo
 hacía su empleador si quería que le fuese bien en la vida. Aun así, un
 cierto grado de independencia de mente y conducta era concedido a los
 hombres por sus superiores económicos bajo muchas circunstancias, en
 tanto que no fuesen ofensivas de hecho, porque, después de todo, lo que
 se requería de ellos principalmente era su trabajo. Pero la relación de
 una mujer con el hombre que la mantenía tenía un caracter muy diferente e
 íntimo. Ella debía ser para él 'persona grata', como sus diplomáticos
 solían decir. Para atraerle, ella debía complacerle personalmente, no
 ofender sus gustos o prejuicios mediante sus opiniones o conducta. De
 otro modo, era probable que él prefiriese a otra. De este hecho se
 seguía que mientras que la formación de un muchacho estaba orientada a
 hacerle capaz de ganarse la vida, una chica era educada con la finalidad
 suprema de hacerla, si no agradable, al menos no desagradable para los
 hombres.

"Ahora bien, si particulares mujeres hubiesen sido formadas
 especialmente para satisfacer los gustos de particulares
 hombres—formadas por encargo, por así decirlo—aunque eso habría sido
 suficientemente ofensivo para cualquier idea de dignidad femenina, aun
 así hubiese sido mucho menos desastroso, porque muchos hombres habrían
 preferido en gran medida mujeres con mentes independientes y opiniones
 originales y naturales. Pero como de antemano no se sabía qué hombre en
 particular mantendría a qué mujer en particular, el único modo seguro
 era formar a las chicas con vistas a una atracción negativa en vez de
 positiva, para que al menos no pudiesen ofender los prejuicios
 masculinos corrientes. Este ideal se aseguraba con mucha probabilidad,
 educando a una chica para conformarse con los acostumbrados hábitos de
 pensamiento, habla, y comportamiento, tradicionales y en boga—en una
 palabra a los estándares convencionales que prevalecían en la época. Por
 encima de todo, ella debía evitar el contagio de cualquier idea nueva u
 original o de líneas de conducta en cualquier aspecto importante,
 especialmente en asuntos religiosos, políticos, y sociales. Es decir,
 tanto su mente como su cuerpo debían ser formados y vestidos conforme a
 los clichés al uso en ese momento. En pro de todas sus esperanzas de
 comodidad matrimonial, no debía conocerse que tuviese ninguna noción
 peculiar o inusual o certera sobre cualquier asunto más importante que
 bordar o decorar salones. Habiendo asegurado esto convencionalmente en
 lo esencial, cuanto más brillante e incisiva pudiese ser en asuntos
 menores y frívolos, mejor para sus oportunidades. ¿He errado al
 describir como funcionaba su sistema a este particular, Julian?"

"Sin duda," repliqué, "ha descrito usted fielmente el ideal correcto y
 en boga de la educación femenina de mi época, pero había, debe
 comprender, muchísimas mujeres que eran personas de mente totalmente
 original y seria, que se atrevían a pensar y hablar por sí mismas."

"Sin duda las había. Eran los prototipos de la mujer universal de
 hoy. Representaban la mujer que se avecinaba, la cual hoy ha llegado.
 Ellas habían roto por sí mismas las ataduras convencionales de su sexo, y
 demostrado al mundo la potencial igualdad de las mujeres y los hombres
 en cada campo de pensamiento y acción. Pero aunque las grandes mentes
 dominan sus circunstancias, la masa de mentes era dominada y formada por
 las circunstancias. Cuando pensamos en la carga del sistema sobre esta
 inmensa mayoría de mujeres, y cómo el virus de la esclavitud moral y
 mental entró a través de sus venas en la sangre de la especie,
 comprendemos cuán tremenda es la acusación de la humanidad contra el
 orden económico de ustedes, a cuenta de la mujer, y qué inmenso
 beneficio para la humanidad fue la Revolución que dio madres libres a la
 especie—libres no meramente de los grilletes físicos sino de los
 morales e intelectuales.

"Hace un momento me he referido," prosiguió el doctor, "al cercano
 paralelismo existente en su época entre la situación industrial y
 sexual, entre las relaciones de las masas trabajadoras con los
 capitalistas, y las de las mujeres con los hombres. Esto es
 sorprendentemente ilustrado de otra manera más.

"La sumisión de los trabajadores a los dueños del capital estaba
 asegurada mediante la existencia en todo momento de una extensa clase de
 desempleados listos para ofertarse a un precio más bajo que los
 trabajadores y ansiosos para conseguir un empleo a cualquier precio y
 bajo cualesquiera términos. Este era el garrote con el cual los
 capitalistas controlaban a los trabajadores. De manera parecida, era la
 existencia de un cuerpo de mujeres inapropiadas lo que remachaban el
 yugo de la sumisión de las mujeres a los hombres. Siendo el
 mantenimiento el difícil problema de su época, había muchos hombres que
 no podían mantenerse a sí mismos, y un número inmenso que no podía
 mantener mujeres además de a sí mismos. El fracaso de un hombre para
 casarse podría costarle la felicidad, pero en el caso de las mujeres no
 sólo implicaba la pérdida de la felicidad, sino, por regla general, las
 exponía a la presión o peligro de la pobreza, porque era mucho más
 difícil para las mujeres que para los hombres el asegurarse mediante sus
 propios esfuerzos un sustento adecuado. El resultado era uno de los más
 impresionantes espectáculos que el mundo ha conocido jamás—nada menos,
 de hecho, que un estado de rivalidad y competición entre las mujeres por
 la oportunidad de casarse. Para comprender cuán indefensas estaban las
 mujeres de su época, para asumir hacia los hombres una actitud de
 dignidad e independencia física, mental o moral, basta con recordar su
 terrible desventaja en lo que sus contemporánes llamaban con brutal
 claridad el mercado matrimonial.

"Y todavía no estaba llena la copa de humillación de la mujer.
 Todavía había otra y más horrible forma de competición por medio de su
 propio sexo a la cual estaba expuesta. No sólo había un constante e
 inmenso superávit de mujeres solteras deseosas de asegurarse el sustento
 económico que implicaba el matrimonio, sino que por debajo de éstas
 había hordas de mujeres desgraciadas, sin esperanza de obtener el
 sustento de los hombres en términos honorables, y ansiosas por venderse a
 sí mismas por un mendrugo. Julian, ¿no le asombra que, de todos los
 aspectos del horrible lío que llamaban ustedes civilización en el siglo
 diecinueve, la relación sexual era lo que peor apestaba?"

"A nuestros filántropos les desasosegaba en gran medida lo que
 llamábamos el mal social," dije—"esto es, la existencia de esta gran
 multitud de mujeres descastadas—pero no era común diagnosticarlo como
 una parte del problema económico. Se consideraba más bien un mal moral
 resultante de la depravación del corazón humano, con el que se debía
 tratar adecuadamente mediante influencias morales y religiosas."

"Sí, sí, lo sé. A nadie en su época, por supuesto, se le permitía
 insinuar que el sistema económico era radicalmente perverso, y
 consecuentemente se acostumbraba a achacar todas sus abominables
 consecuencias a la pobre naturaleza humana. Sí, sé que había gente que
 estaba de acuerdo en que mediante la predicación podría ser posible
 disminuir los horrores del mal social, aunque aun así el país contenía
 millones de mujeres en desesperada necesidad, que no tenían otro medio
 de conseguir el pan salvo atendiendo a los deseos de los hombres. Soy un
 poco frenólogo, y he deseado a menudo haber tenido la oportunidad de
 examinar los desarrollos craneales de los filántropos del siglo
 diecinueve que creían honestamente en esto, si alguno de ellos de hecho
 lo creía honestamente."

"Por cierto," dije, "las mujeres de espíritu elevado, incluso en mi
 época, objetaban la costumbre que requería que tomasen los apellidos de
 sus maridos al casarse. ¿Cómo hacen ahora?"

"Los apellidos de las mujeres no se ven más afectados por el matrimonio que los de los hombres."

"Pero ¿y los de los niños?"

"Las chicas toman el apellido de la madre con el del padre como
 segundo nombre, mientras que con los muchachos es justo a la inversa."

* * *

"Se me ocurre," dije, "que sería sorprendente si un hecho que
 afecta tan profundamente a las relaciones de las mujeres con los
 hombres, como es el logro de la independencia económica, no hubiese
 modificado los estándares convencionales previos de moralidad sexual en
 algunos detalles."

"Diga más bien," replicó el doctor, "que la igualación económica de
 los hombres y las mujeres por primera vez hizo posible establecer sus
 relaciones sobre una base moral. La primera condición de la acción ética
 en cualquier relación es la libertad del actor. En tanto la dependencia
 económica de las mujeres respecto de los hombres las impedía ser
 agentes libres en la relación sexual, no podía haber ética en esa
 relación. Una apropiada ética de la conducta sexual se hizo posible por
 primera vez cuando las mujeres fueron capaces de acción independiente
 mediante el logro de la igualdad económica."

"Habría sorprendido a los moralistas de mi época," dije, "que les
 dijesen que no teníamos ética sexual. Ciertamente teníamos un sistema
 muy estricto y elaborado de prohibiciones."

"Por supuesto, por supuesto," replicó mi acompañante. "Entendámonos
 exactamente en este punto, porque el asunto es sumamente importante.
 Tenían ustedes, como dice, un conjunto de normas y regulaciones muy
 rígidas en cuanto a la conducta de los sexos—esto es, especialmente en
 cuanto a las mujeres—pero la base de ello, en su mayor parte, no era
 ética, sino de prudencia, siendo su objeto la salvaguarda de los
 intereses económicos de las mujeres en sus relaciones con los hombres.
 Nada podía haber sido más importante para la protección de las mujeres
 en conjunto, aunque tan a menudo causándoles cruelmente sufrimiento a
 nivel individual, que esas normas. Eran el único método mediante el
 cual, aunque una mujer seguía siendo una persona económicamente
 indefensa y dependiente, ella y sus hijos podían igualmente estar
 parcialmente a salvo del abuso y la negligencia masculina. No imagine ni
 por un momento que hablaría con ligereza del valor de este código
 social para la especie durante el tiempo que fue necesario. Pero al
 estar completamente basado en consideraciones no sugeridas por
 santidades naturales de la relación sexual en sí misma, sino totalmente
 por consideraciones de prudencia que inciden en resultados económicos,
 sería un uso inexacto de términos llarmarlo un sistema de ética. Sería
 descrito con más precisión como un código de economía sexual—es decir,
 un conjunto de leyes y costumbres que cubren las necesidades de
 protección económica para las mujeres y los niños en la relación sexual y
 familiar.

"El contrato matrimonial estaba embellecido por un rico bordado de
 fantasías sentimentales y religiosas, pero no necesito recordarle que su
 esencia ante los ojos de la ley y de la sociedad era su caracter como
 contrato, una transacción estrictamente económica 'quid pro quo'. Era un
 cometido legal para el hombre el mantener a la mujer y a la futura
 familia en consideración a la rendición de ella a la exclusiva
 disposición de él—es decir, a condición de obtener un derecho sobre la
 propiedad de él, ella se convierte en parte de dicha propiedad. El único
 punto que la ley o la censura social contemplaban para fijar la
 moralidad o inmoralidad, pureza o impureza, de cualquier acto sexual era
 simplemente la cuestión de si esta transacción había sido ejecutada
 previamente de acuerdo con las formas legales. Habiendo sido atendido
 adecuadamente este punto, todo lo que anteriormente hubiese sido
 considerado como malo e impuro por las partes, se convertía en legítimo y
 casto. Podía haber personas no aptas para el matrimonio o para ser
 padres; podían haber sido arrastrados por los más bajos y sórdidos
 motivos; la novia podía haberse visto obligada por la necesidad a
 aceptar a un hombre que aborrecía; la juventud podía haber sido
 sacrificada a la decrepitud, y ser ultrajadas todas las propiedades
 naturales; pero conforme con los estándares de ustedes, si el contrato
 había sido legalmente ejecutado, todo lo que seguía era blanco y
 hermoso. Por otro lado, si el contrato había sido omitido, y sin él una
 mujer había aceptado un amante, entonces, no importa cuán grande fuese
 su amor, no importa cuán adecuada fuese su unión en cada aspecto
 natural, la mujer era tachada de impúdica, impura, y abandonada y
 consignada a vivir la muerte de la ignominia social. Ahora permitame
 repetir que reconocemos completamente la excusa para esta ley social
 bajo su atroz sistema como el único modo posible de proteger los
 intereses económicos de las mujeres y los niños, pero hablar de ello
 como ético o moral en su visión de la relación sexual es ciertamente
 hacer un mal uso de las palabras, tan absurdo, que no es posible cometer
 un absurdo mayor. Por el contrario, debemos decir que era una ley que,
 para proteger los intereses materiales de la mujer, estaba obligada
 deliberadamente a hacer caso omiso de todas las leyes que están escritas
 en el corazón en lo tocante a tales asuntos.

"Por lo que consta en los archivos, parece que en su época se hablaba
 mucho sobre el hecho escandaloso de que había dos códigos morales
 diferentes en asuntos sexuales, uno para los hombres y otro para las
 mujeres—negándose los hombres a estar atados por la ley impuesta a las
 mujeres, y la sociedad ni siquiera intentaba hacérsela cumplir. Los
 abogados que reclamaban un único código para ambos sexos decían que lo
 que estaba mal o bien para la mujer lo estaba igualmente para el hombre,
 y que debería haber un estándar de bien y mal, pureza e impureza,
 moralidad e inmoralidad, para ambos. Era obviamente el punto de vista
 correcto sobre el asunto; pero ¿qué ganancia moral habría habido para la
 humanidad incluso si los hombres pudiesen haber sido inducidos a
 aceptar el código de las mujeres—un código tan absolutamente indigno en
 su idea central de la ética de la relación sexual? Nada excepto la
 amarga coacción de su esclavitud económica hubiera forzado a las mujeres
 a aceptar una ley contra la cual la sangre de diez mil inmaculadas
 Margaritas, y las vidas arruinadas de una innumerable multitud de
 mujeres, cuyo único delito había sido un amor demasiado tierno, clamaban
 a Dios perpetuamente. Sí, debía haber habido sin duda un estándar de
 conducta para hombres y mujeres a la vez, como hay ahora, pero no debía
 ser el código del esclavo, con su sórdida base, impuesto sobre la mujer
 por sus necesidades. El común y más elevado código para hombres y
 mujeres que la conciencia de la humanidad demandaba se hizo posible por
 primera vez, e inmediatamente a partir de ese momento se aseguró, cuando
 hombres y mujeres estuvieron los unos frente a los otros en la relación
 sexual, como en las demás, en actitud de absoluta igualdad y mutua
 independencia."

"Después de todo, doctor," dije, "aunque al principio me sorprendió
 un poco oirle decir que no había ética sexual, aun así en realidad no
 dice usted nada más, ni usa palabras más fuertes, que las que usaron
 nuestros poetas y escritores satíricos al tratar sobre el mismo tema. La
 completa divergencia entre nuestra moralidad sexual convencional y la
 instintiva moralidad del amor era un tópico entre nosotros, y aportaba,
 como indudablemente sabrá usted bien, el motivo de una gran parte de
 nuestra literatura romántica y dramática."

"Sí," replicó el doctor, "nada podría añadirse a la fuerza y el
 sentimiento con el cual sus escritores expusieron la crueldad e
 injusticia de la férrea ley de la sociedad en cuanto a estos asuntos—una
 ley hecha doblemente cruel e injusta por el hecho de que fue padecida
 casi exclusivamente por las mujeres. Pero sus denuncias fueron inútiles,
 y las abundantes emociones que evocaron tuvieron un resultado estéril,
 por la razón de que fracasaron por completo en señalar el hecho
 fundamental que era responsable de la ley que atacaban, y que debía ser
 abolido si la ley debía alguna vez ser sustituída por una ética justa.
 Ese hecho, como hemos visto, era el sistema de distribución de riqueza,
 mediante el cual la única esperanza de comodidad y seguridad para las
 mujeres fue hecha depender de su éxito en obtener de algún hombre una
 garantía legal de mantenimiento como precio por su persona."

"Me parece a mi," observé, "que cuando las mujeres, abrieron de una
 vez medianamente los ojos a lo que el programa revolucionario
 significaba para su sexo, mediante la demanda de igualdad económica para
 todos contenida en dicho programa, el interés propio debió haberlas
 hecho más ardientes devotas de la causa que incluso los hombres."

"Las hizo, de hecho," replicó el doctor. "Desde luego, la cegadora
 influencia de lo convencional, la tradición, y el prejuicio, así como la
 engendrada timidez de la inmemorial servidumbre, impidió durante largo
 tiempo que la masa de las mujeres comprendiese la grandeza de la
 liberación que se les ofrecía; pero una vez que la comprendieron, se
 arrojaron al movimiento revolucionario con una unanimidad y un
 entusiasmo que tuvo un efecto decisivo sobre la lucha. Los hombres
 podían contemplar la igualdad económica estando a favor o en contra,
 conforme a sus posiciones económicas, pero toda mujer, sencillamente
 porque era una mujer, estaba destinada a estar a su favor tan pronto
 como se le pasase por la cabeza lo que significaba para la mitad de la
 humanidad a la que ella pertenecía."

XXI. En el gimnasio

Edith había subido a la buhardilla de la casa a tiempo para oir lo último de nuestra charla, y entonces dijo a su padre:

"Considerando lo que has estado contándole a Julian sobre las mujeres
 de hoy en día comparadas con las de los viejos tiempos, me pregunto si
 no estaría interesado en visitar el gimnasio esta tarde y ver algo de
 cómo nos entrenamos. Va a haber allí algunas carreras pedestres y
 aéreas, y varias otras pruebas. En nuestro curso tenemos deporte por las
 tardes, y yo debería estar allí de todas formas."

A esta sugerencia, que acepté con entusiasmo, debo una de las más
 interesantes e instructivas experiencias de aquellos primeros días
 durante los cuales estaba trabando conocimiento con la civilización del
 siglo veinte.

En la puerta del gimnasio, Edith nos dejó para unirse a su clase en el anfiteatro.

"¿Va a competir en algo?" pregunté.

"Todo su curso—esto es, todos los de su edad—de este barrio participarán en unos u otros eventos."

"¿Cuál es la especialidad de Edith?" pregunté.

"En cuanto a las especialidades," replicó el doctor, "nuestra gente
 no las cultiva en gran medida. Desde luego, en privado hacen lo que les
 place, pero el objeto de nuestro entrenamiento público no es tanto el
 desarrollar especialidades atléticas como producir un desarrollo físico
 completo y bien proporcionado. Nuestro primer objetivo es asegurar un
 cierto estándar de fuerza y medidas para las piernas, muslos, brazos,
 espalda, pecho, hombros, cuello, etc. Este no es el punto más alto de
 perfección física o rendimiento. Es el mínimo necesario. Todos los que
 lo alcanzan pueden ser considerados como hombres y mujeres sanos y en
 forma. Más allá de ese punto se deja que sean ellos quienes se
 desarrollen en direcciones específicas como les plazca.

"¿Cuánto tiempo dura esta educación gimnástica pública?"

"Es tan obligatoria como cualquier parte de la educación hasta que el
 cuerpo se ha desarrollado, lo cual nosotros situamos a la edad de
 veinticuatro años; pero prácticamente continúa toda la vida, aunque,
 desde luego, conforme al sentir de cada uno."

"¿Quiere decir que usted hace ejercicio regularmente en un gimnasio?"

"¿Por qué no? Para mi no es menor objetivo estar bien a los sesenta que a los veinte."

"Doctor," dije, "si parezco sorprendido debe usted recordar que en mi
 época se decía que ningún hombre mayor de cuarenta y cinco debería
 correr para subirse al tren, y en cuanto a las mujeres, dejaban de
 correr a los quince, cuando sus cuerpos eran metidos en un torno, sus
 piernas en bolsas, los dedos de sus pies en empulgueras, y decían adiós a
 la salud."

"Ustedes de hecho parecen haber estado terriblemente disconformes con
 sus cuerpos," dijo el doctor. "Las mujeres ignoraban los suyos del
 todo, y en cuanto a los hombres, por lo que puedo entender, hasta los
 cuarenta abusaban de sus cuerpos, y después de los cuarenta sus cuerpos
 abusaban de ellos, lo cual, después de todo, era simplemente justo. La
 inmensa masa de miseria física causada por la debilidad y enfermedad,
 resultante de causas completamente prevenibles, nos parece que, junto al
 aspecto moral del asunto, era una de las cosas imputables a su sistema
 de desigualdad económica, porque parece que se puede seguir la pista,
 directa o indirectamente, de todas las peculiaridades del asunto hasta
 llegar a esa causa primera. Ni almas ni cuerpos podrían ser tenidos en
 consideración por las personas de su época en su loca lucha por la
 supervivencia, y por agarrar el sustento de otros, mientras el
 complicado sistema de esclavitud bajo el cual las mujeres eran
 mantenidas pervirtiese la mente y el cuerpo por igual, hasta era
 asombroso que quedase salud alguna en ellos."

Entrando en el anfiteatro vimos reunidos en un extremo de la arena
 unos doscientos o trescientos jóvenes, tanto hombres como mujeres,
 hablando y descansando. Estos, me dijo el doctor, eran los compañeros de
 Edith de la clase de 1978, teniendo todos ellos veintidos años, nacidos
 en el barrio o que habían venido a vivir en él. Vi con admiración las
 figuras de esos jóvenes y esas jóvenes, todos fuertes y hermosos como
 los dioses y diosas del Olimpo.

"¿Debo entender," pregunté, "que esto es una sencilla muestra de su juventud, y no una selección de los más atléticos?"

"Ciertamente," replicó; "todos los jóvenes de veintitrés años que
 viven en este barrio están hoy aquí, salvo quizá dos o tres excepciones
 por alguna razón especial."

"Pero ¿dónde están los lisiados, los deformes, los débiles, los tísicos?"

"¿Ve aquel joven allí en la silla con tantos otros a su alrededor?" preguntó el doctor.

"¡Ah! ¿entonces hay al fin un inválido?"

"Sí," replicó mi acompañante: "tuvo un accidente, y nunca será
 vigoroso. Es el único enfermizo de la clase, y ya ve cuánta atención le
 dedican los demás. Los lisiados y enfermizos de su época eran tantos que
 la piedad en sí misma se cansaba y agotaba las lágrimas, y la compasión
 se hacía insensible con la costumbre; pero en nuestra época son tan
 pocos como para ser nuestros queridos niños mimados."

En ese momento sonó una corneta, y algunos grupos de jóvenes se
 lanzaron a una carrera pedestre desde donde estábamos nosotros. Mientras
 corrían, la corneta continuaba sonando en una forma tensa que
 tonificaba los nervios. Lo que más me asombró fue la uniformidad en la
 meta, en vista del hecho de que los participantes no estaban
 especialmente entrenados para correr, sino que eran meramente el grupo
 que en la ronda de pruebas había llegado ese día a las pruebas de
 carreras. En mi época, en una carrera con competidores similarmente no
 seleccionados, se habrían estirado a lo largo de la pista desde la meta
 hasta la mitad, y la mayoría cerca de ésta.

"Veo que Edith ha sido tercera," dijo el doctor, leyendo las señales.
 "A ella le habrá complacido mucho haber tenido tan buen resultado,
 considerando que estaba usted aquí."

El siguiente evento fue una sorpresa. Me había percatado de que un
 grupo de jóvenes que había sobre una plataforma elevada en el extremo
 del anfiteatro estaba haciendo algún tipo de calentamiento, y me
 preguntaba que iban a hacer. Entonces, de repente, al toque de una
 trompeta, los vi saltar hacia adelante sobre el borde de la plataforma.
 Di un involuntario grito de horror, porque había una distancia mortal
 hasta el suelo.

"No pasa nada," dijo riendo el doctor, y al instante siguiente me
 quedé mirando a una veintena de jóvenes que iban por el aire a más de
 quince metros por encima de la pista de carreras.

Luego vinieron las competiciones de lanzamiento de pelota y lanzamiento de peso.

"Está claro dónde adquieren sus mujeres sus espléndidos pechos y hombros," dije.

"¡Los ha notado, entonces!" exclamó el doctor.

"Ciertamente he notado," fue mi respuesta, "que las mujeres de esta
 época parecen generalmente poseer un vigoroso desarrollo y apariencia de
 potencia por encima del talle que sólo se veía ocasionalmente en mi
 época."

"Sin duda estará interesado," dijo el doctor, "en que su impresión
 sea corroborada por evidencia concluyente. Suponga que dejamos el
 anfiteatro por unos minutos y entramos en los cuartos anatómicos. De
 hecho constituye una rara fortuna para un entusiasta de la anatomía como
 yo tener un pupilo tan bien cualificado para apreciarla, a quien
 señalar el efecto que nuestro principio de igualdad social, y las
 mejores oportunidades de cultura para todos, han tenido en modificar en
 general la forma humana hacia la perfección, y especialmente la figura
 femenina. Digo especialmente la figura femenina, porque estuvo más
 pervertida en su época por las influencias que negaron a la mujer una
 vida plena. Aquí hay un grupo de estatuas de yeso, basadas en las líneas
 que nos han entregado los expertos antropométricos de las últimas
 décadas del siglo diecinueve, con quienes estamos en una inmensa deuda.
 Observará, como lo que usted señaló indicaba que lo había observado, que
 la tendencia era hacia una forma de huso por encima de la cadera y un
 excesivo desarrollo por debajo. La figura parecía un poco como si se
 hubiese suavizado y rodado como un molde de azúcar en tiempo cálido.
 Vea, la medida plana frontal de la anchura de las caderas es de hecho
 mayor que la de los hombros, mientras que debería ser entre dos y cinco
 centímetros menor, y este bulboso efecto debe de haber sido exagerado
 por la voluminosa masa de pañería que sus mujeres acumulaban alrededor
 de la cadera."

A sus palabras alcé mis ojos hacia el pétreo rostro de la figura de
 mujer, cuyos encantos el doctor había desacreditado de ese modo, y me
 pareció que los ojos carentes de visión se posaban en los míos con una
 expresión de reproche, ante la cual mi corazón instantáneamente confesó
 en justicia. Había sido contemporáneo de este tipo de mujer, y había
 estado en deuda con la luz de sus ojos por todo lo que hacía que la vida
 mereciese la pena vivirse. Completa o no, como pudiera ser su belleza
 bajo los estándares modernos, por ellos había aprendido a conocer la
 tensión de estar siempre femenina, y me había convertido en un iniciado
 de los sagrados misterios de la Naturaleza. Bien podían esos pétreos
 ojos reprocharme el consentir mediante mi silencio el descrédito de los
 encantos a los que tanto debía, hechos por un hombre de otra época.

"¡Calle, doctor, calle! exclamé. "Sin duda tiene razón, pero esas palabras no son para que yo las oiga."

No pude encontrar el lenguaje para explicar lo que había en mi mente,
 pero no fue necesario. El doctor entendió, y sus vivaces ojos grises
 brillaron mientras tendía su mano sobre mi hombro.

"¡Bien, muchacho, muy bien! Es lo que tenías que decir, y a Edith le
 gustarías al máximo por tus palabras, porque hoy en día las mujeres
 defienden con celo el honor las unas de otras, como juzgo que no lo
 hacían en tu época. Pero, por otra parte, si hubiesen estado presentes
 en este cuarto las sombras sin cuerpo de aquellas mujeres de tu época,
 disfrutarían más que ningunas otras, de los más hermosos y amplios
 templos que la libertad ha construído para que en ellos moren las almas
 de sus hijas.

"¡Mira!" añadió, apuntando a otra figura; "esta es la típica mujer de
 hoy, las líneas no son ideales, sino basadas en un promedio de medidas
 con el propósito de la comparación científica. Primero, observarás que
 la figura es más de cinco centímetros más alta que la otra. ¡Observa los
 hombros! Han ganado cinco centímetros en anchura en relación a las
 caderas, comparados con los de la figura que hemos estado examinando.
 Por otra parte, el contorno de las caderas es mayor, mostrando un
 poderoso desarrollo muscular. El pecho es casi cuatro centímetros más
 profundo, mientras que la medida abdominal es cinco centímetros más
 profunda. Estos desarrollos incrementados son por todo y sobre todo lo
 que el mero incremento de estatura implicaría. En cuanto al desarrollo
 general del sistema muscular, verás que sencillamente no hay
 comparación.

"Ahora bien, ¿cuál es la explicación? Simplemente el efecto que ha
 tenido sobre las mujeres la vida física plena, libre, sin trabas, a la
 cual su independencia económica abrió el camino. Para desarrollar los
 hombros, brazos, pecho, muslos, piernas, y el cuerpo en general, es
 necesario el ejercicio—no suave y ligero, sino ejercicio vigoroso,
 continuo, acometido no espasmódicamente, sino con regularidad. No hay
 dispensa de la Providencia que dé o daría jamás a una mujer el
 desarrollo físico en ningunos otros términos que en aquellos por los
 cuales los hombres han adquirido su desarrollo. Pero las mujeres de tu
 época no tenían recursos para semejantes medios. Su trabajo había sido
 confinado durante incontables épocas a una multiplicidad de tareas
 insignificantes—trabajo manual y de dedos—tareas que desgastan el cuerpo
 y la mente en extremo, pero de un tipo que fracasaba por completo en
 provocar esa reacción de las fuerzas vitales que hacen que las partes
 ejercitadas se desarrollen. Desde tiempo inmemorial el muchacho ha
 salido a cavar y cazar con su padre, o ha luchado con otros jóvenes por
 el dominio mientras la chica se quedaba en casa para hilar y hornear.
 Hasta los quince años, ella podía compartir con su hermano unos pocos de
 sus más insípidos deportes, pero con los comienzos de la madurez de la
 mujer venía el fin de toda participación en la vida física activa al
 aire libre. ¿Qué podía esperarse salvo lo que resultó—un físico
 empequeñecido y debilitado y una existencia semi—inválida? Lo único
 asombroso es que, tras un tan largo período de represión y perversión
 corporal, el físico femenino haya respondido, con una mejora tan
 magnífica en tan breve período, a la vida libre que se ha abierto para
 las mujeres durante los últimos cien años."

"Teníamos muchísimas mujeres hermosas; al menos a nosotros nos parecían físicamente perfectas," dije.

"Desde luego que sí, y no hay duda de que eran los tipos perfectos
 que te parecían," replicó el doctor. "Te mostraban lo que la Naturaleza
 tenía destinado que fuese el sexo por completo. Pero ¿me equivoco al
 suponer que la salud enfermiza era una condición general entre las
 mujeres de tu época? Ciertamente los registros así nos lo dicen. Si
 podemos creer en ellos, cuatro quintas partes de la praxis médica tenía
 lugar entre las mujeres, y tampoco parecía hacerles mucho bien a éstas,
 aunque quizá no debería criticar a mi propia profesión. El hecho es que
 no podían hacer nada, y probablemente sabían que no podían, en tanto las
 costumbres sociales por las que se regían las mujeres permaneciesen sin
 cambios."

"Desde luego tiene razón sobre el hecho general," repliqué. "De
 hecho, un gran escritor puso en circulación una máxima generalmente
 aceptada cuando dijo que la invalidez era la condición normal de la
 mujer."

"Recuerdo esa expresión. ¡Qué confesión del abyecto fracaso de tu
 civilización en resolver la más fundamental proposición de felicidad
 para la mitad de la especie! La invalidez de las mujeres era una de las
 grandes tragedias de tu civilización, y su rehabilitación física ha sido
 uno de los mayores elementos singulares en el incremento total de la
 felicidad que la igualdad económica ha traído a la humanidad. Considera
 lo que hay implicado en la transformación del mundo de la mujer, de los
 suspiros y lágrimas y sufrimiento, como sabes, al mundo de las mujeres
 de hoy, con su atmósfera de deleite y regocijo y desbordante vigor y
 vitalidad!"

"Pero," dije, "una cosa no está clara para mi. Sin ser un médico, o
 saber más de tales asuntos que lo que debe saber un joven, aun así he
 entendido de un modo general que la debilidad y delicadeza de la
 condición física de las mujeres tenía su origen en ciertas
 discapacidades naturales del sexo."

"Sí, sé que la noción general en tu época era que la constitución
 física de la mujer la condenaba porque su efecto era necesariamente
 enfermarla, hacerla desgraciada, e infeliz, y que a lo sumo su condición
 no podría hacerse más que sencillamente tolerable en un sentido físico.
 Una más dañina blasfemia contra la Naturaleza nunca encontró expresión.
 Ninguna función natural causaría constante sufrimiento o enfermedad; y
 si lo hiciese, la racional inferencia sería que algo va mal en las
 circunstancias. Los orientales inventaron el mito de Eva y la manzana, y
 la maldición pronunciada sobre ella, para explicar las amarguras y
 padecimientos del sexo, que eran, de hecho, una consecuencia, no de la
 ira de Dios, sino de condiciones y costumbres hechas por el hombre. Una
 vez se admite que esas amarguras y padecimientos son inseparables de la
 constitución natural de la mujer, vaya, entonces no hay explicación
 lógica salvo aceptar ese mito como una cuestión histórica. Ya había en
 tu época, sin embargo, abundantes ejemplos de las grandes diferencias en
 las condiciones físicas de mujeres que estaban bajo diferentes
 circunstancias y diferentes entornos sociales, como para convencer a las
 mentes libres de prejuicios de que, si se mantuviesen las condiciones
 totalmente saludables durante un tiempo suficientemente largo,
 conducirían a una rehabilitación física de la mujer que la redimiría
 completamente de la ignominiosa reputación dada por su Creador."

"¿Debo entender que la maternidad no está ahora acompañada de riesgo o sufrimiento?"

"Hoy en día es una experiencia que no se considera en absoluto
 crítica ni en sus circunstancias ni en consecuencias reales. En cuanto a
 las otras supuestas discapacidades naturales que los sabios de tu época
 solían poner tan a menudo como excusas para manetener a las mujeres
 bajo el sometimiento económico, han dejado de implicar cualquier
 molestia física, sea cual fuese.

"Y el final de esta reconstrucción física del físico femenino no está
 a la vista todavía. Mientras los hombres todavía retienen la
 superioridad en ciertas disciplinas atléticas, creemos que los sexos
 estarán no obstante en un plano de completa igualdad física, con
 diferencias sólo entre individuos."

"Hay una pregunta," dije, "que este maravilloso renacimiento físico
 de la mujer sugiere. Dice que ellas ya son iguales físicamente a los
 hombres, y que los fisiólogos de hoy prevén en unas pocas generaciones
 más su evolución hacia una completa igualdad con ellos. Esto es tanto
 como decir, ¿no?, que bajo condiciones normales y potencialmente, ella
 siempre ha sido físicamente igual al hombre y que nada salvo las
 circunstancias y condiciones adversas le han hecho siempre parecer que
 era inferior."

"Sin duda."

"¿Cómo, entonces, se explica el hecho de que ella ha sido en todas
 las épocas y países, desde el amanecer de la historia, con quizá unas
 pocas dudosas y transitorias excepciones, físicamente la sometida y la
 esclava de él? Si alguna vez fue su igual, ¿por qué dejó de de serlo
 para llegar a ser eso otro, y por una regla tan universal? Si su
 inferioridad desde tiempos históricos puede adscribirse a condiciones
 desfavorables hechas por el hombre, ¿por qué, si era su igual, permitió
 que esas condiciones fuesen impuestas sobre ella? Una teoría filosófica
 sobre cómo cesa una condición debería contener una sugerencia racional
 en cuanto a cómo surgió."

"Muy cierto, ya lo creo" replicó el doctor. "Tu pregunta es práctica.
 La teoría de aquellos que sostienen que la mujer no obstante será
 plenamente igual al hombre en vigor físico, necesariamente implica, como
 sugieres, que probablemente ella debe de haber sido de hecho igual a él
 alguna vez, y reclama una explicación de esa pérdida de igualdad.
 Supongamos que el hombre y la mujer fueron físicamente iguales de hecho
 en algún momento del pasado. Persiste una radical diferencia en su
 relación como sexos—a saber, que el hombre puede poseer pasionalmente a
 la mujer en contra de su voluntad si puede superarla en fuerza, mientras
 que la mujer no puede, incluso si estuviese dispuesta, poseer al hombre
 sin el pleno consentimiento de él, no importa cuán grande fuese la
 superioridad de la fuerza de ella. A menudo he especulado en cuanto a la
 razón de esta radical diferencia, que se encuentra en la raíz de toda
 la tiranía del sexo del pasado, ahora felizmente reemplazada para
 siempre por la reciprocidad. A veces me ha parecido que la provisión de
 la Naturaleza era manener la especie viva en períodos de su evolución en
 que la vida no mereciese la pena vivirse salvo en pos de una
 posterioridad remota. Este fin, podemos decir, se aseguró astutamente
 confiriendo el agresivo y adecuado poder en la relación de los sexos a
 aquel sexo que tenía que soportar la menor parte de las consecuencias
 resultantes de su ejercicio. Podemos decir que este plan era un poco
 mezquino por parte de la Naturaleza, pero estaba bien calculado para
 lograr el propósito. Pero para ello, debido a la natural y racional
 resistencia del sexo que tenía que dar a luz a los niños, a asumir una
 carga tan amarga y tan aparentemente poco rentable, la especie pudiera
 haber quedado expuesta al riesgo de dejar de existir por completo,
 durante los más oscuros períodos de su ancestral evolución.

"Pero volvamos a la cuestión específica de la que estábamos hablando.
 Supongamos que el hombre y la mujer, en alguna época anterior, hayan
 sido, por completo, iguales físicamente, sexo con sexo. Sin embargo,
 habría muchas variaciones individuales. Alguno de cada sexo sería más
 fuerte que otros de su sexo. Algunos hombres serían más fuertes que
 algunas mujeres, y en la misma medida algunas mujeres serían más fuertes
 que algunos hombres. Muy bien; sabemos que bien entrados los tiempos
 históricos, el método salvaje para tomar esposa era mediante captura por
 la fuerza. Mucho más podemos suponer que la fuerza fue usada donde
 fuese posible en períodos más primitivos. Ahora bien, una mujer fuerte
 no tendría nada que ganar capturando a un hombre más débil con propósito
 sexual, y por tanto no le perseguiría. A la inversa, sin embargo, los
 hombres fuertes tendrían un objeto capturando y conservando como sus
 esposas a mujeres más débiles que ellos mismos. En su captura de
 mujeres, los hombres habrían evitado de modo natural a las mujeres más
 fuertes, a quienes tendrían dificultad en dominar, y preferirían como
 pareja a las más débiles, quienes podrían ser menos capaces de
 resistirse a su voluntad. Por otra parte, los más débiles de los hombres
 encontrarían relativamente difícil capturar a cualquier pareja en
 absoluto, y sería consecuentemente menos probable que dejasen progenie.
 ¿Ves la inferencia?"

"Está bastante clara," repliqué. "Quiere decir que las mujeres
 fuertes y los hombres débiles estarían ambos discriminados, y que los
 tipos que sobrevivirían serían los más fuertes de los hombres y las más
 débiles de las mujeres."

"Precisamente. Ahora bien, supongamos que una diferencia en la fuerza
 física de los sexos haya llegado a estar bien establecida a través de
 este proceso en tiempos prehistóricos, antes del amanecer de la
 civilización: el resto del relato se sigue de un modo muy sencillo. El
 sexo declaradamente dominante habría, por supuesto, buscado retener e
 incrementar su dominio y el sexo completamente subordinado habría
 llegado con el tiempo a considerar que la inferioridad en la que había
 nacido era natural, inevitable, y ordenada por el Cielo. Y así
 continuaría como continuó, hasta el despertar del mundo al final del
 siglo pasado a la necesidad y posibilidad de una reorganización de la
 sociedad humana sobre una base moral, de la cual el primer principio
 debe ser la igual libertad y dignidad de todos los seres humanos. Desde
 entonces, las mujeres han estado reconquistando, como más adelante
 reconquistarán por completo, su prístina igualdad física con el hombre."

"Se me ocurre una idea alarmante," dije. "¿Y si al final la mujer no
 sólo igualase sino excediese al hombre en poder físico y mental, como él
 a ella en el pasado, y si ella sacase ventaja de esa superioridad como
 hizo él?"

El doctor se rio. "Creo que no hace falta que seas tan aprensivo de
 que semejante superioridad, incluso si se alcanzase, provocase un abuso.
 No porque se pueda confiar con más seguridad en que las mujeres, como
 tales, no utilicen el poder con más irresponsabilidad que los hombres,
 sino por la razón de que la especie está elevándose rápidamente hacia el
 plano ya en parte alcanzado en el cual las fuerzas espirituales
 dominarán por completo todas las cosas, y las cuestiones de poder físico
 dejarán de tener importancia alguna en las relaciones humanas. El
 control y liderazgo de la humanidad ya va en gran parte, y está
 claramente destinado a ir pronto por completo, a aquellos que tienen las
 almas más grandes—es decir, a aquellos que participan más del Espíritu
 del Gran Ser; y esa es una condición que en sí misma es la más absoluta
 garantía contra el uso inadecuado de ese poder para fines egoístas,
 viendo que con tal uso inadecuado dejaría de ser un poder."

"El Gran Ser—¿que es eso?" pregunté.

"Es uno de los nombres que damos al alma y a Dios," replicó el
 doctor, "pero es un tema demasiado grande para entrar en él ahora."

XXII. Suicidio económico del sistema de la ganancia

A la mañana siguiente, Edith recibió una llamada para presentarse en
 su puesto de servicio por una necesidad que surgió debido a una
 circunstancia especial. Después de que se fuera, busqué al doctor en la
 biblioteca y empecé a hacerle preguntas sin cesar, de las que, como de
 costumbre, se habían acumulado en mi mente la noche anterior.

"Si deseas continuar tus estudios históricos esta mañana," dijo inmediatamente, "voy a proponerte un cambio de maestros."

"Estoy satisfechísimo con el que la Providencia me ha asignado,"
 respondí, "pero es completamente natural que quiera verse relevado de un
 interrogatorio tan persistente."

"No es eso en absoluto," replicó el doctor. "Estoy seguro de que
 nadie podría tener concebiblemente una tarea más inspiradora que la que
 he tenido, ni tengo ninguna intención de abandonar todavía. Pero se me
 ha ocurrido que un pequeño cambio en el método y en el medio de
 instrucción esta mañana podría ser agradable."

"¿Quién va a ser el nuevo maestro?" pregunté.

"Van a ser varios, y no son maestros en absoluto, sino alumnos."

"Venga, doctor," protesté, "¿no cree que un hombre en mi posición
 tiene bastantes enigmas que resolver, sin que se los fabriquen?"

"Suena a enigma, ¿no? Pero no lo es. Sin embargo, me apresuraré a
 explicarlo. Como uno de aquellos ciudadanos a quien a causa de supuestos
 servicios públicos la gente ha votado para obtener la cinta azul, tengo
 varias funciones honorarias en lo que respecta a los asuntos públicos, y
 especialmente a los asuntos educativos. He sabido esta mañana que hay
 un examen a las diez en punto en el noveno grado de la Escuela de
 Arlington. Han estado estudiando la historia del período anterior a la
 gran Revolución, y van a dar sus impresiones generales de él. He pensado
 que quizá, mediante un cambio, podrías estar interesado en escucharlos,
 especialmente en vista del asunto particular que van a discutir."

Aseguré al doctor que ningún programa podría prometer más entretenimiento. "¿Cuál es el asunto del que discuten?" pregunté.

"Su tema es el sistema de la ganancia como método de suicidio
 económico," replicó el doctor. "En las charlas que hemos tenido hasta
 ahora, hemos tocado principalmente la injusticia moral del viejo orden
 económico. En la discusión que oiremos esta mañana no habrá referencia a
 consideraciones morales, salvo incidentalmente. Los jóvenes se
 esforzarán por mostrarnos que había ciertos defectos inherentes y
 fatales en el capitalismo privado como máquina para producir la riqueza,
 los cuales, aparte por completo de su caracter ético, hacían necesaria
 su abolición si la humanidad fuese alguna vez a salir del fango de la
 pobreza."

"Esta es una doctrina muy diferente de la de los sermones que yo
 solía oir," dije. "El clero y los moralistas en general nos aseguraban
 que no había males sociales para los cuales la medicina religiosa y
 moral no fuese adecuada. La pobreza, decían, era al fin y al cabo el
 resultado de la depravación humana, y desaparecería si todos fuesen
 buenos, simplemente.

"Así lo hemos leído," dijo el doctor. Hasta qué extremo el clero y
 los moralistas predicaron esta doctrina con un motivo profesional
 calculado para realzar la importancia de sus servicios como instructores
 morales, hasta qué extremo hacían eco de ello como excusa para la
 indolencia mental, y hasta qué extremo podían realmente haber sido
 sinceros, no podemos juzgarlo a esta distancia, pero ciertamente nunca
 se enseñó tontería más injuriosa. El sistema industrial y comercial
 mediante el cual se organiza y dirige el trabajo de una gran población
 constituye una máquina compleja. Si la máquina es construída de un modo
 no científico, resultará en una pérdida y un desastre, sin la más mínima
 consideración a si los gestores son los santos más excepcionales o los
 peores pecadores. El mundo siempre ha tenido y tendrá necesidad de toda
 la virtud y auténtica religión que a los hombres se les pueda inducir a
 practicar; pero decir a los granjeros que la religión personal tomará el
 lugar de una agricultura científica, o al capitán de un barco
 ingobernable que la práctica de la buena moral traerá su nave a la
 costa, no sería una mayor puerilidad que la que los sacerdotes y
 moralistas de tu época cometieron al asegurar a un mundo empobrecido por
 un sistema económico que el secreto de la abundancia era el buen
 trabajo y la devoción personal. La historia tiene un amargo capítulo
 para estos guías ciegos, quienes, durante el periodo revolucionario,
 hicieron mucho más daño que aquellos que abiertamente defendieron el
 viejo orden, porque, aunque la brutal franqueza de éstos repelía a los
 hombres buenos, aquellos los desorientaron, e hicieron que su
 indignación se dirigiese muy lejos del culpable sistema, al cual de otro
 modo habrían destruído pronto.

"Y justo aquí déjame decir, Julian, como un punto muy importante que
 tienes que recordar de la historia de la gran Revolución, que hasta que
 la gente no hubo superado esta pueril enseñanza y vio las causas de la
 necesidad y miseria del mundo no en la depravación humana, sino en la
 locura del sistema de la ganancia, del cual dependía el capitalismo
 privado, la Revolución no comenzó a avanzar en serio."

Ahora bien, aunque el doctor había dicho que la escuela que íbamos a
 visitar estaba en Arlington, el cual yo sabía que estaba a una cierta
 distancia, fuera de la ciudad, y que el examen tendría lugar a las diez
 en punto, el doctor continuaba sentado cómodamente en su sillón, aunque
 eran las diez menos cinco.

"¿Esta Arlington es la misma ciudad que era un suburbio de la ciudad en mi época?" me aventuré a preguntar inmediatamente.

"Por supuesto."

"Estaba a unos quince o veinte kilómetros de la ciudad," dije.

"No se ha movido, te lo aseguro," dijo el doctor.

"Entonces, si es así, y el examen va a empezar en cinco minutos, ¿no es probable que lleguemos tarde?" comenté con suavidad.

"Oh, no," replicó el doctor, "todavía quedan tres o cuatro minutos."

"Doctor," dije, "durante los últimos días me han presentado muchos
 nuevos y veloces modos de locomoción, pero no veo cómo me va a llevar a
 Arlington desde aquí a tiempo para el examen que comienza dentro de tres
 minutos, a no ser que me reduzca a una solución electrificada, me envíe
 por cable, y me precipite de nuevo tomando mi forma al otro extremo de
 la línea; e incluso en ese caso debería suponer que no tenemos tiempo
 que perder."

"No tendríamos, ciertamente, si tuviésemos la intención de ir a
 Arlington incluso mediante ese proceso. No se me ocurrió que te
 importaría no ir, o podríamos haber empezado antes. ¡Qué lástima!"

"Me trae sin cuidado visitar Arlington," repliqué, "pero supuse que
 sería más bien necesario hacerlo si íbamos a asistir a un examen en ese
 lugar. Ya veo mi error. Debería haber aprendido a estas alturas a no dar
 por sentado que cualquiera de las que en mi tiempo se consideraban
 leyes de la Naturaleza están todavía en vigor."

"Las leyes de la Naturaleza están perfectamente," dijo riendo el
 doctor. "¿Pero es posible que Edith no te haya mostrado el
 electroscopio?"

"¿Qué es eso?" pregunté

"Es a la vista lo que el teléfono al oído," replicó el doctor, y,
 encaminándose a la habitación de la música, me mostró el aparato.

"Son las diez en punto," dijo, "y no tenemos tiempo para
 explicaciones ahora. Toma esta silla y ajusta el instrumento como me ves
 hacerlo a mi. ¡Ahora!"

Al instante, sin avisar y sin la menor preparación para lo que iba a
 venir, me encontré mirando el interior de una gran habitación. Unos
 veinte chicos y chicas, de trece a catorce años de edad, ocupaban una
 doble fila de sillas colocadas en forma de semicírculo alrededor de un
 escritorio donde se sentaba un jóven, de espaldas a nosotros. Las filas
 de estudiantes estaban frente a nosotros, aparentemente a no más de seis
 metros. El sonido del roce de los vestidos y todo cambio de expresión
 en sus rostros móviles aparecían tan distinguibles ante mis ojos y en
 mis oídos como si hubiésemos estado directamente detrás del maestro,
 como de hecho parecía que estábamos. En el momento en que la escena
 había aparecido de repente ante mis ojos, iba a hacerle un comentario al
 doctor. Como me paré, él se rio. "No debes temer interrumpirles," dijo.
 "No nos ven ni nos oyen, aunque ambos les veamos y oigamos a ellos tan
 bien. Están a más de una docena de kilómetros."

"¡Cielos!" susurré—porque, a pesar de lo que me aseguró, yo no podía comprender que no me oyeran—"¿estamos aquí o allí"

"Estamos aquí, naturalmente," replicó el doctor, "pero nuestros ojos y
 oídos están allí. Esto es electroscopio y teléfono combinados.
 Podríamos haber oído el examen igual de bien sin el electroscopio, pero
 pensé que te resultaría más entretenido si podías ver y oir. Son unos
 jóvenes con un aspecto excelente, ¿no? Ahora veremos si son tan
 inteligentes como bien parecidos."

Cómo las ganancias reducen el consumo

"Nuestro tema esta mañana," dijo el maestro enérgicamente, "es 'El
 Suicidio Económico de la Producción para obtener Ganancia,' o 'La
 Desesperanza de la Perspectiva Económica de la Humanidad bajo el
 Capitalismo Privado.'—Ahora bien, Frank, ¿puedes decirnos exactamente lo
 que esta propuesta significa?"

A estas palabras, uno de los chicos de la clase se puso de pie.

"Significa," dijo, "que las comunidades que dependían—como tenían que
 depender, en tanto perdurase el capitalismo privado—del principio de
 obtener una ganancia por la producción de las cosas mediante las cuales
 vivían, debe siempre sufrir pobreza, porque el sistema de la ganancia,
 por su necesaria naturaleza, trabajaba con un tope y paralizaba la
 producción en el punto donde empezaba a ser eficiente."

"¿Mediante qué se limita la posible producción de riqueza?"

"Mediante su consumo."

"¿No puede la producción ser inferior al posible consumo? ¿No puede
 la demanda para el consumo exceder los recursos de producción?

"Teóricamente puede, pero no en la práctica—esto es, hablando de
 demanda como limitada a deseos racionales, y no extendiéndose a objetos
 meramente caprichosos. Desde que la división del trabajo fue
 introducida, y especialmente desde que los grandes inventos
 multiplicaron indefinidamente los poderes del hombre, la producción ha
 sido limitada en la práctica únicamente por la demanda creada por el
 consumo."

"¿Era esto así antes de la gran Revolución?"

"Ciertamente. Era un truismo entre los economistas que Inglaterra,
 Alemania, o los Estados Unidos por sí solos podrían haber abastecido
 fácilmente todo el consumo mundial de artículos fabricados. Ningún país
 comenzó a producir hasta el límite de su capacidad en ninguna línea."

"¿Por qué no?

"A cuenta de la necesaria ley del sistema de la ganancia, mediante la cual operaba para limitar la producción."

"¿De qué manera operaba esta ley?"

"Creando una brecha entre el poder productivo y consumidor de la
 comunidad, cuyo resultado era que la gente no era capaz de consumir
 tanto como podía producir."

"Por favor, dinos precisamente cómo el sistema de la ganancia condujo a este resultado."

"No habiendo bajo el antiguo orden de cosas," replicó el chico,
 Frank, "ninguna agencia colectiva que se encargase de la organización
 del trabajo y el intercambio, esa función cayó naturalmente en manos de
 individuos emprendedores quienes, debido a que encargarse de ello
 requería mucho capital, tenían que ser capitalistas. Eran de dos clases
 generales—los capitalistas, que organizaban el trabajo para la
 producción, y los comerciantes, los intermediarios, y los almacenistas,
 que organizaban la distribución y habiendo recolectado todas las
 variedades de productos en el mercado, los vendían otra vez al público
 en general para su consumo. La gran masa de gente—nueve décimas partes,
 quizá, eran asalariados que vendían su trabajo a los capitalistas
 productores; o pequeños productores de primera mano, quienes vendían su
 producto personal a los intermediarios. Los granjeros eran de esta
 última clase. Con el dinero que los asalariados y granjeros recibían
 como paga o como precio de su producción, iban después al mercado, donde
 eran reunidos los productos de todas clases, y volvían a comprar tanto
 como podían para su consumo. Ahora bien, por supuesto, los capitalistas,
 tanto si estaban implicados en organizar la producción como la
 distribución, tenían que tener algún incentivo por arriesgar su capital y
 emplear su tiempo en este trabajo. Ese incentivo era la ganancia."

"Dinos cómo eran recolectadas las ganancias."

"Los capitalistas fabricantes o empleadores pagaban a la gente que
 trabajaba para ellos, y los comerciantes pagaban a los granjeros por sus
 productos con unas fichas llamadas dinero, que eran válidas para volver
 a comprar la amalgama de productos que había en el mercado. Pero los
 capitalistas no daban a los asalariados ni a los granjeros suficientes
 de esas fichas de dinero para volver a comprar el equivalente al
 producto de su trabajo. La diferencia que los capitalistas se quedaban
 para ellos era su ganancia. Era recolectada poniendo un precio más alto
 sobre los productos, cuando eran vendidos en las tiendas, que el coste
 que el producto había tenido para los capitalistas."

"Danos un ejemplo."

"Tomaremos entonces, primero, al capitalista fabricante, que empleaba
 trabajadores. Supongamos que fabricaba zapatos. Supongamos que por cada
 par de zapatos pagaba diez céntimos al curtidor por el cuero, veinte
 céntimos por la labor de montar el zapato, y diez céntimos por el resto
 del trabajo que ha intervenido de alguna forma en la fabricación del
 zapato, así que el par le cuesta de hecho una inversión de cuarenta
 céntimos. Él vendió los zapatos al intermediario por, digamos, setenta y
 cinco céntimos. El intermediario los vendió al minorista por un dólar, y
 el minorista los vendio en su mostrador al consumidor por un dólar y
 medio. Tomemos a continuación el caso del granjero, que vendió no
 meramente su trabajo como el asalariado, sino su trabajo combinado con
 su material. Supogamos que vendió su trigo al comerciante de grano por
 cuarenta céntimos la fanega. El comerciante de grano, al vendérselo al
 molinero, pediría, digamos, sesenta céntimos la fanega. El molinero se
 lo vendería al comerciante mayorista de harina por un precio por encima
 del coste de molerlo, y por una cifra que incluiría una buena ganancia
 para él. El comerciante mayorista de harina añadiría otra ganancia al
 vendérselo al tendero minorista, y este último otro más al vendérselo al
 consumidor. Así que finalmente el equivalente de la fanega de trigo que
 se ha convertido en harina, cuando se vende al granjero original para
 su consumo le costaría, a cuenta de los cargos por ganancia solamente,
 por encima del coste del trabajo que se ha realizado en los procesos
 intermedios, quizá el doble de lo que él recibió por el grano que vendió
 al comerciante."

"Muy bien," dijo el maestro. "Ahora vamos al efecto de este sistema en la práctica."

"En la práctica, el efecto," replicó el chico, "era necesariamente
 crear una brecha entre el poder productivo y consumidor de aquellos
 implicados en la producción de las cosas sobre las cuales se cargaban
 ganancias. Su capacidad para consumir sería medida mediante el valor de
 las fichas de dinero que recibían por producir los artículos, que por lo
 dicho era menos que el valor puesto sobre esos artículos en las
 tiendas. La diferencia representaría una brecha entre lo que podían
 producir y lo que podían consumir."

Margaret habla de la brecha mortífera

"Margaret," dijo el maestro, "puedes asumir ahora el asunto donde
 Frank lo deja, y decirnos cuál sería el efecto, sobre el sistema
 económico de la gente, de semejante brecha entre su poder consumidor y
 productor como Frank nos muestra que era causado mediante la toma de
 ganancias."

"El efecto," dijo la chica que respondió al nombre de Margaret,
 "dependería de dos factores: primero, de cuán numeroso fuese el cuerpo
 de asalariados y primeros productores, sobre cuyos productos eran
 cargadas las ganancias; y, segundo, de cuán largo fuese el porcentaje de
 ganancia cargado, y la consiguiente discrepancia entre el poder
 productor y consumidor de cada individuo del cuerpo de trabajadores. Si
 los productores sobre cuyo producto se carga una ganancia no fuesen más
 que un puñado de gente, el efecto total de su incapacidad para volver a
 comprar y consumir más que una parte de su producto no crearía sino una
 pequeña brecha entre el poder productor y consumidor de la comunidad en
 su conjunto. Si, por otro lado, constituyesen una gran proporción de
 toda la población, la brecha sería correspondientemente grande, y el
 efecto reactivo para frenar la producción sería desastroso en
 proporción."

"¿Y cuál era de hecho la proporción de la población total constituída
 por los asalariados y primeros productores, a quienes mediante el
 sistema de la ganancia se les impedía consumir tanto como producían?"

"Constituía, como Frank ha dicho, al menos las nueve décimas partes
 de toda la gente, probablemente más. Los tomadores de ganancia, tanto si
 eran organizadores de producción como de distribución, eran un grupo
 numéricamente insignificante, mientras que aquellos sobre cuyo producto
 se cargaba la ganancia constituían el grueso de la comunidad."

"Muy bien. Consideraremos ahora el otro factor del cual dependía el
 tamaño de la brecha entre el poder productivo y consumidor de la
 comunidad creada por el sistema de la ganancia—a saber, el porcentaje de
 ganancias cargadas. Dinos, entonces, cuál era la regla seguida por los
 capitalistas al cargar las ganancias. Sin duda, como hombres racionales
 que comprendían el efecto de sus altas ganancias para evitar el consumo,
 tendrían por norma hacer sus ganancias tan bajas como fuese posible."

"Al contrario, los capitalistas hacían sus ganancias tan altas como
 fuese posible. Su máxima era, 'grava las transacciones todo lo que
 aguanten.'"

"¿Quieres decir que en vez de intentar minimizar el efecto de la
 carga en la disminución del consumo, deliberadamente buscaban
 magnificarlo al más alto grado posible?"

"Eso quiero decir precisamente," replicó Margaret. "La regla de oro
 del sistema de la ganancia, el gran lema de los capitalistas, era,
 'Compra en el Mercado Más Barato, y vende en el Más Caro.'"

"¿Qué quería decir eso?"

"Quería decir que el capitalista debería pagar lo menos posible a los
 que trabajaban para él o le vendían lo que producían, y por otra parte
 debería cargar el precio más alto posible por el producto de éstos
 cuando lo ofreciese en venta al público en general en el mercado."

"Estando ese público en general," observó el maestro, "principalmente
 compuesto por los trabajadores a quienes él y sus camaradas
 capitalistas acababan de pagar tan aproximadamente nada como fuese
 posible por crear el producto que ahora se esperaba que comprasen al más
 alto precio posible.

"Ciertamente."

"Bien, intentemos comprender la completa sabiduría económica de esta
 regla en tanto que aplicada a los negocios de la nación. Significa, ¿no
 es así?, conseguir algo por nada, o por tan aproximadamente nada como
 puedas. Bien, entonces, si puedes conseguirlo por absolutamente nada,
 estas llevando la máxima a la perfección. Por ejemplo, si un fabricante
 pudiese hipnotizar a sus trabajadores de modo que consiguiese que
 trabajasen para el a cambio de ningún salario en absoluto, estaría
 realizando el significado completo de la máxima, ¿no?"

"Ciertamente; un fabricante que pudiese hacer eso, y luego poner en
 el mercado al precio habitual el producto de sus trabajadores a quienes
 no había pagado, se habría hecho rico en muy poco tiempo."

"Y sería igualmente cierto, supongo, en el caso de un comerciante de
 grano que fuese capaz de sacar semejante provecho de los granjeros como
 para obtener su grano a cambio de nada, vendiéndolo después al precio
 más alto."

"Ciertamente. Se haría millonario inmediatamente."

"Bien, supongamos ahora que el secreto de su proceso hipnotizador se
 extendiese entre los capitalistas involucrados en la producción y el
 intercambio, y fuese aplicado por ellos por regla general, de modo que
 todos fuesen capaces de conseguir trabajadores sin salario, y comprar
 productos sin pagar nada por ellos, entonces sin duda todos los
 capitalistas a la vez se harían fabulosamente ricos."

"No, en absoluto."

"¡Dios mío! ¿por qué no?"

"Porque si todo el cuerpo de asalariados no recibiese ningún salario
 por su trabajo, y los granjeros no recibiesen nada por su producto, no
 habría nadie para comprar nada, y el mercado se colapsaría por completo.
 No habría demanda de ningún artículo excepto lo poco que los propios
 capitalistas y sus amigos pudiesen consumir. La gente trabajadora se
 moriría de hambre inmediatamente, y los capitalistas tendrían que hacer
 su propio trabajo."

"Entonces parece que lo que sería bueno para un capitalista
 particular, si lo hiciese él solo, sería ruinoso para él y todos los
 demás si lo hiciesen todos los capitalistas. ¿Por qué era esto?"

"Porque el capitalista particular, esperando hacerse rico pagando
 insuficientemente a sus empleados, calcularía vender su producto, no al
 grupo particular de trabajadores a los que había estafado, sino a la
 comunidad en general, que consistía en los empleados de otros
 capitalistas que no habían tenido tanto éxito en estafar a sus
 trabajadores, quienes por consiguiente tendrían algo que comprar. El
 éxito de su truco dependía de presuponer que sus camaradas capitalistas
 no tendrían éxito en practicar el mismo truco. Si esa suposición
 fallaba, y todos los demás capitalistas tenían éxito a la vez al tratar
 con sus empleados, como todos estaban intentando hacer, el resultado
 sería parar el sistema industrial al completo en el acto."

"Parece, entonces, que en el sistema de la ganancia tenemos un método
 económico, cuya regla de funcionamiento, simplemente con que fuese
 aplicada lo bastante a fondo, llevaría el sistema a una completa
 paralización, y que todo lo que mantenía el sistema en marcha era la
 dificultad encontrada para llevar a cabo por completo la regla de
 funcionamiento."

"Así era precisamente," replicó la chica; "el capitalista individual
 que se hacía más rápidamente rico era el que tenía más éxito en
 empobrecer a aquellos cuyo trabajo o producto compraba; pero obviamente
 tan sólo bastaba que suficientes capitalistas tuviesen éxito en hacerlo
 así para implicar la ruina general de los capitalistas y la gente por
 igual. Para hacer el más astuto regateo con el empleado o productor,
 para darle lo menos posible a cambio de su trabajo o producto, lo idóneo
 era que cada capitalista se mantuviese constantemente por delante de
 él, y aun así era matemáticamente cierto que cada uno de esos astutos
 regateos tendía a socavar la completa estructura del negocio, y que tan
 sólo bastaba que suficientes capitalistas tuviesen éxito en hacer
 suficientes de esos astutos regateos, para hacer caer la estructura."

"Una pregunta más. Los malos efectos de un mal sistema son siempre
 agravados por la obstinación de los hombres que se aprovechan de él, y
 así, sin duda, hombres egoístas hicieron que el sistema de la ganancia
 funcionase peor de lo que pudiera haberlo hecho. Ahora bien, supongamos
 que todos los capitalistas hubiesen sido hombres justos y no
 extorsionadores, y hubiesen hecho sus cargos por sus servicios tan
 pequeños como fuese consistente con ganancias razonables y la
 auto—protección, ¿habría esta situación implicado una reducción de
 cargos por ganancia tal que hubiese ayudado enormemente a la gente a
 consumir sus productos y de este modo promover la producción?"

"No," replicó la chica. "El antagonismo del sistema de la ganancia
 con la producción eficaz de riqueza surge de causas inherentes al e
 inseparables del capitalismo privado; y en tanto que el capitalismo
 privado fue mantenido, esas causas debieron hacer que el sistema de la
 ganancia fuese inconsistente con cualquier mejora económica de la
 condición de la gente, incluso si los capitalistas hubiesen sido
 ángeles. La raíz del mal no era moral, sino estrictamente económica."

"¿Pero el porcentaje de ganancias no se habría reducido mucho en el caso supuesto?"

"En algunos casos temporalmente sin duda, pero no en general, y en
 ningún caso permanentemente. Es dudoso si las ganancias, en conjunto,
 eran más altas de lo que tendrían que ser para animar a los capitalistas
 a encargarse de la producción y el comercio."

"Dinos por qué las ganancias tenían que ser tan grandes para este propósito."

"Las ganancias legítimas bajo el capitalismo privado," replicó la
 chica, Margaret—"esto es, unas ganancias tales como las que los hombres
 que intervenían en la producción o el comercio debían calcular para la
 auto—protección, no importa cuán bien dispuestos estuviesen hacia el
 público—constaban de tres elementos, provenientes todos de condiciones
 inseparables del capitalismo privado, ninguno de los cuales existe ya.
 Primero, el capitalista debe calcular al menos un retorno del capital
 que tiene que invertir en la empresa tal como el que podría obtener
 prestándolo en buena garantía—es decir, el porcentaje de interés al uso.
 Si no estuviese seguro de eso, preferiría prestar su capital. Pero eso
 no era suficiente. Al entrar en el negocio, arriesgaba la total pérdida
 de su capital, al contrario de si lo prestase en buena garantía. Por
 consiguiente, además del porcentaje de interés al uso sobre el capital,
 sus ganancias debían cubrir el coste de los seguros sobre el capital
 arriesgado—esto es, debería haber una perspectiva de ganancias
 suficientemente grandes en caso de éxito de la empresa para cubrir el
 riesgo de pérdida de capital en caso de fracaso. Si las posibilidades de
 fracaso, por ejemplo, fuesen el cincuenta por ciento, debía calcular
 sobre más del cien por cien de ganancia en caso de éxito. De hecho, las
 posibilidades de fracaso en los negocios y de pérdida de capital en
 aquellos días eran a menudo mucho más del cincuenta por ciento. Los
 negocios eran de hecho poco más que un riesgo especulativo, una lotería
 en la que las papeletas en blanco excedían enormemente en número a las
 que tenían premio. Los premios para tentar la inversión debían por
 consiguiente ser grandes. Además, si un capitalista fuese personalmente a
 hacerse cargo del negocio en el que invertía su capital, habría
 esperado razonablemente adecuados salarios de compensación por
 superintendencia, en otras palabras, por su habilidad y juicio al
 gobernar la empresa a través de las aguas tormentosas del mar de los
 negocios, comparado con el cual, como era en aquélla época, el Atlántico
 Norte en pleno invierno es un apacible estanque. Por este servicio él
 consideraría justificado añadir un gran suplemento al margen de ganancia
 cargado."

"Entonces tu conclusión, Margaret, es que, incluso si estuviese
 dispuesto a ser justo con la comunidad, un capitalista de aquellos días
 no habría sido capaz de reducir sin peligro su porcentaje de ganancias
 lo suficiente como para traer a la gente a un punto mucho más cercano de
 ser capaces de consumir sus productos, del punto que eran capaces en
 realidad."

"Precisamente. La raíz del mal yace en las tremendas dificultades,
 complejidades, equivocaciones, riesgos, y despilfarros que el
 capitalismo privado asociaba al proceso de producción y distribución,
 que bajo el capitalismo público se ha hecho tan absolutamente simple,
 expeditivo, y seguro."

"Entonces parece que no es necesario considerar que nuestros
 antepasados capitalistas eran monstruos, para explicar el trágico
 resultado de sus métodos económicos."

"De ningún modo. Los capitalistas eran sin duda buenos y malos, como
 otra gente, pero probablemente aguantaron en pie como podrían haberlo
 hecho cualesquiera otras personas contra las depravadoras influencias de
 un sistema que en cincuenta años habría convertido el mismísimo cielo
 en un infierno."

Marion explica el exceso de producción

"Con eso basta, Margaret," dijo el maestro. "A continuación te
 preguntaremos a ti, Marion, para que nos ayudes a elucidar más el
 asunto. Si el sistema de la ganancia funcionaba conforme a la
 descripción que hemos escuchado, estaremos preparados para aprender que
 la situación económica estaba marcada por la existencia de grandes
 acopios de artículos consumibles en manos de los tomadores de ganancia,
 quienes se alegrarían de venderlos, y, por otro lado, por una gran
 población compuesta de los primeros productores de artículos, quienes
 estaban en una aguda necesidad de artículos, pero que no podían
 comprarlos. ¿Cómo concuerda esta teoría con los hechos establecidos en
 las narraciones históricas?"

"Tan bien," replicó Marion, "que una casi podría pensar que has estado leyéndolas." A lo cual la clase sonrió, y yo también.

"Describe, sin innecesaria infusión de humor—porque el asunto no era
 humorístico para nuestros antepasados—el estado de cosas al cual te
 refieres. ¿Reconocían nuestros bisabuelos en este exceso de artículos
 respecto a compradores, una causa de perturbación económica?"

"La reconocían como la gran y constante causa de tal perturbación. La
 perpetua carga de sus quejas eran los tiempos faltos de animación, el
 comercio estancado, el exceso de productos. Ocasionalmente tenían breves
 períodos de los que llamaban buenos tiempos, resultantes de una venta
 un poco más animada, pero en el mejor de los que llamaban buenos tiempos
 la condición de la masa de la gente era lo que llamaríamos abyectamente
 mísera."

"¿Cuál era el término mediante el cual describían más comunmente la
 presencia en el mercado de más productos que los que podían vender?"

"Exceso de producción."

"¿Con esta expresión se quería decir que había de hecho más comida,
 ropa, y otros artículos producidos, que los que la gente podía usar?"

"No, en absoluto. La masa de la gente estaba en gran necesidad
 siempre, y en más amarga necesidad que nunca precisamente en los tiempos
 en que la máquina de los negocios estaba atascada por lo que llamaban
 exceso de producción. La gente, si hubiesen podido tener acceso en
 cualquier momento a los artículos producidos en exceso, los habría
 consumido en un momento, y a gritos habría pedido más. El problema era,
 como se ha dicho, que las ganancias cargadas por los capitalistas
 fabricantes y comerciantes los habían puesto fuera de la capacidad de
 los primeros productores para poderlos comprar con el precio que habían
 recibido por su trabajo o sus productos."

"¿Con qué solían comparar nuestros historiadores la condición de la comunidad bajo el sistema de la ganancia?"

"A la de una víctima de la enfermedad de la dispepsia crónica tan prevalente entre nuestros antepasados."

"Desarrolla el paralelismo, por favor."

"En la dispepsia, el paciente sufre de incapacidad para asimilar la
 comida. Con abundancia de bocados exquisitos a mano se agota por no
 poder absorber el alimento. Aunque incapaz de comer lo suficiente para
 dar soporte a la vida, sufría constantemente los achaques de la
 indigestión de un estómago sobrecargado. Ahora bien, la condición
 económica de una comunidad bajo el sistema de la ganancia ofrecía una
 impactante analogía con los apuros de un dispéptico. Las masas de gente
 estaban siempre en amarga necesidad de todas las cosas, y su industria
 era abundantemente capaz de abastecerles en todas sus necesidades, pero
 el sistema de la ganancia no les permitiría consumir ni siquiera lo que
 producían, mucho menos producir lo que podían. Tan pronto como
 mínimamente satisfacían su apetito, se apoderaban del sistema comercial
 los achaques de la indigestión aguda y todos los síntomas de un sistema
 sobrecargado, que nada salvo una situación de hambruna podría aliviar,
 tras lo cual la experiencia se repetiría con el mismo resultado, y así
 sucesivamente.

"¿Puedes explicar por qué se aplicaba un nombre tan
 extraordinariamente inapropiado como exceso de producción a una
 situación que sería descrita mejor como hambruna; por qué se decía que
 resultaba del exceso cuando era obviamente consecuencia de la
 abstinencia forzada? Seguramente, la equivocación era equivalente a
 diagnosticar un caso de inanición como caso de glotonería."

"Era porque los economistas y las clases ilustradas, que eran las
 únicas que tenían voz, contemplaban la cuestión económica completamente
 desde el lado de los capitalistas e ignoraban el interés de la gente.
 Desde el punto de vista del capitalista era un caso de exceso de
 producción cuando había cargado tales ganancias sobre los productos, que
 los llevaba más allá del poder de compra de la gente, y así los llamaba
 el economista al escribir en su interés. Desde el punto de vista del
 capitalista, y consecuentemente del economista, la única cuestión era la
 condición del mercado, no de la gente. No les importaba si la gente
 estaba hambrienta o saciada; la única cuestión era la condición del
 mercado. Su máxima, que la demanda gobernase el abastecimiento, y que el
 abastecimiento coincidiese con la demanda, no se refería de ningún modo
 a la demanda que representaba la necesidad humana, sino completamente a
 una cosa artificial llamada mercado, en sí mismo un producto del
 sistema de la ganancia."

"¿Qué era el mercado?"

"El mercado eran los que tenían dinero para comprar. Los que no
 tenían dinero eran inexistentes en lo que al mercado concernía, y como
 en proporción la gente tenía poco dinero, era una parte pequeña del
 mercado. Las necesidades del mercado eran las necesidades de los que
 tenían dinero con el que abastecer sus necesidades. El resto, que tenía
 necesidades en abundancia, pero no dinero, no contaba, aunque eran como
 ciento a uno de los que tenían dinero. El mercado estaba abastecido
 cuando aquellos que podían comprar tenían bastante, aunque la mayoría de
 la gente tuviese poco y muchos no tuviesen nada. El mercado estaba
 saturado cuando los adinerados estaban satisfechos, aunque muchedumbres
 hambrientas y desnudas pudiesen amotinarse en las calles."

"¿Sería posible hoy en día una cosa tal como la existencia al mismo tiempo de almacenes llenos y gente hambrienta y desnuda?"

"Por supuesto que no. Hasta que todos y cada uno estén satisfechos no
 puede haber una cosa tal como el exceso de producción. Nuestro sistema
 está ordenado de tal modo que no puede haber demasiado poco en ninguna
 parte en tanto haya demasiada cantidad en cualquier parte. Pero el viejo
 sistema no tenía circulación sanguínea."

"¿Qué nombre daban nuestros antepasados a las diversas perturbaciones económicas que adscribían al exceso de producción?"

"Las llamaban crisis económicas. Es decir, había un estado crónico de
 exceso que pudiera ser llamado una crisis crónica, pero de vez en
 cuando los atrasos resultantes de la constante discrepancia entre
 consumo y producción se acumulaban hasta tal punto que casi bloqueaban
 el negocio. Cuando esto ocurría lo llamaban, para distinguirlo del
 exceso crónico, crisis o pánico, a cuenta del terror ciego que causaba."

"¿A qué causa adscribían las crisis?"

"A casi todo excepto a la razón perfectamente obvia. Parece que se
 dedicó al asunto una extensa literatura. Hay estanterías llenas de ella
 en el museo, en las que he tratado de entrar, o al menos examinar por
 encima, en conexión con este estudio. Si los libros no fuesen tan faltos
 de animación en su estilo, serían muy divertidos simplemente a cuenta
 de la extraordinaria ingenuidad que exhibían los escritores al evitar la
 natural y obvia explicación de los hechos que discutían. Incluso
 acudían a la astronomía."

"¿Qué quieres decir?

"Supongo que la clase pensará que estoy contando una novela, pero es
 un hecho que una de las teorías más famosas mediante las cuales nuestros
 antepasados explicaban los periódicos colapsos de los negocios
 resultantes del sistema de la ganancia era la llamada 'teoría de las
 manchas solares.' Durante la primera mitad del siglo diecinueve hubo
 varias crisis separadas a intervalos de diez u once años. Ahora bien,
 resultaba que las manchas solares estaban en su máximo cada diez años, y
 cierto eminente economista inglés llegó a la conclusión de que esas
 manchas solares causaban los pánicos. Más adelante, parece que su teoría
 se halló insatisfactoria, y dio lugar a la explicación de la
 falta—de—confianza."

"¿Y qué era eso?"

"No puedo descifrarlo exactamente, pero parecía razonable suponer que
 se debía de haber desarrollado una considerable falta de confianza en
 un sistema económico que producía semejantes resultados."

"Marion, me temo que no aportas un espíritu de simpatía al estudio de
 los modos de nuestros antepasados, y sin simpatía no podemos comprender
 a los otros."

"Me temo que ellos son un poco demasiado otros, para que yo los entienda."

Hubo risillas disimuladas en la clase, y a Marion se le permitió sentarse.

John habla sobre la competencia

"Ahora, John," dijo el maestro, "te haremos unas preguntas. Hemos
 visto mediante qué proceso se producía un exceso crónico de productos en
 el mercado, como resultado de la operación del sistema de la ganancia
 que ponía los productos fuera del alcance del poder de compra de la
 gente en general. Ahora bien, ¿qué notable característica y rasgo
 principal del sistema de negocio de nuestros antepasados resultaba del
 exceso producido de este modo?"

"¿Supongo que se refiere usted a la competencia?" dijo el chico.

"Sí. ¿Qué era la competencia y qué la causaba, refiriéndonos especialmente a la competencia entre capitalistas?"

"Resultaba, como usted sugiere, del insuficiente poder de consumo del
 público en general, que a su vez resultaba del sistema de la ganancia.
 Si los asalariados y productores de primera mano hubieran recibido poder
 de compra suficiente para que pudiesen recoger su proporción numérica
 del producto total ofrecido en el mercado, éste se habría quedado sin
 artículos sin ningún esfuerzo por parte de los vendedores, porque los
 compradores habrían ido en pos de los vendedores y habrían sido
 suficientes para comprarlo todo. Pero habiendo dejado el poder de compra
 de las masas, a causa a las ganancias cargadas sobre sus productos,
 completamente inadecuado para sacar esos productos del mercado, acto
 seguido vino una gran lucha entre los capitalistas ocupados en la
 producción y distribución para desviar lo más posible las demasiado
 escasas compras, cada uno en su propia dirección. Las compras totales no
 podían desde luego incrementarse un dólar sin relativamente, o
 absolutamente, incrementar el poder de compra en manos de la gente, pero
 era posible mediante un esfuerzo alterar las direcciones particulares
 en las cuales se gastaría, y este era el único objetivo y efecto de la
 competencia. Nuestros antepasados pensaban que era una cosa excelente y
 maravillosa. La llamaban la vida del comercio, pero, como hemos visto,
 era meramente un síntoma del efecto del sistema de la ganancia para
 inhabilitar el consumo."

"¿Cuáles eran los métodos que usaban los capitalistas ocupados en la
 producción y el intercambio para atraer el comercio, como solían decir?"

"Primero estaba la petición directa a los compradores y un
 desvergonzado alardeo de las mercancías de cada uno por sí mismo y por
 los portavoces que contrataban, emparejado a un menosprecio sin límites
 de los vendedores rivales y las mercancías que éstos ofrecían. La
 tergiversación sin escrúpulos ni límites era tan universalmente la regla
 en los negocios que incluso cuando aquí y allí un comerciante decía la
 verdad nadie le daba crédito. La historia indica que mentir ha sido
 siempre más o menos común, pero quedó para el sistema competitivo, tal
 como se desarrolló por completo en el siglo diecinueve, hacerlo el medio
 de subsistencia del mundo entero. De acuerdo con nuestros antepasados—y
 ellos debían ciertamente saberlo—el único lubricante que se adaptaba a
 la maquinaria del sistema de la ganancia era la falsedad, y la demanda
 de ella era ilimitada."

"Y todo este océano de mentiras, dices, no incrementó y no podía
 incrementar el total de artículos consumidos por lo que vale un dólar."

"Desde luego que no. Nada, como he dicho, podía incrementarlo salvo
 un incremento en el poder de compra de la gente. El sistema de petición o
 publicidad, como era llamado, lejos de incrementar las ventas totales,
 tendía poderosamente a reducirlas."

"¿Por qué era así?"

"Porque era prodigiosamente caro y el gasto tenía que añadirse al
 precio de los artículos y ser pagado por el consumidor, quien por
 consiguiente podía comprar justo tanto menos que si se le hubiese dejado
 en paz y el precio de los artículos hubiese sido reducido mediante el
 ahorro en publicidad."

"Dices que el único modo mediante el cual el consumo podía haberse
 incrementado era incrementando el poder de compra en manos de la gente,
 en relación a los artículos que se podían comprar. Ahora bien, nuestros
 antepasados afirmaban que esto era justo lo que hacía el sistema
 competitivo. Afirmaban que era un potente medio de reducir los precios y
 recortar el porcentaje de ganancias, incrementando por ello
 relativamente el poder de compra de las masas. ¿Estaba esta afirmación
 bien fundamentada?"

"La rivalidad de los capitalistas entre ellos," replicó el muchacho,
 "para tentar a la clientela de compradores ciertamente les incitaba a
 vender más barato que los demás mediante reducciones nominales de los
 precios, pero raras veces esas reducciones nominales, aunque a menudo
 eran grandes en apariencia, representaban a largo plazo un beneficio
 económico para la gente en general, porque generalmente eran efectuadas
 por medios que anulaban su valor en la práctica."

"Aclara eso, por favor."

"Bien, naturalmente, el capitalista preferiría reducir los precios de
 sus artículos de tal modo, si fuese posible, que no se redujesen sus
 ganancias, y eso sería lo que estudiaría. Eran numerosos los artificios
 que empleaba para este fin. El primero era el de la reduccción de la
 calidad y valor real de los artículos sobre los que el precio estaba
 nominalmente rebajado. Esto se hacía mediante la adulteración y el
 trabajo chapucero, y la práctica se extendía en el siglo diecinueve a
 cada rama de la industria y el comercio y afectaba a casi todos los
 artículos del consumo humano. Llegó hasta un punto, como los libros de
 historia nos cuentan, que nadie podía confiar nunca en que nada de lo
 que comprase fuese lo que parecía o representaba. La completa atmósfera
 del comercio era mefítica con chicanería. Se convirtió en política de
 los capitalistas ocupados en las líneas más importantes de fabricación,
 el producir artículos expresamente fabricados con vistas a ser usados
 tan poco tiempo como fuese posible, para necesitar su más veloz
 renovación. Enseñaron a sus mismísimas máquinas a ser deshonestas, y
 corrompieron el acero y el latón. Incluso la gente cegata de aquella
 época reconocía la vanidad de las pretendidas reducciones en precio,
 mediante el calificativo de 'barato y malo', con el cual caracterizaban a
 los artículos abaratados. Toda esta clase de reducciones, está claro,
 costaba al consumidor dos dólares por cada uno que se decía que le
 ahorraba. Como singular ilustración del caracter absolutamente engañoso
 de las reducciones de precio bajo el sistema de la ganancia, se puede
 recordar que hacia el final del siglo diecinueve en América, tras casi
 mágicas invenciones para reducir el coste de la fabricación de zapatos,
 era común decir que aunque el precio de los zapatos era
 considerablemente menor que cincuenta años atrás, cuando se hacían a
 mano, aun así los baratos eran de una calidad tan pésima que en realidad
 resultaban tan caros como los hechos a mano."

"¿Eran la adulteración y el trabajo chapucero los únicos artificios
 mediante los cuales se efectuaban las falsas reducciones de precio?"

"Había otros dos modos. El primero era donde el capitalista salvaba
 su ganancia mientras reducía el precio de los artículos sacando la
 reducción de los salarios que había pagado a sus empleados. Este era el
 método mediante el cual las reducciones en precio eran efectuadas por
 regla general. Desde luego, el proceso lesionaba el poder de compra de
 la comunidad en la cuantía de los salarios rebajados. Por este medio, el
 grupo particular de capitalistas que bajaba los salarios podía acelerar
 su venta durante un tiempo, hasta que otros capitalistas recortasen los
 salarios igualmente. Al final, esto no ayudaba a nadie, ni siquiera a
 los capitalistas. Entonces estaba el tercero de los tres tipos
 principales de reducciones en precio que puede ser adscrito al sistema
 competitivo—a saber, el que se hacía a cuenta de la maquinaria que
 ahorraba trabajo u otros inventos que capacitaban a los capitalistas
 para despedir a sus trabajadores. La reducción en el precio de los
 artículos se basaba en este caso, como en el anterior, en la cuantía
 reducida de salarios pagados, y consecuentemente significaba una
 reducción en el poder de compra por parte de la comunidad, que, en su
 efecto total, habitualmente anulaba la ventaja del precio reducido, y a
 menudo más que lo anulaba."

"Has mostrado," dijo el maestro, "que la mayoría de las reducciones
 de precio efectuadas por el sistema competitivo eran reducciones a
 expensas de los productores originales o los consumidores finales, y no
 reducciones en las ganancias. ¿Quieres decir que la competencia entre
 los capitalistas por el comercio nunca operaba para reducir las
 ganancias?

"Indudablemente operó así en países donde, por el mucho tiempo que
 llevaba operando el sistema de la ganancia, se había acumulado un
 excedente de capital como para competir bajo gran presión para la
 inversión; pero bajo tales circunstancias las reducciones en precios,
 aunque pudieran provenir del sacrificio de ganancias, habitualmente
 llegaban demasiado tarde para incrementar el consumo de la gente."

"¿Cómo demasiado tarde?"

"Porque el capitalista naturalmente se había refrenado de sacrificar
 sus ganancias para reducir los precios en tanto que podía sacar el coste
 de la reducción de los salarios de sus trabajadores o de los
 productores de primera mano. Es decir, únicamente cuando las masas
 trabajadoras hubiesen sido reducidas casi al punto mínimo de
 subsistencia, el capitalista decidiría sacrificar una porción de sus
 ganancias. A esas alturas, sería demasiado tarde para que la gente
 sacase provecho de la reducción. Cuando una población había alcanzado
 ese punto, no le quedaba poder de compra que estimular. Nada aparte de
 entregar los artículos gratis podría ayudarla. En consecuencia,
 observamos que en el siglo diecinueve siempre era en los países donde
 las poblaciones eran más deseperadamente pobres donde los precios eran
 los más bajos. En este sentido era una mala señal para la condición
 económica de una comunidad cuando los capitalistas veían necesario hacer
 un sacrificio real de las ganancias, porque era una clara indicación de
 que las masas trabajadoras habían sido exprimidas hasta que ya no se
 las podía exprimir más."

"Entonces, en su conjunto, la competencia no era un paliativo del sistema de la ganancia?"

"Creo que ha sido hecho ostensible que era un penoso agravamiento de
 él. La desesperada rivalidad de los capitalistas por una porción del
 escaso mercado que su propia obtención de ganancias había empobrecido
 los condujo a la práctica del engaño y la brutalidad, e impuso una
 dureza de corazón de la que estamos obligados a creer que los seres
 humanos no habrían sido culpables bajo una menor presión."

"¿Cuál era el efecto económico general de la competencia?"

"Operaba en todos los campos de la industria, y a largo plazo para
 todas las clases, los capitalistas y los no capitalistas, como algo que
 tiraba continuamente hacia abajo de un modo tan irresistible y universal
 como la gravitación. Los que primero lo sentían eran los que tenían el
 menor capital, los asalariados quienes casi no tenían ninguno, y los
 granjeros propietarios quienes, teniendo casi nada, estaban bajo casi la
 misma presión para encontrar a costa de cualquier sacrificio un mercado
 presto para su producto, como lo estaban los asalariados para encontrar
 presto compradores para su trabajo. Estas clases eran las primeras
 víctimas de la competencia para vender en los mercados con exceso de
 cosas y de hombres. A continuación venía el turno de los pequeños
 capitalistas, hasta que finalmente sólo quedaban los grandes, y estos
 veían necesario para su supervivencia protegerse contra el proceso de
 masacre competitiva mediante la consolidación de sus intereses. Uno de
 los signos de los tiempos en el período precedente a la Revolución fue
 esta tendencia entre los grandes capitalistas para buscar refugio de los
 esfuerzos destructivos de la competencia mancomunando sus empresas en
 grandes consorcios y coaliciones de empresas."

"Supongamos que la Revolución no hubiese llegado a interrumpir ese
 proceso, ¿un sistema bajo el cual el capital y el control de todos los
 negocios hubiese sido consolidado en unas pocas manos, habría sido peor
 para el interés público que el efecto de la competencia?"

"Un sistema consolidado semejante, habría sido, desde luego, un
 despotismo intolerable, cuyo yugo, una vez asumido, la humanidad nunca
 habría sido capaz de romper. A ese respecto el capitalismo privado bajo
 una plutocracia consolidada, tal como la que era inminente en la época
 de la Revolución, habría sido una amenaza peor para el futuro del mundo
 que el sistema competitivo; pero en cuanto a la inmediata relevancia de
 los dos sistemas sobre el bienestar de la humanidad, el capital privado
 en su forma consolidada pudiera haber tenido algunos puntos de ventaja.
 Siendo una autocracia, al menos habría dado alguna oportunidad a un
 déspota benevolente para ser mejor que el sistema y para mejorar un poco
 las condiciones de la gente, y eso era algo que el sistema competitivo
 no permitía que hiciesen los capitalistas."

"¿Qué quieres decir?"

"Quiero decir que bajo el sistema competitivo no había juego libre de
 ninguna clase al que los mejores sentimientos del capitalista diesen
 ocasión, incluso si los tuviese. Él no podía ser mejor que el sistema.
 Si trataba de serlo, el sistema lo aplastaría. Tenía que seguir el paso
 marcado por sus competidores o fracasar en los negocios. No importa cual
 fuera la bribonería o crueldad que sus rivales pudiesen idear, él debía
 imitarla o retirarse de la lucha. El más malvado, el más mezquino, y el
 más canalla de los competidores, el que más machacase a sus empleados,
 el que adulterase sus artículos del modo más vergonzoso, y mintiese
 acerca de ellos con más habilidad, marcaba el paso para todos los
 demás."

"Evidentemente, John, si hubieses vivido en la primera parte de la
 agitación revolucionaria habrías gozado de escasa simpatía entre
 aquellos primeros reformadores cuyo temor era el miedo a que los grandes
 monopolios acabasen con el sistema competitivo."

"No puedo decir si habría sido más sabio que mis contemporáneos en
 ese caso," replicó el chico, "pero creo que mi gratitud hacia los
 monopolistas por destruir el sistema competitivo sólo habría sido
 igualado por mis ansias de destruir a los monopolistas para abrir el
 camino al capitalismo público."

Robert habla del exceso de hombres

"Ahora bien, Robert," dijo el maestro, "John nos ha contado cómo el
 exceso de productos resultante del sistema de la ganancia causaba una
 competencia entre los capitalistas para vender los artículos y cuáles
 eran sus consecuencias. Había, sin embargo, otra clase de exceso, además
 de la de artículos, que resultaba del sistema de la ganancia. ¿Cuál
 era?"

"Un exceso de hombres," replicó el chico, Robert. "La falta de poder
 de compra por parte de la gente, fuese por falta de empleo o salarios
 bajos, significaba menos demanda de productos, y eso significaba menos
 trabajo para los productores. Los almacenes saturados significaban
 fábricas cerradas y poblaciones ociosas de trabajadores que no podían
 conseguir trabajo—es decir, el exceso en el mercado de artículos causaba
 un correspondiente exceso en el mercado de trabajo o de hombres. Y
 mientras el exceso en el mercado de artículos estimulaba la compentencia
 entre capitalistas para vender sus artículos, así del mismo modo el
 exceso en el mercado de trabajo estimulaba una igualmente desesperada
 competencia entre los trabajadores para vender su trabajo. Los
 capitalistas que no podían encontrar compradores para sus artículos
 perdían su dinero de hecho, pero los que no tenían nada que vender sino
 su fuerza y habilidad, y no podían encontrar nada que comprar, debían
 perecer. Los capitalistas, a menos que sus artículos fuesen perecederos,
 podían esperar al mercado, pero los trabajadores debían encontrar
 inmediatamente un comprador para su trabajo o morir. Y respecto a esta
 incapacidad para esperar al mercado, al granjero, aunque técnicamente
 era un capitalista, no le iba mucho mejor que al asalariado, siendo, a
 cuenta de la pequeñez de su capital, casi tan incapaz de aplazar su
 producto como el trabajador su trabajo. La necesidad apremiante del
 trabajador para vender su trabajo inmediatamente bajo cualesquiera
 términos y del pequeño capitalista para despachar su producto era el
 medio mediante el cual los grandes capitalistas eran capaces de forzar
 continuamente hacia abajo la tarifa de los salarios y los precios
 pagados por el producto de los primeros productores."

"¿Y este exceso de hombres existía sólo entre los asalariados y los pequeños productores?"

"Al contrario, cada oficio, cada ocupación, cada arte, y cada
 profesión, incluyendo las más ilustradas, estaba superpoblada
 igualmente, y los que estaban en las filas de cada una contemplaban cada
 nuevo reclutamiento con ojos celosos, viendo en él un nuevo rival en la
 lucha por la vida, haciéndola mucho más difícil de lo que había sido
 antes. Parecería que en aquella época ningún hombre podría haber sentido
 ninguna satisfacción en su trabajo, no importa cuán abnegado y árduo,
 porque siempre debió de haber estado asustado por el sentimiento de que
 habría sido más benevolente haberse hecho a un lado y dejar a otro hacer
 el trabajo y tomar la paga, viendo que no había trabajo y paga para
 todos."

"Dinos, Robert, ¿no reconocían nuestros antepasados los hechos de la
 situación que has descrito? ¿No veían que este exceso de hombres
 indicaba que algo no iba bien en el ordenamiento social?"

"Ciertamente. Manifestaban estar muy desasosegados por ello. Se
 dedicó mucha literatura a discutir por qué no había suficiente trabajo
 en un mundo en el cual evidentemente se necesitaba hacer tanto trabajo
 como indicaba su pobreza general. El Congreso y las Legislaturas
 formaban constantemente comisiones de hombres ilustrados para investigar
 e informar sobre el asunto."

"Y estos hombres ilustrados lo adscribían a su causa obvia como el
 efecto inevitable del sistema de la ganancia para mantener e incrementar
 constantemente la brecha entre el poder consumidor y productivo de la
 comunidad?"

"¡Dios mío, no! Haber criticado el sistema de la ganancia habría sido
 absolutamente una blasfemia. Los hombres ilustrados lo llamaban
 problema—el problema del desempleo—y desistieron de él como de un
 rompecabezas. Un modo predilecto que tenían nuestros antepasados para
 eludir cuestiones que no podían resolver sin atacar intereses creados
 era llamarlas problemas y desistir de ellos como irresolubles misterios
 de la Divina Providencia."

"Había un filósofo, Robert—un inglés—que fue al fondo de esta
 dificultad del exceso de hombres resultante del sistema de la ganancia.
 Él estableció que sólo era posible evitar la saturación, a condición de
 que el sistema de la ganancia fuese mantenido. ¿Recuerdas su nombre?"

"Se refiere usted a Malthus, supongo."

"Sí. ¿Cuál era su plan?"

"Él aconsejó a los pobres, como único medio de evitar su inanición,
 no nacer—esto es, quiero decir que él recomendó a los pobres no tener
 hijos. Este individuo, como dice usted, era el único del lote que fue a
 la raíz del sistema de la ganancia, y vio que no había sitio para éste y
 la humanidad sobre la tierra. Considerando el sistema de la ganancia
 como una necesidad ordenada por Dios, no podía haber duda en su mente de
 que era la humanidad la que debía, dadas las circunstancias, salir de
 la tierra. La gente llamaba a Malthus filósofo con sangre fría. Quizá lo
 era, pero ciertamente era únicamente mera humanidad el que, en tanto
 que el sistema de la ganancia perdurase, debiera ondear una bandera roja
 sobre el planeta, avisando a las almas de no aterrizar salvo bajo su
 propio riesgo."

Emily muestra la necesidad de tubos de desagüe

"Estoy totalmente de acuerdo contigo, Robert," dijo el maestro, "Y
 ahora, Emily, te pediremos que nos tomes a tu cargo según vamos un poco
 más allá en este interesante, si no muy edificante, tema. El sistema
 económico de producción y distribución mediante el cual vive una nación
 puede ser adecuadamente comparado con una cisterna que tiene un tubo de
 llenado, que representa la producción, por el cual entra el agua en la
 cisterna; y un tubo de vaciado, que representa el consumo, mediante el
 cual sale el producto. Cuando la cisterna está construída
 científicamente, el tubo de llenado y el de vaciado se corresponden en
 capacidad, para que el agua pueda ser drenada tan rápido como sea el
 suministro, y no haya agua que se desperdicie por desbordamiento. Bajo
 el sistema de la ganancia, de nuestros antepasados, sin embargo, la
 disposición era diferente. En vez de corresponder en capacidad con el
 tubo de llenado que representa la producción, la salida que representa
 el consumo estaba cerrada a la mitad o a los dos tercios por las
 compuertas de las ganancias, así que no era capaz de llevarse más que,
 digamos, la mitad o una tercera parte de lo que se suministraba a la
 cisterna a través del tubo de llenado de la producción. Ahora bien,
 Emily, ¿cuál sería el efecto natural de semejante falta de
 correspondencia entre la entrada y la salida de la cisterna?"

"Obviamente," replicó la chica que respondió al nombre de Emily, "el
 efecto sería el de saturar la cisterna, y obligar a los surtidores a
 reducir la velocidad de bombeo en la cisterna hasta la mitad o un tercio
 de su capacidad—a saber, hasta la capacidad del tubo de salida."

"Pero," dijo el maestro, "supón que en el caso de la cisterna usada
 por nuestros antepasados el efecto de reducir la velocidad de bombeo de
 la producción fuera disminuir todavía más la capacidad del tubo de
 salida del consumo, ya demasiado pequeño, privando a las masas de
 trabajadores de incluso el pequeño poder de compra que tenían
 anteriormente en forma de salarios por el trabajo o precios por lo
 producido."

"Vaya, en tal caso," replicó la chica, "es evidente que ya que
 disminuir la velocidad de producción sólo contendría, en vez de
 acelerar, el alivio por el consumo, no habría modo de evitar una parada
 completa del servicio excepto aliviando la presión en la cisterna
 abriendo los tubos de desagüe."

"Precisamente. Bien, ahora, estamos en posición de apreciar el papel
 tan necesario que jugaban los tubos de desagüe en el sistema económico
 de nuestros antepasados. Hemos visto que bajo ese sistema la mayoría de
 la gente vendía su trabajo o producto a los capitalistas, pero no eran
 capaces de volver a comprar y consumir salvo una pequeña parte del
 resultado de ese trabajo o producto que estaba en el mercado,
 permaneciendo el resto en manos de los capitalistas como ganancias.
 Ahora bien, siendo los capitalistas un grupo pequeño numéricamente,
 podrían consumir según sus necesidades solamente una parte
 insignificante de esas ganancias acumuladas, y aun así, si no se
 libraban de ellos de alguna forma, la producción se detendría, porque
 los capitalistas controlaban absolutamente la iniciativa en la
 producción, y no tendrían ningún motivo para incrementar las
 acumulaciones que no pudiesen despachar. En proporción, además, mientras
 los capitalistas aflojarían la producción al no rendirles más
 ganancias, la masa de la gente, no siendo contratados por los
 capitalistas, o no comprando éstos los productos de aquella para
 volverlos a vender, perdería cualquier pequeño poder de consumo que
 tuviese anteriormente, y todavía una mayor acumulación de productos
 quedaría en manos de los capitalistas. La cuestión es entonces: ¿cómo
 despachaban los capitalistas, tras consumir todo lo que podían de sus
 ganancias en función de sus propias necesidades, el excedente, para
 hacer sitio a más producción?"

"Desde luego," dijo la chica, Emily, "si el excedente de productos
 tuviese que gastarse para aliviar el exceso, el primer punto sería que
 deberían gastarse de tal modo que no hubiese retorno de ellos. Deberían
 ser absolutamente despilfarrados—como agua vertida en el mar. Esto se
 lograba mediante el uso del exceso de productos en el sustento de grupos
 de trabajadores empleados en clases de trabajo improductivo. Este
 despilfarro de trabajo era de dos clases—la primera era la empleada en
 despilfarro industrial y competición comercial; la segunda era la
 empleada en los medios y servicios del lujo."

"Háblanos del despilfarro de trabajo en la competición."

"Este ocurría al emprender iniciativas industriales y comerciales que
 no estaban requeridas por ningún incremento en el consumo, siendo su
 objetivo meramente el desplazamiento de las empresas de un capitalista
 por las de otro."

"¿Y era esta una causa muy importante del despilfarro?"

"Su magnitud podía inferirse diciendo que era habitual en aquella
 época que el noventa y cinco por ciento de las empresas industriales y
 comerciales fracasasen, lo que meramente significaba que en esta
 proporción de casos los capitalistas despilfarraban sus inversiones
 tratando de cubrir una demanda que o bien no existía o ya estaba
 suplida. Si estas estimaciones fuesen incluso una remota sugerencia de
 la verdad, servirían para dar una idea de las enormes cuantías de
 ganancias acumuladas que eran absolutamente despilfarradas en gastos
 competitivos. Y debe recordarse también que cuando un capitalista tenía
 éxito en desplazar a otro y conseguir su negocio, el despilfarro total
 de capital era tan grande como si hubiese fracasado, sólo que en este
 caso era el capital del inversor anterior lo que era destruído en vez
 del capital del recién llegado. En todo país que hubiese alcanzado algún
 grado de desarrollo económico, en cada línea había muchas más empresas
 que negocio, y muchas veces ya se había invertido todo el capital para
 el que podía haber retorno. El único modo en el que nuevo capital podía
 entrar en el negocio era forzando la salida y la destrucción de capital
 ya invertido. La suma de ganancias siempre ascendente que buscaban su
 parte de un mercado al que se le impedía crecer por el efecto de esas
 mismas ganancias, creaba una presión de competición entre los
 capitalistas la cual, por todas las versiones que nos han llegado, debió
 de haber sido como una conflagración en sus efectos consumidores del
 capital.

"Ahora dinos algo acerca del otro gran despilfarro de ganancias por
 el cual la presión en la cisterna era suficientemente aliviada como para
 permitir que la producción continuase—es decir, el gasto de las
 ganancias por el empleo de trabajo al servicio del lujo. ¿Qué era el
 lujo?"

"El término lujo, en referencia al estado de la sociedad antes de la
 Revolución, significaba el gasto abundante de riqueza por los ricos para
 gratificar una sensualidad refinada, mientras las masas de la gente
 estaban sufriendo carencia en sus necesidades primarias."

"¿Cuáles eran algunos de los modos de gasto lujoso que se permitían los capitalistas?"

"Su variedad era ilimitada, como, por ejemplo, la construcción de
 costosos palacios para residencia y su decoración en estilo regio, el
 mantener grandes séquitos de sirvientes, costosas provisiones para la
 mesa, ricas carrozas, barcos de placer, y toda clase de gasto sin límite
 en finos vestidos y piedras preciosas. El ingenio se agotaba inventando
 modos mediante los cuales el rico pudiese despilfarrar la abundancia a
 causa de la cual la gente estaba muriendo. Un vasto ejército de
 trabajadores estaban constantemente ocupados en fabricar una infinita
 variedad de artículos y accesorios de elegancia y ostentación que
 escarnecían las insatisfechas necesidades primarias de aquellos que
 trabajaban duramente para producirlas.

"¿Qué tienes que decir sobre el aspecto moral de este gasto en lujos?"

"Si toda la comunidad hubiese llegado a ese estado de prosperidad
 económica que posibilitaría que todos por igual disfrutasen de los lujos
 a partes iguales," replicó la chica, "la complacencia en ellos habría
 sido meramente una cuestión de gusto. Pero este despilfarro de riqueza
 por los ricos en presencia de una vasta población que sufría una
 carencia de los mínimos necesarios para la vida era un ejemplo de
 inhumanidad que parecería increíble de gente civilizada si los hechos no
 estuviesen tan bien comprobados. Imaginemos una compañía de personas
 sentadas disfrutando de un banquete, mientras en el suelo y en todos los
 rincones del salón del banquete hubiese grupos de sus semejantes
 muriendo de privaciones y siguiendo con ojos hambrientos cada bocado que
 los comensales se llevasen a la boca. Y aun así, esto precisamente
 describe el modo en el cual los ricos gastaban sus ganancias en las
 grandes ciudades de América, Francia, Inglaterra, y Alemania antes de la
 Revolución, siendo la única diferencia que los necesitados y
 hambrientos, en vez de estar en el mismo salón del banquete, estaban
 fuera, justo en la calle."

"Los apologistas del gasto en lujos de los capitalistas, ¿no alegaban
 que éstos daban empleo de ese modo a muchos que de otro modo habrían
 carecido de él?"

"¿Y por qué habrían carecido de empleo? ¿Por qué la gente se alegraba
 de encontrar empleo atendiendo los placeres lujosos y satisfacciones de
 los capitalistas, vendiéndose a los más frívolos y degradantes usos?
 Era sencillamente porque la obtención de ganancias que esos mismos
 capitalistas llevaban a cabo, reduciendo el poder de consumo de la gente
 a una fracción de su poder productivo, había limitado
 correspondientemente el campo del empleo productivo, en el cual bajo un
 sistema racional siempre habría habido trabajo para cada persona hasta
 que todas las necesidades fuesen satisfechas, precisamente como lo hay
 hoy. Disculpando su gasto lujoso en base a lo que usted ha mencionado,
 los capitalistas utilizaban los resultados de un mal como alegaciones
 para justificar la comisión de otro."

"Los moralistas de todas las épocas," dijo el maestro, "condenaron el
 lujo de los ricos. ¿Por qué sus censuras no causaron ningún cambio?"

"Porque no comprendían la economía implicada en el asunto. Fracasaron
 en ver que bajo el sistema de la ganancia el absoluto despilfarro del
 exceso de ganancias en gasto improductivo era una necesidad económica si
 la producción tenía que continuar, como usted ha mostrado al compararla
 con la cisterna. El despilfarro de las ganancias en lujo era una
 necesidad económica, para usar otra figura, precisamente como a veces
 una llaga abierta es necesaria para evacuar las impurezas de un cuerpo
 enfermo. Bajo nuestro sistema de reparto por igual, la riqueza de una
 comunidad es libremente e igualmente distribuída entre sus miembros como
 lo es la sangre en un cuerpo saludable. Pero cuando, bajo el antiguo
 sistema, esa riqueza estaba concentrada en manos de una porción de la
 comunidad, pierde su cualidad de ser vivificante, como la pierde la
 sangre cuando se congestiona en un órgano en particular, y como ésta, se
 convierte en un veneno activo, del que hay que librarse a toda costa.
 De este modo, el lujo podría llamarse úlcera, que debe dejarse abierta
 si el sistema de la ganancia iba a continuar en cualesquiera términos."

"Dices," dijo el maestro, "que para que esa producción continuase era
 absolutamente necesario que el exceso de ganancias fuese despilfarrado
 en alguna clase de gasto improductivo. ¿Pero no podrían los tomadores de
 la ganancia haber ideado algún modo de deshacerse del excedente, que
 fuese más inteligente que la mera competición para desplazarse unos a
 otros, y más coherente con sentimientos humanitarios, que gastar la
 riqueza en refinamientos de satisfacción sensual en presencia de una
 multitud necesitada?"

"Ciertamente. Si los capitalistas se hubiesen preocupado del aspecto
 humanitario del asunto, podrían haber utilizado un método mucho menos
 falto de moral para deshacerse del obstructivo exceso. Podrían haber
 hecho periódicamente una hoguera con él como un ardiente sacrificio al
 dios Ganancia, o, si se prefiere, podrían haberselo llevado en gabarras
 más allá, donde ya no se toca fondo, y verterlo allí."

"Es fácil ver," dijo el maestro, "que, desde un punto de vista moral,
 semejante hoguera periódica o vertido habría sido infinitamente más
 edificante para los dioses y los hombres que la práctica de gastar en
 lujos, que escarnecía la amarga necesidad de las masas. Pero ¿qué hay
 del resultado económico de este plan?"

"Habría sido tan ventajoso económicamente como moralmente. El proceso
 de despilfarrar el exceso de ganancias en competir y en el lujo era
 lento y prolongado, y mientras tanto la industria productiva languidecía
 y los trabajadores esperaban, en ociosidad y miseria, a que el exceso
 se redujese tanto como para dejar sitio a más producción. Pero si el
 exceso, una vez constatado, fuese destruído inmediatamente, la industria
 productiva continuaría perfectamente."

"Pero ¿qué hay de los trabajadores empleados por los capitalistas en
 atender sus lujos? ¿No se habrían quedado sin trabajo si se hubiese
 abandonado el lujo?"

"Al contrario, bajo el sistema de la hoguera habría habido una
 constante demanda de empleo productivo para suministar material para el
 fuego, y eso seguramente habría sido una ocupación que habría merecido
 la pena muchísimo más que ayudar a los capitalistas a consumir en un
 desatino el producto de sus hermanos empleados en la industria
 productiva. Pero la mayor ventaja de todo lo que habría resultado de
 sustituir el lujo por la hoguera está por mencionar. Cuando la nación
 hubiese hecho unas cuantas de tales ofrendas ardientes a la ley de la
 ganancia, quizá incluso tras la primera ofrenda, es probable que hubiese
 empezado a cuestionar, a la luz de tan perfectos ejemplos, si las
 bellezas morales del sistema de la ganancia eran suficiente compensación
 para tan largo sacrificio económico."

Charles disipa una aprensión

"Ahora, Charles," dijo el maestro, "nos ayudarás un poco con un
 asunto de conciencia. Entre unos y otros hemos contado una historia muy
 adversa acerca del sistema de la ganancia, tanto en su aspecto moral
 como económico. Ahora bien, ¿no es posible que hayamos cometido una
 injusticia? ¿No lo hemos pintado muy negro? Desde un punto de vista
 ético apenas lo hemos hecho, porque no hay palabras lo bastante fuertes
 para describir con justicia la burla que hizo de todas las humanidades.
 Pero ¿no es posible que hayamos asegurado con demasiada fuerza su
 imbecilidad económica y la falta de esperanza de las perspectivas del
 mundo en cuanto al bienestar material en tanto el sistema fuese
 tolerado? ¿Puedes tranquilizarnos respecto a este punto?"

"Fácilmente," replico el muchacho, Charles. "No podría desearse un
 testimonio más concluyente acerca de la falta de esperanza de la
 perspectiva económica bajo el capitalismo privado que el que dieron en
 abundancia los propios economistas del siglo diecinueve. Aunque parecían
 bastante incapaces de imaginar nada que fuese diferente del capitalismo
 privado como base de un sistema económico, no se hacían ilusiones en
 cuanto a su funcionamiento. Lejos de intentar reconfortar a la humanidad
 prometiendo que aunque los presentes males eran cuestiones que había
 que soportar con valentía, la cosa mejoraría, enseñaron expresamente que
 el sistema de la ganancia debía inevitablemente resultar, en algún
 momento no muy lejano en el tiempo, en la detención del progreso
 industrial y en una situación estacionaria de la producción."

"¿Cómo lo divisaron?"

"Reconocieron, como nosotros, la tendencia que bajo el capitalismo
 privado tenían las rentas, el interés y las ganancias para acumlarse
 como capital en manos de la clase capitalista, mientras que, por otro
 lado, el poder consumidor de las masas no se incrementaba, sino que
 decrecía o permanecía estacionario. De esta falta de equilibrio entre
 producción y consumo se seguía que la dificultad de emplear
 provechosamente el capital en la industria productiva debería
 incrementar a medida que las acumulaciones de capital así disponibles
 creciesen. Habiendo sido llevado al exceso de productos primero el
 mercado interior y luego el exterior, la competición entre capitalistas
 para encontrar un empleo productivo para su capital los llevaría, tras
 haber reducido los salarios al punto más bajo posible, a pujar por lo
 que quedase del mercado reduciendo sus propias ganancias al mínimo punto
 en el que merecía la pena arriesgar capital. Por debajo de ese punto no
 se invertiría más capital en los negocios. De este modo, la tasa de
 producción de riqueza dejaría de avanzar, y se haría estacionaria."

"¿Dices que esto es lo que los propios economistas del siglo
 diecinueve enseñaban en relación a las consecuencias del sistema de la
 ganancia?"

"Ciertamente. Podría citar de sus libros estándar cualquier número de
 pasajes que predecían ese estado de cosas, que, de hecho, no requería
 que lo predijese ningún profeta."

"¿Cuán cerca estaba el mundo—esto es, desde luego, las naciones cuya
 evolución industrial había llegado más lejos—de esta situación cuando
 llegó la Revolución?"

"Estaban aparentemente al borde. Los países más avanzados
 económicamente habían agotado en general sus mercados interiores y
 estaban luchando desesperadamente por lo que quedaba de los mercados
 exteriores. La tasa de interés, que indicaba el grado al cual el capital
 había llegado a ser excesivo, había caído en Inglaterra al dos por
 ciento y en América en treinta años se había hundido del siete y el seis
 al cinco y al tres y al cuatro por ciento, y estaba cayendo año tras
 año. La industria productiva se había colapsado en general, y proseguía
 con intermitencias. En América, los asalariados estaban transformándose
 en proletarios y los granjeros estaban hundiéndose rápidamente al estado
 de arrendamiento. Era de hecho el descontento popular causado por estas
 condiciones, junto con la aprensión de algo peor por llegar, lo que
 finalmente provocó que la gente a finales del siglo diecinueve
 despertase a la necesidad de destruir el capitalismo privado para
 siempre."

"¿Y entiendo, entonces, que esta situación estacionaria, tras la cual
 no se podía buscar ningún incremento en la tasa de producción de
 riqueza, estaba siendo declarada mientras todavía las necesidades de las
 masas estaban desprovistas de lo necesario?"

"Ciertamente. La satisfacción de las necesidades de las masas, como
 hemos visto abundantemente, no estaba reconocida de ningún modo como un
 motivo para la producción, bajo el sistema de la ganancia. A medida que
 la producción se acercase al punto estacionario, la miseria de la gente
 se incrementaría, de hecho, como un resultado directo de la competición
 entre los capitalistas para invertir en negocios su exceso de capital.
 Para ello, como ya se ha mostrado, buscaron la reducción de los precios
 de los productos, y eso significaba la reducción de los salarios de los
 asalariados y los precios de los primeros productores hasta el punto más
 bajo posible antes de considerar cualquier reducción en las ganancias
 de los capitalistas. Lo que los antiguos economistas llamaron la
 situación estacionaria de la producción significaba, por consiguiente,
 la perpetuación indefinidamente del máximo grado de privaciones
 soportable por la gente en general."

"Con eso basta, Charles; has dicho lo bastante para disipar cualquier
 aprensión de que posiblemente estuviésemos cometiendo una injusticia
 con el sistema de la ganancia. Evidentemente no podría cometerse con un
 sistema cuyos propios defensores predecían que tendría semejantes
 consecuencias como las que has descrito. De hecho, ¿qué podría añadirse a
 la descripción que hicieron de dicho resultado en esas predicciones de
 la situación estacionaria como un programa de la industria confesándose
 al final de sus recursos en medio de una humanidad desnuda y muriéndose
 de hambre? Esos eran los buenos tiempos que venían, en cuya esperanza
 los economistas del siglo diecinueve aclamaron el frío y hambriento
 mundo de trabajadores—unos tiempos en los que, estando en peor posición
 económica que nunca, debían abandonar para siempre la esperanza de
 mejora. No hay que asombrarse de que nuestros antepasados describiesen
 su así llamada política económica como una ciencia lúgubre, porque nunca
 hubo un pesimismo más negro, una mayor falta de esperanza que la que
 ellos predicaban. De hecho, mal le habría ido a la humanidad si hubiese
 sido realmente una ciencia.

Esther cuenta el coste del sistema de la ganancia

"Ahora, Esther," prosiguió el maestro, "voy a pedirte que hagas una
 pequeña estimación sobre cuánto costó a nuestros antepasados el
 privilegio de conservar el sistema de la ganancia. Emily nos ha dado una
 idea de la magnitud de dos grandes despilfarros de ganancias—el
 despilfarro de la competición y el despilfarro del lujo. Ahora bien, ¿el
 capital despilfarrado de estas dos maneras representaba todo lo que el
 sistema de la ganancia le costaba a la gente?"

"No daba ni una ligera idea de ello, mucho menos lo representaba,"
 replicó la chica, Esther. "La suma de la riqueza despilfarrada
 respectivamente en competición y lujo, si hubiese sido distribuída a
 partes iguales entre la gente para su consumo, habría elevado sin duda
 considerablemente el nivel general de comodidad. En el coste del sistema
 de la ganancia para una comunidad, la riqueza despilfarrada por los
 capitalistas era, sin embargo, un capítulo insignificante. La mayor
 parte de ese coste consistía en el efecto que el sistema de la ganancia
 tenía para evitar que se produjese riqueza, conteniendo y amarrando las
 casi ilimitadas capacidades de producción de riqueza que tiene la
 humanidad. Imaginemos que la masa de la población, en vez de estar
 hundida en la pobreza y una gran parte de ella en amarga necesidad,
 hubiese recibido lo suficiente para satisfacer todas sus necesidades,
 dandosele una vida cómoda y en la abundancia, y estimemos la cuantía de
 riqueza adicional que habría sido necesario producir para alcanzar este
 estándar de consumo. Eso nos daría una base para calcular la cuantía de
 riqueza que el pueblo Americano o cualquier pueblo de aquella época
 podría producir y habría producido a no ser por el sistema de la
 ganancia. Podemos estimar que esto habría significado un incremento de
 cinco, siete o diez veces la producción, como queramos suponer.

"Pero dinos esto: ¿habría sido posible para el pueblo de América,
 digamos, en el último cuarto del siglo diecinueve, haber multiplicado su
 producción a semejante tasa si el consumo lo hubiese demandado?"

"No puede haber una certeza mayor de que lo habrían conseguido
 facilmente. El progreso de los inventos había sido tan grande en el
 siglo diecinueve como para multiplicar de veinte a cientos de veces el
 poder productivo de la industria. No hubo momento durante el último
 cuarto del siglo diecinueve en América o en cualquiera de los países
 avanzados, en el que las plantas productivas existentes no pudiesen
 haber producido lo suficiente en seis meses como para haber abastecido
 el consumo anual total tal y como era. Y aquellas plantas podrían haber
 sido multiplicadas indefinidamente. En igual manera, la producción
 agrícola del país siempre se mantuvo lejos de sus posibilidades, porque
 una cosecha abundante bajo el sistema de la ganancia significaba precios
 ruinosos para los granjeros. Como se ha dicho, se admitía el pricipio
 enunciado por los antiguos economistas de que no había límite visible
 para la producción si se podía asegurar la demanda suficiente para su
 consumo."

"¿Puedes recordar cualquier ejemplo en la historia, en el cual pueda
 alegarse que un pueblo pagase tan alto precio retrasando y evitando el
 desarrollo, por el privilegio de conservar cualquier otra tiranía, como
 ellos pagaron por conservar el sistema de la ganancia?"

"Estoy segura de que nunca hubo otro ejemplo semejante, y le diré
 porqué lo creo. El progreso humano ha sido retrasado en varios momentos
 por instituciones opresivas, y el mundo ha dado un salto hacia delante
 con su derrocamiento. Pero nunca antes hubo una época en la cual las
 condiciones hayan sido adecuadas durante tanto tiempo y hayan estado
 esperando durante tanto tiempo un movimiento tan grande y tan
 instantáneo hacia delante en toda la extensión de la linea de la mejora
 social como en el período precedente a la Revolución. Las fuerzas
 mecánicas e industriales, puestas en jaque por el sistema de la
 ganancia, sólo requerían que se las dejase libres para transformar la
 situación económica de la humanidad como por arte de magia. Esto en
 cuanto al coste material del sistema de la ganancia para nuestros
 antepasados; pero, inmenso como era, no merece la pena considerarlo ni
 por un momento en comparación con su coste en felicidad humana. Quiero
 decir el coste moral en mal y en lágrimas y negras negaciones y
 posibilidades morales reprimidas que el mundo pagó por cada día de
 conservación del capitalismo privado: no hay palabras adecuadas para
 expresar la suma de eso."

No había economía política antes de la revolución

"Es suficiente, Esther.—Ahora, George, quiero que nos hables un poco
 sobre un grupo particular entre las clases ilustradas del siglo
 diecinueve, que, conforme a las profesiones de sus miembros, debería
 haber conocido y haber enseñado a la gente todo lo que con tanta
 facilidad hemos percibido en cuanto al caracter suicida del sistema de
 la ganancia y la perdición económica que significaba para la humanidad
 en tanto lo tolerasen. Me refiero a los economistas políticos."

"No había economistas políticos antes de la Revolución," replicó el muchacho.

"Pero había ciertamente una clase numerosa de hombres ilustrados que se llamaban a sí mismos economistas políticos."

"Oh, sí; pero se etiquetaban a sí mismos equivocadamente."

"¿Cómo entiendes esto?"

"Porque hasta la Revolución, no hubo—excepto, por supuesto, entre
 aquellos que trabajaron para que la Revolución tuviese lugar—ninguna
 noción en absoluto acerca de lo que es la economía."

"¿Y qué es?"

"Economía," replicó el muchacho, "significa la sabia administración
 de la riqueza en la producción y la distribución. Economía individual es
 la ciencia de esta sabia administración cuando se realiza en interés
 del individuo sin considerar a nadie más. Economía familiar es esta
 sabia administración realizada en provecho de un grupo familiar sin
 considerar a otros grupos. Economía política, sin embargo, solamente
 puede significar la sabia administración de la riqueza para el mayor
 provecho del cuerpo político o social, el número total de ciudadanos que
 constituyen la organización política. Este tipo de sabia administración
 implica necesariamente una regulación pública o política de los asuntos
 económicos en interés general. Pero antes de la Revolución no había
 noción de una economía semejante, ni ninguna organización para llevarla a
 cabo. Todos los sistemas y doctrinas de economía previos a esa época
 eran clara y exclusivamente privados e individuales en toda su teoría y
 práctica. Aunque en otros aspectos nuestros antepasados reconocieron de
 diversos modos y en diversos grados una solidaridad social y una unidad
 política con proporcionales derechos y deberes, su teoría y práctica en
 lo que respecta a todos los asuntos concernientes a la adquisición y
 reparto de la riqueza eran agresiva y brutalmente individualistas,
 antisociales y apolíticas."

"¿Has echado un vistazo alguna vez a cualquiera de los tratados que
 nuestros antepasados llamaban de economía política, que hay en la
 Biblioteca Histórica?"

"Confieso," respondió el muchacho, "que el título del principal
 trabajo que había bajo este epígrafe fue suficiente para mi. Se llamaba
 La Riqueza de las Naciones. Ese habría sido un título admirable para un
 libro de economía política hoy en día, cuando la producción y
 distribución de la riqueza se realizan en conjunto por y para la gente
 colectivamente; pero ¿qué significado podría concebiblemente haber
 tenido, aplicado a un libro escrito casi cien años antes de que se
 pensase en una cosa tal como una organización económica nacional, y
 escrito con vistas a instruir a los capitalistas en cómo hacerse ricos a
 costa, o al menos en total falta de consideración, del bienestar de sus
 conciudadanos? También noté que un subtítulo muy común utilizado para
 estos llamados trabajos sobre economía política era la frase 'La Ciencia
 de la Riqueza.' Ahora bien, ¿qué podria tener que decir un apologista
 del capitalismo privado y del sistema de la ganancia sobre la ciencia de
 la riqueza? El A B C de cualquier ciencia de la producción de riqueza
 es la necesidad de coordinación y concierto del esfuerzo; mientras que
 la competición, el enfrentamiento, y los incesantes intereses en
 conflicto eran la suma y la sustancia de los métodos económicos
 expuestos por estos escritores."

"Y aun así," dijo el maestro, "la única culpa real de estos supuestos
 libros sobre Economía Política consistía en lo absurdo del título.
 Corríjase éste, y su valor como doumentos de la época se hace evidente
 de inmediato. Por ejemplo, podríamos llamarlos 'Examen de las
 Consecuencias Económicas y Sociales de intentar arreglárselas sin
 Economía Política.' Un título apenas menos adecuado podría ser quizá
 'Estudios sobre el Curso de los Asuntos Económicos cuando se abandonan a
 la Anarquía por la Falta de cualquier Regulación en pro del Interés
 General.' Cuando lo consideramos bajo esta luz, como exposiciones
 meticulosas y concluyentes acerca de los ruinosos efectos del
 capitalismo privado sobre el bienestar de las comunidades, percibimos la
 verdadera utilidad y valor de estos trabajos. Tratando en detalle los
 diversos fenómenos del mundo industrial y comercial de aquella época,
 con sus consecuencias sobre el estatus social, sus autores muestran cómo
 los resultados no podrían haber sido diferentes de los que eran, debido
 a las leyes del capitalismo privado, y que no era sino sentimentalismo
 suponer que mientras esas leyes siguiesen en vigor pudiesen obtenerse
 otros resultados, no importa lo buenas que fuesen las intenciones de las
 personas. Aunque algo pesado en su estilo para ser una lectura popular,
 a menudo he pensado que durante el período revolucionario ningún
 documento podría haber estado mejor calculado para convencer a una
 persona racional, que pudiese ser convencida para que lo leyese, de que
 era absolutamente necesario poner fin al capitalismo privado si la
 humanidad quería avanzar.

"El error fatal y completamente incomprensible de los autores fue que
 ellos mismos no vieran esta conclusión y la predicaran. En vez de eso,
 cometieron el increíble error garrafal de aceptar como base de una
 ciencia social un conjunto de condiciones que eran manifiestamente meros
 supervivientes de la época de los bárbaros, cuando deberían haber visto
 facilmente que la mera idea de un orden social científico sugería la
 abolición de aquellas condiciones como primer paso hacia la realización
 de éste.

"Mientras tanto, en cuanto a la presente lección, hay dos o tres
 puntos a aclarar antes de terminar. Hemos estado hablando entre todos
 sobre la obtención de la ganancia, pero este era sólo uno de los tres
 métodos principales mediante los cuales los capitalistas recaudaban el
 tributo de la gente trabajadora y adquirían y mantenían el poder.
 ¿Cuáles eran los otros dos?"

"La renta y el interés."

"¿Qué era la renta?"

"En aquellos días," replicó George, "el derecho a una asignación
 razonable y a partes iguales de tierras para uso privado no pertenecía
 como algo natural a cada persona como ocurre ahora. No se admitía que
 nadie tuviese un derecho natural a tierras, en absoluto. Por otro lado,
 no había límite para la extensión de las tierras que alguien podía
 poseer legalmente, aunque fuese una provincia entera, si podía
 conseguirlas. Como consecuencia natural de este orden de cosas, los
 fuertes y los astutos adquirieron la mayor parte de las tierras,
 mientras que la mayoría de la gente se quedó sin ninguna. Ahora bien, el
 propietario de esas tierras tenía el derecho de expulsar de sus tierras
 a cualquiera y de castigarle por entrar en ellas. Sin embargo, la gente
 que no poseía tierras y requería tenerlas y usarlas, debía acudir a los
 capitalistas. La renta era el precio cargado por los capitalistas por
 no expulsar a la gente de sus tierras."

"¿Representaba esta renta algún servico económico de cualquier tipo, prestado a la comunidad por el receptor de la renta?"

"En cuanto al cargo por el uso de las tierras en sí mismo, aparte de
 las mejoras, no representaba servicio de ningún tipo, nada sino la
 renuncia, por un precio, al derecho legal del propietario de expulsar al
 ocupante. No era un cargo por hacer algo, sino por no hacer algo."

"Ahora háblanos sobre el interés; ¿qué era eso?"

"El interés era el precio pagado por el uso del dinero. Hoy en día,
 la administración colectiva dirige las fuerzas industriales de la nación
 en pro del bienestar general, pero en aquellos días todas las empresas
 económicas eran en pro del beneficio privado, y quienes las proyectaban
 tenían que contratar con dinero el trabajo que necesitaban.
 Naturalmente, el alquiler de tan indispensable medio como ése, exigía un
 alto precio; ese precio era el interés."

"¿Y representaba el interés algún servicio económico a la comunidad por parte del tomador del interés al prestar su dinero?"

"Ninguno en absoluto. Al contrario, era, por la mera naturaleza de la
 transacción, una renuncia al poder de acción por parte del prestador en
 favor de quien hace uso del préstamo. Era un precio cargado por dejar
 que otra persona hiciese lo que el prestador podría haber hecho pero que
 eligió no hacer. Era un tributo recaudado por inacción, sobre una
 acción.

"Si todos los terratenientes y prestadores de dinero hubiesen muerto
 en una noche, ¿habría esto afectado al mundo de alguna manera?"

"De ninguna manera, en tanto dejasen las tierras y el dinero tras de
 sí. Su papel económico era pasivo, y en fuerte contraste con el de los
 capitalistas que buscaban las ganancias, que, para bien o para mal, al
 menos era un papel activo."

"¿Cuál era el efecto general de la renta y el interés sobre el
 consumo y consecuentemente la producción de riqueza por la comunidad?"

"Operaba para reducir ambos."

"¿Cómo lo hacía?"

"Del mismo modo que la obtención de ganancias. Los que recibían la
 renta eran muy pocos, los que la pagaban eran casi todos. Los que
 recibían el interés eran unos pocos, y los que lo pagaban, muchos. La
 renta y el interés significaban, por consiguiente, como las ganancias,
 un constante alejamiento del poder de compra de la comunidad en general y
 su concentración en manos de una pequeña parte de ella."

"¿Qué tienes que decir de esos tres procesos en cuanto a su efecto
 comparativo en la destrucción del poder de consumo de las masas, y
 consecuentemente la demanda de producción?"

"Era diferente en épocas y países diferentes según el nivel de su
 desarrollo económico. El capitalismo privado ha sido comparado con un
 toro con tres cuernos, siendo los cuernos la renta, la ganancia y el
 interés, difiriendo en longitud y fuerza comparativas según la edad del
 animal. En los Estados Unidos, en la época de la que trata nuestra
 lección, las ganancias eran todavía el más largo de los tres cuernos,
 aunque los otros estaban creciendo terriblemente rápido."

"Hemos visto, George," dijo su maestro, "que desde mucho tiempo antes
 de la gran Revolución era tan cierto como lo es ahora que el único
 límite a la producción de riqueza en la sociedad era su consumo. Hemos
 visto que lo que mantenía al mundo en la pobreza bajo el capitalismo
 privado era el efecto de las ganancias, ayudados por la renta y el
 interés, para reducir el consumo y de este modo lisiar la producción,
 concentrando el poder de compra de la gente en manos de unos pocos.
 Ahora bien, esta era la forma de hacer las cosas mal. Antes de terminar
 con el tema quiero deciros en una palabra cuál es la forma de hacerlas
 bien. Viendo que la producción está limitada por el consumo, ¿qué regla
 debe seguirse en la distribución de los resultados de la producción que
 hay que consumir, para desarrollar el consumo a su punto más alto
 posible, y de ese modo crear a su vez la mayor posible demanda de
 producción?"

"Para ese propósito, los resultados de la producción deben
 distribuirse a partes iguales entre todos los miembros de la comunidad
 que los produce."

"Muéstranos por qué ésto es así."

"Es una proposición matemática evidente en sí misma. Cuanto más se
 divida entre la gente una barra de pan o cualquier cosa dada, y más
 iguales sean las partes en que se divida, antes se consumirá y más pan
 se requerirá. Para ponerlo de un modo más formal, las necesidades de los
 seres humanos resultan de una misma constitución natural y son
 sustancialmente las mismas. Una igual distribución de las cosas que
 necesitan es por consiguiente el plan general por el cual el consumo de
 tales cosas se incrementará de inmediato a su mayor extensión posible y
 continuará a tal escala sin interrupción hasta el punto de completa
 satisfacción para todos. De esto se sigue que la distribución de los
 productos a partes iguales es una regla mediante la cual se puede
 asegurar el mayor consumo posible, y de este modo a su vez se puede
 estimular la mayor producción."

"Por otro lado, ¿cuál sería el efecto, sobre el consumo, de una desigual división de los productos consumibles?"

"Si la división fuese desigual, el resultado sería que algunos
 tendrían más de lo que podrían consumir durante un tiempo dado, y otros
 tendrían menos de lo que podrían haber consumido durante ese mismo
 tiempo, siendo el resultado una reducción del consumo total por debajo
 de lo que habría sido para ese intervalo de tiempo con una división de
 los productos a partes iguales. Si un millón de dólares fuese dividido a
 partes iguales entre mil personas, se gastaría de inmediato por
 completo en el consumo de las cosas que necesitan, creando una demanda
 de producción de mucho más; pero si concentramos en las manos de una
 persona, ni una centésima parte de él, no importa cuán grande sea su
 lujo, sería probable que la gastase igualmente en el mismo período. La
 ley fundamental general en la ciencia de la riqueza social es, por
 consiguiente, que la eficiencia de una cuantía dada de poder adquisitivo
 para promover el consumo está en exacta proporción a su amplia
 distribución, y es más eficiente cuando se distribuye a partes iguales
 entre todo el cuerpo de consumidores porque es la distribución más
 amplia posible."

"No nos has llamado la atención sobre el hecho de que la fórmula de
 la mayor producción de riqueza—a saber, el reparto por igual del
 producto entre la comunidad—es también la aplicación del producto que
 causará la mayor suma de felicidad humana."

"Hablo estrictamente del lado económico del asunto."

"¿No les habría sorprendido a los antiguos economistas oir que el
 secreto del sistema más eficiente de producción de riqueza era la
 conformidad a una escala nacional con la idea ética de igual tratamiento
 para todos los encarnados por Jesucristo en la regla de oro?"

"Sin duda, porque ellos enseñaron falsamente que había dos clases de
 ciencia al tratar con la conducta humana—una moral, la otra económica; y
 dos líneas de razonamiento en cuanto a la conducta—la económica y la
 ética; ambas correctas de modo diferente. Nosotros estamos mejor
 informados. Sólo puede haber una ciencia de la conducta humana,
 cualquiera que sea el campo, y esa es la ética. Cualquier proposición
 económica que no pueda ser establecida en términos éticos, es falsa.
 Nada puede ser a largo plazo o a gran escala economía sana si no es
 ética sana. No es, por consiguiente, una mera coincidencia, sino una
 necesidad lógica, que la suprema palabra para la ética y la economía
 debería ser una y la misma—igualdad. La regla de oro en su aplicación
 social es verdaderamente el secreto tanto de la abundancia como de la
 paz."

XXIII. La parábola del depósito de agua

"Con eso basta, George. Terminaremos la sesión aquí. Encuentro que
 nuestra discusión ha tenido un alcance más amplio que el esperado, y
 para completar el asunto necesitaremos tener una breve sesión esta
 tarde.— Y ahora, para concluir la mañana, propongo ofrecer una pequeña
 contribución de mi parte. El otro día, en el museo, estaba indagando
 entre las reliquias de la literatura de la gran Revolución, con vistas a
 encontrar algo que pudiese ilustrar nuestro tema. Me topé con un
 panfletillo de la época, amarillo y casi indescifrable, que, cuando lo
 examiné, descubrí que era una parodia bastante divertida o caricatura
 satírica del sistema de la ganancia. Me dio la impresión de que
 probablemente nuestra lección podría prepararnos para apreciarlo, e hice
 una copia. Se titula "La parábola del depósito de agua," y dice así:

"Había un cierto país muy seco, cuya gente estaba en extrema
 necesidad de agua. Y no hacían otra cosa que buscar agua de la mañana a
 la noche, y muchos perecían porque no podían encontrarla.

"Sea como fuere, había ciertas personas en aquel país que eran más
 astutas y diligentes que el resto, y habían acumulado depósitos de agua
 donde otros no podían encontrarla, y el nombre de aquellas personas era
 capitalistas. Y sucedió que la gente del país acudió a los capitalistas y
 les rogó que les diesen del agua que habían acumulado y que podían
 beber, porque su necesidad era extrema. Pero los capitalistas
 respondieron y dijeron:

"¡Marchaos, gente tonta! ¿Por qué deberíamos daros del agua que hemos
 acumulado, si entonces estaríamos igual que estáis vosotros, y
 pereceríamos con vosotros? Pero mirad lo que haremos por vosotros. Sed
 nuestros sirvientes y tendréis agua."

"Y la gente dijo, "dadnos de beber y seremos vuestros sirvientes, nosotros y nuestros hijos." Y así fue.

"Ahora bien, los capitalistas eran personas de entendimiento, y
 sabios en su creación. Ordenaron a la gente que fuese sus sirvientes en
 cuadrillas con capitanes y oficiales, y a algunos de ellos los pusieron
 en las fuentes para zambullirse, y a otros les hicieron acarrear el
 agua, y a otros los pusieron a buscar nuevas fuentes. Y todo el agua era
 concentrada en un único lugar, y allí hicieron los capitalistas un gran
 depósito para contenerla, y el depósito se llamaba el Mercado, porque
 allí era donde la gente, incluso los sirvientes de los capitalistas,
 iban para conseguir agua. Y los capitalistas dijeron a la gente:

"Por cada cubo de agua que nos traigáis, que nosotros verteremos en
 el depósito, que es el Mercado, ¡mirad! os daremos un céntimo, pero por
 cada cubo que extraigamos para daroslo para que bebáis de él, vosotros y
 vuestras esposas y vuestros hijos, nos daréis dos céntimos, y la
 diferencia será nuestra ganancia, bien entendido que si no fuese por
 esta ganancia no haríamos esto por vosotros, sino que todos vosotros
 pereceríais."

"Y ello fue bueno a los ojos de la gente, porque era torpe de
 entendimiento, y diligentemente trajo agua al depósito durante muchos
 días, y por cada cubo que trajeron, los capitalistas dieron a cada uno
 un céntimo; pero por cada cubo que los capitalistas extrajeron del
 depósito para dárselo de nuevo a la gente, ¡mirad! la gente dio a los
 capitalistas dos céntimos.

"Y después de muchos días el depósito de agua, que era el Mercado,
 rebosó por la parte superior, porque la gente era mucha, pero los
 capitalistas eran unos pocos, y no podían beber más que los demás. Así
 pues, el depósito rebosó.

"Y cuando los capitalistas vieron que el agua se desbordaba, dijeron a la gente:

"¿No veis que el depósito, que es el Mercado, rebosa? Sentaos, pues y
 sed pacientes, porque no habéis de traernos más agua hasta que el
 depósito se vacíe."

"Pero cuando la gente ya no recibió los céntimos de los capitalistas
 por el agua que traían, no pudieron comprar más agua de los
 capitalistas, no habiendo nada con que comprar. Y cuando los
 capitalistas vieron que ya no tenían más ganancia porque nadie les
 compraba agua, se turbaron. Y enviaron personas a las carreteras, a los
 caminos secundarios, a los vallados, gritando, "Si alguien tiene sed que
 venga al depósito y nos compre agua, porque rebosa." Porque se dijeron
 entre ellos, "Mirad, los tiempos están faltos de animación; debemos
 hacer publicidad."

"Pero la gente respondió, diciendo: "¿Cómo podemos comprar a no ser
 que nos contraten, porque cómo, si no, tendremos medios para comprar?
 Contratadnos, pues, como antes, y gustosamente compraremos agua, porque
 tenemos sed, y no hace falta que hagáis publicidad." Pero los
 capitalistas dijeron a la gente: "¿Contrataros para traer agua cuando
 el depósito, que es el Mercado, ya rebosa? Comprad, pues, agua primero, y
 cuando el depósito se vacíe, a base de que compréis, os contrataremos
 de nuevo." Y así, sucedió que, debido a que los capitalistas ya no
 contrataban a la gente para traer agua, la gente no podía comprar el
 agua que ya había traído, y debido a que la gente no podía comprar el
 agua que ya había traído, los capitalistas ya no contrataban a la gente
 para traer agua. Y la frase común se propagó, "Es una crisis."

"Y la sed de la gente era grande, porque ahora ya no ocurría como
 había ocurrido en la época de sus padres, cuando el país se abría ante
 ellos, para que cada uno buscase agua por sí mismo, viendo que los
 capitalistas habían tomado todas las fuentes, y los pozos, y las norias,
 y las vasijas y los cubos, para que nadie pudiese conseguir agua
 excepto del depósito, que era el Mercado. Y la gente se quejaba contra
 los capitalistas y decía: "Mirad, el depósito ha rebosado, y nosotros
 nos morimos de sed. Dadnos, pues, del agua, que no perezcamos."

"Pero los capitalistas respondían: "Nada de eso. El agua es nuestra.
 No beberéis de ella a no ser que nos la compréis con céntimos." Y lo
 confirmaron con un juramento, diciendo, según su costumbre, "El negocio
 es el negocio."

"Pero los capitalistas estaban desasosegados porque la gente ya no
 compraba agua, por lo cual ellos ya no tenían ganancias, y hablaron
 entre ellos, diciendo: "parece que nuestras ganancias han detenido
 nuestras ganancias, y por razón de las ganancias que hemos hecho, ya no
 podemos hacer más ganancias. ¿Cómo es que nuestras ganancias han dejado
 de darnos ganancias, y nuestras ganancias nos empobrecen? Hagamos llamar
 pues a los agoreros, para que ellos puedan interpretarnos esta cosa," y
 enviaron a buscarlos.

"Ahora bien, los agoreros eran personas que habían aprendido oscuros
 proverbios, y que se unieron a los capitalistas por razón del agua de
 los capitalistas, para poder de este modo vivir, ellos y sus hijos. Y
 hablaron en favor de los capitalistas ante la gente, e hicieron sus
 embajadas por ellos, viendo que los capitalistas no eran un compañero
 ágil de entendimiento, ni preparado para el discurso.

"Y los capitalistas demandaron de los agoreros que les interpretasen
 esta cosa, por qué la gente no les compraba más agua, aunque el depósito
 estaba lleno. Y ciertos agoreros respondieron y dijeron, "es por razón
 de la sobreproducción", y alguno dijo, "es el exceso de producción";
 pero el significado de las dos cosas es el mismo. Y otros dijeron, "No,
 pero esta cosa es por razón de las manchas solares." E incluso otros
 respondieron, diciendo, "No es por razón del exceso de producción, ni de
 las manchas solares como este mal ha llegado a ocurrir, sino por la
 falta de confianza."

"Y mientras los agoreros competían entre ellos, conforme a sus
 modales, las personas de ganancia dormían y dormían, y cuando
 despertaron dijeron a los agoreros: "Basta. Nos habéis hablado
 confortablemente. Ahora marchaos y hablad asimismo confortablemente a
 esta gente, para que se estén quietos y nos dejen también en paz."

"Pero los agoreros, precisamente los hombres de la ciencia
 lúgubre—porque así los llamaban algunos—eran reacios a ir ante la gente
 por miedo a que los apedreasen, porque la gente no los quería. Y los
 agoreros dijeron a los capitalistas:"

"Amos, es un misterio de nuestro arte, que si las personas están
 llenas y no tienen sed, entonces encontrarán confort en nuestro discurso
 igual que vosotros. Pero si tienen sed y están vacías, no encontrarán
 confort en él, sino que en cambio se burlarán de nosotros, porque parece
 que a no ser que una persona esté llena, nuestra sabiduría no le parece
 sino vaciedad." Pero los capitalistas dijeron: "Id. ¿No sois los que
 nos hacéis las embajadas?"

"Y entonces los agoreros fueron ante la gente y les expusieron el
 misterio del exceso de producción, y cómo era que debían perecer de sed
 porque había agua en demasía, y cómo no podía haber suficiente porque
 había demasiada. E igualmente hablaron ante la gente en relación a las
 manchas solares, y también por qué era que estas cosas les habían
 sucedido por razón de la falta de confianza. Y ocurrió tal como los
 agoreros habían dicho, porque a la gente su sabiduría les pareció
 vaciedad. Y la gente los vituperó, diciendo: "¡Fuera, calvorotas! ¿Os
 burláis de nosotros? ¿La abundancia engendra escasez? ¿No sale nada de
 lo mucho?" Y cogieron piedras para apedrearlos.

"Y cuando los capitalistas vieron que la gente todavía se quejaba y
 no prestaría oído a los agoreros, y porque también tenían miedo de que
 la gente se subiese al depósito y tomase el agua por la fuerza, trajeron
 ante la gente a ciertos hombres sagrados (pero eran falsos sacerdotes),
 quienes hablaron ante la gente de que debía estarse callada y no turbar
 a los capitalistas por estar sedienta. Y estos hombres sagrados, que
 eran falsos sacerdotes, dieron testimonio ante la gente de que esta
 aflicción fue enviada a ellos por Dios, para la curación de sus almas, y
 que si lo soportaban con paciencia y no sentían deseos por el agua, ni
 turbaban a los capitalistas, ocurriría que después de que muriesen irían
 a un país donde no habría capitalisas sino una abundancia de agua. No
 obstante, había ciertos auténticos profetas de Dios también, y estos
 tenían compasión con la gente y no profetizaban para los capitalistas,
 sino que en cambio hablaban constantemente en su contra.

"Entonces, cuando los capitalistas vieron que la gente todavía se
 quejaba y que no se estarían quietos, ni por las palabras de los
 agoreros ni por las de los falsos sacerdotes, acudieron ellos mismos
 ante la gente y pusieron la punta de sus dedos en el agua que rebosaba
 en el depósito y humedecieron las yemas de sus dedos en él, y
 esparcieron las gotas que había en la punta de sus dedos sobre la gente
 que se agolpaba alrededor del depósito, y el nombre de las gotas de agua
 era "caridad", y eran en extremo amargas.

"Y cuando los capitalistas vieron una vez más que ni por las palabras
 de los agoreros, ni de los hombres sagrados que eran falsos sacerdotes,
 ni por las gotas que fueron llamadas caridad, la gente se quedaba
 quieta, sino que se enfurecía más, y se agolpaba alrededor del depósito
 como si lo fuesen a tomar por la fuerza, entonces se reunieron en
 consejo y enviaron hombres en secreto a mezclarse con la gente. Y estos
 hombres buscaron a los más fornidos de entre la gente y a todos los que
 tuviesen habilidades para la guerra, y los apartaron y hablaron con
 ellos taimadamente, diciendo:

"Venid, ahora, ¿por qué no fundís vuestra suerte con la de los
 capitalistas? Si sois sus hombres y les servís en contra de la gente,
 para que no entren por la fuerza en el depósito, entonces tendréis
 abundancia de agua, no pereceréis, ni vosotros ni vuestros hijos."

"Y los hombres fornidos y los que tenían habilidades para la guerra
 prestaron oído a este discurso y se resignaron a ser persuadidos, porque
 su sed les obligaba, y fueron ante los capitalistas y se convirtieron
 en sus hombres, y en sus manos fueron puestos bastones y espadas y se
 hicieron defensores de los capitalistas y golpearon a la gente cuando se
 apiñaban ante el depósito.

"Y tras muchos días, el nivel del agua del depósito había bajado,
 porque los capitalistas hicieron fuentes y estanques de peces con el
 agua de aquel, y allí se bañaban, ellos y sus esposas e hijos, y
 despilfarraban el agua para su placer.

"Y cuando los capitalistas vieron que el depósito estaba vacío,
 dijeron, "La crisis ha terminado"; y entonces hicieron llamar y
 contrataron a la gente que debía traer agua para llenarlo otra vez. Y
 por el agua que la gente traía al depósito la gente recibía un céntimo
 por cubo, pero por el agua que los capitalistas dejaban extraer del
 depósito para dárselo otra vez a la gente recibían dos céntimos, porque
 ellos debían tener su ganancia. Y después de un tiempo, el depósito
 volvió a rebosar otra vez igual que antes.

"Y entonces, cuando la gente había llenado muchas veces el depósito
 hasta rebosar y había tenido sed hasta que el agua que había en él
 hubiese sido despilfarrada por los capitalistas, sucedió que aparecieron
 en el país unas ciertas personas que fueron llamadas agitadores, porque
 estimulaban a la gente. Y hablaron a la gente, diciendo que debería
 asociarse, y entonces no necesitaría ser sirviente de los capitalistas y
 no tendría sed nunca más. Y a los ojos de los capitalistas los
 agitadores fueron individuos infames, y de buena gana los habrían
 crucificado, pero no se atrevieron por miedo a la gente.

"Y las palabras de los agitadores con las que hablaban a la gente fueron de esta manera:

"Gente insensata, ¿por cuánto tiempo vais a ser engañados por una
 mentira y creer para vuestro perjuicio que no lo es? Porque mirad, todas
 esas cosas que han sido dichas ante vosotros por los capitalistas y por
 los agoreros han sido fábulas astutamente urdidas. Y de la misma manera
 los hombres sagrados, que dicen que es la voluntad de Dios que seais
 siempre pobres y míseros y sedientos, ¡mirad! ellos blasfeman contra
 Dios y son unos mentirosos, a quienes Él juzgará amargamente aunque
 perdonará a todos los demás. ¿Cómo es que no podéis ir por el agua que
 hay en el depósito? ¿No es porque no tenéis dinero? ¿Y por qué no tenéis
 dinero? ¿No es porque no recibís más que un céntimo por cada cubo que
 lleváis al depósito, que es el Mercado, pero debéis dar dos céntimos por
 cada cubo que sacáis, para que los capitalistas puedan tener su
 ganancia? ¿No véis que de este modo el depósito ha de rebosar, siendo
 llenado con aquello de lo que carecéis y siendo abundante a costa de
 vuestra carencia? ¿No veis tampoco que cuanto más duro trabajéis y con
 más diligencia busquéis y traigáis el agua, será peor y no mejor para
 vosotros por razón de la ganancia, y así para siempre?"

"De esta manera hablaron los agitadores durante muchos días ante la
 gente, y nadie les hizo caso, pero sucedió que después de un tiempo la
 gente aguzó el oído. Y respondieron y dijeron ante los agitadores:

"Decís la verdad. Es por culpa de los capitalistas y sus ganancias
 por lo que pasamos necesidad, viendo que por culpa de ellos y sus
 benificios no podemos conseguir el fruto de nuestro trabajo, así que
 nuestro trabajo es en vano, y cuanto más trabajemos para llenar el
 depósito, antes rebosará, y podemos no recibir nada porque hay
 demasiado, conforme a las palabras de los agoreros. Pero mirad, los
 capitalistas son duros y sus tiernas compasiones son crueles. Decidnos
 si sabéis algún modo mediante el cual podamos liberarnos de nuestra
 sumisión a ellos. Pero si no conocéis un modo cierto de liberación, os
 imploramos que os apacigüéis y nos dejéis en paz, que podamos olvidar
 nuestra miseria."

"Y los agitadores respondieron y dijeron, "Conocemos una manera."

"Y la gente dijo: "No nos engañéis, porque esta situación dura desde
 el principio, y nadie ha encontrado una manera de liberarse hasta ahora,
 aunque muchos la han buscado cuidadosamente entre lágrimas. Pero si
 conocéis una manera, hablad ante nosotros, rápido."

"Entonces los agitadores hablaron ante la gente sobre la manera. Y dijeron:

"Mirad, ¿qué necesidad tenéis en absoluto de estos capitalistas, de
 tener que darles sus ganancias a costa de vuestro trabajo? ¿Qué gran
 cosa hacen ellos, por la cual les dais este tributo? ¡Mira por dónde! Es
 únicamente porque ellos os ordenan en cuadrillas y os dirigen adentro y
 afuera y os ponen las tareas y después os dan sólo un poco del agua que
 vosotros mismos habéis traído y no ellos. Ahora, ¡mirad la manera de
 salir de vuestra sumisión! Haced para vosotros lo que es hecho por los
 capitalistas—a saber, ordenad vuestro trabajo, y organizad vuestras
 cuadrillas, y el reparto de vuestras tareas. Así no tendréis necesidad
 en absoluto de los capitalistas y no les daréis ninguna ganancia, sino
 que todo el fruto de vuestro trabajo lo compartiréis como hermanos,
 teniendo todos lo mismo; y así nunca rebosará el depósito hasta que cada
 ser humano esté lleno y no menearía ni la lengua para tener más, y
 después, con lo que rebosa haréis fuentes placenteras y estanques con
 peces para vuestro deleite igual que hacían los capitalistas; pero estas
 serán para el deleite de todos."

"Y la gente respondió, "¿Cómo llevaremos a cabo esto?, ya que nos parece bueno para nosotros."

"Y los agitadores respondieron: "Elegid personas prudentes para
 entrar y salir delante de vosotros y para organizar vuestras cuadrillas y
 ordenar vuestro trabajo, y estas personas serán como eran los
 capitalistas; pero, mirad, no serán vuestros amos como lo eran los
 capitalistas, sino vuestros hermanos e intendentes que harán vuestra
 voluntad, y no sacarán ninguna ganancia, sino cada uno su parte como los
 demás, ya que no habrá amos ni sirvientes entre vosotros, sino
 solamente hermanos. Y de vez en cuando, como fijéis, elegiréis otras
 personas prudentes en su lugar para ordenar vuestro trabajo."

"Y la gente aguzó el oído, y la cosa les pareció muy buena para
 ellos. Igualmente no pareció una cosa difícil. Y con una sola voz
 clamaron, "¡Sea, pues, como habéis dicho, porque lo haremos!"

"Y los capitalistas oyeron el alboroto del griterío y lo que la gente
 decía, y los agoreros lo oyeron también, e igualmente los falsos
 sacerdotes y los fornidos hombres de guerra, que defendían a los
 capitalistas; y cuando ellos oyeron temblaron en extremo, de modo que
 sus rodillas se golpeaban, y dijeron entre ellos, "¡Es nuestro final!"

"No obstante había ciertos auténticos sacerdotes de Dios que no
 profetizaban para los capitalistas, sino que sentían compasión por la
 gente; y cuando oyeron el griterío de la gente y lo que decía, se
 regocijaron con extremo gran alborozo, y dieron gracias a Dios a causa
 de la liberación.

"Y la gente fue e hizo todas las cosas que los agitadores dijeron que
 tenían que hacerse. Y sucedió como los agitadores habían dicho,
 exactamente conforme a todas sus palabras. Y no hubo más sed en aquél
 pais, ni nadie que pasase hambre, o estuviese desnudo, o tuviese frío, o
 en alguna situación de necesidad; y cada hombre dijo a su compañero,
 "Hermano mío," y cada mujer dijo a su compañera, "Hermana mía," porque
 así fueron los unos con los otros como hermanos y hermanas que vivieron
 juntos en armonía. Y la bendición de Dios descendió sobre ese país para
 siempre."

XXIV. Me muestran todos los reinos de la Tierra

Los chicos y chicas de la clase de economía política se pusieron en
 pie cuando el maestro dijo que podían irse, y en un abrir y cerrar de
 ojos la escena que había estado absorbiendo mi atención desapareció, y
 me encontré mirando fijamente el rostro sonriente del Dr. Leete y
 haciendo un esfuerzo para imaginar cómo había llegado yo a estar donde
 estaba. Durante la mayor parte y toda la última parte de la sesión de la
 clase, la ilusión de estar realmente presente en el aula de la escuela
 había sido tan absoluta, y el interés del tema había sido tan
 absorbente, que había olvidado por completo el extraordinario
 dispositivo mediante el cual había sido capaz de ver y oir la reunión.
 Ahora, mientras la recordaba, mi mente regresó a su estado anterior, con
 un impulso de curiosidad sin límites por el electroscopio y los
 procesos mediante los cuales realiza sus milagros.

Habiéndome dado alguna explicación del funcionamiento mecánico del
 aparato y del modo en el cual servía como una prolongación del nervio
 óptico, el doctor continuó exhibiendo sus poderes a gran escala. Durante
 la siguiente hora, sin dejar mi sillón, di la vuelta al mundo, y supe
 por el testimonio de mis sentidos que la transformación que había
 ocurrido en Boston desde mi vida anterior era una simple muestra de la
 que había sufrido el mundo entero de los hombres. Sólo tenía que
 mencionar una gran ciudad o una localidad famosa en cualquier país para
 estar de inmediato presente allí en lo que a la vista y el oído
 concierne. Contemplé Nueva York, después Chicago, San Francisco y Nueva
 Orleans, encontrando cada una de estas ciudades totalmente irreconocible
 salvo por los rasgos naturales que constituían su asentamiento. Visité
 Londres. Oí a los parisinos hablar francés y a los berlineses hablar
 alemán, y desde San Petersburgo fui al Cairo via Delhi. Una ciudad
 estaba bañada por el sol del mediodía; sobre la que visitaba a
 continuación, la luna, quizá, estaba saliendo y estaban apareciendo las
 estrellas; mientras la tercera estaba envuelta en el silencio de la
 medianoche. En París, recuerdo, estaba lloviendo a cántaros, y en
 Londres reinaba una niebla suprema. En San Petersburgo había una
 tormenta de nieve. Volviendo de la contemplación del cambiante mundo de
 los hombres al inmutable rostro de la Naturaleza, renové el conocimiento
 que antaño tenía de las maravillas de la Tierra—las atronadoras
 cataratas, las tormentosas costas del océano, las solitarias cimas de
 las montañas, los grandes ríos, los brillantes esplendores de las
 regiones polares, y los desolados parajes de los desiertos.

Mientras tanto, el doctor me explicaba que no sólo el teléfono y el
 electroscopio estaban siempre conectados con un gran número de
 estaciones permanentes que tomaban todas las escenas de especial
 interés, sino que por doquier en cualquier parte del mundo donde
 ocurriese un espectáculo o accidente de particular interés, se hacían
 conexiones especiales al instante, para que inmediatamente toda la
 humanidad pudiese ver por sí misma cuál era la situación sin necesidad
 de especiales artistas reales o presuntos sobre el lugar.

Con todas mis nociones de tiempo y espacio reducidas al caos, y casi ebrio de asombro, exclamé por fin:

"¡Ya no puedo soportar más de esto! Estoy empezando a dudar seriamente si estoy dentro o fuera de mi cuerpo."

Como una manera práctica de establecer esta cuestión, el doctor
 propuso un rápido paseo, porque no habíamos estado fuera de casa esa
 mañana.

"¿Hemos tenido bastante economía por hoy?" preguntó mientras salíamos
 de casa, "o te gustaría asistir a la sesión de por la tarde de la que
 habló el maestro?"

Repliqué que naturalmente que desearía asistir.

"Muy bien," dijo el doctor; "sin duda será muy corta, ¿y qué te
 parece asistir en persona esta vez? Tendremos tiempo de sobra para
 nuestro paseo y podemos llegar fácilmente a la escuela antes de la hora,
 tomando un coche en cualquier punto. Considerando que es la primera vez
 que has usado el electroscopio, y no tienes la seguridad excepto por
 testimonio de éste de que exista realmente tal escuela o tales pupilos,
 visitar el lugar en persona quizá ayudaría a confirmar cualquier
 impresión que puedas haber recibido."

XXV. Los huelguistas

Poco después, mientras cruzábamos el Boston Common, absortos en
 nuestra conversación, una sombra cayó de lado a lado del camino, y
 mirando hacia arriba, vi elevándose por encima de nosotros un grupo
 escultórico de tamaño heroico.

"¿Quiénes son estos? exclamé"

"Si hay alguien que lo sepa, ese deberías ser tú," dijo el doctor.
 "Son contemporáneos tuyos que causaron bastante alboroto en tu época."

Pero, de hecho, sólo había sido una involuntaria expresión de sorpresa el que yo preguntase qué eran las figuras.

Dejadme que os diga, lectores del siglo veinte, lo que vi allá arriba
 sobre el pedestal, y reconoceréis el grupo mundialmente famoso. Hombro
 con hombro, como congregados para resistir un asalto, había tres figuras
 de hombres con el atuendo de la clase trabajadora de mi época. Estaban
 con la cabeza al descubierto, y sus camisas de textura gruesa estaban
 arremangadas por encima del codo y abiertas en el pecho, mostrando
 poderosos brazos y pectorales. Ante ellos, en el suelo, había un par de
 palas y un pico. La figura central, con la mano derecha extendida, con
 la palma hacia afuera, estaba apuntando hacia las rechazadas
 herramientas. Los brazos de los otros dos estaban flexionados sobre su
 pecho. Los rostros eran toscos y duros en su perfil y con una erizada
 barba descuidada. Sus expresiones eran de tenaz desafío, y con el
 entrecejo fruncido miraban fijamente al vacío que había ante ellos, con
 tal intensidad, que miré involuntariamente detrás de mi para ver qué
 estaban mirando. También había dos mujeres en el grupo, con vestidos del
 mismo grueso tejido y los mismos rasgos que los hombres. Una estaba
 arrodillada ante el hombre que había a la derecha, elevando hacia éste
 un brazo con el que sujetaba un niño escuálido, mientras con el otro
 señalaba las herramientas que había a los pies del hombre, con un gesto
 suplicante. La segunda de las mujeres estaba tirando de las mangas del
 hombre de la izquierda como si le quisiese hacer retroceder, mientras
 con la otra mano se cubría los ojos. Pero los hombres no prestaban
 atención a las mujeres en absoluto, ni parecían, en su enconada ira,
 saber que estaban allí.

"¡Vaya," exclamé, "estos son huelguistas!"

"Sí," dijo el doctor, "esto es Los Huelguistas, la obra maestra de
 Huntington, considerada el mayor grupo escultórico de la ciudad y uno de
 los mayores del país."

"¡Esas personas están vivas!" dije.

"Es el testimonio de un experto," replicó el doctor. "Es una lástima
 que Huntington muriese demasiado pronto para oirlo. Le habría
 complacido."

Ahora bien, yo, en común con la clase rica y culta en general, de mi
 época, siempre había sentido desprecio y antipatía por los huelguistas,
 como metepatas, personas peligrosas que se entrometían sin ningun
 derecho en los planes de uno para arruinarlos, tan ignorantes de sus
 propios y mayores intereses, como temerarios respecto a los de los
 demás, y generalmente unos individuos infames, cuyas manifestaciones, en
 tanto que no eran violentas, no podían desafortunadamente ser
 reprimidas por la fuerza, pero deberían ser siempre condenadas, y
 sofocadas de inmediato con mano de hierro en cuanto que hubiese una
 excusa para que interviniese la policía. Entre los adinerados, había más
 o menos tolerancia con los reformadores sociales que, mediante un libro
 o mediante su voz, abogasen incluso por cambios económicos muy
 radicales, en tanto que observasen los convencionalismos en la forma de
 hablar, pero para el huelguista había pocos apologistas. Desde luego,
 los capitalistas vaciaban sobre él los viales de su ira y rechazo, e
 incluso gente que pensaba que simpatizaba con la clase trabajadora
 agitaba su cabeza cuando se mencionaban las huelgas, considerándolas
 como calculadas más bien para dificultar que para ayudar a la
 emancipación del trabajo. Habiéndome criado con estos prejuicios, no
 puede parecer extraño que me desconcertase encontrar que tan poco
 prometedores sujetos habían sido seleccionados para estar en el lugar
 más destacado de la ciudad.

"No hay duda en cuanto a la excelencia del trabajo del artista,"
 dije, "¿pero qué había en los huelguistas que os haya hecho escogerlos
 de entre la gente de nuestra generación, como objeto de veneración?"

"Vemos en ellos," replicó el doctor, "a los pioneros de la
 sublevación contra el capitalismo privado que dio lugar a la actual
 civilización. Les honramos como a quienes, como Winkelried, 'hicieron
 camino en pro de la libertad, y murieron.' Los reverenciamos como los
 protomártires de la industria cooperativa y la igualdad económica."

"Pero puedo asegurarle, doctor, que estos individuos, al menos en mi
 época, no tenían la más leve intención de sublevarse contra el
 capitalismo privado como sistema. Eran muy ignorantes y totalmente
 incapaces de captar un concepto tan grande. No tenían noción de cómo
 arreglárselas sin los capitalisats. Todo lo que imaginaban como posible o
 deseable era que sus empleadores los tratasen un poco mejor, unos pocos
 céntimos más por hora, unos pocos minutos menos de trabajo por día, o
 quizá meramente el despido de algún capataz impopular. La mayoría de
 ellos tenían como objetivo alguna insignificante mejora en su situación,
 y para alcanzarla no dudaban en arrojar toda la maquinaria industrial
 al desorden."

"Todo lo cual conocemos perfectamente," replicó el doctor. "Mira esos
 rostros. ¿Los ha idealizado el escultor? ¿Son caras de filósofos? ¿No
 dan la razón a tu afirmación de que los huelguistas, como los
 trabajadores en general, eran, por regla general, hombres ignorantes, de
 mente estrecha, que no comprendían las grandes cuestiones, e incapaces
 de una idea tan grande como el derrocamiento del inmemorial orden
 económico? Es totalmente cierto que hasta unos años después de que te
 quedases dormido, no comprendieron que su pelea era con el capitalismo
 privado y no con capitalistas individuales. En esta lentitud en caer en
 la cuenta del completo significado de su sublevación estuvieron
 precisamente a la par con los pioneros de todas las grandes
 revoluciones. Los "minutemen" de Concord y Lexington, en 1775, no
 comprendieron que apuntaban con sus fusiles contra la idea monárquica.
 Tampoco el tercer estado de Francia, cuando entró en la Convención en
 1789, comprendió que su camino discurría por encima de las ruinas del
 trono. Los pioneros de la libertad inglesa, cuando comenzaron a
 resistirse a la voluntad de Carlos I, tampoco previeron, antes de
 terminar, que se verían obligados a tomar su cabeza. En ninguno de estos
 casos, sin embargo, la posterioridad ha considerado que la limitada
 visión de futuro de los pioneros en lo que respecta a las consecuencias
 completas de sus acciones redujese la deuda que el mundo tiene con su
 cruda iniciativa, sin la cual, el más completo triunfo nunca habría
 llegado. La lógica de la huelga significaba el derrocamiento de la
 conducta irresponsable de la industria, tanto si los huelguistas lo
 sabían como si no, y no podemos regocijarnos en las consecuencias de
 aquel derrocamiento sin honrarlos de un modo que muy probablemente, como
 das a entender, les sorprendería, si hubiesen podido saberlo, tanto
 como a ti. Permiteme que intente darte el punto de vista moderno acerca
 del papel jugado por sus originales." Nos sentamos en uno de los bancos
 que había delante de la estatua, y el doctor continuó:

"Mi querido Julian, ¿quiénes fueron, humildemente te pregunto, los
 primeros que hicieron que el mundo de tu época cayese en la cuenta del
 hecho de que había una cuestión industrial, y que mediante sus patéticas
 manifestaciones en contra de la injusticia, mantuvieron la atención de
 la gente fija sobre esa cuestión hasta que fue resuelta? ¿Fueron
 vuestros hombres de estado, acaso vuestros economistas, vuestros
 eruditos, o cualquier otro de vuestros llamados sabios? No. Fueron justo
 aquellos individuos despreciados, ridiculizados, maldecidos, y objeto
 de carcajadas, que se encuentran allá arriba sobre aquel pedestal, que
 con sus continuas huelgas no dejaron que el mundo descansase hasta que
 su injusta situación, que era también la injusta situación de todo el
 mundo, se hizo justa. Una vez más, Dios escogió las cosas insensatas de
 este mundo para confundir al sabio, las cosas débiles para confundir al
 poderoso.

"Para comprender cúanto poder tuvieron estas huelgas para convencer a
 la gente de la intolerable perversidad y locura del capitalismo
 privado, debes recordar que los acontecimientos son los que enseñan a
 las personas, que los hechos tienen una influencia educativa más potente
 que cualquier cantidad de doctrina, y especialmente era así en una
 época como la tuya, cuando las masas no tenían casi ninguna cultura o
 capacidad para razonar. No faltaron en el periodo revolucionario hombres
 y mujeres cultos, que, con voz y pluma, se adhirieron a la causa de los
 trabajadores, y les mostraron el camino de salida; pero sus palabras
 bien podrían haber sido de poco provecho, de no ser por el tremendo
 énfasis con el cual fueron confirmadas por los hombres que hay ahí
 arriba, que pasaron hambre para demostrar que eran verdad. Esos
 individuos de aspecto rudo, que probablemente no podrían haber constuído
 una oración gramatical, mediante sus esfuerzos combinados estaban
 manifestando la necesidad de un sistema industrial radicalmente nuevo,
 mediante un argumento más convincente que el que la habilidad de ningún
 retórico podría formular. Cuando los hombres arriesgan su vida para
 resistir la opresión, como hicieron estos hombres, otros hombres se ven
 obligados a prestarles atención. Sobre aquel pedestal hemos inscrito,
 donde ves el rótulo, las palabras que la acción del grupo que hay por
 encima parece decir a voces:

"'No podemos aguantar más. Es mejor morir de hambre que vivir en los
 términos que nos imponéis. Nuestras vidas, las vidas de nuestras esposas
 y nuestros hijos, las ponemos contra vuestras ganancias. Si ponéis
 vuestro pie sobre nuestro cuello, os morderemos el talón!'

"Este era el grito," prosiguió el doctor, "de los hombres que habían
 llegado a estar desesperados a causa de la opresión, para quienes la
 existencia en medio del sufrimiento había llegado a no tener valor. Era
 el mismo grito que en forma diferente salvo en un sentido, había sido la
 contraseña de cada revolución que significó un avance para la
 humanidad—'Dadnos la libertad, o dadnos la muerte!' y nunca resonó con
 una causa tan adecuada, o hizo que el mundo cayese en la cuenta de una
 cuestión tan imponente, como en las bocas de estos primeros rebeldes en
 contra de la locura y la tiranía del capital privado.

"En tu época, lo sé, Julian," continuó el doctor en un tono más
 suave, "era costumbre asociar el valor con el sonido de las armas y la
 pompa y circunstancia de la guerra. Pero el eco del flautín y el tambor
 nos llega muy débilmente, y no nos conmueve en absoluto. El soldado tuvo
 su época, y murió para siempre junto con el ideal de la humanidad que
 él ejemplificó. Pero ese grupo de ahí significa un tipo de
 autosacrificio que nos atrae profundamente. Aquellos hombres, cuando
 dejaron caer las herramientas de su oficio, arriesgaron su vida tanto
 como soldados entrando en batalla, y encararon su suerte como
 desesperados, y no solamente en su propio nombre, sino en el de sus
 familias, de las que ningún país agradecido se ocuparía en caso de que
 ellos muriesen. El soldado avanzaba con música, y se sentía apoyado por
 el entusiasmo del país, pero aquellos otros estaban cubiertos por la
 ignominia y el público rechazo, y sus fracasos y derrotas eran saludados
 con aclamación general. Y aun así no iban tras las vidas de otros, sino
 solamente iban tras poder vivir a duras penas; y aunque primero habían
 pensado en el bienestar propio, y de sus más allegados, aun así no menos
 estaban luchando en la batalla de la humanidad y la posteridad,
 atacando de la única manera que podían, y mientras todavía nadie más se
 atrevía a atacar en absoluto el sistema económico que tenía al mundo
 sujeto por la garganta, y que nunca relajaría su agarre a fuerza de
 palabras suaves, o mediante nada más flojo que los golpes que lo
 neutralizasen. El clero, los economisas y los pedagogos, habiendo dejado
 que estos hombres ignorantes buscasen como pudiesen la solución del
 problema social, mientras ellos se quedaban sentados cómodamente y
 negaban que hubiese ningún problema, eran muy volubles en su crítica de
 los errores de los trabajadores, como si fuese posible cometer cualquier
 error al buscar una salida del caos social, que pudiese ser tan fatuo o
 tan criminal como el error de no intentar buscar ninguna. Sin duda,
 Julian, he puesto palabras más delicadas en boca de esos hombres de ahí
 arriba que las que sus originales podrían jamás haber entendido, pero si
 el significado no estaba en sus palabras, estaba en sus hechos. Y por
 lo que hicieron, no por lo que dijeron, los honramos como protomártires
 de la república industrial de hoy en día, y traemos a nuestros hijos,
 para que puedan en gratitud besar los toscamente calzados pies de
 aquellos que hicieron el camino por nosotros."

Mi experiencia desde que me desperté en este año 2000 podría decirse
 que ha consistido en una sucesión de reajustes mentales instantáneos de
 carácter revolucionario, en los cuales lo que antes me había parecido
 malo se transformaba en bueno, y lo que antes me había parecido
 sabiduría se transformaba en insensatez. Si esta conversación acerca de
 los huelguistas hubiese tenido lugar en cualquier otra parte, toda esta
 nueva impresión que había recibido acerca del papel jugado por ellos en
 la gran revolución social de la cual compartía el beneficio, simplemente
 habría sido uno más de esos reajustes, y todo habría sido un proceso
 mental. Pero la presencia de este asombroso grupo, la semejanza de las
 figuras con la vida misma, que crecía ante mi vista a medida que
 escuchaba las palabras del doctor, confirió una peculiar naturaleza
 personal—si se me permite que utilice el término—como reacción al
 sentimiento que experimentaba. Movido por un irresistible impulso, me
 puse en pie, y, quitándome el sombrero, saludé a las adustas figuras,
 los originales vivientes de las cuales había injuriado junto con mis
 contemporáneos.

El doctor sonrió con solemnidad.

"Sabes, hijo mío," dijo, "¿no ocurre a menudo que el torbellino del
 Tiempo trae de vuelta su venganza de un modo tan dramático como este?"

XXVI. Comercio exterior bajo el sistema de la ganancia; protección y libre comercio, o entre el diablo y la mar profunda

Llegamos a la Escuela Arlington algo antes del comienzo del examen
 oral al que íbamos a asistir, y el doctor aprovechó la oportunidad para
 presentarme al maestro. Se mostró extremadamente interesado al saber que
 yo había asistido a la sesión de la mañana, y muy deseoso de saber algo
 acerca de mis impresiones. En cuanto al examen oral que se avecinaba,
 sugirió que si los miembros de la clase supiesen que tenían tan
 distinguido oyente, sería probable que pasasen vergüenza, y por
 consiguiente él no diría nada acerca de mi presencia hasta el final de
 la sesión, cuando tendría el ansiado privilegio de presentarme a sus
 pupilos personalmente. Él tenía la esperanza de que le permitiese hacer
 ésto, ya que para ellos sería el acontecimiento de su vida, cuya
 narración sus nietos no se cansarían nunca de escuchar. La entrada de
 los alumnos interrumpió nuestra conversación, y cuando el doctor y yo
 tomamos asiento en una galería, donde podríamos oir y ver sin ser
 vistos, comenzó de inmediato la sesión.

"Esta mañana," dijo el maestro, "nos hemos limitado, en pro de la
 claridad, a los efectos del sistema de la ganancia, sobre una nación o
 comunidad considerada como si estuviese sola en el mundo y sin
 relaciones con otras comunidades. No hay forma en la cual esas
 relaciones exteriores pudiesen actuar negativamente sobre ninguna de las
 leyes de la ganancia que resaltamos esta mañana, sino que actuarían
 para extender el efecto de esas leyes de muchas y muy interesantes
 formas, y sin referencia alguna al comercio exterior nuestra crítica del
 sistema de la ganancia estaría incompleta.

"En los libros llamados de economía política, de nuestros
 antepasados, leemos muchísimo sobre las ventajas que para un país tiene
 el comercio internacional. Se suponía que era uno de los grandes
 secretos de la prosperidad nacional, y para los hombres de estado del
 siglo diecinueve parece haber sido de estudio preferente el establecer y
 extender el comercio exterior.—Ahora bien, Paul, ¿puedes hablarnos de
 la teoría económica en lo que a las ventajas del comercio exterior se
 refiere?"

"Se basa en el hecho," dijo el muchacho, Paul, "de que los países
 difieren en clima, recursos naturales, y otras condiciones, así que en
 algunos es completamente imposible o muy difícil producir ciertas cosas
 necesarias, mientras que es muy fácil producir ciertas otras cosas en
 mayor abundancia que lo que se necesita. En otros tiempos también hubo
 marcadas diferencias en el grado de civilización y la situación de la
 tecnología en países diferentes, lo que modificaba aún más su respectiva
 capacidad para la producción de riqueza. Siendo esto así, es obvio que
 puede resultar de mutuo provecho para los países intercambiar lo que
 pueden producir por lo que no pueden producir en absoluto o sólo con
 dificultad, y de este modo no meramente asegurarse muchas cosas sin las
 cuales deberían arreglárselas en otro caso, sino también incrementar
 enormemente la efectividad total de su industria aplicándola a las
 clases de producción más adecuadas para sus condiciones. Sin embargo,
 para que la gente de los respectivos países obtuviesen de hecho esta
 ventaja o cualquier ventaja del comercio exterior, sería necesario que
 los intercambios fuesen realizados en interés general con el propósito
 de dar a la gente en general el beneficio de dichos intercambios, como
 se hace hoy en día, cuando el comercio exterior, como otras tareas
 económicas, es realizado por los gobiernos de los diversos países. Pero
 en aquella época no había, por supuesto, ninguna agencia nacional para
 realizar el comercio exterior. El comercio exterior, al igual que los
 procesos interiores de la producción y distribución, estaba dirigido por
 los capitalistas en base al sistema de la ganancia. El resultado era
 que todos los beneficios de esta teoría del comercio exterior, que suena
 tan bien, se anulaban totalmente o se volvían maldiciones, y las
 relaciones del comercio internacional de los países constituían
 meramente una extensa área para ilustrar los efectos perniciosos del
 sistema de la ganancia y su poder para transformar el bien en mal y
 'cerrar las puertas de la misericordia a la humanidad.'"

Cómo las ganancias anulaban lo beneficioso del comercio

"Ilústranos, por favor, el funcionamiento del sistema de la ganancia, en el comercio internacional."

"Supongamos," dijo el chico, Paul, "que América pudiese producir
 grano y otros comestibles a precio muy barato y en mayores cantidades
 que las que la gente necesita. Supongamos, por el contrario, que
 Inglaterra pudiese producir comestibles sólo con dificultad y en
 pequeñas cantidades. Supongamos, sin embargo, que Inglaterra, por
 diversas causas, pudiese producir ropa y herramientas mucho más baratas y
 en más abundancia que América. En tal caso, parecería que ambos países
 ganarían si América intercambiase los comestibles que le son tan fáciles
 de producir, por la ropa y la herramientas que a Inglaterra le son tan
 fáciles de producir. El resultado parecería prometer una clara e igual
 ganancia para ambos pueblos. Pero esto es, desde luego, suponiendo que
 el intercambio se negociase mediante una agencia pública para beneficio
 de las respectivas poblaciones en general. Pero cuando, como en aquella
 época, el intercambio era negociado en su conjunto por capitalistas
 privados compitiendo por las ganancias privadas, a expensas de las
 comunidades, el resultado era totalmente diferente.

"El comerciante americano de grano que exportaba grano a Inglaterra
 se vería obligado, por la competencia con otros comerciantes americanos
 de grano, a bajar su precio lo más posible para el inglés, y para hacer
 eso, a reducir al mínimo posible el precio pagado al granjero americano
 que producía el grano. Y el comerciante americano no sólo debería vender
 a tan bajo precio como sus rivales americanos, sino que también debería
 vender por debajo de los comerciantes de grano de otros países
 productores de grano, como Rusia, Egipto, y la India. Y ahora veamos
 cuánto beneficio recibía el pueblo inglés, del grano barato americano.
 Digamos que, debido al suministro exterior de comida, el coste de vivir
 caía un medio o un tercio en Inglaterra. Aquí parecería una gran
 ganancia seguramente; pero miremos el otro lado del asunto. Los ingleses
 deben pagar por su grano, suministrando a los americanos ropa y
 herramientas. Los fabricantes ingleses de estas cosas eran rivales justo
 como lo eran los comerciantes americanos de grano—cada uno estaba
 deseoso de capturar una parte del mercado americano, tan grande como
 pudiese. Deben por tanto, si es posible, vender por debajo de los
 rivales de su país. Además, al igual que los comerciantes de grano
 americanos, el fabricante inglés debe competir con sus rivales
 extranjeros. Bélgica y Alemania hacían herramientas y ropa muy baratas, y
 los americanos intercambiarían su grano por estos artículos con los
 belgas y los alemanes a no ser que los ingleses vendiesen más barato.
 Ahora bien, el principal elemento en el coste de hacer ropa y
 herramientas era los salarios pagados por el trabajo. Por consiguiente,
 cada fabricante inglés llevaría la carga de la presión sobre sus
 trabajadores para obligarlos a aceptar menores salarios para que pudiese
 vender por debajo de sus rivales ingleses y por debajo también de los
 fabricantes alemanes y belgas, que estaban intentando conseguir el
 mercado americano. Ahora bien, ¿puede vivir el trabajador inglés con un
 salario más bajo que antes? Claramente puede, porque su suministro de
 alimentos se ha abaratado en gran medida. De inmediato, por
 consiguiente, ve su salario forzado a la baja, tanto, como el suministro
 de comida ha abaratado su sustento, y así el trabajador se encuentra
 justo donde estaba antes de que comenzase el comercio con los
 americanos. Y ahora miremos de nuevo al granjero americano. Ahora está
 consiguiendo su ropa y herramientas importadas mucho más baratas que
 antes, y consecuentemente el precio más bajo al que puede permitirse
 vender el grano es considerablemente menor que antes de que comenzase el
 comercio con los ingleses— más bajo, de hecho, en la cuantía que se ha
 ahorrado en sus herramientas y ropa. De esto, el comerciante de grano,
 desde luego, sacaba rápida ventaja, porque a no ser que pusiese su grano
 en el mercado inglés a más bajo precio que los otros comerciantes de
 grano, perdería su mercado, y Rusia, Egipto, y la India estaban
 preparadas para inundar Inglaterra con grano si los americanos no
 pudiesen ofertar por debajo de ellos, y entonces ¡adiós a la ropa y las
 herramientas baratas! Así que inmediatamente el precio que el granjero
 americano recibía por su grano bajaba hasta que la reducción absorbía
 todo lo que hubiese ganado por la importación de tejidos y herramientas a
 precio más barato, y a él, como a sus compañeros víctimas del otro lado
 del Atlántico—los trabajadores del hierro o los operarios de las
 fábricas—no le iba mejor que antes de que el mercado inglés hubiese sido
 sugerido.

"¿Pero le iba tan bien? ¿Al trabajador americano o al inglés le iba
 tan bien como antes de que comenzase el intercambio de productos, el
 cual, si se hubiese realizado correctamente, habría resultado tan
 enormemente beneficioso para ambos? Al contrario, a ambos por igual les
 iba claramente peor en aspectos importantes. De hecho, a cada uno le
 había ido bastante mal antes, pero el sistema industrial del que
 dependían, estando limitado por las fronteras nacionales, era
 comparativamente simple y falto de complejidad, auto—mantenido, y
 susceptible de alteraciones únicamente locales y transitorias, cuyo
 efecto podía ser estimado en cierta medida, y posiblemente remediado.
 Ahora bien, sin embargo, los operarios ingleses y los granjeros
 americanos habían llegado a depender por igual del delicado equilibrio
 de un complejo conjunto de ajustes internacionales susceptible en todo
 momento de perturbaciones que podrían llevarse su sustento, sin darles
 ni la más mínima satisfacción de entender por qué se han visto
 perjudicados. Los precios de su trabajo o de su producto ya no
 dependían, como antes, de los clientes locales establecidos y los
 estándares nacionales de vida, sino que habían llegado a ser objeto de
 determinación mediante las despiadadas necesidades de una competencia
 mundial en la cual el granjero americano y el artesano inglés estaban
 forzados a ser rivales del campesino indio, el labrador egipcio, el
 medio famélico minero belga o el tejedor alemán. En épocas anteriores,
 antes de que el comercio internacional se generalizase, cuando una
 nación estaba abajo, otra estaba arriba, y siempre había una esperanza
 mirando a ultramar; pero las posibilidades que el desarrollo ilimitado
 del comercio internacional en base al sistema de la ganancia estaban
 abriendo ante la humanidad en la última parte del siglo diecinueve eran
 las de un estándar de vida mundial fijado por el nivel al cual la vida
 podía ser sostenida en el caso de los pueblos peor tratados. El comercio
 internacional ya estaba mostrándose como el instrumento mediante el
 cual la plutocracia mundial podría haber establecido pronto su dominio
 si la gran Revolución se hubiese demorado."

"En el caso del supuesto comercio recíproco entre Inglaterra y
 América, que has usado como ilustración," dijo el maestro, "has supuesto
 que la relación comercial era un intercambio de artículos en los mismos
 términos. En tal caso, parece que el efecto del sistema de la ganancia
 era hacer que a las masas de ambos países les fuese algo peor que como
 les hubiese ido sin el comercio exterior, siendo las ganacias tanto del
 lado americano como del inglés para el total provecho de los
 capitalistas fabricantes y comerciantes. Pero, de hecho, los dos países
 que estaban en una relación comercial, habitualmente no lo estaban en
 los mismos términos. Los capitalistas de uno de los países eran a menudo
 mucho más poderosos que los del otro, y tenían una organización
 económica a su servicio que era más fuerte o más experimentada. En ese
 caso ¿cuál era el resultado?"

"La desbordante competencia de los capitalistas del país más fuerte
 aplastaba las empresas de los capitalistas del país más débil, cuyo
 pueblo consecuentemente se hacía totalmente dependiente de los
 capitalistas exteriores para muchos productos que de otro modo habrían
 sido producidos localmente para beneficio de los capitalistas locales, y
 en proporción a como los capitalistas del país dependiente se volvían
 económicamente incapaces de resistir, los capitalistas del país más
 fuerte regulaban a su placer los términos del comercio. Las colonias
 americanas, en 1776, fueron empujadas a la sublevación contra Inglaterra
 por la opresión resultante de una relación de ese estilo. El objetivo
 de la fundación de colonias, que era uno de los principales objetivos de
 los hombres de estado de los siglos diecisiete, dieciocho y diecinueve,
 era poner a nuevas comunidades en esta relación de vasallaje económico
 con los capitalistas de la metrópoli, quienes, habiendo pauperizado el
 mercado interior por sus ganancias, no veían posibilidades de tener más
 ganancias excepto ajustando sus ventosas sobre comunidades exteriores.
 Gran Bretaña, cuyos capitalistas eran los más fuertes de todos, era
 naturalmente el líder de esta política, y la principal finalidad de sus
 guerras y su diplomacia a lo largo de muchos siglos antes de la gran
 Revolución, era obtener tales colonias, y asegurarse, de las naciones
 más débiles, concesiones de comercio y asentamientos—pacíficamente si
 era posible, a cañonazos si era necesario."

"¿Cómo era la situación de las masas en un país reducido de este modo
 al vasallaje comercial por los capitalistas de otro país? ¿Era
 necesariamente peor que la situación de las masas del país superior?"

"Eso no era así en absoluto. No debemos olvidar que los intereses de
 los capitalistas y los de la gente no eran idénticos. La prosperidad de
 los capitalistas de un país de ningún modo implicaba prosperidad por
 parte de la población, ni a la inversa. Si las masas del país
 dependiente no hubieran sido explotadas por capitalistas extranjeros, lo
 habrían sido por los capitalistas del país. Ambas, ellas y las masas
 trabajadoras del país superior eran igualmente herramientas y esclavos
 de los capitalistas, que no trataban a los trabajadores mejor por ser
 sus compatriotas que si hubiesen sido extranjeros. Eran los capitalistas
 del país dependiente, en vez de las masas, quienes sufrían por la
 supresión de empresas de negocio independientes."

Entre el diablo y la mar profunda

"Con eso basta, Paul.—Ahora te pediremos alguna información, Helen,
 en cuanto a un punto que las últimas palabras de Paul han sugerido.
 Durante los siglos dieciocho y diecinueve, nuestros antepasados rugían
 en agria controversia entre dos partidos en opinión y política, llamados
 a sí mismos, respectivamente, los Proteccionistas y los Partidarios del
 Libre Comercio, los primeros mantenían que estaba bien cerrar la
 competencia en el mercado de un país a los capitalistas extranjeros por
 medio de una tarifa sobre las importaciones, mientras que los segundos
 mantenían que no debería haber ningún obstáculo en absoluto en el camino
 del libre comercio. ¿Qué tienes que decir sobre los méritos de esta
 controversia?"

"Meramente," replicó la chica llamada Helen, "que la diferencia entre
 las dos políticas, en lo que afecta a la gente en general, se reduce a
 la cuestión de si preferían ser desplumados por capitalistas del país o
 extranjeros. Libre comercio era el grito de los capitalistas que se
 sentían capaces de aplastar a los de las naciones rivales si se les daba
 la oportunidad de competir con ellos. Protección era el grito de los
 capitalistas que se sentían más débiles que los de otras naciones, y
 tenían miedo de que sus empresas fuesen aplastadas y que les quitasen
 sus ganancias si se permitiese la libre competencia. Los Partidarios del
 Libre Comercio eran como un hombre que, viendo que su antagonista no es
 rival para él, reclama con atrevimiento una pelea libre y sin favor,
 mientras el Proteccionista era el hombre que, viéndose sobrepasado,
 pedía que llamasen a la policía. El Partidario del Libre Comercio
 sostenía que el derecho natural de los capitalistas, dado por Dios, para
 esquilar a la gente donde quiera que la encontrase, era superior a las
 consideraciones de raza, nacionalidad, o fronteras. Los Proteccionistas,
 por el contrario, sostenían el derecho patriótico de los capitalistas a
 esquilar en exclusiva a sus compatriotas sin interferencia de
 capitalistas extranjeros. En cuanto a la masa de la gente, la nación en
 general, como Paul acaba de decir, era una cuestión indiferente si eran
 desplumados por los capitalistas de su propio país bajo la protección, o
 por los capitalistas de países extranjeros bajo el libre comercio. La
 literatura de la controversia entre los Proteccionistas y los
 Partidarios del Libre Comercio aclaraba esto muy bien. Fuese lo que
 fuese lo que los Proteccionistas no pudiesen demostrar, sí eran capaces
 de demostrar que la situación de la gente en los países donde había
 libre comercio era tan mala como en cualquier otra parte, y, por otro
 lado, los Partidarios del Libre Comercio eran igualmente concluyentes en
 las demostraciones que presentaban de que a la gente de los países
 protegidos, siendo iguales en otras cosas, no les iba mejor que a la de
 los países donde había libre comercio. La cuestión de Protección o Libre
 Comercio interesaba únicamente a los capitalistas. Para la gente, era
 elegir entre el diablo o la mar profunda."

"Pongamos un ejemplo concreto," dijo el maestro. "Tomemos el caso de
 Inglaterra. De entre todos los países del siglo diecinueve, era, sin
 punto de comparación, el que tenía más comercio exterior y dominaba más
 mercados exteriores. Si un gran volumen de comercio exterior bajo
 condiciones prácticamente dictadas por sus capitalistas fuese, bajo el
 sistema de la ganancia, una fuente de prosperidad nacional para un país,
 deberíamos esperar ver a la masa del pueblo británico de finales del
 siglo diecinueve disfrutando todos ellos de una extraordinaria felicidad
 y bienestar general en comparación con la de otros pueblos o cualquier
 pueblo anterior, porque nunca antes una nación había desarrollado tan
 inmenso comercio exterior. ¿Cuáles eran los hechos?"

"Era común," replicó la chica, "para nuestros antepasados, con el
 modo impreciso y confuso en el que usaban los términos 'nación' y
 'nacional', hablar de Gran Bretaña como nación rica. Pero sólo eran
 ricos sus capitalistas, unos cuantos miles de individuos entre unos
 cuarenta millones de personas. Estos acumulaban de hecho cantidades
 inmensas, pero el resto de los cuarenta millones—todo el pueblo, de
 hecho, salvo una fracción infinitesimal—estaba hundido en la pobreza. Se
 dice que Inglaterra tenía un problema de pobreza mayor y más
 desesperado que cualquier otra nación civilizada. La situación de sus
 masas trabajadoras no sólo era más horrible que la de muchos pueblos
 contemporáneos, sino que era, como lo demuestran las más cuidadosas
 comparaciones económicas, peor de lo que había sido en el siglo quince,
 antes de que se pensase en el comercio exterior. La gente no emigra de
 un país donde les va bien, pero el pueblo británico, forzado a irse por
 necesidad, había encontrado que el gélido Canada y la zona tórrida eran
 más hospitalarios que su país natal. Como ilustración del hecho de que
 el bienestar de las masas trabajadoras no mejoraba de ningún modo cuando
 los capitalistas de un país dominaban los mercados exteriores, es
 interesante notar el hecho de que el emigrante británico era capaz de
 vivir mejor en las colonias inglesas cuyos mercados estaban
 completamente dominados por los capitalistas ingleses que si se hubiesen
 quedado en Inglaterra como empleados de esos capitalistas. Deberemos
 recordar también que Malthus, con su doctrina de que lo mejor que le
 podría ocurrir a un trabajador era no nacer, era inglés, y basaba sus
 conclusiones muy lógicamente en sus observaciones de las condiciones de
 vida de las masas en ese país que había tenido más éxito que cualquier
 otro en cualquier época en monopolizar los mercados exteriores del mundo
 mediante su comercio.

"O," continuó la muchacha, "tomemos el caso de Bélgica, esa antigua
 tierra de mercaderes de Flandes, donde el comercio exterior había sido
 utilizado durante más tiempo y más continuamente que en cualquier otro
 país europeo. En la última parte del siglo diecinueve, se decía que la
 masa del pueblo belga, la población que trabajaba en las condiciones más
 duras del mundo, estaba, por regla general, carente de una adecuada
 alimentación—en pocas palabras, en proceso de morirse de hambre
 lentamente. A ellos, como al pueblo de Inglaterra y al pueblo de
 Alemania, según se demostraba por medio de cálculos estadísticos sobre
 el asunto que han llegado hasta nosotros, les había ido económicamente
 mucho mejor durante el siglo quince y la primera parte del siglo
 dieciséis, cuando el comercio exterior apenas se conocía, que en el
 siglo diecinueve. Antes de que comenzase el comercio exterior en busca
 de ganancias, había una posibilidad de que una población pudiese obtener
 alguna parte de la riqueza de un país que estuviese en la abundancia,
 simplemente por la falta de salida para ella. Pero con el inicio del
 comercio exterior, bajo el sistema de la ganancia, esa posibilidad se
 desvaneció. Desde ese momento, todo lo bueno o deseable, por encima de
 lo que pudiera servir para la mínima subsistencia de los trabajadores,
 fue sistemática y exhaustivamente recogido por los capitalistas, para
 ser intercambiado con países extranjeros por oro y gemas, sedas,
 terciopelos, y plumas de avestruz, para los ricos. Como dijo Goldsmith:

"Por todo el mundo cada producto necesario vuela
Para todos los lujos el mundo provee."

"¿Con qué ha sido acertadamente comparada la lucha de las
 naciones del siglo diecinueve por hacerse con los mercados exteriores?"

"Con un concurso entre galeras tripuladas por esclavos, cuyos
 propietarios estuviesen compitiendo en una carrera para conseguir un
 premio."

"En semejante carrera, ¿a qué tripulación era probable que le fuese peor, a la de la galera ganadora o a la de la perdedora?"

"A la de la galera ganadora, por supuesto," replicó la chica, "porque
 se supone que, siendo iguales otras condiciones, fue la más
 dolorosamente azotada."

"Justo así," dijo el maestro, "y en base al mismo principio, cuando
 los capitalistas de dos países luchaban por dar suministro en un mercado
 exterior, eran los trabajadores del grupo de capitalistas vencedores
 por quienes había que tener la mayor lástima, porque, siendo otras
 condiciones iguales, era probable que sus salarios hubiesen sido los más
 recortados y que su situación general fuese la que más se hubiese
 degradado."

"Pero dinos," dijo el maestro, "¿no había en los países que no tenían
 comercio exterior, casos de pobreza general tan grande como la que
 prevalecía en los países que has mencionado?"

"¡Dios mío, sí!" replicó la chica. "No era mi intención dar la
 impresión, en absoluto, de que porque la tierna merced de los
 capitalistas extranjeros era cruel, la de los capitalistas nacionales lo
 era menos. La comparación es meramente entre el funcionamiento del
 sistema de la ganancia a una mayor o menor escala. En tanto el sistema
 de la ganancia fuese mantenido, daría igual al final, si se contruyese
 un muro alrededor de un país y se dejase que la gente fuese explotada
 exclusivamente por capitalistas del país, o se tirase abajo el muro y se
 dejase entrar a los capitalistas extranjeros."

XXVII. Un sistema de intereses creados, hostil con el progreso

"Ahora, Florence," dijo el maestro, "con tu ayuda trataremos el tema
 que cierra nuestra reflexión sobre el sistema económico de nuestros
 antepasados—a saber, su hostilidad con la invención y el progreso. Ha
 sido nuestro penoso deber señalar los numerosos aspectos en los que
 nuestros respetados antepasados estaban extrañamente ciegos para ver el
 verdadero caracter y efecto de sus instituciones económicas, pero ningún
 ejemplo quizá es más sorprendente que este. Lejos de ver el necesario
 antagonismo entre capitalismo privado y la marcha del progreso, que está
 tan claro para nosotros, parecen haber creído sinceramente que su
 sistema era peculiarmente favorable al progreso de la invención, y que
 su ventaja a este respecto era tan grande como para ser una compensación
 por sus admitidos defectos éticos. Aquí hay indudablemente una amplia
 diferencia de opiniones, pero afortunadamente los hechos están tan bien
 autenticados que no tendremos dificultad en concluir qué punto de vista
 es correcto.

"El asunto se divide en dos ramas: Primero, el natural antagonismo
 entre el viejo sistema y los cambios económicos; y, segundo, el efecto
 del principio de la ganancia, de minimizar, si no anular por completo,
 lo beneficioso de aquellas mejoras económicas que fuesen capaces de
 vencer ese antagonismo hasta tal punto que lograsen introducirse.—Ahora,
 Florence, dinos qué había en el viejo sistema económico, el sistema del
 capitalismo privado, que le hacía opuesto por naturaleza a los cambios
 en los métodos."

"Era," replicó la chica, "el hecho de que constaba de intereses
 creados independientes, sin ningún principio de coordinación o
 combinación, cuyo resultado era que el bienestar económico de cada
 individuo o grupo era completamente dependiente de su interés creado
 particular, sin considerar a los demás o el bienestar de todos."

"Por favor, haz resaltar lo que quieres decir, comparando nuestro
 moderno sistema con el capitalismo privado, en relación con el asunto
 del que hablas."

"Nuestro sistema está estrictamente integrado—es decir, nadie tiene
 ningún interés económico en ninguna parte o función de la organización
 económica, que sea diferente de su interés en cada una de las demás
 partes y funciones. Su único interés es el mejor resultado posible del
 conjunto. Tenemos nuestras diversas ocupaciones, pero sólo para que
 podamos trabajar del modo más eficiente para el fondo común. Podemos
 llegar a ser muy entusiastas acerca de nuestro cometido particular, pero
 en cuanto a nuestros sentimientos solamente, porque nuestros intereses
 económicos no son más dependientes de nuestra ocupación particular que
 de cualquier otra. Compartimos en términos de igualdad, el producto
 total, sea cual sea."

"¿Cómo afecta el caracter integrado de nuestro sistema económico a
 nuestra actitud hacia las mejoras o los inventos de cualquier clase en
 los procesos económicos?"

"Les damos la bienvenida con impaciencia. ¿Por qué no? Cualquier
 mejora de esta clase debe redundar necesariamente en provecho de cada
 uno de los que viven en la nación y en provecho de cada uno en términos
 de igualdad. Si la ocupación que se ve afectada por el invento resulta
 ser nuestro empleo particular, no perdemos nada, aunque haría que esa
 ocupación fuese totalmente superflua. En ese caso podríamos sentir un
 pesar un poco sentimental en cuanto a las viejas costumbres que
 dejaríamos atrás, pero eso es todo. Ningún interés sustancial de nadie
 se indentifica de ningún modo con una actividad más que con otra. Todos
 estamos al servicio de la nación, y es el asunto e interés de la nación
 el procurar que cada uno tenga un nuevo trabajo tan pronto como su
 anterior ocupación se hace innecesaria para el bienestar general, y bajo
 ninguna circunstancia se ve afectada su tarifa de manutención. Desde su
 primera producción, cada nueva mejora en los procesos económicos es por
 consiguiente una pura bendición para todos. El inventor trae en su mano
 un regalo de mayor riqueza u ocio para todos los que vivimos en la
 Tierra, y no hay que maravillarse de que la gratitud de la gente haga de
 la recompensa del inventor lo más envidiable que un benefactor público
 puede ganar."

"Ahora, Florence, dinos de qué manera la multitud de diferentes
 intereses creados en los que consistía el capitalismo privado actuaba
 para producir un antagonismo hacia los inventos y las mejoras."

Cómo el progreso era antagonista de los intereses creados

"Como hemos dicho," replicó la chica, "el interés de cada uno estaba
 completamente confinado y ligado a la ocupación particular en la que
 estaba implicado. Si era un capitalista, su capital estaba embarcado en
 ello; si era un trabajador especializado, su capital era el conocimiento
 de algún oficio en particular o parte de algún oficio, y para su
 subsistencia dependía de la demanda de la clase de trabajo que había
 aprendido a hacer. Ni como capitalista ni como trabajador especializado,
 como empleador o empleado, tenía ningún interés económico o dependencia
 fuera de o mayor que su ocupación particular. Ahora bien, el efecto de
 cualquier idea nueva, invento, o descubrimiento con aplicación
 económica, es prescindir más o menos por completo del proceso
 anteriormente utilizado en esa esfera de actividad, y en esa medida
 destruir la base económica de las ocupaciones conectadas con ese asunto.
 Bajo nuestro sistema, como he dicho, eso no significa ninguna pérdida
 para nadie, sino simplemente un desplazamiento de trabajadores, con una
 ganancia neta en salud u ocio para todos; pero antaño significaba la
 ruina para aquellos que estaban involucrados en el cambio. El
 capitalista perdía su capital, su fábrica, sus inversiones, más o menos
 totalmente, y los trabajadores perdían su medio de vida y eran arrojados
 a lo que llamó usted muy bien la fría caridad del mundo—una caridad
 habitualmente muy por debajo de cero; y esta pérdida sin ningún
 reembolso o compensación de ninguna clase del público en general a
 cuenta de cualquier beneficio general que pudiese recibirse del invento.
 Era completa. Consecuentemente, el más beneficioso de los inventos era
 cruel como la muerte para aquellos que habían dependido, para vivir o
 para su ganancia, de las ocupaciones particulares a las que afectaba.

"A los capitalistas les salían canas por el miedo a los
 descubrimientos que en un día pudiesen convertir sus costosas fábricas
 en hierros viejos que solamente valiesen como chatarra, y la pesadilla
 del trabajador especializado era alguna máquina que le quitase el pan de
 la boca a sus hijos al hacer que su empleador pudiese prescindir de sus
 servicios.

"Debido a esta división del campo económico en un conjunto de
 intereses creados personales y de grupo, sin coherencia o idea
 integradora, cada uno manteniéndose en pie o cayendo por sí mismo, cada
 paso en el avance de las artes y las ciencias era ganado únicamente a
 costa de una cuantiosa pérdida y ruina para partes particulares de la
 comunidad tal y como podría ser ocasionada por una plaga o peste. El
 camino que recorría la invención era de color blanco debido a los
 blanqueados huesos de innumerables hecatombes de víctimas. La hiladora
 reemplazó la rueca, y la hambruna acechó los pueblos ingleses. El
 ferrocarril suplantó la diligencia, y mil ciudades de las colinas
 murieron mientras otras tantas brotaban en los valles, y los granjeros
 del este se empobrecieron por la nueva agricultura del oeste. El
 petróleo sucedió al aceite de ballena, y cien puertos de mar se
 marchitaron. Se encontró carbón y hierro en el sur, y la hierba creció
 en las calles de los centros de fabricación de hierro del norte. La
 electricidad sucedió al vapor, y miles de millones de propiedades del
 ferrocarril se redujeron a polvo. Pero ¿de qué sirve alargar una lista
 que podría hacerse interminable? La regla era siempre la misma: cada
 invento importante traía un desastre sin compensación, a alguna porción
 de gente. Ejércitos de bancarrotas, multitudes de trabajadores forzados a
 vagabundear, un mar de sufrimiento de toda clase, constituían el precio
 que nuestros antepasados pagaban por cada paso de progreso.

"Después, cuando las víctimas habían sido enterradas o se las había
 echado fuera del camino, era costumbre entre nuestros antepasados
 celebrar estos triunfos industriales, y en tales ocasiones, una cita
 común en boca de los oradores era una línea de un verso a tal efecto,
 que decía—

"La paz tiene sus victorias no menos renombradas que las de la guerra.

Los oradores no estaban acostumbrados a meditar sobre el hecho de
 que esas victorias que de una manera tan extraña llamaban paz, eran
 ganadas habitualmente a un coste en vidas humanas y sufrimiento tan
 grandes—sí, a menudo más grandes que—las de la llamada guerra. Todos
 hemos leído acerca de la pirámide de Tamerlán en Damasco, hecha con
 setenta mil calaveras de sus víctimas. Puede decirse que si las víctimas
 de los diversos inventos conectados con la introducción del vapor
 hubieran consentido contribuir con sus calaveras a un monumento en honor
 de Stevenson o Arkwright, habría empequeñecido el de Tamerlán hasta la
 insignificancia. Tamerlán era una bestia, y Arkwright era un genio
 enviado para ayudar a los hombres, aun así los espantosos malabarismos
 del sistema económico de los viejos tiempos hicieron que el benefactor
 causase tanto sufrimiento humano como el brutal conquistador. Ya era
 suficientemente malo cuando los hombres apedreaban y crucificaban a
 aquellos que venían a ayudarles, pero el capitalismo privado les hizo un
 ultraje todavía peor, transformando en maldiciones los dones que
 traían."

"¿Y los trabajadores y los capitalistas cuyos intereses estaban
 amenazados por el progreso de la invención tomaron medidas prácticas
 para resistirse a ese progreso y suprimir los inventos y los
 inventores?"

"Hicieron todo lo que pudieron en ese sentido. Si los trabajadores
 hubiesen sido lo bastante fuertes, habrían impuesto un veto absoluto a
 los inventos de cualquier clase tendentes a disminuir la demanda de mano
 de obra en sus respectivos oficios. Lo que ocurrió fue que hicieron
 todo lo que les fue posible para conseguirlo mediate dictado de los
 sindicatos y violencia callejera; y nadie puede culpar a esos pobres
 hombres por resistir al máximo las mejoras que les dejaban sin los
 medios de subsistencia. Un revólver apenas habría sido más mortal,
 apuntando a los trabajadores de aquella época, que una máquina que
 ahorrase trabajo. En aquellos tiempos amargos, a un hombre arrojado
 fuera del empleo al que se había adecuado, le podían igualmente haber
 pegado un tiro, y si no hubiese sido capaz de consiguir ningún otro
 trabajo, como a muchos les pasaba, le habría ido mejor si le hubiesen
 matado en una batalla con el tambor y el pífano para animarle y la
 esperanza de una pensión para su familia. Únicamente, por supuesto, era
 el sistema del capitalismo privado y no la máquina de ahorrar trabajo lo
 que los trabajadores deberían haber atacado, porque con un sistema
 económico racional, la máquina habría sido completamente beneficiosa."

"¿Cómo se resistía el capitalismo a los inventos?"

"Principalmente por medios negativos, aunque mucho más efectivos que
 la violencia callejera que usaban los trabajadores. La iniciativa en
 todo, pertenecía a los capitalistas. Ningún inventor podía introducir un
 invento, no importa lo excelente que fuese, a no ser que pudiese
 conseguir capitalistas para que se ocupasen de él, y esto habitualmente
 no lo harían a no ser que el inventor renunciase en favor de ellos a la
 mayoría de sus esperanzas de obtener ganancias en base a su
 descubrimiento. Un obstáculo mucho más importante para la introducción
 de los inventos resultaba del hecho de que aquellos que habrían estado
 interesados en ocuparse de ellos eran aquellos que ya estaban en el
 negocio en el cual el invento era de apicación, y su interés era, en la
 mayor parte de los casos, el suprimir una innovación que amenazaba con
 hacer obsoleta la maquinaria y métodos en los cuales su capital estaba
 invertido. El capitalista tenía que asegurarse por completo no sólo de
 que el invento era bueno en sí, sino también de que sería tan
 beneficioso para él personalmente como para compensar todo el daño a su
 capital existente, antes de tocarlo. Cuando los inventos abolían por
 completo los procesos que habían sido la base para el cobro de la
 ganancia, para el capitalista a menudo era suicida adoptarlos. Si no
 podían suprimir tales inventos de cualquier otra manera, su costumbre
 era comprar todas las existencias y postergarlos indefinidamente. Tras
 la Revolución, se encontraron tantas de estas patentes que habían sido
 acaparadas y postergadas por los capitalistas en defensa propia, como
 para que hubiensen aparecido novedades en el mundo durante diez años si
 no se hubiese descubierto nada más. Uno de los más trágicos capítulos de
 la historia del viejo orden consistió en las dificultades, desaires, y
 decepciones durante toda la vida, contra las que los inventores tenían
 que luchar antes de que pudiesen introducir sus descubrimientos, y los
 fraudes mediante los cuales, en muchos casos, los capitalistas a través
 de los cuales obtenían la introducción, les estafaban sus ganancias.
 Estas historias parecen, de hecho, casi increíbles hoy en día, cuando la
 nación está alerta y ansiosa por fomentar y animar toda iniciativa del
 espíritu inventivo, y todo el que tenga cualquier clase de idea nueva
 puede solicitar de las oficinas de la administración, sin coste, que le
 salvaguarden su derecho de prioridad y le provean de todas los posibles
 medios de información, material, y aparatos para perfeccionar su idea."

"Considerando," dijo el maestro, "que estos hechos, en cuanto a la
 resistencia ofrecida por los intereses creados a la marcha del progreso,
 deben de haber sido incluso más obvios para nuestros antepasados que
 para nosotros, ¿cómo explicas la creencia en la que parecían haber
 estado sinceramente, de que el capitalismo privado como sistema era
 favorable a la invención?"

"Sin duda," replicó la chica, "era porque veían que cuando un invento
 era introducido, lo era bajo el patronazgo de los capitalistas. Esto
 era así necesariamente, por supuesto, porque toda iniciativa económica
 estaba confinada a los capitalistas. Nuestros antepasados, observando
 que cuando los inventos eran introducidos, lo eran a través de la
 maquinaria del capitalismo privado, pasaban por alto el hecho de que
 habitualmente los capitalistas se prestaban a su avance sólo después de
 haber agotado su energía obstaculizando la invención. A este respecto,
 eran como niños que, viendo que el agua se vierte por el borde de una
 presa y no yendo a ninguna otra parte, llegasen a la conclusión de que
 la presa es una agencia para ayudar a que el río fluya en vez de ser una
 obstrucción que solamente deja fluir el agua cuando ya no puede
 retenerla."

* * *

"Nuestra lección," dijo el maestro, "tiene estricta relación sólo
 con los resultados económicos del viejo orden, pero a veces el tema
 sugiere aspectos de las antiguas condiciones sociales, demasiado
 importantes para pasar de largo sin mencionarlos. Hemos visto cuán
 obstructivo era el sistema de los intereses creados, que subyacía al
 capitalismo privado, para la introducción de mejoras e inventos en el
 campo económico. Pero había otro campo en el cual se ejercía la misma
 influencia con efectos verdaderamente mucho más importantes y
 desastrosos.—Dinos algo, Florence, acerca del modo en que el sistema del
 interés creado tendía a resistirse al avance de nuevas ideas en el
 campo del pensamiento, de la moral, la ciencia, y la religión."

"Antes de la gran Revolución," replicó la chica, "no siendo, como
 ahora, universal la más alta educación, sino estando limitada a un
 pequeño grupo, los miembros de este grupo, conocidos como las clases
 ilustradas y profesionales, necesariamente se convirtieron en los
 maestros y líderes morales e intelectuales de la nación. Moldeaban los
 pensamientos de la gente, los adaptaban a sus estándares, y a través de
 sus mentes dominaban sus intereses materiales y determinaban el curso de
 la civilización. Un poder semejante no está monopolizado ahora por
 ninguna clase, porque el alto nivel de la educación general haría
 imposible para ninguna clase de meros hombres liderar a la gente
 ciegamente. Viendo, sin embargo, que semejante poder era ejercido en
 aquella época y que estaba limitado a una clase tan pequeña, era una
 cuestión en extremo vital que esta clase estuviese cualificada para
 asumir un deber tan responsablemente, con un espíritu de dedicación al
 bienestar general no sesgado por motivos que les desviasen. Pero bajo el
 sistema del capitalismo privado, que hacía que toda persona y grupo
 fuese dependiente económicamente de y estuviese exclusivamente
 preocupado por la prosperidad de aquello en lo que se ocupaba la persona
 o su grupo, este ideal era imposible de alcanzar. Las clases
 ilustradas, los maestros, los sacerdotes, escritores, y profesionales,
 solamente eran comerciantes después de todo, justo como los zapateros y
 los carpinteros, y su bienestar estaba absolutamente ligado a la demanda
 del conjunto particular de ideas y doctrinas que representaban, y la
 clase particular de servicios profesionales de los que obtenían su
 sustento al ejercitarlos. La línea de enseñanza o predicación de cada
 hombre era su interés creado—los medios de su subsistencia. Siendo eso
 así, los miembros de las clases ilustradas y profesionales se veían
 afectados por las innovaciones en sus ámbitos, precisamente como los
 zapateros o los carpinteros por los inventos que afectaban a sus
 oficios. De aquí se seguía necesariamente que cuando se sugería
 cualquier idea nueva en religión, en medicina, en ciencia, en economía,
 en sociología, y de hecho en casi cualquier campo del pensamiento, la
 primera pregunta que se hacía el grupo de los ilustrados implicados en
 ese campo y que obtenían su sustento de él, no era si la idea era tan
 buena y cierta que tendería al bienestar general, sino cómo afectaría
 inmediata y directamente al conjunto de doctrinas, tradiciones, e
 instituciones, con cuyo prestigio se identificaban sus intereses
 personales. Si era una nueva noción religiosa que se hubiese sugerido,
 los clérigos consideraban, en primer lugar, cómo afectaría a su secta y a
 su estatus personal en ella. Si era una idea médica nueva, el doctor
 preguntaba primero cómo afectaría su práctica a la escuela con la que él
 se identificaba. Si era una teoría económica o social nueva, entonces
 todos aquellos cuyo capital profesional era su reputación como maestros
 en esa rama, se cuestionaban en primer lugar cómo la nueva idea
 concordaba con las doctrinas y tradiciones que constituían su
 especialidad. Entonces, debido a que cualquier idea nueva, casi como
 algo natural, debe actuar en descrédito de las ideas previas en el mismo
 campo, de aquí se sigue que el interés propio económico de las clases
 ilustradas se opondría instintivamente y casi invariablemente a la
 reforma o al avance del pensamiento en sus campos.

"Siendo humanos, apenas se les puede culpar por considerar
 involuntariamente con aversión las nuevas ideas en sus especialidades,
 más que al tejedor o al fabricante de ladrillos por resistirse a la
 introducción de los inventos calculados para quitarles el pan de la
 boca. Y aun así, consideremos qué tremendo, casi insuperable, obstáculo
 para el progreso humano representaba el hecho de que los líderes
 intelectuales de las naciones y los moldeadores del pensamiento de la
 gente, por su dependencia de intereses creados en las ideas
 establecidas, estaban predispuestos en contra del progreso por los más
 fuertes motivos del interés propio. Cuando pensamos adecuadamente en el
 significado de este hecho, ya no nos asombra la lentitud del avance
 humano en el pasado, sino más bien que haya habido avance alguno."

XXVIII. Cómo el sistema de la ganancia anulaba el beneficio de los inventos

"El asunto general de la hostilidad del capitalismo privado al
 progreso," prosiguió el maestro, "se divide, como he dicho, en dos
 ramas. Primero, el antagonismo por naturaleza entre un sistema de
 distintos y separados intereses creados y todos los cambios
 desestabilizadores que, cualquiera que sea su efecto final, deben ser
 directamente dañinos para esos intereses. Ahora te pediremos, Harold,
 que te ocupes de la segunda rama del asunto—a saber, el efecto del
 principio de la ganancia para minimizar, si no anular por completo, el
 beneficio para la comunidad, de tales inventos y mejoras que hayan sido
 capaces de vencer el antagonismo de intereses creados hasta el punto de
 conseguir introducirse. El siglo diecinueve, incluyendo el último cuarto
 del siglo dieciocho, estuvo marcado por el número asombroso y
 absolutamente sin precedentes de grandes inventos en los procesos
 económicos. ¿A qué fue debida esta explosión de genio inventivo?"

"A la misma causa," replicó el chico, "que explica el surgimiento del
 movimiento democrático y la idea de igualdad humana durante el mismo
 período—es decir, a la difusión de información entre las masas, que,
 llegando a ser algo general por primera vez, multiplicó por diez mil la
 fuerza del pensamiento de la humanidad, y, en el aspecto político del
 asunto, cambió el propósito de ese pensamiento, del interés de unos
 pocos al de muchos."

"Nuestros antepasados," dijo el maestro, "viendo que esta explosión
 de invención tuvo lugar bajo el capitalismo privado, supusieron que
 debía haber algo en ese sistema, que fuese peculiarmente favorable para
 el genio de la invención. ¿Tienes algo que decir sobre este punto,
 aparte de lo que ya se ha dicho?"

"Nada," replicó el muchacho, "salvo que por la misma regla deberíamos
 dar crédito a las instituciones de la realeza, la nobleza, y la
 plutocracia por la idea democrática que bajo su fomentadora influencia
 creció durante el mismo período para florecer en la gran Revolución."

"Creo que eso bastará en relación con ese punto," respondió el
 maestro. "Ahora te pediremos que nos digas algo más en particular de ese
 gran período de invención que comenzó en la última parte del siglo
 dieciocho."

Harold expone los hechos

"Desde los tiempos de la antigüedad hasta el último cuarto del siglo
 dieciocho," dijo el muchacho, "casi no hubo progreso en las ciencias
 mecánicas, salvo en lo que a la construcción de barcos y las armas
 respecta. Desde 1780, aproximadamente, empezaron a ocurrir una serie de
 descubrimientos de fuentes de energía, y su aplicación con propósitos
 económicos por medio de la maquinaria, que, durante el siglo siguiente,
 revolucionaron por completo las condiciones de la industria y el
 comercio. El vapor y el carbón significaron una multiplicación
 incalculable de la energía humana en la producción de riqueza. Para los
 propósitos industriales, no es excesivo decir que transformaron al
 hombre de pigmeo en Titán. Esos fueron, por supuesto solamente los
 mayores factores entre una innumerable variedad de descubrimientos por
 los cuales las prodigiosas economías del trabajo se vieron afectadas en
 cada detalle de los oficios por medio de los cuales la vida humana es
 mantenida y asistida. En agricultura, donde la Naturaleza, a la que no
 se le puede meter mucha prisa, es una gran compañera, y donde, por
 consiguiente, la parte del hombre está menos controlada que en otras
 ocupaciones, podría esperarse que el incremento de la energía productiva
 a través de la invención humana fuese mínima. Aun así, se ha estimado
 que la maquinaria agrícola, tal como se desarrolló en América a su
 máximo grado de perfección, había multiplicado por quince el producto
 del trabajador individual. En muchas clases de producción menos
 directamente dependientes de la Naturaleza, la invención durante este
 período había multiplicado la eficiencia del trabajo en un grado mucho
 mayor, desde cincuenta o cien veces hasta varios miles de veces,
 haciendo que un hombre fuese capaz de producir tanto como un pequeño
 ejército en cualquier época anterior."

"Es decir," dijo el maestro, "parecería que mientras las necesidades
 del género humano no se incrementasen, su poder para suplir esas
 necesidades se había multiplicado indefinidamente. Este prodigioso
 incremento de la potencia de trabajo fue una clara ganancia neta para el
 mundo, tal, que no había nada en la historia previa de la humanidad que
 fuera comparable. Era como si Dios hubiese dado al hombre su poder
 notarial al completo, para dominar todas las fuerzas del universo, para
 servir al hombre. Ahora, Harold, supongamos que meramente te hubiesen
 dicho tanto como tú nos has dicho en relación a la multiplicación por
 cien del poder de la humanidad para producir riqueza que tuvo lugar en
 este periodo, y dejasen que fueses tú, sin mayor información, quien
 infiriese la magnitud del cambio a mejor en la situación de la humanidad
 que se seguiría de modo natural, ¿qué parecería razonable suponer?"

"No parecería arriesgado dar por sentado, como mínimo," replicó el
 chico, "que toda forma de infelicidad humana o imperfección resultante
 directa o indirectamente de la necesidad económica desaparecería por
 completo de la faz de la tierra. Que el mero significado de la palabra
 pobreza se habría olvidado, parecería algo natural de suponer, para
 empezar. Más alla de eso, podríamos ir e imaginar casi cualquier cosa
 que nos plazca en el sentido de la difusión universal del lujo. Los
 hechos aportados como base de la especulación justificarían los más
 descabellados ensueños de felicidad universal, tanto como la abundancia
 material pudiese directa o indirectamente ayudar a ello."

"Muy bien, Harold. Ahora sabemos qué esperar cuando nos digas a
 continuación cuáles son los hechos históricos en lo que se refiere al
 grado de mejora en la situación económica de la masa de la humanidad,
 que fue el resultado real de los grandes inventos de los siglos
 dieciocho y diecinueve. Consideremos la situación de las masas de gente
 en los países avanzados al final del siglo diecinueve, después de que
 hubiesen disfrutado de los beneficios del carbón y del vapor, y de la
 mayoría de los demás inventos durante un siglo, más o menos, y
 comparándola con su situación, digamos, en 1780, danos una idea del
 cambio a mejor que había tenido lugar en su bienestar económico. Sin
 duda fue algo maravilloso."

"Fue motivo de muchísimo debate y cálculo minucioso," replicó el
 chico, "si en los países más avanzados había habido, tomando una clase
 con otra, y no teniendo en cuenta los meros cambios en la moda, alguna
 mejora auténtica en absoluto, en las bases económicas de la gran mayoría
 de la gente."

"¿Es posible que la mejora fuese tan pequeña que pudiese ponerse en duda si la había habido en absoluto?"

"Precisamente. En cuanto al pueblo inglés en el siglo diecinueve,
 Florence nos ha aportado los hechos al hablar de los efectos del
 comercio exterior. Los ingleses tenían no sólo un comercio exterior
 mayor que cualquier otra nación, sino que también habían hecho un uso
 más temprano y completo de los grandes inventos, que cualquier otro.
 Ella nos ha dicho que los sociólogos de la época no tuvieron dificultad
 para demostrar que la situación económica del pueblo inglés era más
 desdichada en la última parte del siglo diecinueve que en los siglos
 anteriores, antes de que se hubiese pensado en el vapor, y que esto era
 igualmente cierto para los pueblos de los Países Bajos, y las masas de
 Alemania. En cuanto a las masas trabajadoras de Italia y España, habían
 estado en mucha mejor situación económica en tiempos del Imperio Romano
 que en el siglo diecinueve. Si los franceses estaban un poco mejor en el
 siglo diecinueve que en el dieciocho, era totalmente debido a la
 distribución de la tierra efectuada por la Revolución Francesa, y de
 ningún modo a los grandes inventos."

"¿Qué ocurría en los Estados Unidos?"

"Si América," replicó el muchacho, "había mostrado una notable mejora
 en la situación de la gente, no sería necesario atribuirla al progreso
 de la invención, porque las maravillosas oportunidades de un país nuevo
 les habían dado un inmensa aunque necesariamente temporal ventaja sobre
 otras naciones. No parece, sin embargo, que hubiese mayor acuerdo en
 cuanto a si en América la situación de las masas había mejorado en su
 conjunto más que en el Viejo Mundo. En la última década del siglo
 diecinueve, con vistas a apaciguar el descontento de los asalariados y
 los granjeros, que estaba entonces comenzando a crecer hasta alcanzar un
 nivel de revolución, los agentes del Gobierno de los Estados Unidos
 publicaron elaboradas comparaciones de salarios y precios, en los cuales
 trataban de persuadir de que durante el siglo había habido un pequeño
 porcentaje de ganancia sobre el conjunto de la situación económica de
 los trabajadores especializados americanos. A esta distancia no podemos,
 naturalmente, criticar esos cálculos en detalle, pero, basándonos en la
 existencia del descontento popular, podemos tener una duda razonable
 acerca de la conclusión que decía que la condición de las masas había
 mejorado mucho, conclusión que publicaron con la vana esperanza de
 moderar dicho descontento. No parece arriesgado suponer que la gente
 estaba más al corriente de su situación que los sociólogos, y es cierto
 que era creciente la convicción de las masas americanas, durante las
 últimas décadas del siglo diecinueve, de que estaban perdiendo terreno
 económicamente y en peligro de hundirse en la degradada condición del
 proletariado y el campesinado del mundo antiguo y la Europa
 contemporánea. Contra los laboriosos recuentos de los apologistas del
 capitalismo, podemos aducir, como la superior y más convincente
 evidencia de la tendencia económica del pueblo americano durante la
 última parte del siglo diecinueve, signos de los tiempos tales como el
 crecimiento de la mendicidad y de los vagabundos hasta proporciones del
 Viejo Mundo, las enconadas sublevaciones de los asalariados, que
 mantenían una constante guerra industrial, y finalmente, la situación de
 bancarrota en la que la población campesina se estaba hundiendo."

"Con eso basta, en cuanto a este punto," dijo el maestro. "En una
 comparación como esta, los pequeños márgenes y los puntitos de
 diferencia son impertinentes. Baste decir que si la infinita
 multiplicación del poder del hombre para producir riqueza, mediante el
 progreso inventivo, se hubiese desarrollado y distribuído con cualquier
 grado de inteligencia para el interés general, la pobreza habría
 desaparecido y la comodidad, si no el lujo, habría llegado a ser la
 situación universal. Siendo este un hecho tan claro y tan visible como
 el sol, no hace falta considerar los sutiles debates de los economistas
 en cuanto a si la situación de esta o aquella clase de las masas en este
 o aquel país era una pizca mejor o dos pizcas peor que antes. Basta
 decir, para el propósito del argumento, que nadie en ninguna parte de
 ningún país insinuaba que había habido una mejora lo bastante
 perceptible para al menos poderse considerar el principio de esa
 completa transformación de la situación humana hacia algo mejor, de la
 cual los grandes inventos, se admitía universalmente, contenían la total
 e inmediata promesa y potencia.

"Y ahora dinos, Harold, lo que nuestros antepasados decían acerca de
 este asombroso hecho—un hecho más maravilloso que los grandes inventos
 en sí mismos, a saber, su fracaso en que de dichos inventos resultase
 cualquier beneficio de consideración para la humanidad. Seguro que un
 fenómeno a la vez tan asombroso en sí mismo y que suponía una derrota
 semejante de las esperanzas de felicidad para la humanidad debe haber
 puesto a un mundo de seres racionales a especular de modo apasionado
 sobre cuál podría ser la explicación. Uno supondría que los hechos de
 este fracaso, a los cuales hicieron frente nuestros antepasados, habrían
 bastado para convencerles de que debía haber algo radical y
 horriblemente equivocado en un sistema económico que fuese resposable de
 dicho fracaso o que lo hubiese permitido, y que no habrían necesitado
 más argumentos para inducirles a efectuar un cambio radical en dicho
 sistema."

"Uno pensaría así, ciertamente," dijo el chico, "pero no parecía que a
 nuestros bisabuelos se les ocurriese en absoluto cargar a su sistema
 económico con la resposabilidad del resultado. Como hemos visto,
 reconocían, como quiera que discutiesen en cuanto a porcentajes, que los
 grandes inventos habían fracasado en traer cualquier notable mejora en
 la condición humana, pero no parecía que nunca llegaran tan lejos como
 para preguntarse seriamente por qué esto era así. En los voluminosos
 trabajos de los economistas de la época no encontramos discusiones,
 mucho menos intento alguno de explicar, un hecho que bajo nuestro punto
 de vista relega a un segundo plano todas las demás características de la
 situación económica antes de la Revolución. Y lo extraño de todo ello
 es que su fracaso en obtener cualquier beneficio del progreso de los
 inventos, del que mereciese la pena hablar, de ningún modo parecía
 apagar el entusiasmo de nuestros antepasados respecto a los inventos.
 Parecían bastante intoxicados por el orgullo de sus logros, carentes de
 beneficio como habían resultado ser, y sus ensueños eran de más
 descubrimientos que pusiesen a su disposición las fuerzas del universo a
 un nivel todavía más asombroso. Ninguno de ellos aparentemente hacía
 una pausa para reflexionar que aunque Dios pudiese vaciar su preciosa
 casa, en beneficio de ellos, de todo el secreto de uso y de poder, a la
 humanidad no le iría una pizca mejor por ello, a no ser que ideasen
 alguna maquinaria económica por la cual estos descubrimientos pudiesen
 servir para el binestar general de un modo más efectivo que antes. No
 parecían comprender que mientras persistiese la pobreza, todo nuevo
 invento que multiplicase el poder de producción de riqueza no era sino
 una cargo más contra su sistema económico en la acusación de imbecilidad
 tan grande como su iniquidad. Parece que pasaron por totalmente por
 alto el hecho de que hasta que sus poderosas máquinas no se dedicasen a
 incrementar el bienestar humano, eran y continuarían siendo meros
 curiosos jugetes científicos, sin mayor valor o utilidad real para la
 humanidad que tantos de esos particularmente ingeniosos muñecos de
 cuerda. Esta locura en pos de cada vez más y mejores y mayores inventos
 con propósito económico, junto a la aparentemente completa indiferencia
 en cuanto a si la humanidad obtenía al final algún beneficio de ellos o
 no, solamente puede entenderse considerándola como una de esas extrañas
 epidemas de loca excitación que se sabe han afectado a poblaciones
 enteras en ciertos momentos, especialmente en la Edad Media. No tiene
 ninguna explicación racional."

"Bien puedes decirlo," exclamó el maestro. "¿De qué servía, de hecho,
 que se hubiese descubierto el carbón, cuando todavía había tantos
 hogares sin fuego como siempre? ¿De qué servía la maquinaria mediante la
 cual un hombre podía tejer tantas prendas como mil hombres un siglo
 antes, cuando había tantos seres humanos harapientos, temblando, como
 siempre? ¿De qué servía la maquinaria mediante la cual un granjero
 americano podía producir diez veces más comida que su abuelo, cuando
 había más casos de muertes por hambre y una proporción mayor de gente
 semi—alimentada y mal alimentada en el país que nunca antes, y hordas de
 sin techo, desesperados vagabundos cruzando el país, mendigando pan en
 cada puerta? Estos antepasados nuestros habían inventado barcos de vapor
 que eran milagros, pero su ocupación principal era transportar pobres,
 de países donde habían sido reducidos a la mendicidad a pesar de la
 maquinaria que ahorraba trabajo, a nuevos países donde, tras un corto
 espacio, serían inevitablemente reducidos a la mendicidad otra vez.
 Hacia la mitad del siglo diecinueve, el mundo se volvió loco con la
 invención de la máquina de coser y la carga que retiraba de los hombros
 de la humanidad. Aun así, cincuenta años después, la tarea de fabricar
 ropa, que se había esperado que sufriese una revolución en el mejor de
 los sentidos, había llegado a ser una esclavitud tanto en América como
 en Europa, que, bajo el nombre de 'sweating system,' escandalizaba
 incluso a aquella dura generación. Tenían cerillas de lucifer en vez de
 pedernal y acero, keroseno y electricidad en vez de velas y aceite de
 ballena, pero los espectáculos de escualidez, miseria, y degradación
 sobre los que brillaba la luz eran los mismos, y tan solo tenían el peor
 aspecto bajo ella. Qué pocos mendigos se veían deambulando por América
 en el primer cuarto del siglo diecinueve, mientras que en el último
 cuarto robaban su transporte en los trenes arrastrados por máquinas de
 vapor, pero había cincuenta veces más mendigos. El mundo viajaba a más
 de cien kilómetros por hora en vez de a diez o veinte como a principios
 del siglo, pero no había ganado un centímetro a la pobreza, que se
 aferraba a él como la sombra al corredor."

Helen da la explicación de los hechos

"Ahora Helen," prosiguió el maestro, "queremos que nos expliques los
 hechos que Harold ha hecho resaltar con tanta claridad. Queremos que nos
 digas por qué la situación económica de la humanidad apenas obtenía una
 ventaja perceptible como mucho, si acaso, de un progreso de la
 inventiva que por su infinita multiplicación de la energía productiva
 debería, por toda regla de la razón, haber transformado completamente en
 el mejor sentido la situación económica de la humanidad y desterrado
 por completo de la tierra la miseria. ¿Qué había en el viejo sistema del
 capitalismo privado que explicase un fiasco tan tremendo?"

"Era el funcionamiento del principio de la ganancia," replicó la chica, Helen.

"Procede con la explicación, por favor."

"Los grandes inventos económicos de los que Harold ha estado
 hablando," dijo la chica, "eran de la clase de lo que se llamaba
 máquinas y dispositivos que ahorran trabajo—es decir, hacían que un
 hombre fuese capaz de producir más que antes con el mismo trabajo, o
 producir lo mismo que antes con menos trabajo. Bajo una administración
 colectiva de la industria en interés general igual que nosotros, el
 efecto de cualquiera de tales inventos sería incrementar el resultado
 total para ser compartido en términos de igualdad por todos, o, si la
 gente lo prefiriese así y lo votase, la producción seguiría siendo la
 que era, y el ahorro de trabajo sería adecuadamente repartido como un
 dividendo de ocio para ser disfrutado por igual por todos. Pero bajo el
 viejo sistema no había, por supuesto, ninguna administración colectiva.
 Los capitalistas eran los administradores, siendo las únicas personas
 capaces de realizar operaciones extensivas o tomar iniciativas en
 empresas económicas, y en lo que hacían o no hacían, no consideraban el
 interés público o la ganancia general, sino su propio beneficio
 solamente. El único motivo que podría inducir a un capitalista a adoptar
 un invento era la idea de incrementar sus ganancias, ya sea obteniendo
 una mayor producción al mismo coste laboral, ya sea obteniendo la misma
 producción reduciendo el coste laboral. Consideremos el primer caso.
 Supongamos que un capitalista, adoptando maquinaria que ahorra trabajo,
 calculase que se quedaría con todos sus empleados y haría aumentar sus
 ganancias produciendo más con el mismo coste laboral. Ahora bien, cuando
 un capitalista se proponía incrementar su producción sin la ayuda de
 una máquina, tenía que contratar a más trabajadores, a quienes debía
 pagar salarios que después gastarían en comprar los productos en el
 mercado. En ese caso, por cada incremento de producto había algún
 incremente, aunque en absoluto igual, en el poder de compra de la
 comunidad. Pero cuando el capitalista incrementaba su producto con ayuda
 de maquinaria, sin incrementar el número de trabajadores empleados, no
 había el correspondiente incremento en el poder de compra por parte de
 la comunidad para compensar el incremento de producto. Una cierta
 cuantía del poder de compra iba, de hecho, a los salarios para los
 mecánicos que construían las máquinas que ahorraban trabajo, pero era
 pequeña en comparación con el incremento de la producción que el
 capitalista esperaba fabricar por medio de la maquinaria, de otro modo
 no tendría sentido para él comprar la máquina. El incremento de
 producción tendería directamente, por consiguiente, a incrementar aún
 más el exceso de productos en el mercado, donde siempre hay exceso de
 productos; y si un número considerable de capitalistas introdujese
 maquinaria del mismo modo, el exceso se intensificaría transformándose
 en una crisis y una detención general de la producción.

"Para evitar o minimizar semejante desastre, los capitalistas podían
 tomar una de dos medidas. Podían, si optaban por ello, reducir el precio
 de la producción que habían incrementado gracias a las máquinas, para
 que el poder de compra de la comunidad, que había permanecido
 estacionario, pudiese absorberla al menos casi como había absorbido la
 menor cantidad de producto cuando tenía un precio mayor, antes de que se
 introdujese la maquinaria. Pero si los capitalistas hacían esto, no
 obtendrían ninguna ganancia adicional en absoluto de la adopción de la
 maquinaria, yendo todo el beneficio a la comunidad. Apenas hace falta
 decir que éste no era el motivo por el cual los capitalistas estaban en
 el negocio. La otra medida a su alcance era mantener su producción tal y
 como era antes de introducir las máquinas, y realizar su ganancia
 despidiendo trabajadores, ahorrandose de este modo el coste del producto
 a costa del trabajador. Ésta era la medida que se tomaba más
 comunmente, porque el exceso de mercancías era generalmente tan
 amenazador que, salvo cuando los inventos abrían campos completamente
 nuevos, los capitalistas tenían cuidado de no incrementar mucho su
 producción. Por ejemplo, si la máquina capacitaba a un hombre para hacer
 el trabajo de dos, el capitalista despediría a la mitad de sus
 trabajadores, metiéndose en su bolsillo el ahorro del coste del trabajo,
 y todavía produciría tantas mercancías como antes. Además, este plan
 tenía otra ventaja. Los trabajadores despedidos inflaban el número de
 los desempleados, que competirían unos contra otros ofertando salarios
 más bajos para tener una oportunidad de trabajar. La incrementada
 desesperación de esta competición hacía posible de inmediato que los
 capitalistas redujesen los salarios de la mitad de su fuerza laboral
 inicial, la que todavía retenía. Ese era el resultado habitual de la
 introducción de la maquinaria que ahorra trabajo: Primero, el despido de
 trabajadores, luego, después de cierto tiempo, reducía los salarios de
 los que no habían sido despedidos."

"Si te he entendido, entonces," dijo el maestro, "el efecto de los
 inventos que ahorraban trabajo era incrementar la producción sin un
 correspondiente incremento en el poder de compra de la comunidad,
 agravando de ese modo el exceso de mercancías, o si no, verdaderamente
 disminuir el poder de compra de la comunidad, a través de los despidos y
 reducciones de salarios, mientras la producción permanecía igual que
 antes. Es decir, el resultado neto de la maquinaria que ahorraba trabajo
 era incrementar la diferencia entre la producción y el consumo de la
 comunidad, que se quedaba en manos de los capitalistas como ganancia."

"Precisamente. El único motivo que los capitalistas tenían para
 introducir maquinaria que ahorraba trabajo era retener de la producción,
 como ganancia, una parte mayor que antes, recortando la parte del
 trabajo—es decir, la maquinaria que ahorraba trabajo, que debería haber
 desterrado la pobreza del mundo, se convirtió bajo el sistema de la
 ganancia en el medio para empobrecer a las masas más rápidamente que
 nunca."

"¿Pero la competencia entre capitalistas no les obligaba a sacrificar
 una parte de ese incremento de ganancias al reducir los precios para
 deshacerse de sus artículos?"

"Indudablemente; pero tales reducciones en el precio no
 incrementarían el poder de compra de la gente excepto si saliesen de las
 ganancias, y, como nos explicó John esta mañana, cuando los
 capitalistas se veían forzados a reducir sus precios por la competencia,
 salvaban sus ganancias mientras fuera posible compensando las
 reducciones en precio rebajando la calidad de las mercancías o
 recortando los salarios hasta que al público y a los asalariados ya no
 se les podía estafar ni estrujar más. Sólo entonces comenzaban a
 sacrificar ganancias, y era demasiado tarde para que los empobrecidos
 consumidores respondieran incrementando el consumo. Como John nos dijo,
 siempre era en los países donde la gente era más pobre, donde los
 precios eran los más bajos, pero sin beneficio para la gente."

El granjero americano y la maquinaria

"Y ahora," dijo el maestro, "quiero preguntarte algo acerca del
 efecto de los inventos que ahorraban trabajo, sobre una clase de los
 supuestos capitalistas que constituían la mitad del pueblo
 americano—quiero decir los granjeros. En la medida que eran propietarios
 de sus granjas y herramientas, no obstante cargadas de deudas e
 hipotecas, eran técnicamente capitalistas, aunque eran víctimas de los
 capitalistas como lo eran los trabajadores proletarios, y totalmente
 dignos de compasión como éstos. Los inventos que ahorraban trabajo, en
 el siglo diecinueve en América, eran algo simplemente maravilloso,
 haciendo que un hombre, como hemos estado diciendo, fuera capaz de hacer
 el trabajo que hacían quince en el siglo anterior. Sin embargo, el
 granjero americano se estaba yendo directamente a la ruina a medida que
 estos inventos estaban siendo introducidos. Ahora bien, ¿cómo explicas
 esto? ¿Por qué el granjero, siendo una clase de capitalista, no apilaba
 sus ganancias gracias a la maquinaria que ahorraba trabajo, como hacían
 los otros capitalistas?"

"Como hemos dicho," replicó la chica, "las ganancias obtenidas merced
 a la maquinaria que ahorraba trabajo resultaban del incremento de
 productividad del trabajo empleado, de este modo haciendo posible que el
 capitalista obtuviese una mayor producción con el mismo coste laboral o
 una producción igual con un menor coste laboral, siendo despedidos los
 trabajadores suplantados por la máquina. La cuantía de ganancias
 dependía por consiguiente de la escala del negocio realizado—esto es, el
 número de empleados y la consecuente cifra que el coste laboral
 representaba en el negocio. Cuando la actividad del granjero era
 realizada a muy grande escala, como era en las llamadas granjas
 "bonanza" en los Estados Unidos de aquel periodo, que consistían en unas
 diez mil hectáreas de terreno, los capitalistas que las dirigían tenían
 durante un tiempo grandes ganancias, que eran debidas directamente a
 las máquinas que ahorraban trabajo, y que habrían sido imposible sin
 ellas. Estas máquinas les permitían poner en el mercado una cantidad de
 producto inmensamente mayor con un pequeño incremento del coste laboral,
 o si no, la misma cantidad de producto con una gran disminución del
 coste laboral. Pero la masa de los granjeros americanos operaba a
 pequeña escala únicamente y empleaba muy pocos trabajadores, haciendo en
 gran medida su propio trabajo. Por consiguiente, podían obtener muy
 pocas ganancias, si acaso, al utilizar maquinaria que ahorraba trabajo,
 despidiendo a los empleados. La única manera en que podían utilizarla no
 era recortando los gastos de su producción, sino incrementando la
 producción mediante un incremento de la eficiencia de su propio trabajo.
 Pero considerando que no había entretanto incremento en el poder de
 compra de la comunidad en general, no había más dinero demandando sus
 productos que antes, y consecuentemente si todos los granjeros en
 general, mediante maquinaria que ahorraba trabajo, incrementasen su
 producción, solamente podrían deshacerse de la suma total de su
 producción a un precio reducido, así que al final no conseguirían más
 por la gran producción que por la más pequeña. De hecho, no conseguirían
 tanto, porque el efecto de incluso un pequeño excedente en manos de
 débiles capitalistas que no podían quedarse con él, sino que debían
 presionar para su venta, traía como consecuencia la reducción del precio
 en el mercado, fuera de toda proporción con el montante del excedente.
 En los Estados Unidos, la masa de estos pequeños granjeros era tan
 grande, y su presión para vender tan desesperada, que en la última parte
 del siglo destruyeron el mercado no sólo para sí mismos sino finalmente
 incluso para los grandes capitalistas que dirigían las grandes
 granjas."

"La conclusión es, entonces, Helen," dijo el maestro, "que el efecto
 neto de la maquinaria que ahorraba trabajo, sobre la masa de pequeños
 granjeros de los Estados Unidos fue ruinoso."

"Indudablemente," replicó la chica. "Este es un caso en el cual los
 hechos históricos confirman absolutamente la teoría racional. Gracias al
 sistema de la ganancia, los inventos que multiplicaban por quince el
 poder productivo del granjero, causaron su bancarrota, y en tanto el
 sistema de la ganancia fuese mantenido, no había ayuda para él."

"¿Eran los granjeros la única clase de pequeños capitalistas que
 fueron perjudicados en vez de ayudados, por la maquinaria que ahorraba
 trabajo?"

"La regla era la misma para todos los pequeños capitalistas, no
 importa el negocio en el cual estuviesen implicados. Su base, como he
 dicho, era el hecho de que la ventaja a ganar por los capitalistas al
 introducir maquinaria que ahorraba trabajo estaba en proporción al
 número de trabajadores que la maquinaria les permitía despedir—es decir,
 dependía de la escala de su negocio. Si la escala de las operaciones
 del capitalista era tan pequeña que no podía ahorrarse mucho por la
 reducción del coste laboral al introducir la maquinaria, entonces la
 introducción de tal maquinaria le ponía en una aplastante desventaja en
 comparación con los capitalistas más grandes. La maquinaria que ahorraba
 trabajo era de este modo una de las más poderosas influencias que hacia
 el final del siglo diecinueve hacía imposible que los pequeños
 capitalistas compitiesen en ningún campo con los grandes, y ayudó a
 concentrar el dominio económico del mundo en cada vez menos manos."

"Supón, Helen, que la Revolución no hubiese llegado, que la
 maquinaria que ahorraba trabajo hubiese continuado siendo inventada tan
 rápidamente como siempre, y que la consolidación de los intereses de los
 grandes capitalistas, ya presagiado, se hubiese completado, de modo que
 las ganancias despilfarradas en competir entre ellos hubiesen cesado,
 ¿cuál habría sido el resultado?"

"En ese caso," replicó la chica, "toda la riqueza que había sido
 despilfarrada en rivalidad comercial habría sido gastada en lujos,
 además de la que había sido gastada de ese modo anteriormente. La nueva
 maquinaria, año tras año, habría continuado haciendo posible que una
 fracción cada vez más pequeña de la población produjese todo lo
 necesario para el sustento de la humanidad, y el resto del mundo,
 incluyendo la gran masa de trabajadores, habría encontrado empleo en
 trabajo improductivo para proveer de los materiales del lujo a los ricos
 o en servicios personales para ellos. El mundo se habría dividido
 entonces en tres clases: la casta de los amos, muy limitada en número;
 un inmenso grupo de trabajadores improductivos empleados en atender el
 lujo y la pompa de la casta de los amos; y un pequeño grupo de
 trabajadores estrictamente productivos, que, debido a la perfección de
 la maquinaria, serían capaces de proveer de todo lo necesario para las
 necesidades de todos. No hace falta decir que todos, salvo los amos,
 estarían en el punto mínimo en cuanto a sus medios de subsistencia. Los
 imperios decadentes de los tiempos antiguos han presentado a menudo
 tales espectáculos de esplendor imperial y aristocrático, a cuyo
 abastecimiento y mantenimiento se dedicaba el trabajo de hambrientas
 naciones. Pero ningún espectáculo semejante que se haya visto jamás en
 el pasado habría sido comparable con el que habría contemplado el siglo
 veinte si la gran Revolución hubiese permitido que el capitalismo
 privado completase su evolución. En épocas anteriores, la gran masa de
 la población había estado necesariamente empleada en trabajo productivo
 para abastecer las necesidades del mundo, así que la porción de la
 fuerza laboral disponible para el servicio de la pompa y los placeres
 del amo, como trabajadores improductivos, había sido siempre
 relativamente pequeña. Pero en el imperio plutocrático que estamos
 imaginando, el genio de la invención, a través de la maquinaria que
 ahorra trabajo, habría hecho posible que los amos dedicasen una mayor
 proporción de su sumisa población al directo servicio de su estatus y
 lujo, que la que había sido posible bajo cualquiera de los despotismos
 históricos. El horrendo espectáculo de los hombres entronizados como
 dioses por encima de abyectas e idólatras masas, que Asiria, Egipto,
 Persia, y Roma exhibieron en su día, habría sido eclipsado."

"Con eso basta, Helen," dijo el maestro. "Con tu testimonio cerramos
 nuestra crítica del sistema económico del capitalismo privado que la
 gran Revolución abolió para siempre. Hay, por supuesto, una multitud de
 otros aspectos y ramificaciones del asunto que podríamos tratar, pero el
 estudio sería tan poco provechoso como deprimente. Creo que hemos
 cubierto los puntos esenciales. Si entendéis por qué y cómo las
 ganancias, la renta, y los intereses operaban para limitar el poder de
 consumo de la mayoría de la comunidad, haciéndolo una parte fraccionaria
 de su poder productivo, lesionándolo a su vez correspondientemente,
 habéis descubierto el seceto de la pobreza del mundo antes de la
 Revolución, y de la imposibilidad de cualquier mejora importante o
 duradera, tuviese el origen que tuviese, en las circunstancias
 económicas de la humanidad, hasta y a no ser que al capitalismo privado,
 del cual el sistema de la ganancia, junto con la renta y el interés,
 eran partes necesarias e inseparables, se le pusiese punto final."

XXIX. Recibo una ovación

"Y ahora," continuó el maestro, mirando hacia la galería donde el
 doctor y yo habíamos estado sentados sin ser vistos, "tengo una gran
 sorpresa para vosotros. Entre los que han escuchado vuestro examen oral
 de hoy, tanto por la mañana como por la tarde, se encontraba un cierto
 personaje cuya identidad deberíais ser capaces de inferir cuando os diga
 que, de todas las personas que hay ahora en la tierra, él es
 absolutamente el mejor capacitado, y el único completamente capacitado,
 para juzgar cuán certera ha sido vuestra descripción de las condiciones
 del siglo diecinueve. Por temor a que haberlo sabido hubiese perturbado
 vuestra ecuanimidad, me he abstenido de deciros, hasta este momento, que
 está presente entre nosotros esta tarde un distinguido visitante, nada
 menos que Julian West, y que con gran amabilidad ha consentido en
 permitirme que os presente."

Había accedido, bastante a regañadientes, a la petición del maestro,
 no estando deseoso de exponerme innecesariamente a la curiosidad
 mirándome fijamente. Pero todavía tenía que conocer a los chicos y
 chicas del siglo veinte. Cuando vinieron hasta mi, era fácil ver en los
 melancólicos ojos de las chicas y los conmovidos rostros de los chicos
 cuán profundamente sus imaginaciones estaban agitadas por lo que mi
 presencia les sugería, y cuán lejos su sentimiento estaba de una común o
 frívola curiosidad. El interés que mostraban en mi era tan completa y
 delicadamente comprensivo que no habría ofendido al temperamento más
 sensible.

Esta había sido de hecho la actitud de todas las personas de edad
 madura con quienes me había reunido, pero apenas habría esperado la
 misma consideración de los niños de una escuela. Parecía que no había
 considerado suficientemente la influencia sobre los modales que la
 atmósfera de refinamiento que rodea a los niños de hoy desde la cuna,
 tiene sobre ellos. Estos jóvenes nunca han visto la grosería, la rudeza,
 o la brusquedad por parte de nadie. Nunca se había abusado de su
 confianza, ni herido su simpatía, o excitada su sospecha. No habiendo
 imaginado nunca una cosa semejante a una persona socialmente superior o
 inferior a ellos, nunca habían aprendido ninguna clase de formalismos.
 No habiendo tenido nunca la ocasión para crear una impresión falsa o
 engañosa o para lograr nada a través de ello, era natural que no
 supiesen lo que era la afectación.

Verdaderamente, esas consecuencias secundarias, esas consecuencias
 sociales y morales de la igualdad económica, para crear una atmósfera
 noble en las relaciones humanas, son lo que, después de todo, ha sido la
 gran contribución que el principio ha hecho por la felicidad humana.

Inmediatamente me vi hablando y bromeando con los jóvenes con tanta
 facilidad como si los hubiese conocido de siempre, y entre su interés en
 lo que les contaba de las escuelas de los viejos tiempos, y mi deleite
 en sus inocentes comentarios, pasé una hora sin darme cuenta. La
 juventud siempre es inspiradora, y la atmósfera de estas vidas frescas,
 hermosas, ingeniosas, era como bañarme en vino.

¡Florence! ¡Esther! ¡Helen! ¡Marion! ¡Margaret! ¡George! ¡Robert!
 ¡Harold! ¡Paul!—Nunca olvidaré ese un grupo de chicas con ojos de
 estrella y espléndidos muchachos, en quienes conocí por primera vez a
 los chicos y chicas del siglo veinte. ¿Es posible que Dios envíe almas
 más dulces a la tierra ahora que el mundo es mucho más adecuado para
 ellas?

XXX. Lo que significa la cultura universal

Era una de esas tardes del "Indian summer" cuando parece impío no
 aprovechar la ocasión de pasar una hora perdida disfrutando de ella. No
 teniendo ninguna prisa, el doctor y yo alquilamos un coche a motor para
 dos en la siguiente estación, y nos dirigimos a casa en términos
 generales, dándonos el gusto de tomar tantos desvíos por el camino como
 complaciera a nuestra imaginación. Poco después, mientras rodábamos
 silenciosamente por las suaves calles, por donde las hojas se esparcían
 desde las columnatas de árboles que las bordeaban, comencé a proferir
 exclamaciones en relación a la precocidad de los niños de la escuela,
 que a la edad de trece o catorce años eran capaces de manejar temas
 habitualmente reservados en mi época a los institutos superiores y las
 universidades. El doctor arrojó la luz sobre ello.

"La economía política," dijo, "desde el momento en que el mundo
 adoptó el plan de igual reparto del trabajo y de sus resultados, se
 convirtió en una ciencia tan sencilla que cualquier niño que sepa cómo
 dividir adecuadamente una manzana y repartirla entre sus hermanitos ha
 llegado a dominar su secreto. Por supuesto, señalar las falacias de una
 falsa economía política es un asunto muy sencillo también, cuando uno
 solamente tiene que compararla con la verdad.

"En cuanto a la precocidad intelectial en general," prosiguió el
 doctor, "no creo que sea particularmente perceptible en nuestros niños,
 en comparación con los de tu época. Ciertamente no hacemos ningún
 esfuerzo para desarrollarla. Un niño que fuese brillante en la escuela a
 la edad de doce años en el siglo diecinueve podría compararse bastante
 bien en sus conocimientos con un niño corriente de doce años de nuestras
 escuelas. Sería al compararlos diez años más tarde cuando la diferencia
 en los sistemas educativos mostraría su efecto. A los veintiuno o
 veintidós años, el joven corriente estaría en tu época poco más por
 delante en educación que a los catorce, habiendo probablemente dejado la
 escuela para ir a la fábrica o la granja a esa edad aproximadamente, o
 un par de años después, a menos que quizá fuese uno de los niños de la
 minoría rica. El niño correspondiente, bajo nuestro sistema, habría
 continuado su educación sin interrupción, y a los veintiun años habría
 adquirido lo que solíais llamar una educación superior."

"La extensión de la maquinaria educativa necesaria para que todos
 tengan educación superior debe haber sido enorme," dije. "Nuestro
 sistema de escuela primaria proporcionaba los rudimentos a casi todos
 los niños, pero ni uno de cada veinte llegaba a leer y escribir, ni uno
 entre cien llegaba a la escuela superior, y ni uno entre mil se vio
 jamás que llegase a la universidad. Las grandes universidades de mi
 época—Harvard, Yale, y el resto—deben haberse convertido en pequeñas
 ciudades para recibir a los estudiantes que acudan a ellas."

"Necesitarían ser ciudades muy grandes ciertamente," replicó el
 doctor, "si fuese una cuestión de que asumiesen la educación superior de
 nuestra juventud, porque cada año se graduan no los miles o decenas de
 miles a que ascendía la cantidad anual de graduados universitarios de tu
 época, sino millones. Por esa mera razón—es decir, los números con los
 que hay que lidiar—no podemos tener más centros de educación superior
 que los que vosotros teníais de educación primaria. Cada comunidad tiene
 su universidad, justo como antiguamente tenía sus escuelas, y tiene más
 alumnos del distrito que una de las grandes universidades de tu época
 podría reunir con su red de arrastre desde los confines de la tierra."

"¿Pero la reputación de maestros concretos no atrae a los estudiantes a ciertas universidades en particular?"

"Ese es un asunto que se soluciona fácilmente," replicó el doctor.
 "La perfección de nuestro teléfono y electroscopio hace posible
 disfrutar a cualquier distancia de la instrucción de cualquier maestro.
 Uno que sea muy popular da conferencias para millones de pupilos
 susurrando, si se queda ronco, mucho más fácilmente de lo que cualquiera
 de los profesores de tu época hablando ante una clase de cincuenta con
 buena voz."

"Realmente, doctor," dije, "no hay hecho acerca de su civilización
 que parezca abrir tantas perspectivas de posibilidades y de resolver de
 antemano tantas posibles dificultades en el ordenamiento y
 funcionamiento de su sistema social como esta universalidad de la
 cultura. Me veo obligado a decir que nada que sea racional parece
 imposible en los ajustes sociales una vez que se supone la existencia de
 esa condición. Mis propios contemporáneos reconocían completamente en
 teoría, como sabe, la importancia de la educación popular para asegurar
 un buen gobierno en una democracia; pero nuestro sistema, que como mucho
 apenas enseñaba a las masas a leer, de hecho era una farsa comparado
 con la educación popular de hoy."

"Así es necesariamente," replicó el doctor. "La base de la educación
 es económica, requiriendo el mantenimiento del pupilo sin retorno
 económico durante el periodo educacional. Si la educación ha de ser
 significativa, ese periodo debe cubrir los años de la infancia y la
 adolescencia hasta la edad de por lo menos veinte años. Eso implica un
 gasto muy grande, que ni un padre entre mil era capaz de soportar en tu
 época. El estado podría haberlo asumido, por supuesto, pero eso habría
 supuesto para los ricos sostener a los niños de los pobres, y
 naturalmente no querrían ni oir hablar de ello, al menos más allá de los
 grados primarios de la educación. E incluso si no hubiese sido cuestión
 de dinero, a los ricos, si querían retener su poder, les habría
 parecido una locura proporcionar nada a las masas destinadas a hacer el
 trabajo sucio—proporcionar una cultura que podría haberles convertido en
 rebeldes sociales. Por estas dos razones, vuestro sistema económico era
 incompatible con cualquier educación popular que mereciese llamarse
 así. Por otro lado, el primer efecto de la igualdad económica fue el de
 dar iguales ventajas educacionales a todos y las mejores que pueda
 permitirse la comunidad. Uno de los capítulos más interesantes de la
 historia de la Revolución es el que cuenta cómo inmediatamente después
 de que el nuevo orden fuese establecido, los jóvenes menores de veintiún
 años de edad que habían estado trabajando en los campos o en las
 fábricas, quizá desde la niñez, dejaron su trabajo y volvieron
 masivamente a las escuelas e institutos tan rápidamente como se podía
 hacer sitio para ellos, para que pudiesen reparar lo que perdieron de
 niños, tanto como fuese posible. Al igual se reconoce, ahora que se ha
 hecho que la educación sea económicamente posible para todos, que fue la
 mayor bendición que trajo el nuevo orden. También está registrado en
 los libros que no sólo los jóvenes, sino los hombres y mujeres, e
 incluso los mayores que habían carecido de ventajas educacionales,
 dedicaron todo el tiempo libre que les dejaban sus deberes industriales
 para compensar, tanto como fuese posible, su anterior falta de ventajas,
 para que no estuviesen demasiado avergonzados en presencia de una
 generación que surgía, que iba a estar compuesta toda de graduados.

"Al hablar de nuestro sistema educacional tal y como es ahora,"
 continuó el doctor, "debería prevenirte contra el posible error de
 suponer que el curso que termina a los veintiuno completa el curriculum
 educativo del individuo corriente. Al contrario, es únicamente el mínimo
 requerido de cultura que la sociedad insiste en que todos los jóvenes
 reciban durante su minoría de edad para hacerles justo adecuados para su
 ciudadanía. De hecho, consideraríamos una educación muy precaria la que
 terminase ahí. Según lo vemos nosotros, la graduación en las escuelas
 al alcanzar la mayoría de edad significa meramente que el graduado ha
 alcanzado una edad a la cual puede suponerse que es competente y tiene
 el derecho como adulto a seguir con su educación posterior sin la guía o
 impulso del estado. Para proporcionar los medios para este fin, la
 nación mantiene un inmenso sistema de lo que vosotros llamaríais cursos
 optativos de estudios de posgrado, en cada rama de la ciencia, y estos
 están abiertos libremente para todos durante toda la vida, pudiendo
 seguirse tanto o tan poco, tan constantemente o tan intermitentemente,
 tan en profundidad o tan superficialmente, como se desee.

"La mente no está hecha en realidad para muchas ramas importantes del
 conocimiento, el gusto por ellas no se despierta, y el intelecto no es
 capaz de entenderlas, hasta la edad madura, cuando un mes de aplicación
 da la comprensión de un tema que habría supuesto perder años enteros
 intentando impartirselo a un joven. Nuestra idea es que se posponga,
 tanto como sea posible, el estudio serio de tales ramas hasta el
 posgrado. Los jóvenes deben adquirir nociones de cosas en general, pero
 realmente para ellos no es el momento de la vida para el estudio
 ferviente y efectivo. Si quisieses ver estudiantes entusiastas para
 quienes la consecución del conocimiento es el mayor deleite en la vida,
 deberías buscarlos entre los padres y madres de la edad madura, en las
 escuelas de posgrado.

"Para el uso adecuado de estas oportunidades, para la consecución de
 conocimiento a lo largo de la vida, encontramos que el tiempo libre de
 nuestra vida, que a ti te parece tan amplio, es demasiado corto. Y aun
 así, ese tiempo libre, inmenso como es, con la mitad de cada día y la
 mitad de cada año, y la mitad final por entero, de nuestra vida,
 consagrada a usos personales—incluso la suma de esos grandes espacios,
 creciendo con cada invento que ahorra trabajo, que están reservados para
 los usos más elevados de la vida, nos parecería de poco valor para la
 cultura intelectual, salvo por una condición solicitada por casi nadie
 en tu época, pero asegurada para todos por nuestras instituciones.
 Quiero decir la atmósfera moral de serenidad resultante de una absoluta
 liberación de la mente de ansiedades perturbadoras y preocupaciones
 opresivas concernientes a nuestro bienestar material o el de aquellos a
 quienes queremos. Nuestro sistema económico nos pone en una posición en
 la cual podemos seguir la máxima de Cristo, tan imposible para vosotros,
 para 'no tener preocupación por el mañana'. No debes interpretar, por
 supuesto, que ahora todas las personas son estudiantes o filósofos, pero
 debes entender que somos estudiantes más o menos asiduos y sistemáticos
 y vamos a la escuela durante toda nuestra vida."

"Realmente, doctor," dije, "no recuerdo que nunca me haya dicho nada
 que haya sugerido un contraste más completo y sorprendente entre su
 época y la mía que esto del persistente y creciente desarrollo de los
 intereses puramente intelectuales a lo largo de la vida. Después de
 todo, en mi época había solamente una diferencia de seis o siete años en
 la duración de la vida intelectual de los hijos de los pobres,
 reclutados para la fábrica a los catorce años, y la de los jóvenes más
 afortunados que iban a la universidad. Si unos dejaban de estudiar a los
 catorce, los otros lo hacían por completo a los veintiuno o veintidós.
 En vez de estar en situación de empezar su educación real al graduarse
 en la universidad, ese acontecimiento significaba el final de ella para
 el estudiante corriente, y era la marca del máximo nivel de su vida, en
 lo que a la cultura y el conocimiento de las ciencias y humanidades se
 refiere. A este respecto, a partir de entonces el estudiante corriente
 nunca sabía tanto como el día de su graduación. Porque inmediatamente a
 partir de entonces, a no ser que fuese de la clase rica, debía
 necesariamente zambullirse en la confusión y conflictos de la vida de
 los negocios y dedicarse a luchar por los medios materiales de
 subsistencia. Si fracasaba o tenía éxito, no había mucha diferencia en
 cuanto al efecto que ello tenía para atrofiar y marchitar su vida
 intelectual. No tenía tiempo y no podía dirigir ningún pensamiento hacia
 nada más. Si fracasaba, o casi evitaba el fracaso, la ansiedad perpetua
 le comía el corazón; y si tenía éxito, su éxito habitualmente le hacía
 un materialista más burdo y más desesperadamente satisfecho consigo
 mismo que si hubiese fracasado. No había esperanza para su mente ni su
 alma en ningún caso. Si al final de su vida sus esfuerzos le hubiesen
 dado un pequeño espacio para respirar, no sería para él de ninguna
 utilidad elevada, porque las partes espirituales e intelectuales se
 habrían atrofiado por falta de uso, y ya no sería capaz de responder a
 la oportunidad.

"Y esta apología para una existencia," dijo el doctor, "era la vida
 de los que se decían más afortunados y con más éxito—de los que se
 contaban como ganadores de los premios de la vida. ¿Puede sorprenderte
 que miremos atrás, a la gran Revolución, como una especie de segunda
 creación del hombre, en tanto que añadió las condiciones de una adecuada
 vida de la mente y del alma, a la escueta existencia física bajo
 condiciones más o menos agradables, que era todo lo que la vida de la
 mayoría de los seres humanos, ricos o pobres, había conocido hasta
 entonces? El efecto de la lucha por la existencia, para detener, con sus
 preocupaciones, el desarrollo intelectual en el mismísimo umbral de la
 vida adulta, habría sido suficientemente desastroso aunque el caracter
 de la lucha hubiese sido moralmente aceptable. Cuando llegamos a
 considerar que la lucha no sólo impedía la cultura mental, sino que
 estaba atrofiando totalmente la vida moral, entonces comprendemos
 totalmente la desafortunada situación de la humanidad antes de la
 Revolución. La juventud es visitada por nobles aspiraciones y elevados
 sueños de deber y perfección. Ve el mundo como debería ser, no como es; y
 es bueno para la humanidad si las instituciones de la sociedad son
 tales que no ofenden esos entusiasmos morales, sino que en cambio
 tienden a conservarlos y desarrollarlos durante toda la vida. Creo que
 podemos proclamar que el moderno orden social hace esto. Gracias a un
 sistema económico que ejemplifica la más alta idea ética en todos sus
 trabajos, la juventud, entrando en el mundo, encuentra una escuela
 práctica de todas las moralidades. Encuentra pleno espacio y alcance, en
 sus obligaciones y ocupaciones, para todo entusiasmo generoso, para
 toda aspiración altruista que alguna vez acariciase. No hay posibilidad
 de que pueda haber formado una idea moral más elevada o más completa que
 la que domina nuestro orden industrial y comercial.

"La juventud era tan noble en tu época como ahora, y soñaba con los
 mismos grandes sueños sobre de las posibilidades de la vida. Pero cuando
 el joven entraba en el mundo de la vida práctica, era para encontrar
 que sus sueños eran burlados y sus ideales ridiculizados a cada paso. Se
 veía obligado, lo quisiese o no, a tomar parte en una lucha por la
 vida, en la cual la primera condición para el éxito era poner su ética
 en la estantería y cortar el conocimiento de su conciencia. Teníais
 varios términos con los cuales describir el proceso por el cual el
 joven, dejando a regañadientes sus ideales a un lado, aceptaba las
 condiciones de la sórdida lucha. Lo describíais como 'aprender a aceptar
 el mundo como es,' 'superar las ideas románticas', 'volverse práctico',
 y todo eso. De hecho, no era nada más ni nada menos que la corrupción
 de un alma. ¿Es ésto decir demasiado?"

"No es más que la verdad, y todos lo sabíamos," respondí.

"¡Gracias a Dios, aquellos días terminaron para siempre! El padre ya
 no necesita instruir al hijo en el cinismo por miedo a que fracase en la
 vida, ni la madre a su hija en mundana sabiduría como protección contra
 el instinto generoso. Los padres son merecedores de sus hijos y son
 adecuados para ser asociados con ellos, como nos parece que no lo eran y
 no podían serlo en tu época. La vida es, todo a lo largo del tiempo,
 tan espaciosa y noble como le parece al ferviente niño en el umbral. Los
 ideales de perfección, el entusiasmo del autosacrificio, el honor, el
 amor, y el deber, que emocionan al chico y a la chica, ya no ceden con
 el paso de los años ante motivos más bajos, sino que continúan animando
 la vida hasta el final. Recuerdas que Wordsworth dijo:

"El cielo está por encima de nosotros en nuestra infancia.
Las sombras de la prisión comienzan a cerrarse
Sobre el muchacho que crece.

Creo que si él participase de nuestra vida, no se habría sentido
 inducido a exaltar la niñez a expensas de la madurez, porque la vida no
 deja de ampliarse y elevarse, hasta el final."

XXXI. Ni en esta montaña ni en Jerusalén

A la mañana siguiente, siendo otra vez necesario que Edith se
 presentase en su puesto de servicio, la acompañé a la estación. Mientras
 estábamos esperando el tren, atrajo mi atención un hombre de aspecto
 distinguido que se apeó de un vagon de un tren que había llegado. Bajo
 los estándares del siglo diecinueve, parecía tener unos sesenta años, y
 por consiguiente tenía presumiblemente ochenta o noventa, siendo este
 aproximadamente el margen de diferencia que he comprobado que es
 necesario considerar al estimar las edades de mis nuevos contemporáneos,
 debido a la más lenta aparición de las señales de la edad en estos
 tiempos. Hablando con Edith sobre esta persona, me resultó muy
 interesante cuando me informó que no era otro que el Sr. Barton, cuyo
 sermón telefónico me había impresionado tanto aquel primer domingo de mi
 nueva vida, como expuse en Mirando Atrás. Edith tuvo el tiempo justo
 para presentarme antes de tomar el tren.

Según salíamos de la estación juntos, dije a mi acompañante que si me
 disculpaba la pregunta, estaría interesado en saber a qué secta
 concreta o cuerpo religioso representaba.

"Mi querido Sr. West," fue la respuesta, "su pregunta sugiere que mi
 amigo el Dr. Leete probablemente no le ha dicho mucho acerca de la
 manera moderna de considerar los asuntos religiosos."

"Nuestra conversación ha girado poco en torno a ese asunto,"
 respondí, "pero no me sorprendería saber que sus ideas y prácticas son
 totalmente diferentes de las de mi época. De hecho, las ideas religiosas
 y las instituciones eclesiásticas ya estaban sufriendo en mi época una
 descomposición tan rápida y radical que no era arriesgado predecir que
 si la religión iba a sobrevivir otro siglo, sería bajo formas muy
 diferentes de cualesquiera conocidas en el pasado."

"Ha sugerido usted un tema," dijo mi acompañante, "del mayor interés
 posible para mi. Si no tiene otra cosa que hacer, y le gustaría hablar
 un poco de ello, nada me complacería más."

Cuando le aseguré que no tenía absolutamente ninguna ocupación,
 excepto recoger información sobre el siglo veinte, el Sr. Barton dijo:

"Entremos entonces en esta vieja iglesia, que sin duda ya habrá
 reconocido como una reliquia de su época. Ahí nos podremos sentar
 cómodamente mientras hablamos, en un entorno adecuado para nuestro
 tema."

Percibí entonces que estábamos ante una de las iglesias del siglo
 pasado, que había sido preservada como monumento histórico, y, además,
 como de una manera bastante curiosa acontecía, esta iglesia en concreto
 no era otra que a la que mi familia había ido siempre, y yo también—esto
 es, cuando iba a la iglesia, que no era a menudo.

"¡Qué extraordinaria coincidencia!" exclamó el Sr. Barton, cuando se
 lo dije; "¿quién podría haberlo esperado? Naturalmente, cuando se vuelve
 a visitar un lugar tan cargado de recuerdos conmovedores, se desea
 estar a solas. Debe perdonar mi involuntaria indiscreción al proponerle
 volver aquí."

"En realidad," repliqué, "la coincidencia es meramente interesante,
 en absoluto conmovedora. Los jóvenes de mi época, por norma, no tomaban
 su relación con la iglesia muy en serio. Me interesa ver qué aspecto
 tiene este viejo lugar. Entremos, no faltaba más."

El interior demostró estar totalmente inalterado en los detalles
 esenciales, desde la última vez que había estado entre sus muros, hacía
 más de un siglo. En aquella última ocasión, lo recuerdo bien, había un
 servicio de Pascua, al cual había acompañado a unas primas muy guapas
 que habían venido del campo, que querían oir la música y ver las flores.
 Sin duda el proceso de degradación había hecho que fuesen necesarias
 muchas restauraciones, pero habían sido llevadas a cabo de tal modo que
 se habían conservado completamente los efectos originales.

Caminando por la nave principal, me detuve frente al banco de la familia.

"Este, Sr. Barton," dije, "es, o era, mi banco. Es cierto que estoy
 un poco atrasado en cuanto al alquiler del banco, pero creo que puedo
 aventurarme a invitarle a que se siente conmigo."

Había dicho con toda sinceridad al Sr. Barton que había poco
 sentimiento conectado con las relaciones que había mantenido con esta
 iglesia. De hecho, eran meramente una cuestión de tradición familiar y
 buenas costumbres sociales. Pero en otro aspecto me sentí no poco
 conmovido, mientras, al situarme en mi lugar acostumbrado a la cabecera
 del banco, miré a mi alrededor en aquel oscuro y silencioso interior.
 Mientras mi vista iba de banco en banco, en mi imaginación revivían los
 hombres y mujeres, los jovenes y las doncellas, que acostumbraban a
 sentarse los domingos, cien años antes, en aquellos bancos. Mientras
 recordaba sus diversas actividades, ambiciones, esperanzas, temores,
 envidias, e intrigas, dominado todo, como lo había estado, por la idea
 del dinero poseído, perdido, o codiciado, estaba impresionado no tanto
 por la muerte personal que les había llegado a estos mis viejos
 conocidos, como por el pensamiento de cuán completamente todo el esquema
 social en el que habían vivido, por el que se habían movido, y en el
 que habían existido, había muerto. No sólo se habían ido ellos, sino que
 se había ido su mundo, y este lugar ya no lo conocía. ¡Qué extraño, qué
 artificial, qué grotesco había sido aquel mundo!—y aun así, a ellos y a
 mi, mientras fui uno de ellos, nos había parecido el único modo posible
 de existencia.

El Sr. Barton, con delicado respeto por mi abstracción, esperó a que yo rompiese el silencio.

"Sin duda," dije, "puesto que conservan nuestras iglesias como curiosidades, ¿deben ustedes tener otras mejores para su uso?"

"A decir verdad," replicó mi acompañante, "hacemos poco o ningún uso de las iglesias."

"¡Ah, sí! Había olvidado por un momento que escuchan sus sermones por
 teléfono. El teléfono, con su actual perfección, debe de hecho haber
 terminado del todo con la necesidad de una iglesia como lugar de
 audiencia."

"En otras palabras," replicó el Sr. Barton, "cuando nos reunimos
 ahora, ya no necesitamos llevar nuestros cuerpos con nosotros. Es una
 curiosa paradoja que mientras el teléfono y el electroscopio, aboliendo
 la distancia como obstáculo para ver y oir, han traído a la humanidad a
 una cercanía de solidaria e intelectual compenetración nunca antes
 imaginada, al mismo tiempo han hecho que los individuos, aunque están en
 estrecho contacto con todo lo que ocurre en el mundo, puedan disfrutar,
 si lo desean, de una privacidad física, que en su época había que ser
 un hermitaño para conseguirla. Nuestras ventajas a este respecto nos han
 llevado a pensar que estar en una muchedumbre, que era el castigo
 natural con el que había que pagar para ver u oir algo interesante,
 parece un precio demasiado caro para pagar por casi cualquier
 esparcimiento."

"Puedo imaginar," dije, "que las instituciones eclesiásticas deben de
 haberse visto afectadas de otras maneras además del desuso de las
 iglesias, por la adaptación general del sistema telefónico a la
 enseñanza religiosa. En mi época, el hecho de que quien hablaba no podía
 alcanzar con su voz más que a un pequeño grupo de oyentes, hacía
 necesario tener un verdadero ejército de predicadores—unos cincuenta
 mil, digamos, sólo en los Estados Unidos—para instruir a la población.
 De éstos, ni uno entre muchos cientos era persona que tuviese algo que
 decir que mereciese la pena oirse. Por ejemplo, digamos que cincuenta
 mil clérigos predicasen todos los domingos otros tantos sermones a otras
 tantas congregaciones. Cuatro quintas partes de esos sermones eran
 pobres, la mitad del resto quizá pasables, algunos de los demás buenos, y
 unos pocos, posiblemente, de todos ellos, excelentes de verdad. Ahora
 bien, nadie, por supuesto, oiría un discurso pobre sobre cualquier
 asunto si pudiese oir con la misma facilidad uno excelente, y si
 hubiésemos perfeccionado el teléfono hasta el punto que lo han hecho
 ustedes, el resultado habría sido, el domingo siguiente a su
 introducción, que todos los que quisiesen oir un sermón habrían
 conectado con la sala de discursos o las iglesias de los pocos
 predicadores ampliamente reconocidos, y el resto no tendría oyentes en
 absoluto, e inmediatamente se habrían visto obligados a buscarse una
 nueva ocupación."

El Sr. Barton se divertía. "Ha tocado usted, de hecho," dijo, "el
 aspecto mecánico de uno de los contrastes más importantes entre su época
 y la nuestra—a saber, la supresión moderna de la mediocridad en la
 enseñanza, sea intelectual o religiosa. Siendo capaces de escoger entre
 los más selectos intelectos, y los más inspirados moralistas, y
 visionarios de la generación, todos están de acuerdo, por supuesto, en
 considerar una pérdida de tiempo escuchar a cualquiera que tenga
 mensajes menos valiosos para transmitir. Cuando consideras que todos son
 capaces de obtener de este modo la mejor inspiración que las mejores
 mentes pueden dar, y emparejar esto con el hecho de que, gracias a la
 universalidad de la educación superior, todos tienen al menos un juicio
 bastante bueno sobre qué es lo mejor, tienes el secreto de lo que podría
 llamarse inmediatamente la salvaguarda más fuerte del grado de
 civilización que hemos alcanzado, y la promesa de la tasa más alta
 posible de progreso hacia situaciones siempre mejores—a saber, el
 liderazgo de genios morales e intelectuales. Para alguien como usted,
 educado conforme a las ideas del siglo diecinueve en lo que respecta al
 significado de la democracia, puede parecer paradójico que la igualación
 de las condiciones sociales y educacionales, que ha perfeccionado la
 democracia, deberían haber resultado en la más perfecta aristocracia, o
 gobierno de los mejores, que podría concebirse; aun así, ¿qué resultado
 podría ser más natural? La gente de hoy, demasiado inteligente para ser
 inducida a engaño por semidioses o para que estos puedan abusar de ella
 para fines egoístas, está preparada, por otro lado, para comprender y
 seguir con entusiasmo el mejor liderazgo en cada caso. El resultado es
 que nuestros más grandes hombres y mujeres ejercen hoy un imperio
 altruista, más absoluto que lo que sus zares soñaron, y de una extensión
 que haría que las conquistas de Alejandro pareciesen provinciales. Hay
 hombres en el mundo que cuando deciden apelar a sus seguidores, por el
 mero anuncio son capaces de dirigir hacia ellos la atención simultánea
 de cien, quinientos, ochocientos millones de personas. De hecho, si se
 trata de una gran ocasión, y el que habla lo merece, reina un silencio
 en todo el mundo mientras en los diversos lugares, algunos bajo el sol,
 algunos bajo las estrellas, algunos bajo la luz del amanecer y otros a
 la puesta del sol, todos están pendientes de los labios del maestro.
 Quizá tal poder habría parecido peligroso en la época de usted, pero
 cuando considere que esta ocupación está condicionada a la sabiduría y
 altruísmo de su ejercicio, y fracasaría con la primera nota en falso,
 puede juzgar que es un dominio tan falto de riesgo como el de Dios."

"El Dr. Leete," dije, "me ha contado algo acerca del modo en que la
 universalidad de la cultura, combinada con sus aparatos científicos, ha
 hecho físicamente posible este liderazgo de los mejores; pero, le ruego
 me disculpe, ¿cómo puede un hablante dirigirse a un número tan inmenso
 de personas como usted dice, a no ser que se repitiese el milagro de
 Pentecostés? Seguramente la audiencia estaría limitada al menos por el
 número de los que entienden un idioma."

"¿Es posible que el Dr. Leete no le haya hablado de nuestro idioma universal?"

"No he oído otro idioma que el inglés."

"Desde luego, todos hablan el idioma de su propio país con sus
 paisanos, pero con el resto del mundo hablan el idioma general—es decir,
 hoy en día tenemos que aprender solamente dos idiomas para hablar con
 todos los pueblos—el nuestro, y el universal. Podemos aprender tantos
 más cuantos queramos, y habitualmente nos gusta aprender muchos, pero
 sólo estos dos son necesarios para viajar por todo el mundo o hablar por
 todo el mundo sin necesidad de intérprete. Un cierto número de las
 naciones más pequeñas ha abandonado por completo su lengua nacional y
 habla solamente el idioma general. Las grandes naciones, que tienen una
 excelente literatura preservada en sus idiomas, han sido más reacias a
 abandonarlos, y de este modo los pueblos pequeños han tenido cierto tipo
 de ventaja sobre los grandes. Sin embargo, la tendencia a cultivar
 solamente un idioma como lengua viva y tratar todos los demás como
 lenguas muertas o moribundas, está creciendo a tal velocidad que si
 hubiese usted dormido otra generación, no habría encontrado a nadie
 capaz de hablar con usted, salvo los expertos filólogos."

"Pero incluso con el teléfono universal y con el idioma universal,"
 dije, "todavía queda por considerar el aspecto ceremonial y ritual de la
 religión. Para su práctica debo suponer que los que tienen
 inclinaciones piadosas todavía necesitan iglesias para reunirse, no
 importa en qué medida sea posible prescindir de ellas para el propósito
 de instruir."

"Si, quienes sean, sienten esa necesidad, no hay razón por la cual no
 debieran tener tantas iglesias como quieran y reunirse tan a menudo
 como les parezca adecuado. No los conozco, pero hay todavía quienes así
 lo hacen. Pero con un grado de inteligencia que se hace universal, el
 mundo estaba destinado a superar el aspecto ceremonial de la religión,
 que con sus formas y símbolos, sus momentos y lugares sagrados, sus
 sacrificios, banquetes, fastos, y lunas nuevas, significó tanto en la
 infancia de la humanidad. Ha llegado plenamente el momento, que Cristo
 predijo cuando habló con la mujer junto al pozo de Samaria, en el cual
 la idea del Templo y todo aquello por lo que se erigió daría paso a la
 religión totalmente espiritual, sin considerar momentos o lugares, que
 Él declaró que así le complacía más a Dios.

"Superado el aspecto ritual y ceremonial de la religión," dije,
 "habiendo llegado a ser superflua la asistencia a la iglesia con
 propósito de instrucción, y eligiendo cada uno su propio predicador en
 base a motivos personales, diría yo que las líneas sectarias deben de
 haber desaparecido casi por completo."

"¡Ah, sí!" dijo el Sr. Barton, "eso me recuerda que nuestra charla
 comenzó cuando usted me preguntó a qué secta religiosa pertenecía. Hace
 mucho desde que la gente acostumbraba a dividirse en sectas y
 clasificarse bajo diferentes nombres a cuenta de variantes de opinión en
 lo que a las cuestiones de religión respecta."

"¿Es posible," exclamé, "que quiera usted decir que la gente ya no
 riñe a cuenta de la religión? ¿Me está diciendo que los seres humanos
 han llegado a ser capaces de mantener opiniones diferentes sobre el otro
 mundo, sin ser enemigos en este? El Dr. Leete me ha obligado a creer
 muchísimos milagros, pero este es demasiado."

"No me asombra que parezca una afirmación más bien extraordinaria, a
 primera vista, para un hombre del siglo diecinueve," replicó el Sr.
 Barton. "Pero, después de todo, ¿quién iniciaba y mantenía las disputas
 sobre religión en los viejos tiempos?"

"Por supuesto, eran los grupos eclesiásticos—los sacerdotes y predicadores."

"Pero no eran muchos. ¿Por qué eran capaces de causar tantos problemas?"

"A cuenta de las masas de la gente que, siendo densamente ignorantes,
 eran correspondientemente supersticiosos e intolerantes, y eran
 herramientas en manos de los eclesiásticos."

"Pero había una minoría de gente culta. ¿Eran intolerantes también? ¿Eran herramientas en manos de los eclesiásticos?"

"Al contrario, ellos siempre mantenían una actitud tranquila y
 tolerante sobre cuestiones religiosas y eran independientes de los
 sacerdotes. Si delegaban en la influencia eclesiástica, era porque les
 resultaba necesario con el propósito de controlar al ignorante
 populacho."

"Muy bien. Ha explicado su milagro. Ahora no hay ignorante populacho
 por quien sea necesario para los más inteligentes transigir de ningún
 modo con la verdad. Su clase culta, con su visión tolerante y filosófica
 de las diferencias religiosas, y de la locura criminal de pelearse por
 ellas, ha llegado a convertirse en la única clase que hay."

"¿Cuánto hace desde que la gente dejó de llamarse a sí misma Católica, Protestante, Baptista, Metodista, y así sucesivamente?"

"Ese tipo de clasificación puede decirse que recibió el golpe fatal
 en la época de la gran Revolución, cuando las demarcaciones sectarias y
 diferencias doctrinales, de las que ya nadie hacía mucho caso, fueron
 completamente barridas y olvidadas en el apasionado impulso de amor
 fraternal que congregó a los seres humanos para la fundación de un orden
 social más noble. El viejo hábito podría posiblemente haber revivido
 con el tiempo si no hubiese sido por la nueva cultura, que, durante la
 primera generación que siguió a la Revolución, destruyó el sustrato de
 la ignorancia y la superstición con el cual se había sostenido la
 influencia eclesiástica, e hizo que su recrudescencia fuese imposible
 nunca más.

"Aunque, por supuesto," continuó mi acompañante, "la universalización
 de la cultura general es la única causa que necesita ser considerada
 para explicar la total desaparición del sectarismo religioso, aun así
 obtendrá una comprensión más vívida del golfo que se abrió entre los
 antiguos y los modernos usos en lo que respecta a la religión, si
 considera ciertas condiciones económicas, que ahora han desaparecido por
 completo, que en su época apuntalaban el poder de las instituciones
 eclesiásticas de manera muy sustancial. Por supuesto, en primer lugar,
 los edificios religiosos eran necesarios para predicar en ellos, e
 igualmente para el aspecto ritual y ceremonial de la religión. Además,
 la autorización de la enseñanza religiosa, dependiendo principalmente de
 la autoridad de la tradición en vez de su propia razonabilidad, hacía
 necesario que todo predicador que se dirigiese a oyentes entrase al
 servicio de alguna de las organizaciones sectarias establecidas. La
 religión, en una palabra, como la industria y la política, estaba
 capitalizada por corporaciones mayores o menores que controlaban en
 exclusividad la planta y la maquinaria, y la dirigían para el prestigio y
 el poder de la compañía. Como todos los que deseaban implicarse en la
 política o en la industria estaban obligados a hacerlo sometiéndose a
 los individuos y corporaciones que controlaban la maquinaria, así era
 igualmente en asuntos religiosos. Las personas deseosas de ocuparse de
 la enseñanza religiosa podían hacerlo únicamente si cumplían las
 condiciones de alguna de las organizaciones que controlaban la
 maquinaria, planta, y buena voluntad del negocio—es decir, de alguna de
 las grandes coporaciones eclesiásticas. Enseñar religión fuera de estas
 corporaciones, cuando no era absolutamente ilegal, era empresa muy
 difícil, no importa cuán grande fuese la capacidad del maestro—tan
 difícil, de hecho, como era entrar en política sin llevar puesta la
 insignia de un partido, o triunfar en los negocios en oposición a los
 grandes capitalistas. El que iba a enseñar religión tenía que adherirse,
 por consiguiente, a una u otra organización sectaria, cuya boca él
 consentía ser, so pena de no obtener ningún oyente. La organización
 podía ser jerárquica, en cuyo caso recibía sus intrucciones desde
 arriba, o podía ser una congregación, en cuyo caso recibía las órdenes
 desde abajo. Un método era monárquico, el otro democrático, pero tanto
 el uno como el otro eran inconsistentes con el oficio de enseñar
 religión, cuya primera condición, según lo vemos nosotros, debería ser
 la absoluta espontaneidad del sentimiento y la libertad de expresión.

"Puede decirse que el viejo sistema eclesiástico dependía de una
 doble esclavitud: primero, el sometimiento intelectual de las masas a
 sus directores espirituales a través de la ignorancia; y, segundo, la
 esclavitud de los directores mismos a las organizaciones sectarias, que
 como capitalistas espirituales, monopolizaban las oportunidades de
 enseñanza. Como la esclavitud era doble, así lo era la emancipación—una
 liberación por igual de la gente y de sus maestros, que, bajo el disfraz
 de líderes, habían sido ellos mismos simples marionetas. Hoy en día, la
 predicación es tan libre como la escucha, y está abierta a todos. El
 hombre que siente una especial llamada para hablar a sus semejantes
 sobre temas religiosos no tiene necesidad de ningún otro capital que
 algo que decir, que merezca la pena. Dado esto, sin necesidad de otra
 maquinaria que el teléfono libre, es capaz de dirigirse a una audiencia
 únicamente limitada por la fuerza y la idoneidad de lo que tiene que
 decir. No vive para sus sermones. Su ocupación no es una profesión
 diferente. No pertenece a una clase separada de los demás ciudadanos, ni
 por educación ni por ocupación. No es necesario que lo fuese para
 ningún propósito. La educación superior que comparte con los demás le
 dota ampliamente en lo intelectual, mientras el abundante tiempo libre
 para fines personales con el cual se funde nuestra vida, y la total
 exención de servicio público después de los cuarenta y cinco años, dan
 abundante oportunidad para el ejercicio de su vocación. En una palabra,
 el moderno maestro de religión es un profeta, no un sacerdote. Sus
 palabras no son autorizadas por ninguna organización humana o exequator
 eclesiástico, sino, igual que ocurría con los profetas de la antigüedad,
 por la respuesta que sus palabras tienen el poder de evocar en los
 corazones humanos."

"Si la gente," sugerí, "conservando aún un gusto por los rituales de
 los viejos tiempos y la observación ceremonial y el sermón cara a cara,
 desease tener iglesias y clero para sus especiales servicios, ¿hay algo
 que lo impida?"

"Desde luego que no. La libertad es la primera y la última palabra de
 nuestra civilización. Es perfectamente consistente con nuestro sistema
 económico que un grupo de individuos, contribuyendo con sus ingresos, no
 sólo alquile edificios para los fines del grupo, sino que indemnice a
 la nación por la pérdida del servicio público de un individuo para
 asegurárselo como su ministro especial. Aunque el estado no lleva a cabo
 contratos privados de ninguna clase, no los prohíbe. El viejo sistema
 eclesiástico siguió de este modo durante algún tiempo tras la
 Revolución, y podía haber seguido hasta hoy si alguien lo hubiese
 querido. Pero el rechazo en el que había caído la relación de
 contratación, inmediatamente después de la Revolución, pronto hizo
 intolerable la posición de tales clérigos contratados, y pronto no hubo
 nadie que se degradase a entrar en una relación tan despreciada, y
 nadie, de hecho, que hubiese recibido servicio espiritual de otro en
 tales términos."

"Según lo va relatando," dije, "parece que está muy claro cómo
 sucedió todo, y no podría haber sido de otro modo; pero quizá
 difícilmente puede imaginar cómo un hombre del siglo diecinueve,
 acostumbrado al inmenso lugar ocupado por el edificio eclesiástico y a
 la influencia en los asuntos humanos, se ve afectado por la idea de un
 mundo que avanza sin nada de ese estilo."

"Puedo imaginar algo de lo que siente," replicó mi acompañante,
 "aunque sin duda no adecuadamente. Y aun así, debo decir que ningún
 cambio en el orden social nos parece que hubiese sido presagiado con más
 claridad por los signos de los tiempos en su época que precisamente
 esta terminación del sistema eclesiástico. Como usted mismo ha observado
 justo antes de que entrasemos en esta iglesia, entonces estaba
 ocurriendo una decadencia general del dogmatismo, que hizo que sus
 contemporáneos se preguntasen qué iba a quedar. La influencia y la
 autoridad del clero estaban desapareciendo rápidamente, las líneas
 sectarias estaban siendo borradas, los credos estaban cayendo en el
 rechazo, y la autoridad de la tradición estaba siendo repudiada.
 Seguramente, si algo podía predecirse sin riesgo era que las ideas e
 instituciones religiosas del mundo se aproximaban a un gran cambio."

"Sin duda," dije, "si los eclesiásticos de mi época hubiesen
 considerado que el resultado dependía meramente del rumbo de la opinión
 de las personas, se habrían inclinado a abandonar toda esperanza de
 retener su influencia, pero había otro elemento en el caso que les
 infundía valor."

"¿Y cuál era?

"Las mujeres. En mi época se las llamaba el sexo religioso. El clero
 generalmente estaba dispuesto a admitir que en cuanto al interés de la
 clase culta de los hombres, y de hecho de los hombres en general, en las
 iglesias, iban por mal camino, pero tenían fe en que la devoción de las
 mujeres salvaría la causa. Las mujeres eran la última esperanza de la
 Iglesia. No sólo las mujeres eran los pricipales asistentes a los actos
 religiosos, sino que era en gran medida a través de su influencia sobre
 los hombres como éstos toleraban, incluso tanto como ellas, las
 pretensiones eclesiásticas. Ahora bien, ¿no estaban justificados
 nuestros clérigos al contar con el continuo apoyo de las mujeres, no
 importa lo que hiciesen los hombres?"

"Ciertamente lo habrían estado si la posición de la mujer fuese a
 permanecer inalterada, pero, como ahora le resulta indudablemente obvio,
 la elevación y ampliación de la esfera de la mujer en todas direcciones
 fue quizá el aspecto singular más notable de la Revolución. Cuando a
 las mujeres se les llamaba el sexo religioso, habría sido de hecho una
 elevada imputación si se hubiese querido decir que eran las que tenían
 pensamientos más espirituales, pero eso no era en absoluto lo que la
 frase significaba para quienes la usaban; meramente se pretendía exponer
 de forma complementaria el hecho de que las mujeres de su época eran el
 sexo dócil. Menos educadas, como norma, que los hombres, no
 acostumbradas a tener responsabilidades, y adiestradas en hábitos de
 subordinación y falta de confianza en sí mismas, se apoyaban por
 completo en el precedente y la autoridad. Naturalmente, por
 consiguiente, todavía sostenían el principio de la enseñanza autorizada
 de la religión, mucho tiempo después de que los hombres en general lo
 hubiesen rechazado. Todo eso cambió con la Revolución, y de hecho
 comenzó a cambiar mucho antes de ella. Desde la Revolución, no ha habido
 diferencia en la educación de los sexos ni en la independencia de su
 posición económica y social, en el ejercicio de la responsabilidad o la
 experiencia en la dirección práctica de los asuntos. Como puede
 naturalmente inferir, ya no son, como antaño, una clase peculiarmente
 dócil, ni tienen ya una tolerancia mayor que sus hermanos con la
 autoridad, sea en religión, en política, o en economía. En cada objetivo
 de la vida, se unen a los hombres en términos de igualdad, incluyendo
 el más importante y fascinante de todos los objetivos—la búsqueda del
 conocimiento concerniente a la naturaleza y destino del ser humano y su
 relación con el infinito espiritual y material del cual es una parte."

XXXII. Eritis sicut Deus

"Infiero, entonces," dije, "que la desaparición de las divisiones
 religiosas y la casta sacerdotal no ha hecho que disminuya el interés
 general en la religión."

"¿Supone que debería haberlo hecho?"

"No lo sé. Nunca dediqué mucho tiempo a pensar en tales asuntos. La
 clase eclesiástica aparentaba ser muy esencial para la conservación de
 la religión, y los demás dábamos por sentado que así era."

"Toda institución social que haya existido durante un tiempo
 considerable," replicó el Sr. Barton, "ha llevado a cabo indudablemente
 alguna función que en su momento era más o menos útil y necesaria.
 Reyes, eclesiásticos, y capitalistas—todos ellos, en lo que respecta a
 este asunto, meramente diferentes tipos de capitalistas—han llevado a
 cabo, en sus propios periodos, funciones que, no importa lo mal que las
 hayan llevado a cabo, eran necesarias y que entonces no se podían haber
 llevado a cabo mejor de ninguna manera. Pero justo como la abolición de
 la realeza fue el comienzo de un gobierno en condiciones, así la
 desaparición de la organización y maquinaria de la iglesia, o
 capitalismo eclesiástico, fue el comienzo de un despertar en todo el
 mundo, de un apasionado interés por las inmensas cuestiones que abarca
 la palabra religión.

"Necesaria como pudo haber sido la sumisión de la humanidad a la
 autoridad sacerdotal en el curso de la evolución humana, era la forma de
 tutela que, de entre todas, era la más calculada para embotar y
 entumecer las facultades afectadas por ella, y el colapso del
 eclesiasticismo preparó de inmediato el camino a un interés entusiasta
 en los grandes problemas de la naturaleza humana y su destino, que
 apenas habrían sido concebibles por los respetables eclesiásticos de sus
 tiempos, quienes con penosos esfuerzos y pequeños resultados intentaron
 que sus rebaños tomaran consciencia de los asuntos espirituales. La
 falta de interés general en esas cuestiones en sus tiempos, era el
 resultado natural del monopolio como asunto especial de la clase
 sacerdotal cuyos miembros se erigieron como intérpretes entre el hombre y
 su misterio, asumiendo la función de garantizar el bienestar espiritual
 de todos los que confiaban en ellos. El decaimiento de la autoridad
 sacerdotal dejó a cada alma cara a cara con ese misterio, con la
 responsabilidad de su interpretación según ella misma. El colapso de las
 teologías tradicionales alivió el asunto de la relación del hombre con
 el infinito, del efecto opresivo de las falsas finalidades del dogma que
 hasta entonces habían hecho que la más ilimitada de las ciencias fuese
 la más constreñida y estrecha. En vez del culto del pasado, que
 paralizaba la mente, y la esclavitud del presente a lo que está escrito,
 en la humanidad arraigó la convicción de que no había límite para lo
 que podrían conocer en relación con su naturaleza y su destino, y que no
 había límite para ese destino. La idea sacerdotal de que el pasado era
 más divino que el presente, que Dios estaba por detrás de la humanidad,
 dio paso a la creencia de que deberíamos mirar adelante y no atrás, en
 busca de inspiración, y que el presente y el futuro prometían un más
 pleno y más certero conocimiento en lo concerniente al alma y a Dios que
 el que se había alcanzado en el pasado."

"¿Ha sido esta creencia," pregunté, "confirmada hasta ahora en la
 práctica, por algún progreso que se haya hecho realmente en la
 certidumbre de lo que es cierto en relación con estas cosas? ¿Considera
 que realmente conocen ustedes más sobre ellas que lo que conocíamos
 nosotros, o que conocen de un modo más concluyente las cosas que
 nosotros meramente intentábamos creer?"

El Sr. Barton hizo una breve pausa antes de responder.

"Usted comentó hace un momento," dijo, "que en las conversaciones que
 ha tenido hasta ahora con el Dr. Leete habían tratado poco los asuntos
 religiosos. Al presentarle el mundo moderno era totalmente correcto y
 lógico que en primer lugar hiciese hincapié en el cambio ocurrido en los
 sistemas económicos, porque eso, por supuesto, ha proporcionado las
 bases materiales para los demás cambios que han tenido lugar. Pero estoy
 seguro de que jamás encontrará a nadie que, si le preguntan en qué
 dirección el progreso de la humanidad durante el siglo pasado ha tendido
 a incrementar más la felicidad humana, no responda que ha sido en la
 ciencia del alma y su relación con lo Eterno e Infinito.

"Este progreso ha sido el resultado no meramente de concebir el
 asunto de un modo más racional y de la total libertad intelectual en su
 estudio, sino en gran medida también de las condiciones sociales que nos
 han liberado casi por completo de preocupaciones materiales. Ya hemos
 disfrutado casi un siglo de bienestar económico que no ha dejado nada
 que desear en cuanto a las satisfacciones físicas, especialmente, en la
 misma proporción del incremento de esta abundancia, ha habido a través
 de la cultura un desarrollo de la sencillez en el gusto que rechaza el
 exceso y el empalago y cada vez damos menos importancia al aspecto
 material de la vida y más al mental y moral. Gracias a esta cooperación
 entre la evolución material y moral, cuanto más tenemos, menos
 necesitamos. Hace mucho tiempo se llegó a reconocer que en el aspecto
 material, la humanidad había alcanzado el objetivo de su evolución.
 Hemos perdido prácticamente la ambición por un mayor progreso en esa
 dirección. El resultado material ha sido que durante un largo periodo
 las principales energías del intelecto se han concentrado en las
 posibilidades de la evolución espiritual de la humanidad para la cuales
 la consumación de su evolución material no hecho sino preparar su
 comienzo. Lo que hemos aprendido hasta ahora, estamos convencidos que es
 el primer débil indicio del conocimiento que alcanzaremos; y aun así,
 si las limitaciones de este estado terrenal fuesen tales que nunca
 pudiésemos esperar conocer aquí más que lo que conocemos ahora, no
 deberíamos quejarnos, porque el conocimiento que tenemos ha bastado para
 que la sombra de la muerte se torne un arcoiris de promesa y destile la
 sal de las lágrimas humanas. Observará, a medida que conozca más de
 nuestra literatura, que entre otras cosas difiere de la suya en un
 sentido: en la total falta de connotaciones trágicas. Esto ha sido una
 consecuencia muy natural de cómo concebimos nuestra vida real, teniendo
 una seguridad inaccesible, amparada en Dios, como dijo Pablo, por la
 cual los accidentes y vicisitudes de la personalidad son reducidos a la
 relativa trivialidad.

"Sus visionarios y poetas, en momentos exaltados, han visto que la
 muerte no era sino un paso en la vida, pero esto le parecía a la mayoría
 de ustedes que era algo difícil de decir. Hoy en día, cuando la vida
 avanza hacia su final, en vez de estar ensombrecida por la tristeza,
 está marcada por un estallido de apasionada expectación que podría
 causar que los jóvenes envidiasen a los mayores, cosa que no ocurre
 porque saben que en breve se abrirá la misma puerta para ellos. En su
 época, el trasfondo de la vida parece haber sido el de una indecible
 tristeza, la cual, como el lamento del mar para los que viven cerca del
 océano, se hace audible en cuanto cesa por un instante el ruido y
 ajetreo de las preocupaciones mezquinas. Ahora ese trasfondo es tan
 exultante que todavía no lo hemos oído."

"Si la humanidad continúa creciendo," dije, "a esta velocidad en el
 conocimiento de las cosas divinas y en el compartir la vida divina,
 ¿dónde va a llegar?"

El Sr. Barton sonrió.

"¿No dijo la serpiente en el antiguo relato, 'Si comes del fruto del
 arbol del conocimiento, seréis como dioses'? La promesa era auténtica en
 las palabras, pero aparentemente había algún error respecto al árbol.
 Quizá era el árbol del conocimiento egoísta, o si no, el fruto no estaba
 maduro. El relato es oscuro. Cristo dijo más tarde lo mismo cuando dijo
 a los hombres que podrían ser los hijos de Dios. Pero no cometió ningún
 error en cuanto al árbol que les mostró, y el fruto estaba maduro. Era
 el fruto del amor, porque el amor universal es al mismo tiempo la
 semilla y el fruto, causa y efecto, del más alto y completo
 conocimiento. A través del amor sin límites, el hombre llega a ser un
 dios, porque de ese modo se hace consciente de su unión con Dios, y
 todas las cosas son puestas bajo sus pies. Solamente desde que la
 Revolución trajo la era de la hermandad entre los hombres, la humanidad
 ha sido capaz de comer abundantemente de este fruto del verdadero árbol
 del conocimiento, y de este modo ser cada vez más consciente del alma
 divina como el esencial ser y la verdad que esconde nuestra vida. Sí, de
 hecho, seremos dioses. El lema de la moderna civilización es 'Eritis
 sicut Deus.'"

"Habla usted de Cristo. ¿Entiendo que considera usted que esta religión moderna es la misma doctrina que Cristo enseñó?"

"Con toda certeza. Ha sido enseñada desde el comienzo de la historia y
 sin duda anteriormente, pero la enseñanza de Cristo es la que ha
 llegado hasta nosotros más completa y claramente. Era la doctrina que él
 enseñó, pero el mundo no podía recibirla entonces, salvo unos pocos, y
 de hecho no ha sido nunca posible para el mundo en general recibirla o
 incluso entenderla hasta este siglo."

"¿Por qué no podía el mundo recibir antes la revelación que parece encontrar tan fácil comprensión ahora?"

"Porque," replicó el Sr. Barton, "el profeta y revelador del alma y
 de Dios, que son lo mismo, es el amor, y hasta estos días el mundo se
 negó a oir al amor, crucificándolo en cambio. La religión de Cristo,
 dependiendo como dependía de la experiencia e intuiciones de los
 entusiasmos altruístas, posiblemente no podía ser aceptada o entendida
 en general por un mundo que toleraba un sistema basado en la lucha
 fratricida como condición de existencia. Los profetas, los mesías, los
 visionarios, y los santos, podían de hecho por sí mismos ver a Dios cara
 a cara, pero era imposible que hubiese ninguna comprensión de Dios como
 Cristo le veía, hasta que la justicia social hubiese traído el amor
 fraternal. El hombre debía ser revelado al hombre como hermano antes de
 que Dios le pudiese ser revelado como padre. Nominalmente, el clero
 expresaba su aceptación de Cristo y repetía su enseñanza de que Dios es
 un padre que ama, pero por supuesto era sencillamente imposible que una
 idea semejante germinase de hecho y echase raíces en corazones tan fríos
 y duros como piedras hacia sus semejantes y empapados en odio y
 sospecha hacia ellos. 'Si un hombre no ama a su hermano al que ve, ¿cómo
 amará a Dios, al que no ve?' Los sacerdotes dejaron sordos a sus
 rebaños con llamamientos para amar a Dios, para entregarle sus
 corazones. En vez de eso, deberían haberles enseñado, como hizo Cristo, a
 amar a sus semejantes y a darles sus corazones a ellos. Los corazones a
 los que se diese así el amor de Dios, inmediatamente despertarían,
 justo como, conforme a los antiguos, podría dependerse del fuego
 celestial para encender el fuego de un sacrificio adecuadamente
 preparado y dispuesto.

"Desde aquel púlpito, Sr. West, sin duda oyó usted estas palabras
 muchas veces y otras tantas las repitió: 'Si nos amamos los unos a los
 otros, Dios habita en nosotros y su amor es perfecto en nosotros.' 'El
 que ama a su hermano vive en la luz.' 'Si un hombre dice amo a Dios, y
 odia a su hermano, es un mentiroso.' 'El que no ama a su hermano, está
 en un estado de muerte.' 'Dios es amor y el que vive en el amor, vive en
 Dios.' 'Todo el que ama, conoce a Dios.' 'El que no ama, no conoce a
 Dios.'

"Aquí está la auténtica destilación de la enseñanza de Cristo en
 cuanto a las condiciones para entrar en la vida divina. Aquí encontramos
 la explicación suficiente de por qué la revelación que vino a Cristo
 hace tanto tiempo y a otras almas iluminadas, posiblemente no podía ser
 recibida por la humanidad en general mientras un orden social inhumano
 constituyese un muro entre el hombre y Dios, y vaya, en el momento en
 que el muro fue echado abajo, la revelación inundó la tierra como un
 destello solar.

"'Si nos amamos los unos a los otros, Dios vive en nosotros,' ¡y tome
 nota de cómo las palabras se hicieron buenas en la manera en la cual
 por fin la humanidad encontró a Dios! No fue, recuerde, buscando a Dios
 directamente, a propósito, o conscientemente. El gran entusiasmo de la
 humanidad que derrocó el viejo orden y trajo la sociedad fraternal, no
 fue en absoluto primariamente o conscientemente una aspiración hacia
 Dios. Fue esencialmente un movimiento humano. Fue un fundirse y fluir de
 los corazones de los hombres, de unos hacia otros, un arrebato de
 contricción, arrepentida ternura, un apasionado impulso de amor mutuo y
 auto—sacrificio por el bienestar común. Pero 'si nos amamos los unos a
 los otros, Dios vive en nosotros,' y así lo vieron los hombres. Parece
 que llegó un momento, el momento más trascendental en la historia de la
 humanidad, en el cual, con el resplandor fraternal de este mundo de
 hermanos que acaban de encontrarse por primera vez y que se abrazan,
 parece haberse combinado la inefable emoción de una participación
 divina, como si la mano de Dios estuviese sobre las manos unidas de los
 hombres. Y así ha continuado hasta este día, y continuará por siempre."

XXXIII. Varios asuntos importantes pasados por alto

Después de comer, el doctor dijo que tenía una sugerencia para hacer una excursión por la tarde.

"A menudo se me ha ocurrido," continuó, "que cuando salgas al mundo y
 te familiarices con sus características a través de tu propia
 observación, te formarás, mirando atrás a estas lecciones preparatorias
 que he intentado darte, una pobre impresión de mi talento como pedagogo.
 Estoy muy poco satisfecho conmigo mismo por el método con el que he
 desarrollado el asunto, el cual, en vez de haber sido concebido como un
 plan de instrucción, ha sido meramente una serie de charlas al azar,
 guiadas más bien por tu curiosidad que por cualquier esquema por mi
 parte."

"Estoy muy agradecido, mi querido amigo y maestro," repliqué, "de que
 me haya ahorrado el método filosófico. Sin presumir de haber adquirido
 tan pronto un completo entendimiento de su moderno sistema, estoy muy
 seguro de que conozco bastante más sobre él que lo que hubiera conocido
 de otro modo, por la sencilla razón de que ha seguido de una manera tan
 bondadosa la pauta de mi curiosidad en vez de hacerme ir a rastras de un
 método."

"Me gustaría ciertamente creer," dijo el doctor, "que nuestras
 charlas han sido tan instructivas para ti como agradables para mi, y si
 he cometido errores habría que recordar que quizá ningún instructor ha
 tenido o es probable que tenga jamás una tarea tan grande como la mía, o
 una tan inesperadamente impuesta sobre él, o, finalmente, una que,
 siendo tan grande, la curiosidad natural de su pupilo le obligase a
 cubrir en tan corto tiempo."

"Pero estaba usted hablando de una excursión para esta tarde."

"Sí," dijo el doctor. "Es una sugerencia en la línea de intentar
 remediar algunas de mis demasiado probables omisiones de cosas
 importantes al tratar de ponerte al tanto de cómo vivimos ahora. ¿Qué te
 parece si alquilamos un vehículo aéreo esta tarde, con el propósito de
 tener una perspectiva a vista de pájaro de la ciudad y sus alrededores, y
 ver lo que pueden sugerir sus diversos aspectos en forma de
 características de la civilización de hoy en día que no hayamos
 mencionado?"

La idea me impactó como admirable, y de inmediato procedimos a ponerla en ejecución.

* * *

En estas breves y fragmentarias reminiscencias de mis primeras
 experiencias en el mundo moderno es, por supuesto, imposible que pudiese
 referirme a una entre un centenar de cosas impactantes que me
 ocurrieron. Todavía, incluso con esa limitación, puede parecerle extraño
 a mis lectores que no haya tenido más que decir sobre el asombro
 provocado en mi mente por el número y carácter de los magníficos
 inventos mecánicos y aplicaciones, desconocidos en mi época, que
 contribuyen a la estructura material y accionan el mecanismo de vuestra
 civilización. Por ejemplo, aunque éste estaba muy lejos de ser mi primer
 viaje aéreo, no creo que me haya referido antes a un tipo de
 experiencia que, para un representante del siglo diecinueve, debe
 naturalmente haber sido nada menos que pasmoso. Solamente puedo decir, a
 modo de explicación de esta aparente indiferencia hacia las maravillas
 mecánicas de esta era, que si hubiesen sido diez veces más maravillosas,
 todavía me habrían impresionado con infinitamente menos estupefacción
 que la revolución moral ejemplificada por vuestro nuevo orden social.

Esto, estoy seguro, es lo que sería la experiencia de cualquier
 hombre de mi época bajo mis circunstancias. La marcha de los
 descubrimientos científicos y los inventos mecánicos durante la última
 mitad del siglo diecinueve había sido ya tan magnífica y estaba
 procediendo tan rápidamente que estábamos preparados para esperar casi
 cualquier cuantía de desarrollo en las mismas líneas en el futuro.
 Habíamos anticipado con claridad vuestros submarinos e incluso los
 habíamos realizado parcialmente. El descubrimiento de la energía
 eléctrica había hecho que se pudiese concebir casi cualquier mecanismo.
 En cuanto a la navegación aérea, esperábamos plenamente que sería
 resuelta con éxito por nuestros nietos, de algún modo, si no por
 nuestros hijos. Si, de hecho, no hubiese encontrado hombres surcando el
 aire, me hubiese decepcionado claramente.

Pero mientras estábamos preparados para esperar casi cualquier cosa
 del desarrollo intelectual del hombre y del perfeccionamiento de su
 dominio sobre el mundo material, éramos totalmente escépticos en cuanto a
 la posibilidad de cualquier gran mejora moral por su parte. Como un ser
 moral, creíamos que ya había tenido su crecimiento, como se decía, y
 que al menos en este mundo nunca alcanzaría una estatura noble. Como
 proposición filosófica, reconocíamos tan plenamente como vosotros que la
 regla de oro proporcionaría las bases de una vida social en la cual
 cada uno sería infinitamente más feliz que cualquiera de nuestro mundo, y
 que el auténtico interés de todos sería fomentado estableciendo un
 orden social semejante; pero sosteníamos al mismo tiempo que la falta de
 base moral y el egoísmo que cegaba al hombre le impediría por siempre
 hacer realidad semejante ideal. En vano, aunque hubiese estado dotado
 con un itelecto divino; no le ayudaría para ninguno de los más elevados
 usos de la vida, porque una perversidad moral inextirpable siempre le
 impediría prosperar tanto como sabía y le mantendría, sin esperanza, en
 una sumisión a los más bajos y suicidas impulsos de su naturaleza.

"¡Imposible; va en contra de la naturaleza humana!" era el grito que
 se encontraba y que en su mayor parte aplastaba y silenciaba cada
 profeta o maestro que intentaba que el mundo despertase al descontento
 con el reinado del caos, y despertarle la fe en la posibilidad de un
 reino de Dios sobre la tierra.

¿Hay que asombrarse, entonces, de que alguien como yo, que me crié en
 esa atmósfera de desesperanza moral, pasase por alto con
 comparativamente poca atención los milagrosos logros materiales de esta
 era, para estudiar con un continuamente creciente y arrollador
 sentimiento de reverencia y asombro, el secreto de vuestro justo y
 gozoso modo de vida?

Cuando miro atrás, ahora veo de qué manera tan cierta esta vil
 perspectiva de la naturaleza humana era la mayor infidelidad a Dios y
 al hombre, en que la humanidad había caído jamás, pero, ¡ay! no era la
 infidelidad que las iglesias condenaban, sino más bien era de un tipo
 que sus enseñanzas sobre la desesperanzada depravación del hombre
 estaban calculadas para implantar y confirmar.

Este mismo asunto de la navegación aérea del que estaba hablando es
 un ejemplo impactante de la extraña combinación por parte de mis
 contemporáneos de una fe ilimitada en el progreso material del hombre
 con un total escepticismo en sus posibilidades morales. Como he dicho,
 esperábamos plenamente que la posteridad lograría la navegación aérea,
 pero la aplicación del invento que se discutía más era su uso en la
 guerra para dejar caer bombas de dinamita en medio de ciudades llenas de
 gente. Intentad comprender eso si podéis. Incluso Tennyson, en su
 visión del futuro, no vio nada más. Recordáis como él

Oyó que los cielos se llenaban de un griterío,
Y cayó un espantoso rocío
Desde las flotas aéreas de las naciones,
Luchando en medio del azul.

Cómo la gente lleva las riendas

"Y ahora," dijo el doctor, mientras comprobaba la elevación de
 nuestro vehículo a una altura de unos trescientos metros, "ocupémonos de
 nuestra lección. ¿Qué ves ahí abajo que te sugiera una pregunta?"

"Bueno, para empezar," dije, mientras la cúpula del State House
 captaba mi atención, "¿qué diantres han levantado ahí? Parece ni más ni
 menos que una de esas ruedas o molinos que usaban los granjeros de mi
 época para bombear agua. Bien seguro que es un tipo de ornamento
 singular para un edificio público."

"No está pensado como ornamento, sino como símbolo," replicó el
 doctor. "Representa el ideal moderno de un adecuado sistema de gobierno.
 La rueda o molino representa la maquinaria de la administración, el
 viento que la mueve simboliza la voluntad pública, y el timón que
 siempre mantiene la pala de la rueda cual veleta al viento, no importa
 lo repentina o completamente que éste pueda cambiar, representa el
 método por el cual la administración se mantiene en todo momento
 receptiva y obediente a cada mandato de la gente, aunque ésta
 simplemente respire.

"He hablado tanto contigo de este asunto, que no necesito extenderme
 más sobre la imposibilidad de tener ningún gobierno popular que merezca
 llamarse así, y que no esté basado en la igualdad económica de los
 ciudadanos con sus implicaciones y consecuencias. Ningún artificio
 constitucional o astucia de la maquinaria parlamentaria podría haber
 hecho posiblemente que el gobierno popular fuese otra cosa que una
 farsa, en tanto el interés privado del ciudadano sea distinto del y
 opuesto al interés público y el llamado pueblo soberano comiese el pan
 en la mano de los capitalistas. Por otro lado, dada la unidad económica
 de los intereses privados con el interés público, la completa
 independencia de los individuos entre sí, y la cultura universal para
 rematar todo ello, ninguna imperfección de la maquinaria administrativa
 podría evitar que el gobierno fuese bueno. No obstante, hemos mejorado
 la maquinaria tanto como la fuerza motriz. Vosotros votábais una vez al
 año, o cada dos años, o cada seis años, según el caso, para elegir a los
 que os gobernaban hasta las siguientes elecciones, y esos que
 gobernaban, desde el momento de su elección hasta el término de su
 cargo, eran tan irresponsables como los zares. Incluso más, de hecho,
 porque el zar al menos tenía un motivo supremo para dejar su herencia
 intacta a su hijo, mientras estos tiranos electos no tenían ningún
 interés salvo beneficiarse lo más que podían con su poder mientras lo
 tenían.

"A nosotros nos parece que es un axioma del gobierno democrático que
 el poder nunca debería ser delegado irrevocablemente ni por una hora,
 sino que siempre debería estar sujeto a ser reclamado por el poder que
 delega. Los funcionarios públicos ahora son elegidos para ejercer
 durante un tiempo según convenga, pero no es un tiempo seguro. Sus
 poderes pueden ser revocados en cualquier momento por el voto de sus
 directores; tampoco hay ninguna medida, aparte de las que tienen
 caracter de mera rutina, que tenga que pasar por un cuerpo
 representativo sin remitirse al pueblo. El voto de ningún delegado,
 sobre cualquier medida importante, puede ser válido hasta quienes le han
 autorizado—o constituyentes, como los llamábais vosotros—hayan tenido
 la oportunidad de cancelarlo o no. Un agente elegido por el pueblo que
 ofendiese el sentimiento de los electores sería destituído, y su acto
 repudiado al día siguiente. Puedes inferir que bajo este sistema el
 agente es solícito para mantenerse en contacto con quienes le han
 autorizado. Estas precauciones no existen sólo contra la legislación
 irresponsable, sino que la propuesta de medidas proviene originalmente
 del pueblo más a menudo que de sus representantes.

"Tan completa a través de nuestro sistema telefónico ha llegado a ser
 la clase más compleja de voto, que la nación por entero se organiza
 para ser capaz de proceder casi como un parlamento si fuese necesario.
 Nuestros cuerpos representativos, que corresponden a vuestros Congresos,
 Legislaturas, y Parlamentos, son reducidos bajo este sistema al
 ejercicio de las funciones de lo que llamabais comités del congreso. La
 gente gobierna no sólo nominalmente sino de hecho. Tenemos una
 democracia de hecho.

"Nos esforzamos para ejercitar esta supervisión directa y constante
 de nuestros asuntos, no porque sospechemos de nuestros agentes electos o
 los temamos. Bajo nuestro sistema de igualdad económica irrevocable,
 inmutable, no hay motivo u oportunidad para la corrupción. No hay motivo
 para hacer un mal que pudiese por un momento estar en contra del
 abrumador motivo de merecer la estima pública, que es de hecho el único
 objeto posible que hoy en día podría inducir a alguien a aceptar un
 cargo. Todos nuestros intereses vitales están asegurados más allá de
 cualquier perturbación por el armazón de la sociedad. Podríamos volver,
 sin correr ningún riesgo, a que un cuerpo selecto de ciudadanos
 gestionase los asuntos públicos de por vida. La razón por la cual no lo
 hacemos es porque disfrutamos de la alegría de dirigir el gobierno de
 los asuntos directamente. Podría compararsenos con un rico de tu época
 que, aunque tiene a su servicio cuantos expertos cocheros desee,
 prefiere llevar las riendas él mismo por el placer de hacerlo. Vosotros
 votábais quizá una vez al año, empleando quince minutos para ello, y con
 el pesar de que el tiempo para ello se quitaba de vuestros asuntos
 privados, la consecución de los cuales llamábais, creo, 'mis intereses'.
 Nuestros asuntos privados son los asuntos públicos, y no tenemos otros
 de importancia. Nuestro 'interés' es el bienestar público, y no tenemos
 otro interés. Votamos quizá cien veces al año, sobre todo tipo de
 cuestiones, desde la temperatura de los baños públicos o el plano a
 seleccionar para un edificio público, hasta las grandes cuestiones de la
 unión mundial, y encontramos el ejercicio a la vez tan estimulante como
 lo es el más elevado sentido educacional.

"Y ahora, Julian, mira otra vez hacia abajo y a ver si encuentras algo más en el paisaje sobre lo que me quieras preguntar."

Las pequeñas guerras y la gran guerra

"Observo," dije, "que los fuertes del puerto están ahí todavía.
 Supongo que los conservan, al igual que los especímenes de casas de
 vecinos, como evidencias históricas de la barbarie de sus antepasados,
 mis contemporáneos."

"No debes ofenderte," dijo el doctor, "si digo que realmente tenemos
 que conservar un surtido completo de tales evidencias, por miedo a que
 los niños se nieguen de plano a creer las explicaciones que dan los
 libros sobre las inexplicables travesuras de sus bisabuelos."

"La garantía de paz internacional que la unión mundial ha traído,"
 dije, "seguramente debe de ser considerada por su gente como uno de los
 más señalados logros del nuevo orden, y aun así me sorprende haberle
 oído decir muy poco acerca de él."

"Por supuesto," dijo el doctor, "es algo grande en sí mismo, pero tan
 incomparablemente menos importante que la abolición de la guerra
 económica entre hombre y hombre, que lo consideramos como meramente
 incidental respecto a ésta. Nada es más asombroso en relación con el
 funcionamiento de la mente de tus contemporáneos que el alboroto que
 organizaron en relación con la crueldad de vuestras ocasionales guerras
 internacionales, mientras eran aparentemente inconscientes de los
 horrores de la batalla por la existencia, en la cual todos estabais
 perpetuamente involucrados. Desde nuestro punto de vista, vuestras
 guerras, aunque por supuesto eran muy insensatas, eran comparativamente
 humanas y a la vez exhibiciones mezquinas, comparadas con la lucha
 económica fratricida. En las guerras, únicamente tomaban parte
 hombres—hombres fuertes, seleccionados, que no constituían sino una
 parte muy pequeña de la población total. No se permitía que las mujeres,
 ni los niños, ni la gente mayor, ni los lisiados, fuesen a la guerra.
 Los heridos eran cuidados con esmero, fuesen amigos o enemigos, y
 atendidos hasta que se reponían. Las reglas de la guerra prohibían la
 crueldad innecesaria, y en cualquier momento una honrosa rendición, con
 un buen tratamiento, estaba abierta para los vencidos. Las batallas
 generalmente tenían lugar en las fronteras, fuera de la vista y el oído
 de las masas. Las guerras eran también muy raras, a menudo no había una
 en una generación. Finalmente, los sentimientos apelados en los
 conflictos internacionales eran, por regla, los del valor y el
 autosacrificio. A menudo, de hecho generalmente, las causas de las
 guerras no merecían los sentimientos de autosacrificio que invocaban los
 que luchaban, pero los sentimientos en sí mismos eran del más noble
 orden.

"Compara una guerra de estas características, con las condiciones de
 la lucha económica por la existencia. Ésta no era una guerra en la que
 tomaran parte meramente pequeños grupos selectos de combatientes, sino
 una en la cual toda la población de cada país, excepto los
 insignificantes grupos de los ricos, era alistada a la fuerza y obligada
 a prestar servicio. No sólo tenían que participar en ella las mujeres,
 los niños, los mayores, y los lisiados, sino que cuanto más débiles eran
 los combatientes, peores eran las condiciones bajo las cuales tenían
 que combatir. Era una guerra en la cual no había ayuda para los heridos,
 ni cuartel para los vencidos. Era una guerra no en lejanas fronteras,
 sino en cada ciudad, en cada calle, y en cada casa, y sus heridas,
 destrozadas, y agonizantes víctimas yacían a nuestros pies por todas
 partes e impresionaban nuestra vista en todas las direcciones que
 pudiésemos mirar, con alguna nueva forma de miseria. El oído no podía
 escapar de los lamentos de los afligidos ni de sus vanos llantos
 solicitando compasión. Y esta guerra no venía una o dos veces por siglo,
 durando unas pocas semanas, o unos pocos meses, o unos pocos años,
 teñidos de rojo, abriendo paso otra vez a la paz, como duraban las
 batallas de los soldados, sino que era perenne y perpetua, sin tregua,
 vitalicia. Finalmente, era una guerra que ni apelaba ni desarrollaba
 ningún sentimiento noble, ni generoso, ni honorable, sino, por el
 contrario, primaba constantemente las más mezquinas, falsas, y crueles
 propensiones de la naturaleza humana.

"Cuando miramos atrás, a tu época, la clase de lucha para la cual
 esos viejos fuertes de ahí abajo se levantaron parece casi noble y
 apenas trágica en absoluto, comparada con el horroroso espectáculo de la
 lucha por la existencia.

"Incluso somos capaces de comprender la declaración de algunos de los
 soldados profesionales de tu época, de que las guerras ocasionales, con
 sus apelaciones, aunque falsas, a las pasiones generosas y de
 autosacrificio, eran absolutamente necesarias para evitar que vuestra
 sociedad, de otro modo tan absolutamente sórdida y egoista en sus
 ideales, se disolviese en la absoluta putrefacción."

"Es de temer," me vi inducido a comentar, "que la posteridad no ha
 construído un monumento tan alto a los promotores de las sociedades de
 la paz universal de mi época, como ellos esperaban."

"Eran bastante bien intencionados hasta donde vieron, no hay duda,"
 dijo el doctor, "pero parece que fueron un grupo de personas
 terriblemente cortas de vista y medio ciegas. Sus esfuerzos para detener
 las guerras entre las naciones, que tranquilamente ignoraban la lucha
 económica mundial por la existencia que costaba más vidas y sufrimiento
 cualquier mes que las guerras internacionales en una generación, eran un
 caso muy sorprendente de filtrar el mosquito y tragarse el camello.

"En cuanto a lo que la humanidad ha ganado a partir de la abolición
 de toda guerra o posibilidad de guerra entre las naciones de hoy, nos
 parece que consiste no tanto en la mera prevención del derramamiento de
 sangre, como en la extinción de los viejos celos y rencores que solían
 excitar la vehemencia de unos pueblos contra otros, casi tanto en la paz
 como en la guerra, y el crecimiento en su lugar de una solidaridad
 fraternal y buena voluntad mutua, inconscientes de cualquier barrera de
 raza o país."

El viejo patriotismo y el nuevo

Mientras el doctor hablaba, los ondeantes pliegues de una bandera al
 viento allá abajo a lo lejos captaron mi atención. Era el "Star—Spangled
 Banner". Mi corazón dió un brinco ante su visión, y mis ojos se
 humedecieron.

"¡Ah!" exclamé, "¡Vieja Gloria!" porque así se acostumbraba llamar la bandera en los días de la guerra civil y después.

"Sí," replicó mi acompañante, mientras sus ojos seguían mi mirada,
 "pero ahora se viste de una nueva gloria, porque en ningún lugar donde
 ondee se puede encontar un ser humano oprimido o sufriendo ninguna
 necesidad que la ayuda humana pueda aliviar.

"Los americanos de tu época," continuó, "eran extremadamente
 patrióticos a su manera, pero la diferencia entre el viejo y el nuevo
 patriotismo es tan grande que apenas parece el mismo sentimiento. En tu
 época y antes de ella, las emociones y asociaciones de ideas
 relacionadas con la bandera eran principalmente de tipo marcial. El
 autosacrificio por la nación en la guerra contra otras naciones era la
 idea más comunmente expresada por la palabra 'patriotismo' y sus
 derivadas. Por supuesto, debía ser así en épocas en las cuales las
 naciones tenían que estar constantemente preparadas para luchar unas
 contra otras por su existencia. Pero el resultado era que el sentimiento
 de solidaridad nacional estaba alineado en contra del sentimiento de
 solidaridad humana. Se hacía que un menor entusiasmo social se opusiera a
 uno mayor, y el resultado estaba necesariamente lleno de
 contradicciones morales. Demasiado a menudo, lo que se llamaba amar al
 país podría haberse descrito mejor como odiar y envidiar a otros países,
 sin otro motivo mejor que porque eran otros, y tener ideas intolerantes
 y prejuicios contra las ideas e instituciones extranjeras—a menudo
 mucho mejores que las nacionales—sin otro motivo que porque eran
 extranjeras. Esta clase de patriotismo fue un impedimento muy poderoso
 para el progreso de la civilización durante incontables épocas,
 oponiendo a la expansión de nuevas ideas, barreras más altas que
 montañas, más anchas que ríos, más profundas que mares.

"El nuevo patriotismo es el resultado natural de las nuevas
 condiciones sociales e internacionales que datan de la gran Revolución.
 Las guerras, que ya se estaban haciendo infrecuentes en tu época, se
 hicieron imposibles con el surgimiento de la unión mundial, y ahora han
 sido desconocidas durante generaciones. Las viejas fronteras de las
 naciones, teñidas de sangre, se han convertido en apenas algo más que
 delimitaciones del territorio por conveniencia administrativa, como las
 líneas de los Estados en la Unión Americana. Bajo estas circunstancias,
 los celos, las sospechas, las animosidades, y las aprensiones
 internacionales, por las cuales se mantuvo el fuego del antiguo
 patriotismo, fueron olvidadas hace tiempo. En una palabra, el
 patriotismo ya no es un sentimiento marcial y está libre de asociaciones
 de ideas bélicas. Mientras la bandera ha perdido su antiguo significado
 como un emblema de desafío hacia el exterior, ha ganado un nuevo
 significado como el símbolo supremo de la concordia y reciprocidad
 interna; se ha convertido en el signo visible de la solidaridad social
 en la cual el bienestar de todos está asegurado inexpugnablemente y en
 términos de igualdad. Tal como el americano alza ahora sus ojos a la
 enseña de la nación, dicha enseña no le recuerda su destreza militar
 comparada con la de otras naciones, o sus pasados triunfos en la batalla
 y las posibles victorias futuras. Para él, los ondeantes pliegues no le
 sugieren tales cosas. Más bien le recuerdan el pacto de hermandad con
 el cual está comprometido junto a todos sus compatriotas para
 salvaguardar mutuamente la igual dignidad y bienestar de cada uno por el
 poder de todos.

"La idea de los patriotas de los viejos tiempos era que los
 extranjeros eran las únicas personas a cuyas manos la bandera podría
 sufrir deshonor, y la noticia de cualquier falta de cortesía por su
 parte hacia ella, excitaba en el pueblo un patriótico frenesí. Ahora esa
 clase de sentimientos serían simplemente incomprensibles. Según lo
 vemos nosotros, los extranjeros no tienen ningún poder para insultar a
 la bandera, porque no tienen nada que ver con ella, ni con lo que ella
 significa. Su honor o deshonor debe depender del pueblo cuyo compromiso
 de fe de unos hacia otros representa, para mantener el contrato social.
 Para el patriota de los viejos tiempos no había nada incongruente en el
 espectáculo del símbolo de la unidad nacional ondeando sobre ciudades
 que apestaban a la más loca opresión, llena de prostitución, mendicidad,
 y guaridas de indescriptible miseria. Conforme al punto de vista
 moderno, la existencia de un único caso en cualquier rincón del país
 donde un ciudadano hubiese sido privado del pleno disfrute de la
 igualdad, haría que la bandera se convirtiese en una ostentosa mentira, y
 la gente exigiría con indignación que se arriase y no se izase otra vez
 hasta que el mal fuese remediado."

"Verdaderamente," dije, "la nueva gloria que viste la Vieja Gloria es mayor que la vieja gloria."

Más viajes internacionales pero menos comercio internacional

Según hablábamos, el doctor había dejado que nuestro vehículo fuese a
 la deriva arrastrado por la brisa del oeste, hasta ahora que estábamos
 sobre el puerto, y me sentí inducido a exclamar, ante las escasas filas
 de barcos que contenía.

"No me parece a mi," dije, "que haya más barcos aquí que en mi época,
 mucho menos las grandes flotas que uno podría esperar ver tras un siglo
 de desarrollo de la población y de los recursos."

"De hecho," dijo el doctor, "el nuevo orden ha tendido a disminuir el
 volumen del comercio exterior, aunque por otro lado hay mil veces más
 viajes internacionales por estudios y por placer."

"Exactamente de qué modo," pregunté, "el nuevo orden ha tendido a disminuir los intercambios con países extranjeros?"

"De dos maneras," replicó el doctor. "En primer lugar, como sabes,
 ahora la idea de ganancia está abolida tanto en el comercio exterior
 como en la distribución interior. El Consejo Internacional supervisa
 todos los intercambios entre naciones, y el precio de cualquier producto
 exportado por una nación a otra no debe ser mayor que el precio al cual
 la nación exportadora abastece a su propia gente con el mismo.
 Consecuentemente, no hay razón por la cual una nación deba preocuparse
 de producir artículos para la exportación a no ser y en la medida que
 necesite para su consumo real productos de otro país que no puede
 producir bien por sí misma.

"Otro efecto, todavía más potente, del nuevo orden, al limitar el
 intercambio exterior, es la ecualización general de todas las naciones
 que ocurrió hace tiempo, en cuanto a la información y el conocimiento y
 práctica de las ciencias y los oficios. Una nación de hoy se sentiría
 humillada por tener que importar cualquier artículo que insuperables
 condiciones naturales no impidieran su producción en la nación.
 Consecuentemente, ahora el comercio se limita a tales productos, y la
 lista de ellos se acorta continuamente a medida que avanza la conquista
 de la Naturaleza por el hombre, gracias al progreso de los inventos. En
 cuanto a la antigua ventaja que los países productores de carbón tenían
 en la fabricación, desapareció casi hace un siglo cuando los grandes
 descubrimientos hicieron que el ilimitado desarrollo de la energía
 eléctrica no tuviese prácticamente coste.

"Pero deberías entender que no es meramente por motivos económicos o
 por autoestima por lo que los diversos pueblos desean hacer todo lo
 posible por sí mismos en vez de depender de gente que está a distancia.
 Es igualmente por la educación y por la influencia que tiene para
 despertar la mente un sistema industrial diversificado en un espacio
 pequeño. Nuestra política, hasta donde puede llevarse económicamente a
 cabo el agrupamiento de industrias, no sólo es hacer que el sistema de
 cada nación sea completo, sino también agrupar las diversas industrias
 dentro de cada país en particular, de modo que cada distrito importante
 presente dentro de sus límites una especie de microcosmos del mundo
 industrial. Puede que recuerdes que estuvimos hablando de ello la otra
 mañana, en la Bolsa de Trabajo."

La fácil tarea del doctor moderno

Hacía un rato que el doctor había dado la vuelta, y ahora nos movíamos hacia el oeste por encima de la ciudad.

"¿Qué es ese edificio que ahora mismo estamos pasando por encima, que está tan acristalado?" pregunté

"Ese es uno de los sanatorios," replicó el doctor, "a los que va la
 gente que tiene problemas de salud y no desea cambiar de clima, como
 pensamos que las personas con enfermedades crónicas deberían hacer y
 como ahora todos pueden hacer si lo desean. En esos edificios, todo está
 absolutamente adaptado a la condición del paciente como si estuviese
 durante un tiempo en un mundo en el cual su enfermedad fuese lo normal."

"No hay duda de que ha habido grandes mejoras en todo lo relacionado
 con su profesión—medicina, higiene, cirujía, y lo demás—desde mi época."

"Sí," replicó el doctor, "ha habido grandes mejoras en dos
 sentidos—negativo y positivo—y el más importante de los dos es quizá el
 sentido negativo, que consiste en la desaparición de las condiciones
 hostiles para la salud, que los médicos anteriormente tenían que
 combatir con pocas posibilidades de éxito en muchos casos. Por ejemplo,
 ahora han pasado dos generaciones enteras desde que la garantía de igual
 manutención para todos situó a las mujeres en posición de independencia
 económica y consiguientemente de completo control de sus relaciones con
 los hombres. Comprenderás fácilmente cómo, como resultado de ésto, las
 impurezas de la sífilis han sido eliminadas hace mucho tiempo de la
 sangre de la humanidad. La prevalencia universal, que dura ya tres
 generaciones, de las más limpias y refinadas condiciones de vivienda,
 vestido, calefacción, y modo de vida en general, con el mejor
 tratamiento disponible para todos en caso de enfermedad, han puesto fin
 prácticamente—de hecho podría decir completamente—a la cimosis y otras
 enfermedades contagiosas. Para completar la historia, añade a estas
 mejoras en las condiciones higiénicas de la gente la cultura física
 sistemática y universal que es una parte de la formación de la juventud,
 y luego, como colofón, piensa en el efecto de la rehabilitación
 física—casi podrías llamarlo la segunda creación de la mujer en un
 sentido corporal—la cual ha purificado y energizado el flujo de la vida
 desde sus fuentes."

"Realmente, doctor, debo decir que, sin ir más allá, ha razonado su profesión a partir de sus ocupaciones."

"Bien puedes decirlo de ese modo," replicó el doctor. "El progreso de
 los inventos y mejoras ocurrido desde tu época ha mejorado varias veces
 la situación de los doctores en relación a sus antiguas ocupaciones,
 justo como ha ocurrido con todas las demás clases de trabajadores, pero
 sólo para abrir nuevos y más elevados campos de un mejor trabajo.

"Quizá," resumió mi acompañante, "un factor negativo en la mejora de
 las condiciones médicas e higiénicas, más importante que cualquiera que
 haya mencionado, es el hecho de que la gente ya no está en un estado de
 ignorancia en lo que a sus propios cuerpos se refiere, como parece que
 estaban antiguamente. El progreso del conocimiento a ese rspecto se ha
 mantenido acorde con la marcha de la cultura universal. Es evidente, por
 lo que leemos, que incluso las clases cultas de tu época no pensaban
 que hubiese que avergonzarse por estar completamente desinformadas en
 cuanto a la fisiología y las condiciones normales para la salud y la
 enfermedad. Parecía que habían dejado sus intereses físicos en manos de
 los doctores, con un espíritu muy parecido a la resignación cínica con
 la cual le daban el cuidado de su alma al clero. Hoy en día se pensaría
 que sería ridículo un sistema educativo que no impartiese un
 conocimiento suficiente sobre los principios generales de la fisiología,
 higiene, y medicina, para hacer que una persona sea capaz de tratar
 cualquier perturbación física corriente sin recurrir a un médico. Quizá
 no sea demasiado decir que hoy en día todos conocen tanto sobre el
 tratamiento de las enfermedades como una gran proporción de los miembros
 de la profesión médica de tu época. Como puedes fácilmente suponer,
 esta es una situación que, incluso aparte de la mejora general de la
 salud, haría que la gente fuese capaz de seguir con un único médico
 donde antiguamente hacían negocio veinte de ellos. Nosotros los doctores
 somos meramente especialistas y expertos en asuntos sobre los cuales
 todo el mundo debe tener bases sólidas de conocimiento. Cuando nos
 llaman, es en realidad únicamente para consulta, por usar una frase de
 la profesión de tu época, siendo las otras partes implicadas el paciente
 y sus amigos.

"Pero de todos los factores del avance de la ciencia médica, uno de
 los más importantes ha sido la desaparición del sectarismo, ampliamente
 resultante de las mismas causas, morales y económicas, que lo expelieron
 de la religión. Apenas necesitas que te recuerde que en tu época la
 medicina, junto a la teología, eran las ramas del conocimiento que más
 sufrían la entumecedora influencia de las escuelas dogmáticas. Parece
 haber sido casi tan fanática en cuanto a la ciencia de curar el cuerpo
 como en cuanto a curar el alma, y su influencia para desanimar el
 pensamiento original y retardar el progreso era igual en un campo que en
 el otro.

"En realidad no hay condiciones que limiten la carrera de los
 médicos. La educación médica es la más completa posible, pero los
 métodos de la práctica se dejan a doctor y paciente. Se supone que
 personas tan cultas como nosotros somos tan competentes para elegir el
 tratamiento para nuestros cuerpos como para elegir el de nuestras almas.
 El progreso en la ciencia médica que ha resultado de esta completa
 independencia y libertad de iniciativa en lo que al médico respecta,
 estimulada por la crítica y el aplauso de unas personas totalmente
 capacitadas para juzgar los resultados, no tiene precedente. No sólo se
 han alcanzado innumerables logros y se han descubierto principios
 radicalmente nuevos en la específica aplicación de las artes preventivas
 y curativas, sino que hemos hecho avances hacia un conocimiento del
 misterio fundamental de la vida, en lo cual habría sido considerado casi
 sacrílego soñar en tu época. En cuanto al dolor, sólo lo permitimos por
 sus indicaciones sintomáticas, y únicamente en tanto en cuanto
 necesitemos su guía en el diagnóstico."

"Entiendo, sin embargo, que no han abolido la muerte."

"Te aseguro," dijo el doctor riéndose, "que si por casualidad alguien
 encontrase el secreto de eso, la gente le atacaría en grupo y quemaría
 la fórmula. ¿Supones que queremos estar aquí encerrados para siempre?"

"¿Cómo pudimos?"

Aplicándome otra vez al estudio del panorama que se movía bajo
 nosotros, comenté de inmediato al doctor que debíamos de estar casi por
 encima de lo que antiguamente se llamaba Brighton, un suburbio de la
 ciudad donde se entregaban principalmente los animales vivos destinados
 al abastecimiento de comida de la ciudad.

"Veo que los viejos establos ya no están," dije. "Sin duda tienen
 cosas mejores. Por cierto, ahora que todo el mundo es rico, y puede
 permitirse la mejor carne, imagino que abastecer un gran ciudad con
 carne fresca debe de ser un problema mucho más difícil que en mi época,
 cuando los pobres podían consumir muy poca carne, y de la peor clase."

El doctor miró a un lado del vehículo durante unos instantes antes de responder.

"Entiendo," dijo, "que no has hablado con nadie sobre este punto, hasta ahora."

"Vaya, creo que no. No se me había ocurrido hasta ahora."

"Mejor así," dijo el doctor. "Ya ves, Julian, en la transformación
 habida en las costumbres y hábitos de pensamiento y estándares de salud
 desde tu época, era casi inevitable que ocurriese que en algunos casos
 los cambios viniesen acompañados de un sentimiento de clara repugnancia
 contra las prácticas anteriores. Casi no sé cómo expresarme, pero me
 alegro de que hayas hablado primero conmigo sobre este asunto."

Una luz me iluminó, y de pronto resaltó el significado de numerosas observaciones a medio digerir que había hecho previamente.

"¡Ah!" exclamé, "quiere decir que ya no comen carne de animales."

"¿Es posible que no lo hayas adivinado? ¿No habías notado que no te ofrecían semejante comida?"

"El hecho es," repliqué, "que la cocina es tan diferente de la de mi
 época en todos los aspectos, que había abandonado todo intento de
 identificar nada. Pero ciertamente no he echado de menos ningún sabor al
 que estuviese acostumbrado, aunque me han deleitado una gran cantidad
 de sabores novedosos."

"Sí," dijo el doctor, "en vez de uno o dos procesos rudimentarios
 heredados de los hombres primitivos, mediante lo cuales vosotros
 preparábais la comida y obteníais sus cualidades, nosotros tenemos un
 gran número y variedad. Dudo que hubiese algún sabor que tuvieseis
 vosotros que no reproduzcamos nosotros, además del gran número de
 sabores nuevos descubiertos desde tu época."

"¿Pero cuándo se dejaron de utilizar animales como comida?"

"Poco después de la gran Revolución."

"¿Qué causó el cambio? ¿Era una convicción acerca de que la salud se vería favorecida evitando la carne?"

"No parece haber sido ese motivo el que principalmente condujo al
 cambio. Indudablemente, el abandono de la costumbre de comer animales,
 por la cual heredábamos todas sus enfermedades, ha tenido algo que ver
 con la gran mejora física de la humanidad, pero aparentemente la gente
 no abandonó el consumo de animales principalmente por la salud, no más
 que los caníbales en tiempos más antiguos abandonaron el consumo de sus
 semejantes por esa razón. Fue, por supuesto, hace muchísimo tiempo, y no
 había quizá otra cosa que se practicase en el anterior orden que
 parezca haber hecho que la gente se sintiese tan avergonzada,
 inmediatamente después de dejar de practicarla. Esta es sin duda la
 razón por la cual encontramos tan escasa información, en los libros de
 historia del periodo, en lo que se refiere a las circunstancias del
 cambio. Parece, sin embargo, que no hay duda de que el abandono de la
 costumbre fue principalmente un efecto de la gran ola de sentimiento
 humano, la pasión de lástima y remordimiento por todo sufrimiento—en una
 palabra, el impulso de ternura—que era en realidad el gran poder moral
 que había tras la revolución. Como era de esperar, este estallido no
 afectó meramente a las relaciones de los hombres con los hombres, sino
 igualmente a sus relaciones con el mundo de seres que tienen sentidos.
 El sentimiento de hermandad, el sentimiento de solidaridad, se hizo
 valer no meramente hacia hombres y mujeres, sino igualmente hacia los
 compañeros más humildes de nuestra vida en la tierra y con los que
 compartimos el destino de ésta, los animales. La nueva y vívida luz
 arrojada sobre los derechos y deberes de los hombres, puso en evidencia e
 hizo reconocer los derechos de los órdenes inferiores de seres. Un
 sentimiento contrario a la crueldad con los animales de todo género
 había estado creciendo en los países civilizados, y formó una
 característica distintiva del suavizamiento general de las actitudes,
 que condujo a la Revolución. Este sentimiento se transformó entonces en
 entusiasmo. La nueva noción de nuestra relación con los animales apelaba
 al corazón y cautivaba la imaginación de la humanidad. En vez de
 sacrificar las especies más débiles para nuestro uso o placer, sin
 consideración hacia su bienestar, comenzó a verse que más bien
 deberíamos, como hermanos mayores en la gran familia de la Naturaleza,
 ser, en la medida de lo posible, guardianes y auxiliadores de los
 órdenes más débiles cuyo destino está en nuestras manos y para quienes
 somos como dioses. ¿No ves, Julian, cómo la prevalencia de este nuevo
 punto de vista pudo haber pronto llevado a la gente a considerar que
 comerse a sus semejantes los animales era una práctica horrible, casi
 igual que el canibalismo?"

"Desde luego, esto se entiende muy fácilmente. De hecho, doctor, no
 debe suponer que mis contemporáneos estaban totalmente desprovistos de
 todo sentimiento sobre este asunto. Mucho antes de que se soñase con la
 Revolución, había muchísimas personas que yo conocía que ponían serios
 reparos a comer carne, y quizá la mayor parte de las personas refinadas
 no carecían de remordimientos de conciencia en diversos momentos en
 relación con la práctica. El problema era que realmente parecía que no
 se podía hacer nada. Era justo igual que con nuestro sistema económico.
 Las personas humanitarias generalmente admitían que era muy malo y
 brutal, y aun así muy pocos podían ver con claridad que el mundo iba a
 reemplazarlo. Su gente parece haber tenido éxito al perfeccionar una
 cocina sin el uso de carne, y admito que en todos los sentidos es más
 satisfactoria que la nuestra, pero no puede imaginarse cuán
 absolutamente imposible se consideraba que era la idea de vivir sin el
 uso de comida animal, en mi época, cuando hasta ese momento no se había
 sugerido nada concreto para tomar su lugar, que ofreciese alguna
 gratificación razonable, en alguna medida, para el paladar, aunque
 sirviese como alimento."

"Puedo imaginarme la dificultad hasta cierto punto. Era, como dices,
 como lo que obstaculizó durante tanto tiempo el cambio de los sistemas
 económicos. La gente no podía comprender con claridad lo que iba a tomar
 su lugar. Mientras la boca de uno está llena de un sabor, es difícil
 imaginar otro. Esa falta de imaginación constructiva por parte de la
 masa es el obstáculo que ha habido a la hora de eliminar todo antiguo
 mal, e hizo necesaria una ola de fuerza revolucionaria para hacer el
 trabajo. Semejante ola de sentimientos como la que he descrito era
 necesaria en este caso para acabar con el hábito inmemorial de comer
 carne. Tan pronto como la nueva actitud de la mente humana eliminó su
 gusto por la carne, y hubo una demanda que tenía que satisfacerse
 mediante algún otro y adecuado tipo de comida, parece que se satisfizo
 sin demora."

"¿Cuál fue la fuente de suministro?"

"Por supuesto," replicó el doctor, "principalmente proveniente del
 mundo vegetal, aunque de ningún modo completamente. Nunca había habido
 ningún serio intento anterior para averiguar cuáles eran de hecho sus
 posibilidades de aprovisionamiento como comida, todavía menos para
 averiguar lo que podría hacerse mediante el tratamiento científico. Ni,
 en tanto en cuanto no hubiese objeción para matar algún animal y
 beneficiarse sin problemas de sus experimentos, era probable que lo
 hubiese. Los ricos vivían principalmente de carne. En cuanto a las
 clases trabajadoras, que siempre habían extraído su vigor principalmente
 de vegetales, nadie de las clases influyentes se preocupó de hacer que
 la suerte de aquellas fuese más agradable. Ahora bien, sin embargo,
 todos de común acuerdo comenzaron a preguntarse qué tipo de mesa podría
 proveer la Naturaleza para los hombres que habían abjurado del
 asesinato.

"Justo como el tosco y sencillo método de la esclavitud, primero
 esclavitud con cadenas y luego esclavitud con salario, había evitado, en
 tanto prevaleció, que los hombres tratasen de reemplazar su tosca
 conveniencia por un sistema industrial científico, así del mismo modo la
 tosca conveniencia de la carne como comida había evitado hasta ese
 momento que los hombres hiciesen una seria búsqueda de los recursos
 comestibles de la Naturaleza. El retraso a este respecto se explica
 mejor por el hecho de que la preparación de comida, considerando que la
 manera de realizarla es como una ocupación, había sido la menos
 progresista de todas las artes de la vida."

"¿Qué quiere decir?" repliqué. "¿La menos progresista de las artes? ¿Por qué?"

"Porque siempre se había realizado como una industria casera aislada,
 y como tal, se había dejado principalmente en manos de los sirvientes o
 las mujeres, que en tiempos anteriores eran la clase más conservadora y
 fiel a las costumbres, de las comunidades. Las reglas del arte de
 cocinar habían sido transmitidas con pocos cambios en lo esencial desde
 que la mujer del arcaico cuidador indo—europeo de ganado le preparaba la
 comida.

"Ahora bien, resulta muy dudoso saber cuánto hubiese tardado en tener
 éxito la sublevación contra la comida animal si se hubiese dejado que
 la cocinera de una familia corriente, sea esposa o contratada, intentase
 resolver por sí misma en su propia cocina el problema de abastecer una
 mesa con un sustituto satisfactorio de la carne. Pero gracias al
 polifacético caracter de la gran Revolución, la coyuntura del momento en
 el cual el crecimiento del sentimiento humanitario creó una sublevación
 contra la comida animal coincidió con la completa crisis del servicio
 doméstico y la demanda de las mujeres de una vida con mayores
 horizontes, hechos que obligaron a que apareciesen negocios cooperativos
 para abastecer y preparar comida, y su transformación en una rama del
 servicio público. Así ocurrió que tan pronto como las personas,
 perdiendo su apetito por las criaturas que eran sus prójimos, comenzaron
 a preguntarse seriamente qué otra cosa podría comerse, ya estaba siendo
 organizado un gran departamento gubernamental al mando de todo el
 talento científico de la nación, y respaldado por los recursos del país,
 con el propósito de resolver la cuestión. Y es fácil creer que ninguno
 de los departamentos estaba estimulado en sus esfuerzos por un interés
 público más entusiasta que el que tenía a su cargo la preparación del
 nuevo menú nacional. Estas eran las condiciones que había estado
 esperando la alimentación desde los comienzos de la humanidad, para
 convertirse en ciencia.

"En primer lugar, los materiales comestibles y los métodos de
 prepararlos que de hecho existían, y se utilizaban en los diversos
 países, fueron, por primera vez en la historia, reunidos y recopilados.
 En presencia de la cosmopolita variedad y extensión del menú
 internacional presentado de este modo, cada cocina nacional fue convicta
 de haberse llevado hasta el momento de un modo rutinario. Era evidente
 que en ninguna otra cosa habían sido más provinciales las naciones,
 habían tenido más estúpidamente prejuicios contra el aprendizaje las
 unas de las otras, como en asuntos de comida y cocina. Se descubrió,
 como los viajeros observadores siempre habían sido conscientes de ello,
 que cada nación y país, a menudo cada provincia, tenía media docena de
 secretos gastronómicos que nunca habían cruzado la frontera, o en el
 mejor de los casos habían hecho breves excursiones.

"Bien merece la pena mencionar, de pasada, que la recopilación de
 este menú internacional fue sólo un ejemplo de las innumerables maneras
 en las cuales las naciones, tan pronto como el nuevo orden puso fin a
 los viejos prejuicios, comenzaron a tomar prestado y adoptar a diestro y
 siniestro lo mejor de las ideas e instituciones de cada cual, para el
 gran enriquecimiento general.

"Pero la organización de un sistema científico de alimentación no
 cesó con la utilización de materiales y métodos ya existentes. Los
 botánicos y los químicos emprendieron a continuación la búsqueda de
 nuevos materiales comestibles y nuevos métodos para prepararlos.
 Inmediatamente se descubrió que de los productos naturales susceptibles
 de ser usados como comida por el hombre, sólo una minúscula proporción
 había sido utilizada alguna vez; únicamente aquellos, e incluso entre
 éstos sólo una pequeña parte, que se prestaban rápidamente a los
 procesos singulares primitivos a través de los cuales la humanidad había
 intentado preparar comida hasta ese momento—a saber, la aplicación de
 calor seco o húmedo. A esto, se añadieron ahora muchos otros procesos
 sugeridos por la química, con efectos que a nuestros antepasados les
 parecieron tan deliciosos como novedosos. Hasta entonces había ocurrido
 con la ciencia de cocinar como con la metalurgia cuando el simple fuego
 era su único método.

"Está escrito que los hijos de Israel, al practicar una dieta vegetal
 a la fuerza en el desierto, añoraban las ollas con carne de Egipto, y
 probablemente con buenas razones. La experiencia de nuestros antepasados
 parece haber sido a este respecto bastante diferente. Parecería que los
 sentimientos con los cuales, tras un muy breve periodo, miraron atrás a
 las ollas de carne que habían dejado tras ellos, se vieron cargados de
 un sentimiento totalmente opuesto al pesar. Hay una divertida tira
 cómica de la época, que sugiere lo breve que fue el tiempo que les llevó
 descubrir qué cosa tan buena habían hecho para sí mismos al decidir
 prescindir de los animales. La tira, según recuerdo, tiene dos partes.
 La primera parte muestra a la Humanidad, tipificada por una figura
 femenina contemplando un grupo de animales que consta del buey, la
 oveja, y el cerdo. La cara de ella expresa el más profundo
 remordimiento, mientras exclama llena de lágrimas, '¡Pobrecillos!' ¿Cómo
 pudimos llegar a comeros?' La segunda parte reproduce el mismo grupo,
 con el encabezamiento 'Cinco Años Después'. Pero aquí el remordimiento
 de la Humanidad mientras contempla a los animales no expresa contricción
 o autoreproche, sino asco y aborrecimiento, mientras exclama en casi
 idénticos términos, pero muy diferente énfasis, '¿Cómo pudimos?'"

Qué fue de las grandes ciudades

Continuando muestra marcha en dirección oeste, hacia el interior,
 habíamos ido dejando atrás gradualmente las partes de la ciudad más
 densamente pobladas, si de hecho alguna porción de estas modernas
 ciudades, en las cuales cada hogar está dentro de su propio vallado,
 puede decirse que esté densamente poblada. Las arboledas y los prados y
 grandes bosques se habían hecho numerosos, y los pueblos aparecían a
 intervalos frecuentes. Estábamos en el campo.

"Doctor," dije, "recuerde que resulta que he visto la vida del siglo
 veinte sólo en la ciudad principalmente. Si la vida del campo ha
 cambiado desde mi época tanto como la vida de la ciudad, será muy
 interesante conocerla de nuevo. Cuénteme algo sobre ello."

"Hay pocos aspectos, supongo," replicó el doctor, "en los cuales el
 efecto de la nacionalización de la producción y distribución sobre las
 bases de la igualdad económica haya obrado una mayor transformación que
 en las relaciones de la ciudad y el campo, y es raro que no hayamos
 tenido la ocasión de hablar de esto anteriormente."

"La vez anterior que estuve en el mundo de los vivos," dije, "la
 ciudad estaba devorando el campo rápidamente. ¿Ha continuado ese
 proceso, o posiblemente se ha invertido?"

"Indudablemente lo segundo," replicó el doctor, "como de hecho verás
 inmediatamente que debe haber sido el caso, cuando consideres que el
 enorme crecimiento de las grandes ciudades del pasado era por entero una
 consecuencia económica del sistema del capitalismo privado, con su
 necesaria dependencia de la iniciativa individual, y el sistema
 competitivo."

"Esa es una idea nueva para mi," dije.

"Creo que la encontrarás muy obvia tras una reflexión," replicó el
 doctor. "Bajo el capitalismo privado, ya ves, no había sistema público o
 gubernamental para la organización del esfuerzo productivo y la
 distribución de sus resultados. No había maquinaria general y constante
 para reunir a productores y consumidores. Todos tenían que buscarse su
 ocupación y manutención por su propia cuenta, y el éxito dependía de si
 encontraban una oportunidad para dar su trabajo o posesiones a cambio de
 posesiones o trabajo de otros. Para este propósito, el mejor lugar,
 desde luego, era donde hubiese mucha gente que asimismo quisiese comprar
 o vender su trabajo o productos. Consecuentemente, cuando, debido bien
 sea a un accidente o a un cálculo, una masa de personas se concentraba
 en un lugar, otras acudían a él, porque cada una de tales agregaciones
 hacía del lugar un mercado donde, debido simplemente al número de
 personas que deseaban comprar y vender, podían encontrarse mejores
 oportunidades para el intercambio que donde había menos personas, y
 cuanto mayor era el número de personas, mayores y mejores eran las
 facilidades para el intercambio. La ciudad que comenzaba de esta manera,
 cuanto mayor se hacía, más rápido era probable que creciese por la
 misma lógica que explicaba su primer crecimiento. El trabajador iba allí
 para encontrar el mayor y más estable mercado para su músculo, y el
 capitalista—que, siendo un director de la producción, deseaba el mayor y
 más estable mercado laboral—también se iba allí. El comerciante
 capitalista iba allí para encontrar el mayor grupo de consumidores de
 sus productos en el menor espacio.

"Aunque al principio las ciudades se levantaban y crecían,
 principalmente a causa de las facilidades de intercambio entre sus
 propios ciudadanos, aun así inmediatamente el resultado de la superior
 organización de facilidades de intercambio las hacía centros de
 intercambio para los productos del campo que había a su alrededor. De
 este modo, quienes vivían en las ciudades no sólo tenían grandes
 oportunidades para hacerse ricos abasteciendo las necesidades de la
 densa población residente, sino que eran capaces también de recaudar un
 tributo sobre los productos de la gente del campo que había alrededor,
 obligando a que esos productos pasasen por sus manos de camino a los
 consumidores, aunque los consumidores, como los productores, vivían en
 el campo, y podían ser el vecino de al lado.

"A su debido tiempo," prosiguió el doctor, "esta concentración de
 riqueza material en las ciudades llevó a una concentración allí de todos
 los servicios superiores, refinados, placenteros, y lujosos de la vida.
 No sólo acudían a las ciudades los trabajadores manuales como a un
 mercado donde podían intercambiar mejor su trabajo por el dinero de los
 capitalistas, sino que las clases profesionales y las ilustradas iban
 allí con el mismo propósito. Los abogados, los pedagogos, los doctores,
 los grandes escritores, y los hombres de especiales habilidades de cada
 rama, iban allí como al mejor lugar para encontrar a los empleadores más
 ricos y más numerosos para sus talentos, y para hacer sus carreras.

"Y de igual manera todos los que vendían placer—los artistas, los
 actores, los cantantes, sí, y las cortesanas también—acudían a las
 ciudades por la misma razón. Y los que deseaban placer y tenían riqueza
 para comprarlo, los que querían disfrutar de la vida, bien a través de
 sus gratificaciones burdas o bien a través de las refinadas, seguían a
 los que suministraban placer. Y, finalmente, los ladrones y atracadores,
 y los que eran preeminentes en las malvadas artes de vivir a costa de
 sus semejantes, seguían a la muchedumbre a las ciudades, que les ofrecía
 también el mejor campo para sus talentos. Y así las ciudades se
 hicieron grandes vorágines, que arrastraban hacia sí todo lo más rico y
 lo mejor, y también todo lo más vil, de todo el país.

"Tal era, Julian, la ley de la génesis y crecimiento de las ciudades,
 y era, por consecuencia necesaria, la ley de la contracción,
 decadencia, y muerte del campo y de la vida del campo. Sólo era
 necesario que la era del capitalismo privado en América durase lo
 suficiente para que los distritos rurales se redujesen a lo que eran en
 los días del Imperio Romano, y de cada imperio que alcanzase pleno
 desarrollo—a saber, regiones de donde todo el que podía escapar se había
 ido a buscar su fortuna a las ciudades, dejando únicamente una
 población de siervos y capataces.

"Para hacer justicia a tus contemporáneos, ellos mismos parecían
 comprender que el hecho de que el campo fuese engullido por la ciudad no
 era buena señal para la civilización, y aparentemente se habrían
 alegrado de encontrar una cura para ello, pero fracasaron por completo
 en observar que, como era el efecto necesario del capitalismo privado,
 sólo podría remediarse aboliéndolo."

"¿Exactamente cómo actúa," dije, "la abolición del capitalismo
 privado y su sustitución por un sistema de economía nacionalizada, para
 detener el crecimiento de las ciudades?"

"Aboliendo la necesidad de mercados para el intercambio de trabajo y
 artículos," replicó el doctor. "Las facilidades de intercambio
 organizadas en las ciudades bajo los capitalistas privados se hicieron
 completamente superfluas y no pertinentes, debido a la organización
 nacional de la producción y distribución. La producción del país ya no
 era organizada o distribuída a través de las ciudades, excepto si era
 producida o consumida allí. La calidad de los artículos proporcionados
 en todos los lugares, y la medida del servicio industrial que se
 requería de todos, era la misma. Habiendo la igualdad económica
 suprimido rico y pobre, la ciudad dejó de ser un lugar donde pudiese
 disfrutarse o desplegarse un lujo mayor que en el campo. La provisión de
 empleo y la manutención en términos de igualdad para todos, eliminó las
 ventajas de la concentración como una ayuda para ganarse la vida. En
 una palabra, ya no había ningún motivo que llevase a una persona a
 preferir la vida de la ciudad a la del campo, si no le gustaban las
 muchedumbres, dada su aglomeración. Bajo estas circunstancias no te
 resultará extraño que el crecimiento de las ciudades cesase, y que su
 despoblación comenzase desde el momento en que los efectos de la
 Revolución se hicieron evidentes."

"¡Pero todavía tienen ciudades!" exclamé.

"Ciertamente—esto es, tenemos localidades donde la población todavía
 es más densa que en otros lugares. Ninguna de las grandes ciudades de tu
 época se ha extinguido, pero sus poblaciones no son sino pequeñas
 fracciones de lo que eran."

"Pero Boston es ciertamente una ciudad que tiene un aspecto mucho mejor que en mi época."

"Todas las ciudades modernas son mucho más magníficas y limpias en
 todos los sentidos que sus predecesoras, e infinitamente más adecuadas
 para que las personas vivan en ellas, pero para hacer que sean así, fue
 necesario deshacerse de la población excedente. Hoy hay en Boston quizá
 un cuarto de la población que vivía en los mismos límites del Boston de
 tu época, y eso es simplemente porque había cuatro veces más población
 dentro de esos límites, que la que podía ser alojada y dotada de
 entornos consistentes con la idea moderna de vida saludable y agradable.
 Nueva York, habiendo estado mucho más poblada que Boston, ha perdido un
 proporción todavía mayor de su antigua población. Si visitases la isla
 de Manhattan imagino que tu primera impresión sería que el Central Park
 de tu época se ha extendido desde Battery hasta el río Harlem, aunque de
 hecho el lugar está bastante densamente construído conforme al concepto
 moderno, unas doscientas cincuenta mil personas viven allí entre
 arboledas y fuentes."

"¿Y dices que esta asombrosa despoblación tuvo lugar inmediatamente después de la Revolución?"

"Comenzó entonces. La única manera en la cual las inmensas
 poblaciones de las viejas ciudades podía ser apiñada en espacios tan
 pequeños, era empaquetándolas como sardinas en casas de pisos. Tan
 pronto como se estableció que todos deberían tener realmente e
 igualmente buenas viviendas, de aquí se seguía que las ciudades debían
 perder la mayor parte de su población. Ésta tenía que ser dotada de
 casas en el campo. Por supuesto, un trabajo tan inmenso no pudo
 culminarse instantáneamente, pero se procedió a él con la mayor
 celeridad. Además del éxodo de la gente de las ciudades porque no había
 sitio para ella para vivir decentemente, hubo también un gran flujo de
 salida de otros que, ahora que la vida en la ciudad había dejado de
 tener ventajas económicas, fueron atraídos por los encantos naturales
 del campo; así que puedes ver fácilmente que una de las grandes tareas
 de la primera década después de la Revolución fue proporcionar hogares
 en otra parte para los que deseaban dejar las ciudades. La tendencia a
 irse al campo continuó hasta que en las ciudades, habiendo sido vaciadas
 de su exceso de población, fue posible hacer cambios radicales en su
 ordenamiento. Una gran proporción de los viejos edificios y todos los
 antiestéticos, elevados, e inartísticos fueron demolidos y reemplazados
 con estructuras de estilo bajo, ancho, espacioso, adaptado a los nuevos
 modos de vida. Parques, jardines, y amplios espacios se multiplicaron
 por todas partes y el sistema de tráfico fue modificado de modo que se
 librasen del ruido y el polvo, y finalmente, en una palabra, la ciudad
 de tu época fue transformada en la ciudad moderna. Habiendo sido
 convertidas de este modo en lugares tan placenteros para vivir como el
 propio campo, el flujo de salida de población de las ciudades cesó y
 llegó a establecerse un equilibrio."

"Me parece a mi," observé, "que bajo cualesquiera circunstancias, las
 ciudades, a cuenta de su mayor concentración de personas, deben de
 tener unos ciertos servicios públicos mejores que los pueblos pequeños,
 porque naturalmente tales comodidades son menos caras donde hay que
 abastecer a una población más densa."

"En cuanto a eso", replicó el doctor, "si una persona desea vivir en
 algún remoto lugar lejos de sus vecinos, tendrá que aguantar ciertos
 inconvenientes. Tendrá que traer sus suministros desde el almacén
 público más cercano y renunciar a varios servicios públicos disfrutados
 por los que viven más cerca unos de otros; pero para estar de verdad
 fuera del alcance de estos servicios debe irse bastante lejos. Debes
 recordar que hoy en día los problemas de comunicación y transporte tanto
 por medios públicos como privados han sido tan completamente resueltos
 que los condicionantes de distancia, que eran tan prohibitivos en tu
 época, hoy no tienen importancia. Los pueblos que están a diez o veinte
 kilómetros de distancia están tan cerca a efectos de relaciones sociales
 y administración económica como los distritos contiguos de vuestras
 ciudades. Sea por su propia cuenta o combinándose en grupo con otras
 comunidades, los moradores de los pueblos más pequeños disfrutan de
 instalaciones de toda clase de servicios públicos tan completos como
 existen en las ciudades. Todos tienen almacenes y cocinas públicos con
 teléfono y sistemas de entrega, baños públicos, bibliotecas, e
 institutos de educación superior. En cuanto a la calidad de los
 servicios y las comodidades proporcionados, son de absolutamente igual
 excelencia donde quiera que se proporcionen. Finalmente, por teléfono o
 electroscopio, los habitantes de cualquier parte del país, no importa lo
 apartados que estén en la profundidad de los bosques o en medio de las
 montañas, pueden disfrutar del teatro, los conciertos, y los oradores,
 tan provechosamente como los residentes de las mayores ciudades."

La reforestación

Todavía seguíamos avanzando, kilómetro tras kilómetro, legua tras
 legua, hacia el interior, y todavía la superficie que teníamos bajo
 nosotros presentaba el mismo aspecto de parque que tenía el entorno
 inmediato de la ciudad. Todo rasgo natural parecía haber sido idealizado
 y todo su latente significado resaltado por la amorosa habilidad de
 algún consumado artista paisajístico, el trabajo del hombre mezclándose
 con el rostro de la Naturaleza en perfecta armonía. Tales
 configuraciones de paisaje habían sido habituales en mi época, cuando
 las grandes ciudades acondicionaban costosos parques, pero nunca había
 imaginado nada a una escala como esta.

"¿Hasta dónde se extiende este parque?" pregunté por fin. "Parece no tener fin."

"Se extiende hasta el Océano Pacífico," dijo el doctor.

"¿Quiere decir que el trazado de todos los Estados Unidos está hecho así?"

"No precisamente así, de ningún modo, sino de un centenar de modos
 diferentes conforme a las sugerencias naturales de la superficie del
 campo y el modo más efectivo de cooperar con ellas. En esta región, por
 ejemplo, donde hay pocos rasgos naturales destacados, el mejor efecto a
 obtener era el de un paisaje risueño, pacífico con tanta diversificación
 en el detalle como fuese posible. En las regiones montañosas, por el
 contrario, donde la Naturaleza ha proporcionado efectos que el arte del
 hombre no puede intensificar, el método ha sido dejar todo absolutamente
 como la Naturaleza lo dejó, sólo proporcionando las mayores facilidades
 para viajar y para la observación. Cuando visites las Montañas Blancas o
 las Colinas de Berkshire, encontrarás, imagino, que sus pendientes son
 más frondosas, sus torrentes más salvajes, sus bosques tienen árboles
 más altos y son más sombríos, que hace cien años. Las únicas evidencias
 del trabajo del hombre que pueden encontrarse allí son las calzadas que
 atraviesan cada desfiladero y coronan cada cumbre, poniendo al alcance
 del viajero cada pedacito salvaje, escarpado, o hermoso de la
 Naturaleza."

"En lo que a bosques se refiere, no será necesario que visite las
 montañas para percibir que los árboles son no sólo mucho más altos por
 regla general, sino que hay muchísimos más que antaño."

"Sí," dijo el doctor, "sería raro que no hubieses notado esa
 diferencia en el paisaje. Se dice que hay cinco o diez árboles hoy en
 día donde había uno en tu época, y una buena parte de los que ves ahí
 abajo tienen de setenta y cinco a cien años de edad, datan de la
 reforestación."

"¿Qué fue la reforestación?" pregunté.

"Fue la restauración de los bosques tras la Revolución. Bajo el
 capitalismo privado, la codicia o la necesidad de los individuos había
 conducido a una situación en la cual los bosques estaban tan arrasados
 que los ríos se habían reducido en gran medida y el país estaba
 constantemente afectado por la sequía. Tras la Revolución, se vio que
 una de las cosas más urgentes que había que hacer era reforestar el
 país. Por supuesto, a las nuevas plantaciones les ha llevado mucho
 tiempo llegar a la madurez, pero creo que hace unos veinticinco años que
 el plan de bosques alcanzó su pleno desarrollo y desaparecieron los
 últimos vestigios de los antiguos destrozos."

"¿Sabe," dije de inmediato, "que hay un rasgo que se echa en falta en
 el paisaje, que me impresiona tanto como cualquiera de los que
 presenta?"

"¿Qué se echa en falta?"

"El henar."

"¡Ah! sí, no me asombra que lo eches en falta," dijo el doctor.
 "¿Entiendo que en tu época el heno era la cosecha principal de Nueva
 Inglaterra?"

"Definitivamente, así era," repliqué, "y ahora supongo que no tienen
 uso para el heno en absoluto. ¡Dios mío, en qué multitud de importantes
 maneras debe de haber afectado a las ocupaciones e intereses humanos el
 hecho de que los animales ya no se utilicen ni para comida ni para
 trabajar!"

"Sí, en efecto," dijo el doctor, "y siempre para notable mejora de la
 condición social, aunque pueda sonar ingrato decirlo así. Tomemos el
 caso del caballo, por ejemplo. Con la desaparición del sirviente del
 hombre que tanto sufría, para la bien ganada recompensa de éste, primero
 se hizo posible que los senderos fuesen suaves, permanentes, y
 estuviesen limpios; el polvo, la suciedad, el peligro, y la incomodidad
 dejaron de ser necesarios incidentes de un viaje.

"Gracias a la desaparición del caballo, fue posible reducir la
 anchura de los senderos en la mitad o un tercio, para construirlos de
 suave hormigón de prado a prado, no dejando que ningún suelo pueda ser
 perturbado por el viento o el agua, y tales caminos, una vez
 construídos, perduran como calzadas romanas, y no pueden ser invadidos
 por la vegetación. Esos senderos, que penetran en cada recoveco y cada
 rincón del país, junto con los motores eléctricos, han hecho que el
 viajar sea un lujo tal, que por norma todos hacemos viajes cortos, y
 cuando el tiempo no apremia, incluso viajes largos, con medios de
 transporte privados. Si el viaje por tierra hubiese permanecido en las
 condiciones que estaba cuando dependía del caballo, la invención del
 vehículo aéreo difícilmente hubiese tentado a la humanidad para tratar a
 la tierra como hacen los pájaros—meramente como un lugar sobre el que
 posarse entre vuelos. De hecho, consideramos que da igual si es más
 placentero deslizarse por el aire o deslizarse por la tierra, siendo el
 movimiento casi tan veloz, silencioso, y fácil en un caso como en el
 otro."

"Incluso antes de 1887," dije, "la bicicleta se estaba haciendo tan
 popular y las posibilidades de la electricidad estaban comenzando a
 surgir de tal modo, que las personas proféticas empezaron a hablar
 acerca de que los días del caballo casi habían terminado. Pero se creía
 que, aunque se prescindiese de él en los caminos, siempre seguiría
 siendo una necesidad para los múltiples propósitos del trabajo en una
 granja, y así lo supongo. ¿Qué hay de esto?"

La agricultura del siglo veinte

"Espera un momento," replicó el doctor; "cuando hayamos descendido un poco te daré una respuesta práctica."

"Después de que hubiésemos descendido desde una altitud de quizá unos trescientos metros a unos sesenta, el doctor dijo:

"Mira ahí abajo, a la derecha."

Así lo hice, y vi un gran campo donde se había segado la cosecha.
 Sobre su superficie se movía una fila de grandes máquinas, tras las
 cuales emergía la tierra en olas marrones y rígidas. Sobre cada máquina
 estaba de pie o sentado con actitud tranquila un joven o una joven con
 todo el aspecto de una persona en una placentera excursión.

"Evidentemente," dije, "estos son arados, pero ¿qué los impulsa?"

"Son arados eléctricos," replicó el doctor. "¿Ves ese cordón que
 parece una serpiente y que se aleja por el suelo resquebrajado por
 detrás de cada máquina? Es el cable por el que se suministra la fuerza.
 Observa aquellos postes a intervalos regulares por encima del campo.
 Sólo es necesario conectar uno de esos cables a un poste para tener la
 potencia que, conectada con cualquier clase de máquina agrícola,
 proporciona energía graduada desde la fuerza de un hombre hasta la de
 cien caballos, y para guiarlas no se requiere otra fuerza que la que
 pueden aplicar los dedos de un niño."

Y no sólo esto, sino que además me explicó que por este sistema de
 cables flexibles de todos los tamaños, la potencia eléctrica se aplicaba
 no sólo a todas las tareas pesadas hechas anteriormente por animales,
 sino también a los instrumentos de mano—la azada, la pala, y la
 horca—con los cuales el granjero de mi época tenía que doblar su espada,
 no importa la potencia caballar con que contase. No había, de hecho,
 herramienta, por más pequeña que fuese, me explicó el doctor, que se
 usase en agricultura o en cualquier otro oficio, a la cual no pudiese
 aplicarse este motor, dejando para el trabajador únicamente el ajuste y
 el manejo del instrumento.

"Con una de nuestras palas," dijo el doctor, "un muchacho inteligente
 puede excavar una zanja o plantar un kilómetro de patatas más rápido
 que una cuadrilla de hombres en tu época, y sin más esfuerzo que el que
 usaría para rodar una carretilla."

Me habían dicho varias veces que, en el presente, el trabajo en la
 granja era considerado tan deseable como cualquier otra ocupación, pero,
 con mis impresiones acerca de lo peculiarmente árdua que es la tarea
 del que trabaja la tierra, no había sido capaz de comprender cómo esto
 podía ser así realmente. Empezó a parecer posible.

El doctor sugirió que quizá me gustaría aterrizar e inspeccionar algo
 de cómo estaba dispuesta una granja moderna, y asentí con alegría. Pero
 primero se aprovechó de nuestra elevada posición para señalar la red de
 vías por la cual se hacía todo el transporte de la granja y a través de
 la cual las cosechas recogidas podían, si se deseaba, ser enviadas
 directamente, sin otra manipulación, a cualquier punto del país.
 Habiéndonos apeado de nuestro vehículo, cruzamos el campo hacia el más
 cercano de los grandes arados, que estaba conducido por una joven de
 pelo negro delicadamente vestida, ciertamente una figura tal como la de
 ningún granjero del siglo diecinueve que hubiese visto jamás. Según
 estaba sentada grácilmente sobre la parte trasera del brillante monstruo
 metálico, el cual, según avanzaba, rasgaba la tierra con terribles
 cuernos, no podía sino recordarme a Europa en su toro. Si su prototipo
 era tan encantador como el de esta joven, Júpiter ciertamente era
 excusable por ir tras ella.

Según nos aproximábamos, detuvo el arado y nos devolvió el saludo en
 un tono agradable. Era evidente que me reconoció a primera vista, como,
 gracias sin duda a la difusión de mi retrato, todos parecían
 reconocerme. El interés con el cual me consideró, habría sido más
 adulador si yo no hubiese sido consciente de que se debía totalmente a
 mi caracter de fenómeno de la naturaleza y en absoluto a mi
 personalidad.

Cuando le pregunté qué tipo de cosecha esperaban plantar esta
 temporada, ella contestó que éste era meramente uno de los muchos arados
 anuales realizado sobre todo terreno para mantenerlo en condiciones.

"Por supuesto, usamos abundantes fertilizantes," dijo ella, "pero
 consideramos que el suelo es su propio y mejor fertilizante si se
 mantiene en movimiento."

"No hay duda," dije, "de que el trabajo es el mejor fertilizante para
 el suelo. Una autoridad tan vieja como Esopo nos enseñó eso en su
 fábula de 'El Tesoro Enterrado,' pero era un tipo de fertilizante
 terriblemente caro en mi época si tenía que salir de los músculos de
 hombres y bestias. Un arado por años era todo lo que podían hacer
 nuestros granjeros, y eso casi rompía sus espaldas."

"Sí," dijo ella, "he leído cosas acerca de aquellos pobres hombres.
 Ya ve que ahora es diferente. Así como las mareas suben y bajan dos
 veces al día, no hablemos de los vientos y cascadas, no hay razón por la
 cual no deberíamos arar cada día si fuese deseable. Creo que se estima
 que hoy en día se suministra diez veces más potencia para el trabajo de
 cada hectárea de terreno que lo que era posible aplicar en otros
 tiempos."

Pasamos algún tiempo inspeccionando la granja. El doctor explicó los
 sistemas de drenaje y bombeo mediante los cuales se protegían tanto del
 exceso como de la falta de lluvia, y me dio la oportunidad de examinar
 en detalle alguna de las maravillosas herramientas que había descrito,
 que no requerían prácticamente nada de músculo del trabajador, sólo
 necesitando la mente que estaba detrás.

Conectado con la granja, había uno de los sistemas de los grandes
 invernaderos de los que dependía la gente para tener vegetales frescos
 en invierno, y también lo visitamos. Las maravillas de los cultivos
 intensivos que vi en esa gran estructura, por supuesto no asombrarían a
 ninguno de mis lectores, pero a mi, la revelación de lo que podía
 hacerse con las plantas cuando todas las condiciones de luz, calor,
 humedad, e ingredientes del suelo están absolutamente controlados, fue
 una experiencia para no olvidar jamás. Me parecía que me había colado en
 el mismísimo laboratorio secreto del Creador, y le había encontrado
 atareado dando forma con manos invisibles al polvo de la tierra y
 moldeando el invisible aire en formas de vida. Nunca antes había visto
 plantas creciendo y había considerado que el truco de los malabaristas
 Indios era una impostura. Pero aquí las vi elevando sus puntas,
 extendiendo sus capullos, abriendo sus flores mediante movimientos que
 el ojo podía seguir. Confieso que claramente las oí susurrar.

"En mi época, el cultivo de vegetales en invernadero fuera de
 estación se había llevado a cabo únicamente para cubrir las demandas de
 una pequeña clase muy rica. La idea de abastecer a precios moderados a
 toda la comunidad, conforme a la práctica moderna, desde luego no podía
 ni soñarse."

Cuando dejamos el invernadero, la tarde se había difuminado y el sol
 se estaba poniendo. Elevándonos rápidamente hasta una altura donde sus
 rayos todavía nos calentaban, nos dirigimos a casa.

La más fuerte de todas las impresiones de aquella para mi tan
 maravillosa tarde, que permanecía allí firmemente fijada en mi mente,
 era la última—a saber, el perfecto ejemplo que había recibido de la
 transformación de las condiciones de la agricultura, la gran ocupación
 básica de la humanidad desde el principio, y la base de todo sistema
 industrial. Inmediatamente dije:

"Ya que han eliminado tan exitosamente el primero de los dos
 principales inconvenientes de la ocupación agrícola tal como se conocía
 en mi época—a saber, su excesiva laboriosidad—no hay duda de que han
 sabido cómo eliminar el otro, que era el aislamiento, la soledad, la
 falta de relaciones sociales y oportunidades de cultura social, que
 incidían en la vida del granjero."

"Nadie haría trabajos agrícolas, ciertamente," replicó el doctor, "si
 hubiese seguido siendo más solitaria o más laboriosa que otras clases
 de trabajo. En cuanto al entorno social del agricultor, éste no se
 encuentra en diferente situación que el artesano o cualquier otra clase
 de trabajador. Él, como los demás, vive donde le place, y es traído y
 llevado justo como los demás lo son entre su lugar de residencia y el de
 su trabajo por las líneas de tráfico veloz que se entretejen a lo largo
 y ancho de todo el país. Trabajar en una granja ya no implica vivir en
 una granja, salvo para aquellos a quienes les guste."

"Una de las condiciones de la vida del granjero, debido a los cambios
 de estación," dije, "siempre ha sido la alternancia de trabajo flojo
 con periodos de especial exigencia, tales como plantar y cosechar,
 cuando la repentina necesidad de una fuerza laboral multiplicada
 necesitaba la más severa tensión de esfuerzo durante un tiempo. Esta
 alternancia de demasiado trabajo con demasiado poco, debo suponer que
 todavía continúa diferenciando a la agricultura de otras ocupaciones."

"Sin duda," replicó el doctor, "pero esta alternancia, lejos de
 implicar una derrochadora relajación del esfuerzo o una excesiva tensión
 sobre el trabajador, proporciona ocasiones de esparcimiento que añaden
 un especial atractivo a la ocupación agrícola. Las estaciones de siembra
 y cosecha son, por supuesto, ligeramente diferentes o muy diferentes en
 los diversos distritos de un país tan extenso como este. El hecho hace
 posible concentrar sucesivamente en cada distrito un contingente extra
 de trabajadores traídos de los otros distritos, tan grande como se
 necesite. Es habitual al cabo de unos pocos días después de que se
 notifica, enviar cien mil trabajadores extra a una región donde haya una
 especial demanda temporal de trabajo. La inspiración de estos grandes
 movimientos de masas es notable, y debe de ser algo así lo que causaba
 en tu época la movilización y marcha de los ejércitos a la guerra."

Continuamos en silencio nuestro rumbo durante un tiempo por el cielo que se oscurecía.

"Verdaderamente, Julian," dijo el doctor finalmente, "ninguna
 transformación industrial ha sido tan completa desde tu época, y ninguna
 seguramente ha afectado a una proporción tan grande de gente, como la
 que ha habido en la agricultura. Los poetas, antes y después de
 Virgilio, han reconocido en las actividades y el cultivo de la tierra
 las condiciones más favorables para una vida serena y feliz. Sin
 embargo, lo que ellos imaginaban a este respecto ha sido, hasta el
 presente, burlado por las condiciones reales de la agricultura, que se
 combinaban para hacer de la suerte del agricultor, del que sustentaba a
 todo el mundo, la más triste, la más difícil, y la más falta de
 esperanza, que haya soportado ninguna clase de hombre. Desde el
 principio del mundo hasta el siglo pasado, el labrador ha sido la figura
 más patética de la historia. En las épocas de esclavitud, la suya era
 la clase más baja de esclavo. Después de que desapareciese la
 esclavitud, la suya seguía siendo la más llena de preocupaciones, la más
 árdua, y la más desesperante de las ocupaciones. Soportó más que la
 pobreza del asalariado sin su libertad para despreocuparse, y toda
 ansiedad del capitalista sin su esperancia de ganancias compensatorias.
 Por un lado, para su producción era dependiente, como no lo era ninguna
 otra clase, de los caprichos de la Naturaleza, mientras por otro lado,
 cuando tenía el producto, estaba más completamente a merced de los
 intermediarios que cualquier otro productor. Bien podía preguntarse
 quién tenía menos corazón, si el hombre o la Naturaleza. Si las cosechas
 se perdían, el granjero perecía; si prosperaban, el intermediario se
 llevaba la ganancia. Siendo como un amortiguador entre las fuerzas
 elementales y la sociedad humana, era golpeado por las unas para ser
 empujado por la otra. Vinculado a la tierra, cayó en una servidumbre de
 las ciudades casi tan completa como había sido la esclavitud feudal. Por
 razón de su vida aislada y poco social, era basto, iletrado, no estaba
 al corriente de la cultura, carecía de oportunidades para la
 autosuperación, incluso si su amarga faena le dejaba energía o tiempo
 para ello. Por esta razón los habitantes de las ciudades le miraban por
 encima del hombro, como perteneciente a un género inferior. En todos los
 países, en todas las épocas, el pueblerino ha sido considerado objeto
 de ridiculización por los más patanes habitantes de la ciudad. El
 proletariado que se moría de hambre sobre el pavimento de la ciudad se
 burlaba del granjero considerándole un palurdo. Sin voz, no había nadie
 que hablase por él, y sus rudas, inarticuladas quejas eran recibidas con
 mofa. Balaam, cuando el asno que montaba le regañó, no se asombró más
 que las clases dominantes de América parecieron asombrarse cuando los
 agricultores, hacia el final del siglo diecinueve, empezaron a tener
 algo que decir sobre el gobierno del país.

"De vez en cuando en el progreso de la historia, la situación del
 granjero ha sido tolerable durante breves periodos. El "yeoman" de
 Inglaterra fue una vez, durante un tiempo, alguien con un noble aspecto
 en el rostro. De nuevo, el granjero americano, hasta mediados del siglo
 diecinueve, disfrutó de la edad de oro de la agricultura. Entonces,
 durante un tiempo, producía principalmente para su propio uso y no para
 vender a los intermediarios, era el más independiente de los hombres y
 disfrutaba de una ruda abundancia. Pero antes de que el siglo diecinueve
 hubiese alcanzado su último tercio, la agricultura americana había
 dejado atrás su breve periodo idílico, y, por el inevitable
 funcionamiento del capitalismo privado, el granjero comenzó a descender
 la colina hacia la condición de servidumbre, que en todas las épocas
 anteriores había sido su estado normal, y lo había de ser para siempre,
 en tanto la explotación económica del hombre por el hombre continuase.
 Mientras en un sentido la igualdad económica trajo una bendición igual
 para todos, dos clases tuvieron una razón especial para saludarla por
 traerles una mayor elevación desde una más profunda degradación que
 cualquier otro. Una de esas clases fue las mujeres, la otra los
 agricultores."

XXXIV. Lo que inició la revolución

Qué me parecía ir al teatro esa noche, fue la pregunta con que me
 recibió Edith cuando llegamos a casa. Parece que esa tarde representaban
 en Honolulu un famoso drama histórico sobre la Revolución, y ella había
 pensado que podría gustarme verlo.

"De verdad, deberías asistir," dijo, "porque la representación de la
 obra es una especie de cumplido hacia ti, considerando que se vuelve a
 representar debido al interés popular en la historia revolucionaria que
 tu presencia ha despertado."

Ninguna manera de pasar la noche podría haber sido más agradable para
 mi, y acordamos que deberíamos montar una reunión familiar teatral.

"El único problema," dije, mientras nos sentábamos alrededor de la
 mesa del té, "es que todavía no sé lo suficiente sobre la Revolución
 para seguir la obra muy inteligentemente. Por supuesto, he oído
 mencionar acontecimientos revolucionarios frecuentemente, pero no he
 conectado la idea de la Revolución como un todo."

"Eso no importará," dijo Edith. "Hay tiempo de sobra antes de la
 función para que mi padre te cuente lo necesario. La primera sesión no
 empieza hasta las tres de la tarde en Honolulu, y como ahora son sólo
 las seis, la diferencia horaria nos dará por lo menos una hora antes de
 que se levante el telón."

"Es más bien poco tiempo, y he sido avisado con poca antelación
 también, para una tarea tan enorme como la de explicar la gran
 Revolución," protestó ligeramente el doctor, "pero dadas las
 circunstancias, supongo que tendré que hacer lo posible."

"Los comienzos son siempre brumosos," dijo, cuando inmediatamente
 empecé a preguntarle cuándo comenzó la gran Revolución. "Quizá San Juan
 despachó este punto de la manera más sencilla cuando dijo que 'en el
 pricipio, era Dios.' Para venir más cerca, podría decirse que Jesucristo
 estableció las bases doctrinales y propósito práctico de la gran
 Revolución cuando declaró que la regla de oro del igual y mejor
 tratamiento para todos era el único principio justo en base al cual las
 personas podrían vivir juntas. Sin embargo, para hablar en el idioma de
 los historiadores, la gran Revolución, como todos los eventos
 importantes, tuvo dos conjuntos de causas—primero, la causa general,
 necesaria, y fundamental, que debió provocarla finalmente, no importa
 cuales fueran las circunstancias menores; y, segundo, las causas
 próximas o provocadoras que, hasta cierto punto, determinaron cuándo
 tuvo lugar de hecho, junto con los rasgos incidentales. Estas causas
 inmediatas o provocadoras fueron diferentes, por supuesto, en países
 diferentes, pero la causa general, necesaria, y fundamental fue la misma
 en todos los países, siendo la gran Revolución, como sabes, mundial y
 casi simultánea, en lo que respecta a las naciones más avanzadas.

"Esa causa, como he indicado a menudo en nuestras charlas, fue el
 crecimiento de la información y difusión del conocimiento entre las
 masas, que, comenzando con la introducción de la imprenta, se extendió
 lentamente a lo largo de los siglos dieciséis, diecisiete, y dieciocho, y
 mucho más rápidamente durante el diecinueve, cuando, en los países más
 favorecidos, comenzó a ser algo general. Previamente al comienzo de este
 proceso de ilustración, la situación de las masas de la humanidad en
 cuanto a la información, desde los tiempos más remotos, había sido
 prácticamente estacionaria en un punto que estaba muy poco por encima
 del nivel de las bestias. Sin más pensamiento o voluntad por su parte
 que la arcilla en las manos del alfarero, se amoldaban sin resistencia a
 los usos de los individuos y grupos más inteligentes y poderosos de su
 género. Así continuó durante innumerables épocas, y nadie soñó en otra
 cosa hasta que por fin las condiciones estuvieron maduras para la
 inhalación de una vida intelectual en estos inertes e insensibles
 zoquetes. El proceso por el cual este despertar tuvo lugar fue
 silencioso, gradual, imperceptible, pero ningún evento previo, o serie
 de eventos, de la historia de la humanidad fue comparable con él en el
 efecto que iba a tener sobre el destino de la humanidad. Significó que
 el interés de los muchos en vez del de los pocos, el bienestar de todos
 en vez del de una parte, iba a ser desde ese momento el propósito
 primordial del orden social y el objetivo de su evolución.

"Vagamente, vuestros filósofos del siglo diecinueve parecen haber
 percibido que la difusión general de información era un hecho nuevo y de
 gran extensión, y que introducía una fuerza muy importante en la
 evolución social, pero padecían de estrabismo porque fracasaron en ver
 la certidumbre con la que ello presagiaba una completa revolución de las
 bases económicas de la sociedad en interés de todo el conjunto de la
 gente, como opuesto a los intereses de clase o los intereses parciales
 de cualquier tipo. Su primer efecto fue el movimiento democrático por el
 cual el dominio personal y de clase, en asuntos políticos, fue abolido
 en nombre del supremo interés y autoridad del pueblo. Resulta asombroso
 que hubiese personas inteligentes entre vosotros que no percibiesen que
 la democracia política no era sino el escuadrón pionero y de vanguardia
 de la democracia económica, despejando el camino y proporcionando los
 instrumentos para la parte sustancial del programa—a saber, la
 distribución del trabajo y la riqueza en términos de igualdad. Esto es
 todo en lo que respecta a la causa principal, general, y necesaria, y la
 explicación de la gran Revolución—a saber, la progresiva difusión de
 información entre las masas desde el siglo dieciséis hasta el final del
 siglo diecinueve. Dada esta fuerza en acción, y la revolución de las
 bases económicas de la sociedad, esto debía dar tarde o temprano su
 resultado por todas partes: un poco más tarde o más temprano y justo en
 la manera y con justo las circunstancias que las diferentes situaciones
 de los diferentes países determinasen.

"En el caso de América, el periodo de agitación revolucionaria que
 resultó en el establecimiento del presente orden, comenzó casi
 inmediatamente al finalizar la guerra civil. Algunos historiadores datan
 el comienzo de la Revolución en 1873."

"¡Mil ochocientos setenta y tres!" exclamé; "¡vaya, eso era más de
 una docena de años antes de que cayese dormido! Parece, entonces, que
 fui contemporáneo y testigo de al menos una parte de la Revolución, y
 aun así no vi ninguna Revolución. Es cierto que reconocíamos la
 gravísima situación de confusión industrial y descontento popular, pero
 no comprendimos que estaba ocurriendo una Revolución."

"Era de esperar que no lo comprendieseis," replicó el doctor. "Muy
 rara vez los contemporáneos de los grandes movimientos revolucionarios
 han comprendido su naturaleza hasta que casi han concluído. Las
 generaciones siguientes siempre piensan que deberían haber sido más
 sabios al leer los signos de los tiempos, pero eso no es probable."

"Pero ¿qué había," dije, "en 1873, que llevó a los historiadores a
 tomarlo como la fecha a partir de la cual contar el comienzo de la
 Revolución?"

"Sencillamente el hecho de que marcó de una manera bastante
 diferenciada el comienzo de un período de tribulaciones económicas en el
 pueblo americano, que continuaron, con alivios temporales y parciales,
 hasta el derrocamiento del capitalismo privado. El descontento popular
 resultante de esta experiencia fue la causa que provocó la Revolución.
 Despertó a los americanos de su sueño autocomplaciente de que el
 problema social había sido resuelto o podía ser resuelto por un sistema
 de democracia limitado a formas meramente políticas, y les hizo buscar
 la auténtica solución.

"Las tribulaciones económicas que comenzaron en el último tercio del
 siglo, que fueron la provocación directa de la Revolución, fueron muy
 leves comparadas con lo que había sido la constante suerte y antigua
 herencia de otras naciones. Representaban meramente la primera o segunda
 vuelta de tuerca mediante la cual el capitalismo a su debido tiempo
 estrujaba a las masas hasta dejarlas secas, siempre y en todas partes.
 El espacio sin precedentes y la riqueza de su nueva tierra había dado a
 los americanos una tregua de un siglo, antes del destino universal.
 Cuando esas ventajas pasaron, la tregua terminó, y llegó el momento de
 que el pueblo debía adaptar sus cuellos al yugo que habían llevado
 anteriormente todos los pueblos. Pero habiendo crecido con un elevado
 espíritu, de una larga experiencia de bienestar comparativo, los
 americanos resistieron la imposición, y, viendo que la mera resistencia
 era en vano, terminaron por hacer una revolución. Esta es, en resumen,
 la historia completa sobre la manera en que la gran Revolución se puso
 en marcha en América. Pero mientras esto pudiera satisfacer una lánguida
 curiosidad del siglo veinte en cuanto a un asunto tan remoto en el
 tiempo, tú naturalmente querrás algo más de detalle. Hay un capítulo
 particular en la Historia de la Revolución, de Storiot, que explica
 justo cómo y por qué el crecimiento del poder del capital provocó el
 gran levantamiento, el cual me impresionó profundamente en mis días de
 escuela, y no creo que pueda hacer un uso mejor de nuestro escaso tiempo
 que leyendo unos pocos párrafos de él."

Y cuando Edith hubo traído el libro de la biblioteca—porque seguíamos sentados a la mesa del té—el doctor leyó:

"'Con referencia a la evolución del sistema del capitalismo privado
 hasta el punto en que provocó la Revolución al amenazar las vidas y
 libertades del pueblo, los historiadores dividen la historia de la
 República Americana, desde su fundación en 1787 hasta la gran Revolución
 que la convirtió en una auténtica república, en tres períodos.

"'El primero abarca las décadas desde la fundación de la república
 hasta alrededor del primer tercio del siglo diecinueve—digamos, hasta
 los años treinta o cuarenta. Este fue el período durante el cual el
 poder del capital en manos privadas no se había mostrado todavía
 gravemente agresivo. La clase adinerada era pequeña y la acumulación de
 capital, insignificante. La inmensidad de los recursos naturales del
 continente virgen desafiaba todavía el deseo codicioso. La gran
 extensión de las tierras a poseer por quienes las tomaban, garantizaba
 independencia de todo, a costa de trabajar. Con este recurso nadie
 necesitaba llamar a otro amo. Este puede ser considerado como el periodo
 idílico de la república, el tiempo en que De Tocqueville la vio y la
 admiró, aunque no sin vislumbrar el funesto destino que la esperaba. La
 semilla de la muerte estaba latente en el principio del capitalismo
 privado, y era seguro que con el tiempo crecería y maduraría, pero
 todavía las condiciones no eran favorables para su desarrollo. Todo
 parecía ir bien, y no es extraño que el pueblo americano se complaciese
 en la esperanza de que su república había resuelto de hecho la cuestión
 social.

"'Desde alrededor de 1830 ó 1840, hablando por supuesto de manera
 general en cuanto a la fecha, consideramos que la república entró en su
 segunda fase—a saber, la fase en la cual el crecimiento y la
 concentración de capital comenzaron a ser rápidos. La clase adinerada
 ahora creció poderosa, y comenzó a alargar la mano y absorber los
 recursos naturales del país y a organizar para su ganancia el trabajo de
 la gente. En una palabra, el crecimiento de la plutocracia se hizo
 vigoroso. El acontecimiento que dio el gran impulso a este movimiento, y
 fijó el momento de la transición del primer período al segundo en la
 historia de la nación, fue por supuesto la aplicación general del vapor
 al comercio y a la industria. De hecho puede decirse que la transición
 comenzó algo antes, con la introducción del sistema de fábricas. Por
 supuesto, si no se hubiese introducido nunca ni el vapor ni los inventos
 que hicieron posible el sistema de fábricas, habría sido meramente una
 cuestión de un tiempo más largo antes de que la clase capitalista,
 procediendo en este caso mediante los señoríos y la usura, hubiese
 reducido las masas al vasallaje, y derrocado la democracia como en las
 antiguas repúblicas, pero los grandes inventos aceleraron asombrosamente
 la conquita plutocrática. Por primera vez en la historia, el
 capitalismo tenía la maquinaria como aliado para la sumisión de sus
 semejantes, y era una maquinaria muy potente. Era el factor de poder
 que, multiplicando el poder del capital y relativamente empequeñeciendo
 la importancia del trabajador, explica la extraordinaria rapidez con la
 cual, durante el segundo y tercer período se llevó a cabo la conquista
 de la república por la plutocracia.

"'Es un hecho honorable para los americanos el que comenzaran, según
 parece, a comprender, en un momento tan temprano como la década de los
 cuarenta, que tendencias nuevas y peligrosas estaban afectando la
 república y amenazando con hacer falsa su promesa de una más amplia
 difusión del bienestar. Esa década es notable en la historia americana
 por el interés popular tomado en la discusión de la posibilidad de un
 mejor orden social, y por los numerosos experimentos acometidos para
 probar la viabilidad de terminar con el capitalismo mediante la
 industria cooperativa. Los ciudadanos más inteligentes y con más
 espíritu público estaban comenzando a observar que sus llamados
 gobiernos populares no parecían interferir en lo más mínimo con el
 dominio de los ricos y la sumisión de las masas a los amos económicos, y
 a preguntar, si eso iba a continuar siendo así, exactamente de cuánto
 valor eran las llamadas instituciones republicanas en aquello de lo que
 ellas se enorgullecían tanto.

"'Esta naciente agitación de la cuestión social sobre lineas
 radicales, sin embargo, estaba destinada en aquel tiempo a resultar
 abortiva a la fuerza por la situación peculiar de América—a saber, la
 existencia en el país, a una inmensa escala, de esclavitud proveniente
 de África. Era digno de una evolución hacia la completa libertad humana
 que esta forma de esclavitud, más cruda y más brutal, si no en su
 conjunto más cruel, que la esclavitud salarial, debería ser quitada de
 en medio en primer lugar. Pero de no ser por esta necesidad y las
 condiciones que la producían, podemos creer que la gran Revolución
 habría ocurrido en América veinticinco años antes. Desde el período de
 1840 a 1870 el problema de la esclavitud, implicando como implicaba un
 conflicto de fuerzas tremendas, absorbió todas las energías morales y
 mentales, y físicas, de la nación

"'Durante los treinta o cuarenta años desde el comienzo en serio del
 movimiento antiesclavista hasta que la guerra finalizó y sus problemas
 fueron despachados, la nación no dedicó ningún pensamiento a ningún otro
 interés. Durante este período la concentración de capital en unas pocas
 manos, ya alarmantemente visto a lo lejos en los años cuarenta, tuvo
 tiempo, casi sin ser observado y sin resistencia alguna que se le
 opusiera, de avanzar en su conquista del país y de la gente. Al abrigo
 de la guerra civil, con sus periodos precedentes y subsiguientes de
 agitación en torno a los problemas de la guerra, los capitalistas puede
 decirse que ganaron por la mano a la nación y se atrincheraron en una
 posición de estar al mando.

"'Mil ochocientros setenta y tres es el punto, tan cercano como
 ninguna fecha, en el cual el país, libre al fin de la distracción ética,
 y los problemas particulares de la esclavitud, empezó a abrir por
 primera vez los ojos al incontrolable conflicto que el crecimiento del
 capitalismo había forzado—un conflicto entre el poder de la riqueza y la
 idea democrática de igual derecho de todos a la vida, a la libertad, y a
 la felicidad. Desde más o menos este momento datamos, por consiguiente,
 el comienzo del periodo final o revolucionario de seudo República
 Americana, el cual resultó en el establecimiento del presente sistema.

"La historia ha proporcionado abundantes ejemplos previos, del
 derrocamiento de sociedades republicanas por el crecimiento y
 concentración de la riqueza privada, pero nunca antes se había
 registrado una revolución en las bases económicas de una gran nación a
 la vez tan completa y tan velozmente efectuada. En la América de antes
 de la guerra, como hemos visto, la riqueza había sido distribuída con un
 efecto general de igualdad nunca conocido previamente en una gran
 comunidad. Había unos pocos hombres ricos y muy pocas fortunas
 considerables. No había estado en poder ni de individuos ni de una
 clase, a través de la posesión de un abrumador capital, para ejercer la
 opresión sobre el resto de la comunidad. En el corto espacio de tiempo
 de veinticinco a treinta años, estas condiciones económicas se habían
 trastocado de una manera tan completa como para dar a América durante
 los años setenta y ochenta el nombre de país de los millonarios, y
 hacerla famosa hasta los confines de la tierra como el país donde
 existían las más inmensas acumulaciones privadas de riqueza. La
 consecuencia de esta asombrosa concentración de riqueza anteriormente
 tan repartida por igual, en tanto que había afectado los intereses
 industriales, sociales, y políticos, de la gente, no podía haber sido
 otra que revolucionaria.

"'La libre competencia en los negocios había dejado de existir. La
 iniciativa personal en las empresas industriales, que anteriormente
 había estado abierta a todos, estaba restringida a los capitalistas, y
 de entre éstos a los mayores capitalistas. Anteriormente conocida en
 todo el mundo como la tierra de las oportunidades, América, en el
 intervalo de tiempo de una generación, se había hecho igualmente célebre
 como la tierra de los monopolios. Un hombre ya no contaba
 principalmente por lo que era, sino por lo que tenía. Cerebro y
 laboriosidad, si se emparejaban con la cortesía, podían de hecho ganar
 un lugar superior de sirviente como empleados del capital, pero ya no
 podían realizar una carrera.

"'La concentración de la administración económica del país en manos
 de un grupo comparativamente pequeño de grandes capitalistas había
 consolidado y centralizado necesariamente y correspondientemente todas
 las funciones de producción y distribución. Grandes intereses
 individuales, respaldados por enormes sumas de capital, se habían
 apropiado de grandes parcelas del campo de los negocios anteriormente
 ocupadas por innumerables intereses menores. En este proceso, como algo
 natural, una multitud de pequeños negocios fueron aplastados como
 moscas, y sus anteriores propietarios independientes fueron afortunados
 al encontrar un puesto como subordinado en los grades establecimientos
 que los habían suplantado. A través de los años setenta y ochenta, cada
 mes, cada semana, cada día, veía alguna nueva provincia fresca del
 estado económico, alguna nueva rama de la industria o del comercio
 previamente abiertas para todos a la iniciativa empresarial, capturada
 por una combinación de capitalistas y transformada en un campo
 atrincherado del monopolio. Las palabras "consorcio" y "trust" fueron
 acuñadas para describir estos crecimientos monstruosos, para lo cuales
 el anterior lenguaje de los negocios no tenía un nombre.

"'De las dos grandes divisiones de las masas trabajadoras, sería
 difícil decir si los asalariados o los granjeros habían sufrido más por
 el cambiado orden. La vieja relación personal y sentimiento afectuoso
 entre empleado y empleador había muerto. Las grandes sumas de capital
 que habían tomado el lugar de los antiguos empleadores, eran fuerzas
 impersonales que ya no conocían al trabajador como un hombre, sino como
 una unidad de fuerza. Era meramente una herramienta en el empleo de una
 máquina, cuyos jefes lo consideraban como una molestia necesaria, que
 desafortunadamente debía retenerse al menor coste posible, hasta que
 pudiese ser sacado completamente del inventario de existencias gracias a
 alguna nueva innovación mecánica.

"'La función y posibilidades económicas del granjero habían sido
 similarmente empequeñecidas o amputadas como resultado de la
 concentración del sistema de negocios del campo en manos de unos pocos.
 Los ferrocarriles y el mercado de grano habían absorbido entre ambos las
 anteriores ganancias de la agricultura, y habían dejado al granjero
 sólo el salario de un jornalero en el caso de una buena cosecha, y una
 deuda hipotecaria en caso de una mala; y todo esto, además, emparejado
 con las responsabilidades de un capitalista cuyo dinero estaba invertido
 en su granja. Esta última responsabilidad, sin embargo, no continuaba
 atribulando al granjero por mucho tiempo, porque, como naturalmente
 puede suponerse, la única manera en que podía subsistir de año en año
 bajo tales condiciones era contrayendo deudas sin la más mínima
 perspectiva de pagarlas, lo cual pronto conducía a la ejecución de la
 hipoteca sobre sus tierras, y a su reducción desde el una vez orgulloso
 estado de granjero americano, al de arrendatario en camino de
 convertirse en labriego.

"'Desde 1873 a 1896, los libros de historia citan unas seis
 diferentes crisis de negocios. Los periodos de recuperación entre ellas
 fueron, sin embargo, tan breves, que podemos decir que existió una
 crisis continua durante una gran parte de ese período. Ahora bien, las
 crisis de negocios había sido numerosas y desastrosas en la época
 inicial y media de la república, pero el sistema de negocios,
 descansando en aquella época sobre una iniciativa popular ampliamente
 extendida, se había mostrado rápida y fuertemente elástico, y las
 recuperaciones que puntualmente seguían a las caídas siempre habían
 conducido a una mayor prosperadad que la disfrutada anteriormente. Pero
 esta elasticidad, con lo que la ocasionaba, ahora se había ido. Hubo
 poca o lenta reacción tras las crisis de los años setenta, ochenta y
 principios de los noventa, pero, por el contrario, un casi
 ininterrumpido declive de los precios, de los salarios, y de la
 prosperidad y satisfacción general de las masas de granjeros y
 asalariados.

"'No podría haber una prueba más espectacular de la tendencia
 descendente en el bienestar de los asalariados y los granjeros que la
 deteriorante calidad y volumen decreciente de la inmigración desde el
 extranjero, que marcó ese período. La fuerte corriente de emigrantes
 Europeos a los Estados Unidos como la tierra prometida para los pobres,
 desde su comienzo medio siglo antes, había continuado con un volumen
 creciente, y arrastrado hasta nosotros una gran población de las mejores
 reservas del Viejo Mundo. Poco después de la guerra, el caracter de la
 inmigración comenzó a cambiar, y durante los años ochenta y noventa
 llegó a estar enteramente formada por los géneros más bajos, más
 míseros, y bárbaros de Europa—la auténtica escoria del continente.
 Incluso para asegurar estos míseros reclutamientos, los agentes de los
 vapores transatlánticos y los consorcios americanos tenían que enviar
 sus agentes por todos los peores distritos de Europa e inundar los
 países con circulares llenas de mentiras. Las cosas habían llegado a tal
 punto que ningún labriego o trabajador europeo, que estuviese todavía
 por encima del estado de un mendigo o de un exiliado, podía ya
 permitirse compartir la suerte del trabajador y el granjero americado,
 muy poco tiempo antes la envidia del mundo trabajador.

"'Mientras los políticos, especialmente en tiempo de elecciones,
 buscaban saludar a los trabajadores asegurándoles que estaba a la vista
 tiempos mejores, los escritores económicos más serios parecía que habían
 admitido francamente que la superioridad disfrutada con anterioridad
 por los trabajadores americanos con respecto a los demás países no podía
 esperarse que durase más, que la tendencia a partir de entonces iba a
 ser hacia un nivel mundial de precios y salarios—a saber, el nivel del
 país donde fuesen los más bajos. Siguiendo con esta predicción, notamos
 que por primera vez, alrededor del comienzo de los años noventa, el
 empleador americano comenzó a encontrarse, a través del reducido coste
 de la producción en el cual los salarios eran el principal elemento, en
 una posición de vender por debajo del precio de coste en los mercados
 internacionales los productos de las bandas de capitalistas esclavistas
 británicos, belgas, franceses y alemanes.

"'Fue durante este periodo, en el cual las tribulaciones económicas
 de las masas estaban creando la guerra industrial y convirtiendo en
 revolucionarios a la más satisfecha y previamente próspera población
 agrícola de la historia, cuando las más inmensas fortunas privadas de la
 historia estaban siendo amasadas. El millonario, que había sido
 desconocido antes de la guerra y todavía era una figura poco habitual, y
 portentosa, a principios de los años setenta, fue inmediatamente
 sucedida por el multimillonario, y por encima de los multimillonarios se
 encumbraba un nuevo género de Titanes económicos, los cienmillonarios, y
 ya se estaba hablando de la llegada de los milmillonarios. No es
 difícil, ni a la gente de la época se lo pareció, ver, a la luz de esta
 comparación, adónde iba la riqueza que las masas estaban perdiendo.
 Decenas de miles de modestas fortunas desaparecieron, para reaparecer en
 colosales fortunas en manos individuales. Visiblemente, como el cuerpo
 de la araña se hincha mientras chupa los jugos de sus víctimas, estas
 inmensas sumas crecían en la medida en que el bienestar del una vez
 próspero pueblo se reducía hasta desaparecer.

"'Las consecuencias sociales de un derrocamiento tan completo del
 anterior equilibrio económico como el que había tenido lugar, no podían
 ser menos que revolucionarias. En América, antes de la guerra, las
 acumulaciones de riqueza eran habitualmente el resultado de los
 esfuerzos personales del poseedor y eran consecuentemente pequeñas y
 correspondientemente precarias. Era un dicho de la época, que
 habitualmente no había más que tres generaciones de mangas de camisa a
 mangas de camisa—queriendo decir que si un hombre acumulaba una pequeña
 fortuna, su hijo generalmente la perdía, y el nieto era de nuevo un
 trabajador manual. Bajo esas circunstancias, las disparidades
 económicas, leves como mucho y constantemente fluctuando, fracasaban por
 completo en proporcionar una base para distinciones de clase. No se
 reconocía clase trabajadora como tal, ni clase ociosa, ni clases fijas
 de los ricos y los pobres. Riqueza o pobreza, la situación de estar
 ocioso u obligado a trabajar eran consideradas meramente accidentes
 temporales de la fortuna y no situaciones permanentes. Entonces todo
 esto cambió. Las grandes fortunas del nuevo orden de cosas por su mera
 magnitud eran adquisiciones estables, no fácilmente susceptibles de
 perderse, capaces de ser legadas de generación en generación con casi
 tanta seguridad como un título nobiliario. Por otro lado, la
 monopolización de todas las oportunidades económicas de valor del país
 por los grandes capitalistas hizo correspondientemente imposible
 alcanzar la riqueza a los que no eran de la clase capitalista. La
 esperanza de hacerse rico algún día, que antes de la guerra había
 acariciado todo americano con arrestos, ahora prácticamente estaba más
 allá del horizonte del hombre, nacido para la pobreza. La puerta entre
 rico y pobre se cerró desde entonces. El camino hacia arriba, hasta
 entonces la válvula de seguridad social, había sido cerrada, y la tranca
 lastrada con bolsas de dinero.

"'Un reflejo natural del cambio de las condiciones sociales del país
 se ve en la nueva terminología de clase, tomada del Viejo Mundo, que
 poco después de la guerra empezó sigilosamente a usarse en los Estados
 Unidos. Antes, los americanos habían alardeado de que todos en este país
 eran trabajadores; pero ahora encontrábamos ese término empleado cada
 vez más para distinguir al pobre del adinerado. Por primera vez en la
 literatura americana empezamos a leer cosas de las clases inferiores,
 las clases superiores, y las clases medias—términos que habrían carecido
 de sentido en la América de antes de la guerra, pero ahora
 correspondían con tanta precisión con los hechos reales de la situación,
 que aquellos que los detestaban no podían evitar su uso.

"'Un prodigioso despliegue de lujo con el que Europa no podía
 rivalizar había comenzado a caracterizar el modo de vida de los
 poseedores de las nuevas y sin precedentes fortunas. Espectáculos de
 dorado esplendor, de pompa regia y derroche sin límites escarnecían el
 descontento popular y resaltaban con luz deslumbrante la amplitud y
 profundidad del abismo que se estaba abriendo entre los amos y las
 masas.

"'Mientras tanto, los reyes del dinero no se molestaban en disfrazar
 la plenitud de su convicción de que los días de la democracia estaban
 pasando y el sueño de igualdad casi había terminado. Mientras el
 sentimiento popular en América se había vuelto más acérrimo en su
 contra, ellos habían respondido con francas indicaciones de su desagrado
 con el país y su disgusto con las instuciones democráticas del mismo.
 Los principales millonarios americanos se habían convertido en
 personajes internacionales, que pasaban la mayor parte de su tiempo y
 gastaban la mayor parte de sus ingresos en países europeos, enviando a
 sus hijos allí para su educación y en algunos casos llevando sus
 preferencias por el Viejo Mundo hasta el extremo de llegar a someterse a
 poderes extranjeros. La disposición por parte de los grandes
 capitalistas americanos a dar su espalda a la democracia y aliarse con
 instituciones europeas y monárquicas se enfatizó de manera espectacular
 mediante una larga lista de matrimonios arreglados durante este período
 entre grandes herederas americanas y nobles extranjeros. Parece que se
 consideraba que el destino adecuado para la hija de un multimillonario
 americano era semejante unión. Estos grandes capitalistas eran muy
 taimados en asuntos de dinero, y sus inversiones de inmensas sumas
 comprando títulos para su posteridad eran la evidencia más fuerte que
 podían aportar de su sincera convicción de que el futuro del mundo, como
 su pasado, no pertenecía al pueblo sino a la clase y al privilegio.

"'La influencia ejercida sobre el gobierno político por la clase
 adinerada, bajo el conveniente eufemismo de "los intereses de negocio,"
 que meramente significaba los intereses de los ricos, había sido siempre
 considerable, y a veces causaba graves escándalos. En la medida en que
 la riqueza del país se había concentrado y aliado, su influencia en el
 gobierno se había incrementado naturalmente, y durante los años setenta,
 ochenta, y noventa se hizo una dictadura apenas disimulada. Por miedo a
 que los representantes nominales del pueblo se extraviasen al hacer la
 voluntad de los capitalistas, éstos estaban representados por grupos de
 agentes escogidos en todas las instancias gubernamentales. Estos agentes
 seguían fielmente la conducta de todos los funcionarios públicos, y
 donde quiera que hubiese un titubeo en su fidelidad a los capitalisats,
 eran capaces de ejercer sus influencias de intimidación o soborno que
 rara vez fracasaban. Estos grupos de agentes tenían un lugar reconocido
 semi—legal, en los sistemas políticos de la época, bajo el nombre de
 "lobbyistas".

"'La historia del gobierno contiene pocos capítulos más vergonzosos
 que el que registra cómo, durante este periodo, las
 Legislaturas—municipal, estatal, y nacional—secundadas por los
 Ejecutivos y los tribunales, competían unos con otros por concesiones de
 tierras al por mayor, privilegios, franquicias, y monopolios de todas
 clases, entregando el país, sus recursos, y su gente, al dominio de los
 capitalistas, sus herederos y cesionarios para siempre. Las tierras
 públicas, que unas décadas antes habían prometido una herencia sin
 límites para las generaciones futuras, fueron cedidas en inmensos
 dominios a los sindicatos y capitalistas individuales, para ser
 retenidas en contra de la gente como base de una futura aristocracia
 territorial con poblaciones tributarias de campesinos. No sólo la
 sustancia material del patrimonio nacional se había entregado a un
 puñado de personas, sino que en el campo del comercio y de la industria
 los monopolios se habían asegurado todas las oportunidades económicas de
 valor, mediante franquicias, excluyendo a las futuras generaciones de
 tener la oportunidad de ganarse la vida o conseguir un empleo, salvo
 como dependientes y vasallos de una clase capitalista hereditaria. En
 las crónicas de las malas acciones de la realeza, hay muchos capítulos
 oscuros que registran cómo monarcas entontecidos o imbéciles habían
 vendido su pueblo a la esclavitud y agotado la riqueza de sus reinos
 para enriquecer favoritas licenciosas, pero el más oscuro de esos
 capítulos es brillante al lado de los que registran la venta de la
 herencia y las esperanzas del pueblo americano a los que pujan más alto,
 hecha por el llamado estado democrático, nacional, y los gobiernos
 locales durante el periodo del cual estamos hablando.

"'Para la plutocracia, había llegado a ser especialmente necesario
 ser capaz de usar los poderes del gobierno a voluntad, a cuenta del
 estado de ánimo amargado y desesperado de las masas trabajadoras.

"'Las huelgas de los trabajadores a menudo resultaban en disturbios
 demasiado extensos para lidiar con ellos mediante la policía, y llegó a
 ser práctica común de los capitalistas, en caso de graves huelgas,
 acudir a los gobiernos del estado y nacional para que enviase tropas
 para proteger el interés de sus propiedades. La principal función de la
 milicia de los estados había llegado a ser la supresión de las huelgas
 con balas o bayonetas, o hacer guardia vigilando las fábricas de los
 capitalistas, hasta que el hambre obligaba a los trabajadores
 insurgentes a rendirse.

"'Durante los años ochenta, los gobiernos de los estados emprendieron
 una política general de preparación de la milicia para este nuevo y
 continuamente creciente campo de utilidad. La Guardia Nacional fue
 convertida en una Guardia Capitalista. La fuerza era generalmente
 reorganizada, incrementada en número, mejorada en disciplina, y
 entrenada con especial referencia al asunto de disparar contra
 trabajadores descontrolados. El entrenamiento para disparar en la
 calle—una característica nueva, y muy siniestra, en el entrenamiento de
 los hombres de las milicias americanas—se convirtió en un importante
 test de eficiencia. Arsenales de piedra y ladrillo, fortificados contra
 el ataque, con aspilleras para la fusilería y armadas con cañones para
 barrer las calles, se levantaron en puntos estratégicos de las grandes
 ciudades. En algunos casos, la milicia, que, después de todo, estaba muy
 cercana al pueblo, había, sin embargo, mostrado tal falta de voluntad
 para disparar a los huelgistas y tales síntomas de solidaridad con sus
 quejas, que los capitalistas no confiaban en ellos plenamente, sino que
 en casos graves preferían depender de despiadados soldados profesionales
 del Gobierno General, los regulares. Consecuentemente, el Gobierno, a
 petición de los capitalistas, adoptaba la política de establecer campos
 fortificados cerca de las grandes ciudades, y apostar pesadas
 guarniciones en ellos. Las guerras indias estaban terminando por aquella
 época, y las tropas que estaban estacionadas en las planicies del oeste
 para proteger de los indios a los asentamientos blancos, fueron traídas
 al este para proteger a los capitalistas de los asentamientos blancos.
 Tal fue la evolución del capitalismo privado.

"'La extensión y caracter práctico del uso al cual los capitalistas
 pretendían destinar el brazo militar del Gobierno en su controversia con
 los trabajadores puede ser juzgado por el hecho de que al principio de
 la década de los noventa, en un solo año se movilizaron ejércitos de
 ocho o diez mil hombres, en Nueva York y Pennsylvania, para suprimir las
 huelgas. En 1892 la milicia de cinco Estados, ayudada por los
 regulares, estaba en armas contra los huelguistas simultaneamente, cuya
 fuerza total de tropas probablemente era un cuerpo mayor que el que
 jamás comandó el General Washington. Aquí ya había seguramente una
 guerra civil.

"'Los americanos de las épocas anteriores se habían reído con
 desprecio de las monarquías europeas que se mantenían a golpe de
 bayoneta, diciendo con razón que un gobierno que necesita defenderse de
 su propio pueblo por la fuerza, era un fracaso confeso. A esto, sin
 embargo, estaba llegando rápidamente el sistema industrial de los
 Estados Unidos—se estaba convirtiendo en un gobierno de bayonetas.

"'De este modo resumido, y sin intentar entrar en detalle, pueden ser
 recapitulados algunos de los principales aspectos de la transformación
 de la situación del pueblo americano, resultante de la concentración de
 la riqueza del país, que fueron los primeros en provocar grave alarma al
 final de la guerra civil.

"'Casi podría decirse que los ejércitos ciudadanos del Norte habían
 regresado de salvar a la república de enemigos visibles, para encontrar
 que se la habían robado enemigos más sigilosos pero mucho más
 peligrosos, a quienes habían dejado en casa. Mientras habían estado
 derrocando en el Sur el dominio de una casta basado en la raza, el
 dominio de una clase basado en la riqueza había sido erigido en el
 Norte, para extenderse, con el tiempo, al Sur y al Norte por igual.
 Mientras los ejércitos del pueblo habían estado derramando ríos de
 sangre en el esfuerzo de preservar la unidad política de la nación, su
 unidad social, de la cual depende la vida misma de una república, había
 sido atacada por los comienzos de las divisiones de clase, que solamente
 podrían terminar dividiendo la una vez cohesionada nación en grupos de
 ciudadanos que tenían mutuas sospechas y que eran hostiles entre sí, que
 requerían el cinturón de hierro del despotismo para mantenerlos juntos
 en una organización política. Cuatro millones de negros de hecho se
 habían liberado de la esclavitud, pero, mientras tanto, una nación de
 hombres blancos había pasado a estar bajo el yugo de un vasallaje
 económico y social que, a pesar del destino común de los pueblos
 europeos y del viejo mundo, los fundadores de la república habían
 confiado con orgullo que su posteridad nunca soportaría.'"

* * *

El doctor cerró el libro del cual había estado leyendo y lo dejó a un lado.

"Julian," dijo, "esta historia de la subversión de la República
 Americana por la plutocracia es asombrosa. Fuiste testigo de la
 situación que describe, y eres capaz de juzgar si las afirmaciones son
 exageradas."

"Al contrario," repliqué, "pensaría que había estado leyendo en voz
 alta una colección de periódicos de la época. Todos los hechos y
 síntomas políticos, sociales, y de los negocios, a los cuales se ha
 referido el escritor, eran asuntos de discusión pública y común
 notoriedad. Si no me impresionaron como lo hacen ahora, es simplemente
 porque imagino que nunca los había oído agrupados y ordenados con el
 propósito de resaltar su significado."

Una vez más el doctor pidió a Edith que le trajese un libro de la
 biblioteca. Pasando sus páginas hasta que encontró el lugar deseado,
 dijo:

"Por miedo a que pudieras imaginar que la fuerza de la afirmación de
 Storiot sobre la situación de los Estados Unidos durante el último
 tercio del siglo diecinueve debe algo a sus formas retóricas, quiero
 darte simplemente unas pocas duras, frías estadísticas sobre la
 distribución real de la propiedad durante ese periodo, que muestran
 hasta que punto se había concentrado su propiedad. Este es un volumen
 que contiene información sobre este asunto basada en análisis de
 informes del censo, gravámenes de impuestos, los archivos de los
 juzgados de sucesiones, y otros documentos oficiales. Te daré tres
 grupos de cálculos, cada uno preparado por una autoridad diferente y
 basado en una línea de investigación diferente, y concordando todos con
 una aproximación que, considerando la magnitud del cálculo, es
 asombrosa, y no deja lugar a duda sobre la sustancial precisión de las
 conclusiones.

"En el primer grupo de tablas, que fue preparado en 1893 por un
 funcionario del censo, a partir del censo de los Estados Unidos,
 encontramos que se estima que de los sesenta y dos mil millones de la
 riqueza del país, un grupo de millonarios y multimillonarios, que
 representaban tres centésimas por ciento de la población, poseían doce
 mil millones, o la quinta parte. Treinta y tres mil millones del resto
 eran poseídos por algo menos de un nueve por ciento de la población
 americana, siendo los ricos y clase adinerada que no llegaban a
 millonarios. Esto es, los millonarios, ricos, y adinerados, juntos eran
 el nueve por ciento de toda la nación, poseyendo cuarenta y cinco mil
 millones del total nacional valorado en sesenta y dos mil millones. El
 noventa y un por ciento restante, que constituía el grueso de la nación,
 estaban clasificados como pobres, y se repartían entre sí los restantes
 diecisiete mil millones de dólares.

"Una segunda tabla, publicada en 1894 y basada en las copias de los
 registros de propiedad en el gran Estado de Nueva York, estima que el
 uno por ciento de la gente, un uno por ciento de la nación, poseía más
 de la mitad, o del cincuenta y cinco por ciento, de la riqueza total. Se
 ve que una fracción adicional de la población, incluyendo los
 adinerados y llegando hasta el once por ciento, poseían más del treinta y
 dos por ciento de la riqueza total, así que el veinte por ciento de la
 nación, incluyendo los muy ricos y los adinerados, monopolizaban el
 ochenta y siete por ciento del total de la riqueza del país, dejando el
 trece por ciento de esa riqueza para ser compartida por el restante
 ochenta y ocho por ciento de la nación. Este ochenta y ocho por ciento
 de la nación estaba subdividido en pobres y muy pobres. Estos últimos,
 constituyendo el cincuenta por ciento del ochenta y ocho por ciento, o
 la mitad de toda la nación, tenían demasiado poca riqueza para poder
 estimarse en absoluto, aparentemente viviendo una existencia precaria.

"Las estimaciones de un tercer cómputo que citaré, aunque están
 tomadas de datos completamente diferentes, concuerdan notablemente con
 las otras, refiriéndose como ellas al mismo periodo. Estas últimas
 estimaciones, que fueron publicadas en 1889 y 1891, y que, como las
 otras, producen una fuerte impresión, dividen la nación en tres
 clases—la rica, la media, y la trabajadora. A la rica, que era el uno y
 cuatro décimas por ciento de la población, se le atribuye el setenta por
 ciento del total de riqueza. A la clase media, que representaba el
 nueve y dos décimas por ciento de la población, se le atribuye el doce
 por ciento del total de riqueza, representando las clases rica y media
 juntas el diez y seis décimas por ciento de la población, teniendo por
 consiguiente el ochenta y dos por ciento de la riqueza total, dejando a
 la clase trabajadora, que constituía el ochenta y nueve y cuatro décimas
 de la nación, el dieciocho por ciento de la riqueza para que se la
 repartan."

"Doctor," exclamé, "sé que las cosas estaban bastante desigualemente
 divididas en mi época, pero cifras como estas son abrumadoras. No es
 necesario que se moleste en decirme nada más como explicación de por qué
 la gente se sublevó contra el capitalismo privado. Estas cifras eran
 suficientes para que las mismas piedras se convirtiesen en
 revolucionarios."

"Pensé que dirías eso," replicó el doctor. "Y por favor recuerda
 también que estas tremendas cifras representan sólo el progreso que se
 hizo hacia la concentración de la riqueza principalmente en el periodo
 de una sola generación. Bien podrían los americanos decirse a sí mismos
 'Si tales cosas son hechas en el arbol que está verde, ¿qué se hará en
 el seco?' Si el capitalismo privado, lidiando con una comunidad en la
 cual había existido previamente un grado de igualdad económica nunca
 antes conocido, pudo en un periodo de unos treinta años dar un paso tan
 grande hacia la completa expropiación del resto de la nación para el
 enriquecimiento de una clase, ¿qué es probable que quedase para el
 pueblo al finalizar el siglo? ¿Qué iba a quedar incluso para la
 siguiente generación?"

XXXV. Por qué la revolución primero fue lenta y al final rápida

"Esto es todo en cuanto a las causas de la Revolución en América,
 tanto la causa fundamental general, consistente en el nuevo factor
 introducido en la evolución social por la ilustración de las masas e
 irresistiblemente tendente a la igualdad, como a las causas locales
 inmmediatas peculiares de América, que explican que la Revolución
 llegase en el momento particular que lo hizo y que tomase el curso
 particular que tomó. Ahora, brevemente en cuanto a ese curso:

"La apretura en el zapato económico, resultante de la concentración
 de riqueza, primero fue sentida naturalmente por la clase con las
 menores reservas, los asalariados, y puede decirse que la Revolución
 empezó con su sublevación. En 1869 se formó la primera gran organización
 laboral de América para resistir el poder del capital. Antes de la
 guerra, el número de huelgas que habían tenido lugar en el país podían
 contarse con los dedos. Antes de que terminasen los años sesenta, se
 contaban por centenares, durante los setenta por miles, y durante los
 ochenta los informes laborales enumeran casi diez mil, implicando dos o
 tres millones de trabajadores. Muchas de estas huelgas eran de alcance
 continental, sacudiendo toda la estructura comercial y causando pánicos
 generales.

"Poco después de la sublevación de los asalariados, llegó la de los
 granjeros—menos turbulenta en los métodos pero más seria y permanente en
 los resultados. Esta tomó la forma de ligas secretas y partidos
 políticos visibles dedicados a resistir lo que se llamaba el poder del
 dinero. Ya en los setenta, estas organizaciones sumieron el Estado y la
 política nacional en la confusión, y más tarde se convirtieron en el
 núcleo del partido revolucionario.

"Tus contemporáneos de las clases pensantes no pueden ser acusados de
 indiferencia ante estos signos y portentos. La discusión pública y la
 literatura de la época reflejan la confusión y ansiedad con las cuales
 las manifestaciones sin precedentes del descontento popular habían
 afectado a todas las personas serias. Los alardes pasados de moda del
 cuatro de julio habían dejado de oirse en el país. Todos estaban de
 acuerdo de alguna manera en que las formas republicanas de gobierno no
 habían satisfecho su promesa de garantizar el bienestar popular, sino
 que se estaban mostrando impotentes para evitar la recrudescencia en el
 Nuevo Mundo de todos los males del Viejo Mundo, especialmente los de
 clase y casta, que se había supuesto que nunca podrían existir en la
 atmósfera de una república. Se reconocía por todas partes que el viejo
 orden estaba cambiando a peor, y que la república y todo lo que se había
 pensado que significaba estaban en peligro. El grito universal era que
 algo debía hacerse para detener la tendencia ruinosa. Reforma era la
 palabra en boca de todos, y el grito de reunión, sincero o fingido, de
 todo partido. Pero de hecho, Julian, no necesito perder tiempo
 describiéndote este estado de cosas, porque fuiste testigo de ello hasta
 1887."

"Todo era como lo describe, la guerra y la confusión industrial y
 política, el sentimiento general de que el país estaba yendo mal, y el
 grito universal en pro de alguna clase de reforma. Pero, como dije
 antes, la agitación, aunque era bastante alarmante, era demasiado
 confusa y falta de propósitos como para parecer revolucionaria. Todos
 estaban de acuerdo en que algo enfermaba el país, pero no había dos que
 estuviesen de acuerdo en lo que era o en cómo curarlo."

"Así es precisamente," dijo el doctor. "Nuestros historiadores
 dividen toda la época revolucionaria—desde el final de la guerra o el
 comienzo de los años setenta, hasta el establecimiento del presente
 orden al principio del siglo veinte—en dos periodos, el incoherente y el
 racional. El primero de estos es el periodo del cual hemos estado
 hablando, y del cual trata Storiot en los párrafos que he leído—el
 periodo con el cual fuiste, en su mayor parte, contemporáneo. Como hemos
 visto, y sabes mejor que nosotros, era un tiempo de terror y tumulto,
 de agitación confusa y sin propósito, y una Babel de clamor
 contradictorio. La gente daba patadas ciegamente en la oscuridad contra
 los miembros del capitalismo, sin una clara idea de contra qué estaban
 dando patadas.

"Las dos grandes divisiones de los trabajadores, los asalariados y
 los granjeros, estaban igualmente lejos de ver clara y completa la
 naturaleza de la situación y las fuerzas de las cuales eran víctimas. La
 única idea de los asalariados era que organizando a los trabajadores
 manuales y artesanos, sus salarios podían forzarse al alza y mantenerse
 indefinidamente. No parecían tener absolutamente ningún conocimiento
 superior al de un niño sobre el efecto que tiene siempre e
 inevitablemente el sistema de la ganancia, el efecto de mantener el
 poder de consumo de la comunidad indefinidamente por debajo de su poder
 productivo y de este modo mantener un constante estado de más o menos
 agravada saturación en los artículos y los mercados de trabajo, y que
 nada posiblemente podría evitar la constante presencia de estas
 condiciones en tanto el sistema de la ganancia fuese tolerado, o su
 efecto finalmente para reducir a los asalariados al punto de
 subsistencia o por debajo, a medida que las ganancias tendiesen a bajar.
 Hasta que los asalariados no viesen esto y dejasen de gastar sus
 fuerzas en huelgas sin esperanza o triviales contra capitalistas
 individuales que no podían posiblemente afectar al resultado general, y
 se uniesen para derrocar el sistema de la ganancia, la Revolución debía
 esperar, y los capitalistas no tenían razón para inquietarse.

"En cuanto a los granjeros, como no eran asalariados, no tenían
 interés en los planes de éstos, cuyo objetivo era meramente beneficiar a
 la clase asalariada, sino que se dedicaban a intrigas igualmente
 triviales para su clase, en las cuales, por la misma razón de que eran
 meramente remedios de clase, los asalariados no tenían interés. Su
 objetivo era obtener ayuda del Gobierno para mejorar su condición como
 pequeños capitalistas oprimidos por los capitalistas mayores que
 controlaban el comercio y los mercados del país; como si cualquier
 dispositivo concebible, en tanto el capitalismo privado fuese tolerado,
 impidiese su evolución natural, que era el aplastamiento de los menores
 capitalistas por los mayores.

"Su principal idea parece haber sido que sus problemas como granjeros
 eran principalmente, si no completamente, explicados por ciertos actos
 crueles de la legislación financiera, el efecto de los cuales, sostenían
 ellos, había sido hacer que el dinero fuese escaso y caro. Lo que ellos
 pedían como cura suficiente de los males existentes era la revocación
 de la legislación cruel y una emisión mayor de dinero. Esto creían que
 sería especialmente beneficioso para la clase agrícola, al reducir los
 intereses de sus deudas y elevando el precio de sus productos.

"Indudablemente los capitalistas habían abusado vergonzosamente del
 dinero, la acuñación, y el sistema financiero gubernamental en general,
 para acaparar la riqueza de la nación en sus manos, pero su mal uso de
 esa parte de la maquinaria económica no había sido peor que su
 manipulación de las otras porciones del sistema. Sus artimañas con el
 dinero solamente les habían ayudado a monopolizar la riqueza del pueblo
 un poco más deprisa de lo que lo habrían hecho si hubiesen dependido
 para su enriquecimiento de lo que se llamaban legítimas operaciones de
 renta, interés, y ganancias. Aunque era una parte de su política general
 de sometimiento económico del pueblo, la manipulación de la moneda no
 había sido esencial para esa política, que habría tenido éxito con toda
 certeza aunque no se hubise manipulado. Los capitalistas no habrían
 tenido necesidad de haber hecho malabarismos con la acuñación, si se
 hubiesen contentado con hacer un poco más ociosamente el proceso de
 devorar las tierras y efectos de la gente. Para ese resultado, ninguna
 forma particular de sistema monetario era necesario, y ningún sistema
 monetario concebible lo hubiese evitado. Oro, plata, papel, dinero caro,
 dinero barato, dinero árduo, dinero malo, dinero bueno—toda forma de
 moneda desde conchas de molusco hasta guineas—todas habían respondido
 igualmente bien, en momentos y países diferentes, a los designios del
 capitalista, siendo los detalles del juego sólo ligeramente modificados
 conforme a las situaciones.

"Para haberse convencido de la locura de atribuir a una acta del
 Congreso relacionada con la moneda la zozobra económica a la cual su
 clase y el pueblo en general habían sido reducidos, el granjero
 americano sólo necesitaba haber mirado a los países extrajeros, donde
 habría visto que la clase agrícola estaba sumida por doquier en una
 miseria mayor que la suya, y, también, sin la menor relación con la
 naturaleza de los diversos sistemas monetarios en uso.

"El que los agricultores fuesen a la bancarrota, ¿era verdaderamente
 un fenómeno tan nuevo o extraño en los asuntos humanos, que el granjero
 americano debiese buscar una explicación para el hecho en alguna nueva y
 peculiar política americana? Al contrario, este había sido el destino
 para la clase agrícola de todas las épocas, y lo que ahora estaba
 amenazando al labrador de las tierras americanas no era otra cosa que el
 destino funesto que había sufrido su clase en toda generación previa y
 en todas las partes del mundo. Manifiestamente, entonces, debería buscar
 la explicación no en ninguna conjunción de circunstancias particulares o
 locales, sino en alguna causa general y siempre operante. Esta causa
 general, operante en todos los países y momentos y en todas las razas,
 se vería inmediatamente en cuanto se interrogase a la historia, era la
 irresistible tendencia por la cual la clase capitalista en la evolución
 de cualquier sociedad a través de la renta, el interés, y las ganancias,
 absorbe para sí toda la riqueza del país, y de este modo reduce las
 masas del pueblo a la sumisión económica, social, y política, siendo
 invariablemente la clase más abyecta de todas el labrador de las
 tierras. Durante un tiempo, la población americana, incluyendo los
 granjeros, había sido capaz, gracias al inmenso botín de un continente
 virgen y vacío, de eludir el funcionamiento de esta ley universal, pero
 el destino común estaba ahora a punto de darles alcance, y nada podría
 ayudar a evitarlo salvo el derrocamiento del sistema del capitalismo
 privado del cual había sido y siempre debería ser el efecto necesario.

"Faltaría tiempo incluso para mencionar las innumerables
 reformas—panacea ofrecidas para la cura de la nación, por pequeños
 grupos de reformadores. Iban desde la teoría de los prohibicionistas, de
 que la causa principal de la zozobra económica—de la cual los abstemios
 granjeros del Oeste eran los peores sufridores—era el uso de bebidas
 alcohólicas, hasta la del partido que estaba de acuerdo con que la
 nación estaba sufriendo un castigo divino porque no había reconocimiento
 formal de la Trinidad en la Constitución. Por supuesto, estas eran
 personas extravagantes, pero incluso aquellos que reconocían la
 concentración de la riqueza como la causa de todos los problemas,
 fracasaban por completo en ver que esta concentración era en sí misma la
 evolución natural del capitalismo privado, y que no era posible
 evitarla o evitar cualquiera de sus consecuencias a menos que y hasta
 que se pusiese punto final al propio capitalismo privado.

"Como podría esperarse, los esfuerzos de resistencia tan mal
 calculados como estas manifestaciones de los asalariados y granjeros,
 por no hablar de las huestes de pequeñas sectas de supuestos
 reformadores durante la primera fase de la Revolución, eran inefectivos.
 Las grandes organizaciones laborales que habían surgido poco después de
 la guerra tan pronto como los asalariados sintieron la necesidad de
 agruparse para resistir el yugo del capital concentrado, después de
 veinticinco años de lucha habían demostrado su redomada incapacidad para
 mantener, mucho menos para mejorar, la condición de sus trabajadores.
 Durante este periodo, tuvieron lugar diez o quince mil huelgas o cierres
 patronales registrados, pero el resultado neto de la guerra civil
 industrial, prolongada durante un periodo tan largo, había sido
 demostrar a los trabajadores más obtusos la falta de esperanza de
 asegurar ninguna mejora considerable de su suerte mediante la acción u
 organización de clase, o realmente de incluso mantenerla contra abusos.
 Después de todo este sufrimiento y lucha sin precedentes, a los
 asalariados les iba peor que nunca. Y los granjeros, la otra gran
 división de las masas insurgentes, no habían tenido más éxito en
 resistir el poder del dinero. Sus ligas, aunque controlaban millones de
 votos, habían demostrado ser todavía más impotentes, si es posible, que
 las organizaciones de los asalariados para ayudar a sus miembros.
 Incluso donde habían tenido éxito aparentemente, y habían capturado el
 poder político de estados, vieron que el poder del dinero era todavía
 capaz, mediante mil influencias indirectas, de frustar sus esfuerzos y
 convertir sus aparentes victorias en manzanas de Sodoma, que se hacían
 cenizas en las manos de quienes las cogían.

"Del inmenso, ansioso, y angustiado volumen de discusión pública
 sobre qué debería hacerse, ¿cuál había sido el resultado práctico
 después de veinticinco años? Absolutamente nada. Si aquí y allí se
 habían introducido pequeñas reformas, el poder, en conjunto, de los
 males contra los cuales aquellas reformas habían sido introducidas se
 había incrementado inmensamente. Si el poder de la plutocracia en 1873
 había sido tan pequeño como el dedo meñique de un hombre, en 1895 era
 más grueso que su lomo. Ciertamente, en lo que respecta a indicadores
 superficiales y materiales, parecía como si la batalla hubiese sido
 hasta ese momento constantemente, velozmente, y sin esperanza, en contra
 del pueblo, y que los capitalistas americanos que gastaban sus millones
 en comprar títulos nobiliarios para sus hijos fuesen más listos en su
 generación que los hijos de la luz, y mejores juzgadores del futuro.

"Sin embargo, ninguna otra conclusión podría posiblemente haber
 estado más equivocada. Durante estas décadas de aparentemente invariante
 fracaso y desastre, el movimiento revolucionario para el completo
 derrocamiento del capitalismo privado había hecho un progreso que para
 las mentes racionales debería haber presagiado su completo triunfo en un
 futuro cercano."

"¿Dónde hubo un progreso?" dije; "no veo ninguno."

"En el desarrollo, entre las masas del pueblo, del necesario
 temperamento revolucionario," replicó el doctor "en la preparación de la
 mente popular, mediante el único proceso que podía haber sido
 preparada, para aceptar el programa de una reorganización radical del
 sistema económico de arriba a abajo. Una gran revolución, debes
 recordar, que va a cambiar tan profundamente una forma de sociedad, debe
 acumular una tremenda fuerza moral, un abrumador peso de justificación,
 por así decirlo, tras sí, antes de que pueda iniciarse. El proceso
 mediante el cual y el periodo durante el cual se lleva a cabo esta
 acumulación de impulso no son de ningún modo tan espectaculares como los
 eventos de su periodo subsiguiente, cuando el movimiento
 revolucionario, habiendo obtenido un impulso irresistible, arrastra,
 como si fuesen paja, los obstáculos que durante tanto tiempo lo
 retuvieron solamente para aumentar su fuerza y volumen al final. Pero
 para el estudiante, el periodo de preparación es el campo de estudio más
 propiamente interesante y crítico. Era absolutamente necesario que el
 pueblo americano antes de que pensase seriamente en emprender una
 reforma tan tremenda como la que estaba implicada en la sustitución del
 capitalismo público por el privado, estuviese plenamente convencido no
 por argumentos solamente, sino por abundante amarga experiencia y
 convincentes ejemplos perfectos, que ningún remedio menos completo o
 radical bastaría para los males de la época. Debían convencerse mediante
 numerosos experimentos de que el capitalismo privado había evolucionado
 hasta el punto en que era imposible enmendarlo, antes de que escuchasen
 la propuesta para ponerle fin. La gente estaba adquiriendo esta
 dolorosa pero necesaria experiencia durante las primeras décadas de la
 lucha. De esta manera, las innumerables derrotas, decepciones, y
 fiascos, con que se encontraron todos sus esfuerzos para refrenar y
 reformar el poder del dinero durante los años setenta, ochenta, y
 principios de los noventa, contribuyeron, mucho más que lo habrían hecho
 muchas victorias, a la magnitud y plenitud del triunfo final del
 pueblo. De hecho era necesario que todas estas cosas ocurriesen, para
 hacer posible la Revolución. Era necesario que el sistema de tiranía
 privada y de clase, llamado capitalismo privado, colmase la medida de
 sus iniquidades y revelase todo lo que era capaz de hacer, como
 irreconciliable enemigo de la democracia, el enemigo de la vida y la
 libertad y la felicidad humana, para asegurar el grado de impulso para
 el levantamiento en su contra que se avecinaba, que fue necesario para
 garantizar su completo y final derrocamiento. Las revoluciones que
 comienzan demasiado pronto, se detienen demasiado pronto, y el bienestar
 de la humanidad demandaba que esta revolución no cesase, ni hiciese
 pausa, hasta que el último vestigio del sistema por el cual el hombre
 usurpó el poder sobre las vidas y las libertades de sus semejantes a
 través de los medios económicos, fuese destruído. Por consiguiente,
 ningún ultraje, ningún acto de opresión, ninguna exhibición de rapacidad
 falta de conciencia, ninguna prostitución de poder por parte del
 Ejecutivo, Legislativo, o judicial, ninguna lágrima de vergüenza
 patriótica por la degradación del nombre nacional, ningún golpe de la
 porra de un policía, ni una bala o golpe de bayoneta de las tropas,
 podría haber sido escatimado. Nada, sino justo esta disciplina de
 fracaso, decepción, y derrota, por parte de los primeros reformadores
 podría haber educado al pueblo en la necesidad de atacar el sistema del
 capitalismo privado en su existencia, en vez de meramente en sus
 manifestaciones particulares.

"Contamos el comienzo de la segunda parte del movimiento
 revolucionario al cual dimos el nombre de fase racional o coherente, a
 partir del momento en que se hizo aparente una clara noción, por parte
 de al menos una considerable parte del pueblo, de la auténtica
 naturaleza del problema, como un problema entre los derechos del hombre y
 el principio de poder irresponsable personificado en el capitalismo
 privado, y la comprensión de que su resultado, si el pueblo quería
 triunfar, debería ser el establecimiento de un sistema económico
 completamente nuevo, que debería basarse en el control público, en
 interés público, del sistema de producción y distribución hasta ese
 momento dejado en manos de la gestión privada."

"¿Y en qué fecha aproximadamente," pregunté, "consideran que el
 movimiento revolucionario comenzó a pasar de la fase incoherente a la
 lógica?"

"Por supuesto," replicó el doctor, "no fue el caso de un categórico
 cambio de carácter inmediato, sino sólo el comienzo de un nuevo espíritu
 y raciocinio. La confusión e incoherencia y la miopía del primer
 periodo se superpuso mucho con el tiempo en que la infusión de un
 espíritu más racional y un ideal adecuado comenzaron a aparecer, pero
 datamos aproximadamente a partir del principio de los años noventa la
 primera aparición de un propósito inteligente en el movimiento
 revolucionario y el comienzo de su desarrollo desde una mera
 insurrección, sin forma, contra las intolerables condiciones, hasta una
 evolución lógica y consciente de sus propias acciones, tendente al orden
 de hoy en día."

"Parece que me lo perdí por poco."

"Sí," replicó el doctor, "si hubieses sido capaz de permanecer
 despierto sólo un año o dos más, no te habrías visto tan completamente
 sorprendido por nuestro sistema industrial, y especialmente por la
 igualdad económica por y para la cual existe, porque un par de años
 después de tu supuesta muerte, la posibilidad de que tal orden social
 pudiese ser el resultado de la crisis existente estaba siendo discutida
 del uno al otro confín de América.

"Por supuesto," continuó el doctor, "la idea de un sistema integrado
 que coordinase los esfuerzos de todos para el bienestar común, que es la
 base del estado moderno, es tan vieja como la filosofía. Como teoría se
 remonta por lo menos a Platón, y nadie sabe cuánto más, porque es una
 noción del orden más natural y obvio. Sin embargo, hasta que la difusión
 de información no hizo posible el gobierno popular, el mundo no estuvo
 maduro para la realización de semejante forma de sociedad. Hasta ese
 momento la idea, como el alma que espera una adecuada encarnación, debió
 permanecer sin encarnación social. Los gobernantes egoístas pensaron en
 las masas sólo como instrumentos de su propio enaltecimiento, y si
 ellos mismos estuvieron interesados en una organización más exacta de la
 industria, sólo fue con vistas a hacer de esa organización el medio
 para una más completa tiranía. Hasta que las propias masas no se
 hicieron competentes para gobernar, no fue posible o deseable una seria
 agitación en pro de una organización económica sobre una base
 cooperativa. Con los primeros indicios del espíritu democrático en
 Europa, llegó el comienzo de la discusión en serio acerca de la
 viabilidad de un orden social semejante. A mediados de siglo, en el
 Viejo Mundo, esta agitación ya se había convertido, para el ojo
 perspicaz, en uno de los signos de los tiempos, pero América, si
 exceptuamos los experimentos sociales de los años cuarenta, breves y
 abortivos, todavía permanecía totalmente indiferente al movimiento
 europeo.

"No necesito repetir que la razón, por supuesto, era el hecho de que
 las condiciones económicas de América habían sido para las masas más
 satisfactorias que nunca, o que en cualquier otra parte del mundo. El
 método individualista de ganarse la vida, cada hombre para sí mismo,
 respondía al propósito, en su conjunto, tan bien que a la gente no le
 interesaba discutir otros métodos. Se carecía del poderoso motivo
 necesario para despertar de la pereza y los hábitos mentales de las
 masas e interesarlas en un conjunto de ideas nuevo y revolucionario.
 Incluso durante el primer estadio del periodo revolucionario se había
 visto que era imposible que alguien prestase oído a las nociones de un
 nuevo orden económico que ya estaba agitando Europa. Hasta el final de
 los años ochenta, el fracaso total y ridículo de veinte años de
 desesperado esfuerzo para reformar los abusos del capitalismo privado no
 había preparado al pueblo americano para prestar seria atención a la
 idea de terminar con el capitalista totalmente mediante la organización
 pública de la industria para ser administrada como otros asuntos comunes
 en interés común.

"El pueblo americano estaba peculiarmente adaptado para comprender y
 apreciar los dos grandes puntos del programa revolucionario: el
 principio de la igualdad económica y un sistema industrial nacionalizado
 como su medio y compromiso. Los hombres de leyes habían hecho una
 Constitución de los Estados Unidos, pero la auténtica constitución
 americana—la escrita en los corazones de la gente—siempre había sido la
 Declaración inmortal con su afirmación de la inalienable igualdad de
 todos los hombres. En cuanto a la nacionalización de la industria,
 aunque implicaba un conjunto de consecuencias que transformarían por
 completo la sociedad, el principio sobre el cual se basaba la
 proposición, y al cual apelaba como justificación, no era nuevo para los
 americanos en ningún sentido, sino, por el contrario, era meramente un
 desarrollo lógico de la idea de autogobierno popular sobre la cual fue
 fundado el sistema americano. La aplicación de este principio a la
 regulación de la administración económica fue de hecho un uso de ella
 que era históricamente nuevo, pero tan absoluta y obviamente implícito
 en el contenido de la idea que, en cuanto fue propuesto, fue imposible
 que ningún demócrata sincero no se hubiese quedado atónito de que un
 corolario de gobierno popular, tan claro y tan de sentido común hubiese
 tardado tanto en ser reconocido. Los apóstoles de una administración
 colectiva del sistema económico en interés común, tenían en Europa una
 doble tarea: primero, enseñar la doctrina general del absoluto derecho
 del pueblo a gobernar, y luego, mostrar la aplicación económica de ese
 derecho. Para los americanos, sin embargo, sólo era necesario señalar
 una aplicación obvia, pero hasta ese momento pasada por alto, de un
 principio que ya estaba plenamente aceptado como axioma.

"La aceptación del nuevo ideal no implicaba meramente un cambio en
 programas específicos, sino un total giro de ciento ochenta grados del
 movimiento revolucionario. Hasta entonces había habido un intento de
 resistir las nuevas condiciones económicas impuestas por los
 capitalistas, recuperando las anteriores condiciones económicas mediante
 la restauración de una libre competencia como la que había existido
 antes de la guerra. Este era un esfuerzo necesariamente sin esperanza,
 viendo que los cambios económicos que habían tenido lugar eran meramente
 la evolución necesaria de cualquier sistema de capitalismo privado, y
 no podían tener éxito en su resistencia contra él, mientras se
 continuase con el sistema.

"'¡Media vuelta!' fue la nueva orden. '¡Luchad hacia delante, no
 hacia atrás! Marchad con el curso de la evolución económica, con contra
 él. El sistema competitivo nunca puede restaurarse, ni merece la pena
 restaurarlo, habiendo sido inmoral en el mejor caso, un barullo
 despilfarrador, brutal, en pos de la existencia. Nuevos problemas
 demandan nuevas respuestas. Es en vano oponer el sistema moribundo de la
 competición contra el joven gigante del monopolio privado; en vez de
 eso, a éste hay que oponer el gigante mayor del monopolio público. La
 consolidación de negocios en intereses privados debe encontrarse con la
 mayor consolidación en interés público, los trusts y consorcios con la
 ciudad, el Estado, y la nación, el capitalismo con el nacionalismo. Los
 capitalistas han destruído el sistema competitivo. No tratemos de
 restaurarlo, sino en vez de ello demosles las gracias por el trabajo, si
 no por el motivo, y emprendamos, no la reconstrucción del antiguo
 pueblo de casuchas, sino la construcción, sobre un lugar despejado, del
 templo que la humanidad ha estado esperando durante tanto tiempo.'

"Por la iluminación de la nueva enseñanza, la gente comenzó a
 reconocer que el lugar estrecho en el cual la república se había
 convertido no era sino el portal angosto y amenazador de un futuro de
 bienestar y felicidad universal, tal como solamente los profetas Hebreos
 tenían colores lo bastante fuertes para pintarlo.

"Por la nueva filosofía, el problema que había surgido entre el
 pueblo y la plutocracia era visto no como un evento extraño e
 inexplicable o deplorable, sino como una fase necesaria en la evolución
 de una sociedad democrática al pasar de un plano inferior a uno
 incomparablemente superior, por consiguiente, un problema al que había
 que dar la bienvenida, no un problema del que haya que huir, un problema
 que había que forzar, no evadir, viendo que no había duda de su
 resultado en el estado existente de ilustración humana y sentimiento
 democrático mundial. Por el camino que toda república se ha esforzado en
 subir desde las estériles tierras bajas de sus iniciales apuros y
 pobreza, justo en el punto donde se supera la pendiente de la colina y
 se abre una perspectiva de placenteras altiplanicies de riqueza y
 prosperidad, ha habido siempre una esfinge proponiendo un enigma, '¿Cómo
 combinará un estado la preservación de la igualdad económica con el
 incremento de la riqueza?' Sencilla de hecho ha sido la respuesta,
 porque sólo era necesario que el pueblo ordenase su sistema económico
 para que la riqueza fuese repartida en términos de igualdad a medida que
 se incrementaba, para que, no importa cuán grande fuese el incremento,
 no interfiriese de ningún modo con las igualdades del pueblo; porque la
 gran justicia de la igualdad es el bien de la vida política imperecedero
 para los pueblos, del cual si una nación bebe, puede vivir para
 siempre. No obstante, ninguna república anterior había sido capaz de
 responder al enigma, y por consiguiente sus huesos blanquean la cima de
 la colina, y ninguna había sobrevivido para entrar en las placenteras
 tierras que había a la vista. Pero ahora había llegado el tiempo en la
 evolución de la inteligencia humana, en el cual el enigma preguntado tan
 a menudo y nunca respondido, iba a ser respondido correctamente, se iba
 a poner fin a la esfinge, y liberar el camino para siempre para todas
 las naciones.

"Fue esta nota de perfecta seguridad, de esperanza confiada y sin
 límites, lo que distinguió la nueva propaganda, y fue el más imperativo y
 ennoblecedor de sus contrastes con el vacío pesimismo, por un lado, del
 partido capitalista, y los nimios objetivos, intereses de clase, visión
 corta, y espíritu tímido de los reformadores que se habían opuesto a
 ellos hasta ese momento.

"Con una doctrina para predicar, de una fuerza y belleza tan
 convincente, prometiendo cosas tan buenas para el hombre, que tantísimo
 las necesitaba, podría parecer que no se requeriría más que un corto
 periodo de tiempo para que toda la gente se uniera y la apoyara. Y así
 sin duda habría sido si la maquinaria de la información y dirección
 pública hubiese estado en manos de los reformadores o en cualesquiera
 manos que fuesen imparciales, en vez de estar, como estaba, casi por
 completo en las manos de los capitalistas. En periodos anteriores, los
 periódicos no habían representado grandes inversiones del capital,
 habiendo sido asuntos bastante rudimentarios. Por esta mera razón, sin
 embargo, era más probable que representasen el sentimiento popular. En
 la última parte del siglo diecinueve, un gran periódico con gran tirada
 necesariamente requería una inmensa inversión de capital, y
 consecuentemente los periódicos importantes del país eran propiedad de
 capitalistas y por supuesto eran llevados en interés de los
 propietarios. Salvo cuando daba la casualidad de que los capitalistas
 que los controlaban eran hombres de elevados principios, los grandes
 periódicos estaban por consiguiente del lado del orden de cosas
 existente y en contra del movimiento revolucionario. Estos periódicos
 monopolizaban las facilidades para reunir y diseminar la información
 pública y de ese modo ejercían una censura, casi tan efectiva como la
 que en la misma época prevalecía en Rusia o Turquía, sobre la mayor
 parte de la información que llegaba al pueblo.

"No sólo la prensa, sino la instrucción religiosa del pueblo estaba
 bajo el control de los capitalistas. Las iglesias eran los pensionistas
 de la rica y adinerada décima parte del pueblo, y abyectamente
 dependientes de ellos en los medios de ejercer y extender su trabajo.
 Las universidades e instituciones de enseñanza superior estaban de igual
 modo unidos mediante arneses de cadenas de oro al carro plutocrático.
 Como las iglesias, eran dependientes de las acciones benefactoras de
 ricos para su soporte y prosperidad, y ofenderles habría sido suicida.
 Además, la rica y adinerada décima parte de la población era la única
 clase que podía permitirse enviar niños a instituciones de educación
 secundaria, y naturalmente preferían escuelas que enseñasen una doctrina
 confortable para la clase poseedora.

"Si a los reformadores se les hubiese dado la prensa, el púlpito, y
 la universidad, que controlaban los capitalistas, para hacer llegar por
 este medio su doctrina hasta el corazón y mente y consciencia de la
 nación, habrían convertido y arrastrado el país en un mes.

"Sintiendo cuán rápido llegaría ese día si tan sólo pudiesen llegar
 al pueblo, era natural que el retraso les irritase amargamente,
 enfrentados como estaban al espectáculo de la humanidad crucificada
 diariamente de nuevo y soportando una angustia ilimitada que sabían que
 era innecesaria. De hecho ¿quién no habría sido impaciente en su lugar, y
 gritado como ellos, 'Cuánto tiempo, Oh Señor, cuánto tiempo?' Para las
 personas en tal situación, cada día que se posponía la gran liberación
 bien les podría parecer como un siglo. Involucrados como estaban en el
 fragor y el polvo de innumerables pequeños combates, era tan difícil
 para ellos como para los soldados en medio de la batalla, obtener una
 idea del curso general del conflicto y de la acción de las fuerzas que
 determinarían su terminación. Para nosotros, sin embargo, al mirar
 atrás, la rapidez del proceso mediante el cual durante los años noventa
 la gente de América fue convencida con el programa revolucionario parece
 casi milagroso, mientras en lo que al resultado final se refiere no
 había, por supuesto, la más mínima duda en ningún momento.

"Desde aproximadamente el comienzo de la segunda fase del movimiento
 revolucionario, la literatura de la época comenzó a reflejar de la
 manera más extraordinaria un espíritu completamente nuevo de protesta
 radical contra las injusticias del orden social. No sólo en los
 periódicos y libros serios, de pública discusión, sino en la ficción y
 en la literatura, el asunto de la reforma social se hizo prominente y
 casi dominante. Las cifras que han llegado hasta nosotros sobre la
 asombrosa circulación de algunos de los libros dedicados a la defensa de
 una reorganización social radical, bastan por sí mismas para explicar
 la revolución. El movimiento antiesclavista tenía una Cabaña del Tío
 Tom; el movimiento anticapitalista tenía muchas.

"Un hecho particularmente significativo fue la extraordinaria
 unanimidad y entusiasmo con el cual las comunidades puramente agrícolas
 del lejano Oeste dieron la bienvenida al nuevo evangelio de un sistema
 económico nuevo e igualitario. En el pasado, los gobiernos siempre
 habían estado preparados para la agitación revolucionaria entre los
 proletarios asalariados de las ciudades, y siempre habían contado con el
 imperturbable conservadurismo de la clase agrícola como la fuerza que
 contendría a los inflamables trabajadores. Pero en esta revolución, eran
 los agricultores los que estaban en la vanguardia. Este hecho por sí
 solo debería haber sido suficiente para presagiar el veloz curso y
 seguro resultado de la lucha. Al comienzo de la batalla, los
 capitalistas habían perdido sus reservas.

"Aproximadamente al comienzo de los años noventa es cuando el
 movimiento revolucionario aparece por primera vez de un modo prominente
 en el terreno político. Durante veinte años a partir de la finalización
 de la guerra civil, las animosidades que perduraban entre el Norte y el
 Sur determinaron principalmente las líneas de los partidos, y este
 hecho, junto con la falta de acuerdo sobre una política concreta, había
 impedido hasta ese momento que las fuerzas del descontento industrial
 hiciesen ninguna manifestación política impactante. Pero hacia el final
 de los años ochenta, la reducida acritud de los sentimientos entre el
 Norte y el Sur dejó al pueblo libre para alinearse respecto al nuevo
 problema, que había sido continuamente vislumbrado desde los tiempos de
 la guerra, como el irrepresible conflicto del futuro cercano—la lucha a
 muerte entre democracia y plutocracia, entre los derechos del hombre y
 la tiranía del capital en manos irresponsables.

"Aunque la idea de la dirección pública de las empresas económicas
 mediante agencias públicas no había llamado la atención o ganado el
 favor en América con anterioridad, aun así ya en 1890, casi tan pronto
 como se empezó a hablar de ello, los partidos políticos que favorecían
 su aplicación a importantes ramas de los negocios habían sido muy
 votados. En 1892 un partido, organizado en casi todos los Estados de la
 Unión, consiguió un millón de votos en favor de la nacionalización de al
 menos los ferrocarriles, los telégrafos, el sistema bancario, y otros
 negocios monopolizados. Dos años más tarde, el mismo partido mostró
 grandes avances, y en 1896 su plataforma fue sustancialmente adoptada
 por uno de los grandes partidos históricos del país, y la nación se
 dividió casi por igual sobre el asunto.

"El terror que esta demostración de la fuerza del partido del
 descontento social causó entre las clases poseedoras parece a esta
 distancia más bien notable, viendo que sus demandas, aunque atacaban
 muchos de los importantes abusos capitalistas, todavía no arremetían
 directamente contral el principio del control privado del capital como
 raíz de todo el mal social. Sin duda, lo que alarmó a los capitalistas
 incluso más que las propuestas específicas de los insurgentes sociales,
 fueron los signos de una asentada exasperación popular contra ellos y
 todas sus obras, lo cual indicaba que lo que ahora se pedía no era sino
 el principio de lo que más tarde se exigiría. El partido antiesclavista
 no había comenzado pidiendo la abolición de la esclavitud, sino
 meramente su limitación. Los esclavistas no fueron, sin embargo,
 engañados en cuanto al significado del nuevo portento político, y los
 capitalistas habrían sido menos listos en su generación que sus
 predecesores lo habían sido, si no hubiesen visto en la situación
 política el comienzo de una confrontación entre el pueblo y los
 capitalistas—las masas y las clases, como se decía entonces—que
 amenazaba con una revolución económica y social en el futuro cercano."

"Me parece a mi," dije, "que en este escenario del movimiento
 revolucionario, los capitalistas americanos que fuesen capaces de una
 visión desapasionada de la situación deberían haber visto la necesidad
 de hacer concesiones si querían conservar alguna parte de sus ventajas."

"Si la hubiesen visto," replicó el doctor, "habrían sido los primeros
 beneficiarios de una tiranía quienes en presencia de una creciente
 avalancha de revolución jamás comprendieron su fuerza o pensaron en
 hacer concesiones hasta que era demasiado tarde y no había ninguna
 esperanza. Ya ves, los tiranos son siempre materialistas, mientras que
 las fuerzas que están detrás de las grandes revoluciones son morales.
 Esta es la razón por la cual los tiranos nunca prevén su destino hasta
 que es demasiado tarde para evitarlo."

"Deberíamos estar en nuestros asientos dentro de muy poco," dijo Edith. "No quiero que Julian se pierda el comienzo de la obra."

"Todavía faltan unos minutos," dijo el doctor, "y considerando que he
 sido inducido más bien involuntariamente a dar este tipo de bosquejo
 del recorrido de la Revolución, quiero decir alguna palabra sobre la
 extraordinaria explosión de entusiasmo popular que hizo que estos
 últimos estadios fuesen una corta historia, especialmente porque es de
 este periodo de lo que trata la representación a la que vamos a asistir.

"Debes saber, Julian, que hubo muchos que, aunque admitían que un
 sistema de cooperación debía finalmente tomar el lugar del capitalismo
 privado en América y en todas partes, esperaron que el proceso fuese
 lento y gradual, extendiéndose a lo largo de varias décadas, quizá medio
 siglo, o incluso más. Probablemente esa era la opinión más general.
 Pero quienes sostenían esto, fracasaron en tener en cuenta el entusiasmo
 popular que ciertamente tomaría posesión del movimiento y lo conduciría
 irresistiblemente hacia delante desde el momento que la perspectiva de
 su éxito se hizo lo bastante clara para las masas. Indudablemente,
 cuando el plan de un sistema industrial nacionalizado y que repartiese
 por igual sus resultados, con su promesa de abolición de la pobreza y el
 reino del confort universal, se presentó por primera vez a la gente, la
 mera grandeza de la salvación que ofrecía actuó para dificultar su
 aceptación. Pareció demasiado bueno para ser verdad. Con dificultad, las
 masas, embrutecidas por la miseria y endurecidas por la falta de
 esperanzas, habían sido capaces de creer que en el cielo no habría
 pobres, pero que fuese posible establecer aquí y ahora, en esta América
 de cada día, semejante paraíso terrenal, era demasiado para poderse
 creer.

"Pero gradualmente, a medida que la propaganda revolucionaria
 difundía el conocimiento de las bases claras e incuestionables sobre la
 cuales se asentaba este gran seguro, y a medida que las crecientes
 mayorías del partido revolucionario convencieron a los más desconfiados,
 de que la hora de su triunfo estaba al alcance de la mano, la esperanza
 de la multitud creció en confianza, y la confianza se inflamó en un
 irresistible entusiasmo. Por la mera magnitud de la promesa que en un
 principio les espantó, ahora se vieron arrastrados. Unas apasionadas
 ansias se apoderaron de ellos, de entrar en la deliciosa tierra, así que
 cada día, cada hora de demora les parecía intolerable. Los jóvenes
 decían, 'Apresurémonos, y vayamos a la tierra prometida mientras seamos
 jóvenes, que podamos saber lo que es vivir'; y los ancianos decían,
 'Vayamos antes de que nos muramos, que podamos cerrar nuestros ojos en
 paz, sabiendo que a nuestros hijos les irá bien cuando nos hayamos ido.'
 Los líderes y pioneros de la Revolución, tras haber exhortado y apelado
 durante tantos años al pueblo que en su mayor parte había sido
 indiferente o incrédulo, ahora se vieron superados y arrastrados hacia
 delante por una poderosa ola de entusiasmo que no podían detener, y que
 era difícil de guiar, si el camino no hubiese estado tan claro.

"Entonces, para coronar el climax, como si la mente popular no
 estuviese ya en un estado suficientemente exaltado, llegó, 'El Gran
 Resurgimiento,' rayando este entusiasmo en la emoción religiosa."

"En mi época teníamos lo que se llamaban resurgimientos de religión,"
 dije, "a veces muy extendidos. ¿Fue éste de la misma naturaleza?"

"Apenas," replicó el doctor. "El Gran Resurgimiento fue una marea de
 entusiasmo en pro de la salvación social, no personal, y en pro del
 establecimiento en amor fraternal del reino de Dios en la tierra que
 Cristo propuso a los hombres para que pusiesen sus esperanzas en él y
 trabajasen por él. Era el despertar general del pueblo de América en los
 últimos años del siglo pasado, al carácter profundamente ético y
 auténticamente religioso, y las demandas, del movimiento en pro de un
 sistema industrial que garantizaría la igualdad económica de todo el
 pueblo.

"Nada, seguramente, podría ser más evidente en sí mismo que la
 inspiración estrictamente cristiana de la idea de esta garantía.
 Contemplaba nada menos que un literal cumplimiento, a una escala social
 completa, de las enseñanzas de Cristo de que todos deberían sentir el
 mismo afán y hacer el mismo esfuerzo por el bienestar de los demás como
 por el suyo propio. El primer efecto de semejante afán debía ser
 necesariamente incitar el esfuerzo para hacer surgir un
 aprovisionamiento material igual para todos, como primera condición de
 bienestar. Uno ciertamente pensaría que una gente nominalmente
 cristiana, teniendo alguna familiaridad con el Nuevo Testamento, no
 habría necesitado que nadie le dijese estas cosas, sino que habría
 reconocido en su primera declaración que el programa de los
 revolucionarios era sencillamente una paráfrasis de la regla de oro,
 expresada en términos políticos y económicos. Uno habría dicho que
 cualquier cosa que fuese lo que otros miembros de la comunidad pudiesen
 hacer, los creyentes cristianos habrían acudido en masa inmediatamente
 para apoyar un movimiento semejante con todo su corazón, con toda su
 alma, y con todas sus fuerzas. El que fuesen tan lentos en hacerlo así
 debe ser atribuído a las malas enseñanzs y no enseñanzas, de una clase
 de personas cuyo expreso deber, por encima de otras personas y clases,
 era incitarles a esa acción—a saber, el clero cristiano.

"Durante muchas épocas—casi, de hecho, desde el comienzo de la era
 cristiana—las iglesias habían dado la espalda al ideal de Cristo de
 hacer realidad un reino de Dios en la tierra mediante la adopción de la
 ley de la ayuda mutua y el amor fraternal. Abandonando la regeneración
 de la sociedad humana en este mundo como si fuese un proyecto sin
 esperanza, el clero, en nombre del autor del Padrenuestro, había
 enseñado a la gente a no esperar que la voluntad de Dios se hiciese en
 la tierra. Directamente trastocando la actitud de Cristo hacia la
 sociedad como un mal y un orden perverso de cosas con el que había que
 acabar, se habían convertido en los valuartes y defensas de las
 instituciones sociales y políticas existentes, y ejercían toda su
 influencia para desanimar las aspiraciones populares a un orden más
 justo e igualitario. En el Viejo Mundo habían sido los paladines y
 apologistas del poder y el privilegio y los derechos adquiridos, contra
 todo movimiento en pro de la libertad y la igualdad. Resistiendo los
 crecientes empeños de su pueblo, los reyes y emperadores siempre habían
 encontrado en el clero siervos más útiles que los soldados y la policía.
 En el Nuevo Mundo, cuando la realeza, en el acto de abdicación, había
 pasado su cetro al capitalismo, los cuerpos eclesiásticos habían
 transferido su lealtad al poder del dinero, y al igual que anteriormente
 habían predicado la naturaleza divina del gobierno de los reyes sobre
 sus semejantes, ahora predicaban el derecho divino a gobernar y usar a
 los demás que era inherente a la posesión de riquezas acumuladas o
 heredadas, y el deber de la gente de someterse sin rechistar a la
 exclusiva apropiación de todas las cosas llevada a cabo por los ricos.

"La histórica actitud de las iglesias como los paladines y
 apoligistas del poder y el privilegio en toda controversia con los
 derechos del hombre y la idea de igualdad siempre había sido un
 prodigioso escándalo, y en toda crisis revolucionaria no había dejado de
 costarles grandes pérdidas del respeto público y del seguimiento
 popular. En tanto en cuanto que la ahora inminente crisis entre la plena
 afirmación de la igualdad humana y la existencia del capitalismo
 privado era incomparablemente el problema de la clase más radical que
 jamás hubiese surgido, la actitud de las iglesias era probable que
 tuviese un efecto crítico sobre su futuro. Si hubiesen cometido el error
 de alinearse del lado impopular en esta tremenda controversia, habría
 sido para ellos un error colosal, si no fatal—un error que habría
 amenazado la pérdida de su último sostén como organización de los
 corazones y mentes de la gente. Por otro lado, si los líderes de las
 iglesias hubiesen sido capaces de discernir el pleno significado del
 gran giro del corazón del mundo hacia el ideal de Cristo de una sociedad
 humana, que marcó el final del siglo diecinueve, podrían haber
 esperado, alineándose en el lado adecuado, rehabilitar las iglesias en
 la estima y el respeto del mundo, como, después de todo, a pesar de
 tantos errores, los fieles representantes del espíritu y doctrina de la
 cristiandad. Hubo algunos, de hecho—sí, muchos, en el total—entre el
 clero, que vieron esto y buscaron desesperadamente mostrarlo a sus
 compañeros, pero, cegados por nubes de vanas tradiciones, y doblegados
 ante la tremenda presión del capitalismo, los grupos eclesiásticos en
 general, salvo estas nobles excepciones, no fueron conscientes de su
 gran oportunidad hasta que había pasado. Hubo otros grupos de hombres
 ilustrados que fracasaron igualmente en discernir la irresistible fuerza
 y divina sanción de la marea de entusiasmo humano que estaba barriendo
 la tierra, y en ver que estaba destinada a dejar tras de sí un mundo
 transformado y regenerado. Pero el fracaso de estos otros, no importa
 cuán lamentable, en discernir la naturaleza de la crisis, no fue como el
 fracaso del clero cristiano, porque su expresa vocación y ocupación,
 predicar y enseñar la aplicación a las relaciones humanas de la Regla de
 Oro del tratamiento igualitario para todos, es lo que la Revolución
 vino a establecer, y velar por la llegada de este auténtico reino de
 amor fraternal, cuyo advenimiento recibieron con anatemas.

"Los reformadores de aquella época eran muy acérrimos contra el clero
 por su doble traición a la humanidad y a la cristiandad, oponiéndose en
 vez de apoyar a la Revolución; pero el tiempo ha atemperado los ásperos
 juicios de toda clase, y miramos atrás más bien con profunda lástima en
 vez de con indignación, a estos infortunados hombres, quienes siempre
 conservarán la trágica distinción de haber perdido la mayor oportunidad
 de liderazgo jamás ofrecida a los hombres. ¿Por qué añadir el reproche
 al peso de semejante fracaso?

"Aunque la influencia de la autoridad eclesiástica en America, a
 cuenta del crecimiento de la información, había encogido enormemente en
 esta época desde sus anteriores proporciones, la actitud generalmente
 desfavorable o negativa de las iglesias hacia el programa de igualdad
 había influído pesadamente para retraer el apoyo popular, que el
 movimiento podría razonablemente haber esperado, de la gente
 declaradamente cristiana. Sin embargo, fue sólo cuestión de tiempo y de
 la influencia educativa de la discusión pública, que el pueblo se
 familiarizase con los méritos del asunto. 'El Gran Resurgimiento' vino a
 continuación, cuando, en el curso de este proceso de educación, las
 masas de la nación alcanzaron la convicción de que la revolución contra
 la cual el clero había dado la voz de alarma por no ser cristiana, era,
 de hecho, el movimiento más esencial e intensamente cristiano que jamás
 había apelado a los hombres desde que Cristo llamó a sus discípulos, y
 como tal, imperativamente ordenaba el más fuerte apoyo de todo creyente o
 admirador de la doctrina de Cristo.

"El pueblo americano parece haber sido, en su conjunto, el más
 inteligentemente religioso de las grandes poblaciones del mundo—tal como
 la religión era entendida en aquella época—y el más generalmente
 influenciado por el sentimiento de la cristiandad. Cuando el pueblo
 llegó a reconocer que el ideal de un mundo de igual bienestar, que había
 sido presentado a ellos por el clero como una peligrosa falsa ilusión,
 no era otro que el auténtico sueño de Cristo; cuando comprendieron que
 la esperanza que les llevó a abogar por el nuevo orden no era funesto
 'fuego fatuo', como las iglesias habían enseñado, sino nada menos ni
 otra cosa que la Estrella de Belén, no hay que asombrarse de que el
 impulso que el movimiento revolucionario recibió fuese abrumador. Desde
 ese momento en adelante, asumió más y más el caracter de cruzada, la
 primera de las llamadas cruzadas de la historia que tuvo un válido y
 adecuado derecho a ese nombre y a hacer de la cruz su emblema. A medida
 que en las siempre religiosas masas arraigó la convicción de que el plan
 de un bienestar humano igualitario era nada menos que el designio
 divino, y que buscando su propia y más elevada felicidad mediante su
 adopción estaban cumpliendo el propósito de Dios para la humanidad, el
 espíritu de la Revolución se convirtió en un entusiasmo religioso. Como
 al sermón de Pedro el Hermitaño, así ahora una vez más las masas
 respondieron al sermón de los reformadores con el exultante grito de
 '¡Dios lo quiere!' y nadie dudó ya de que la visión llegaría a ocurrir.
 Así fue como la Revolución, que había comenzado su curso proscrita por
 las iglesias, fue llevada a su consumación en una ola de emoción moral y
 religiosa."

"Pero ¿qué fue de las iglesias y el clero cuando el pueblo averiguó los ciegos guías que habían sido?" pregunté.

"Sin duda," replicó el doctor, "debió parecerles algo similar al
 Juicio Final, cuando sus rebaños los desafiaron con las Biblias abiertas
 y demandando por qué habían ocultado el Evangelio todos esos años y
 falseado los oráculos de Dios que habían afirmado interpretar. Pero
 hasta donde parece, el gozoso júbilo del pueblo ante el gran
 descubrimiento de que la libertad, la igualdad, y la fraternidad eran
 nada menos que el práctico significado y contenido de la religión de
 Cristo, parece que no dejó lugar en sus corazones para el rencor hacia
 ninguna clase. El mundo había recibido una culminante demostración, que
 iba a ser concluyente para siempre, de falta de fiabilidad de las
 directrices eclesiásticas; eso era todo. El clero, que había fracasado
 en su oficio de guiar, no lo había hecho, no hace falta decirlo, porque
 no fuesen tan buenos como otros hombres, sino a cuenta de la falsedad,
 falta de esperanza, de su posición como dependientes económicos de
 aquellos que asumieron como dirigentes. Tan pronto como el gran
 resurgimiento hubo comenzado claramente, se metieron de lleno en él con
 tanta ilusión como cualquiera del pueblo, pero ahora sin ninguna
 pretensión de liderazgo. Siguieron al pueblo a quien debían haber
 liderado.

"A partir del gran resurgimiento, datamos el comienzo de la era de la
 religión moderna—una religión que ha prescindido de los ritos y las
 ceremonias, credos y dogmas, y desterrado de esta vida el miedo y la
 preocupación por el más perverso de los seres; una religión de vida y
 conducta, dominada por un apasionado sentido de la solidaridad de la
 humanidad y del hombre con Dios; la religión de una humanidad que se
 sabe divina y no teme ningún mal, sea ahora o a partir de ahora."

"No hace falta que pregunte," dije, "sobre ninguno de los estadios
 subsiguientes de la Revolución, porque imagino que su consumación no se
 demoró mucho tiempo después de 'El Gran Resurgimiento.'"

"Ese fue de hecho el impulso culminante," replicó el doctor; "pero
 aunque dio un impulso al movimiento para su inmediata realización de una
 igualdad de bienestar que no podría haber resistido ningún obstáculo,
 hizo su trabajo, de hecho, no tanto echando abajo la oposición como
 haciéndola desaparecer. Los capitalistas, apenas es necesario decirlo,
 ya que eras uno de ellos, no eran personas de una disposición más
 depravada que las demás personas, sino meramente, como otras clases, lo
 que el sistema económico había hecho de ellos. Teniendo pasiones y
 sensibilidades similares a las de los otros hombres, eran tan incapaces
 de resistirse al contagio del entusiasmo de humanidad, de la pasión de
 la piedad, y de la compulsión de la ternura humana que El Gran
 Resurgimiento había despertado, como cualquier otra clase de personas.
 Desde el momento en que el sentido del pueblo llegó a reconocer
 generalmente que la lucha del orden existente para evitar el nuevo orden
 era nada más y nada menos que una controversia entre el todopoderoso
 dólar y Dios Todopoderoso, no hubo sino sustancialmente un bando. Una
 acérrima minoría del partido de los capitalistas y sus apoyos parece que
 continuó de hecho con su protesta en contra de la Revolución hasta el
 final, pero era de poca importancia. La mayor y la mejor parte de los
 capitalistas se unió con el pueblo para completar la instauración del
 nuevo orden que ahora todos hemos llegado a ver que iba a redundar en
 beneficio de todos por igual."

"¿Y no hubo guerra?"

"¡Guerra! Por supuesto que no. ¿Quién había para luchar en el otro
 bando? Es curioso cuántos de los primeros reformadores parecía que
 preveían una guerra antes de que el capitalismo pudiese ser derrocado.
 Constantemente se referían a la guerra civil de los Estados Unidos y a
 la Revolución Francesa como precedentes que justificaban su miedo, pero
 realmente aquellos no eran casos análogos. En la controversia sobre la
 esclavitud, dos secciones geográficas, mutuamente impenetrables a las
 ideas de la otra, se oponían y la guerra fue inevitable. En la
 Revolución Francesa no habría habido derramamiento de sangre en Francia
 salvo por la interferencia de las naciones vecinas con sus reyes
 brutales y poblaciones ignorantes. El pacífico resultado de la gran
 Revolución en América fue, además, potentemente favorecido porque
 todavía no había profundas distinciones de clase, y consecuentemente no
 había un enraizado odio entre clases. Su crecimiento estaba de hecho
 comenzando a avanzar a una alarmante velocidad, pero el proceso todavía
 no había ido lejos ni había profundizado, y era ineficaz para resistir
 el fulgor de entusiasmo social que en los años culminantes de la
 Revolución fusionó a toda la nación en una fe y propósito comunes.

"No debes dejar de tener en cuenta que la gran Revolución, tal como
 ocurrió en América, no fue en absoluto una revolución en el sentido
 político en el que habían ocurrido todas las anteriores revoluciones en
 interés popular. En todos estos casos, la gente, despues de decidir lo
 que quería cambiar, debía derrocar al Gobierno y hacerse con el poder
 para cambiarlo. Pero en un estado democrático como América, la
 Revolución estaba prácticamente hecha cuando el pueblo decidió que ésta
 era en su interés. No hubo nadie para disputarle su poder y su derecho
 para hacer su voluntad una vez que se decidió. La Revolución, en lo que
 respecta a América y otros países, en la proporción en que sus gobiernos
 eran populares, fue más como el juicio de un caso en los tribunales que
 como una revolución del tipo tradicional a sangre y fuego. El tribunal
 era el pueblo, y el único modo en que cualquier opositor podía ganar era
 convenciendo al tribunal, ante el cual no había apelación.

"En cuanto al escenario de las revoluciones tradicionales concierne,
 complots, conspiraciones, humo de pólvora, sangre y fuego, cualquiera de
 las diez mil disputas medievales de las ciudades Italianas o Flamencas,
 dio mucho más material al romancero o la dramaturgia que la gran
 revolución de América."

"¿Debo entender que no hubo en realidad ningún acto violento relacionado con esta gran transformación?"

"Hubo un gran número de disturbios y colisiones menores, implicando
 entre todos una cuantía considerable de violencia y derramamiento de
 sangre, pero no hubo nada parecido a una guerra con líneas trazadas, que
 fuese buscado por los reformadores. Muchas nimias disputas, sin causa
 ni resultado, entre reyes sin nombre, en el pasado, demasiado pequeñas
 para su mención histórica, costaron mucha más violencia y derramamiento
 de sangre que, en lo que América respecta, la más grande de todas las
 revoluciones."

"¿Y a las naciones europeas les fue tan bien cuando atravesaron la misma crisis?"

"Las condiciones de ninguna de ellas fueron tan favorables a una
 revolución social pacífica como las de los Estados Unidos, y la
 experiencia de la mayoría fue más larga y más dura, pero puede decirse
 que en ningún caso de los pueblos europeos los espantosos temores de
 sangre y carnicería se hicieron realidad como los primeros reformadores
 parece que sostuvieron que sucederían. Por todo el mundo la Revolución
 fue, en cuanto a sus factores principales, un triunfo de las fuerzas
 morales."

XXXVI. Yendo al teatro en el siglo veinte

"Siento interrumpir," dijo Edith, "pero sólo faltan cinco minutos
 para que se levante el telón, y Julian no debería perderse la primera
 escena."

Ante este aviso, nos dirigimos inmediatamente a la habitación de la
 música, donde cuatro cómodos sillones habían sido cómodamente dispuestos
 para nuestra conveniencia. Mientras el doctor estaba ajustando las
 conexiones del teléfono y el electroscopio para nuestro uso, di más
 detalles a mis acompañantes acerca de los contrastes entre las
 condiciones para ir al teatro en el siglo diecinueve y en el
 veinte—contrastes que los felices ciudadanos del mundo presente apenas
 pueden apreciar mediante un esfuerzo de su imaginación. "En mi época,
 sólo los residentes de las grandes ciudades, o sus visitantes, podían
 disfrutar de buenas obras u óperas, placeres que estaban por necesaria
 consecuencia prohibídos, y eran desconocidos, para la masa del pueblo.
 Pero incluso aquellos que por su lugar de residencia podían disfrutar de
 estas recreaciones, estaban obligados, para hacerlo, a sufrir y
 soportar tal prodigioso alboroto, aglomeraciones, gastos, y general
 trastorno de la comodidad, que en su mayor parte preferían quedarse en
 casa. En cuanto a disfrutar de los grandes artistas de otros países, uno
 tenía que viajar para hacerlo o esperar a que viajase el artista. Hoy,
 no necesito deciros cómo es: te quedas en casa y mandas tus ojos y oídos
 al extranjero, para ver y oir por ti. Donde quiera que la conexión
 eléctrica es llevada—y no hay residencia humana, no importa cuán remota
 esté de los centros sociales, sea en el globo del observador del tiempo,
 que está en medio del aire o en medio del océano, o en la cabaña
 cubierta de hielo del observador polar, donde no pueda llegar—es posible
 para su morador, en zapatillas y bata, elegir entre todo el
 entretenimiento público dado ese día en cada ciudad de la tierra. Y
 recordad, también, aunque no podáis entenderlo, vosotros que no habéis
 visto una mala actuación u oído cantar mal, cómo esta posibilidad de que
 una compañía interprete o cante para toda la tierra a la vez ha tenido
 el efecto de quitar el trabajo a los artistas mediocres, viendo que todo
 el mundo, siendo capaz de ver y oir a los mejores, sólo escuchará y
 verá a éstos."

"Ya suena el timbre para el telón," dijo el doctor, y un momento
 después olvidé todo salvo lo que había sobre el escenario. No necesito
 esbozar la acción de una obra tan familiar como "Los Caballeros de la
 Regla de Oro." Baste para este propósito recordar el hecho de que los
 trajes y la puesta en escena eran de los últimos días del siglo
 diecinueve, algo diferentes de lo que habían sido cuando miré por última
 vez al mundo de aquella época. Había algunos anacronismos e
 imprecisiones en la puesta en escena, que la administración teatral me
 ha hecho el honor desde entonces de solicitar mi asistencia para
 corregir, pero el mejor tributo a la general exactitud del esquema era
 su efecto de hacerme abstraerme, desde el primer momento, de la realidad
 que me rodeaba. Me encontré en presencia de un grupo de contemporáneos,
 vivientes, de mi anterior vida, hombres y mujeres vestidos como les
 había visto vestir, hablando y actuando como hasta hacía unas semanas
 había siempre visto que la gente hablaba y actuaba; personas, en
 resumen, de pasiones, prejuicios, y modales, similares a los míos,
 incluso hasta los más pequeños amaneramientos ingeniosamente
 introducidos por el dramaturgo, que, incluso más que los grandes trazos
 de semejanza, afectaban mi imaginación. El único sentimiento que
 obstaculizaba mi plena aceptación de la idea de que estaba asistiendo a
 una muestra del siglo diecinueve era un desconcertante asombro de por
 qué parecía que conocía tanto más que los actores parecían conocer
 acerca del resultado de la revolución social a la que ellos aludían y
 que decían que estaba en marcha.

Cuando cayó el telón de la primera escena, y miré alrededor y vi a
 Edith, a su madre y a su padre, sentados a mi alrededor en la habitación
 de la música, la comprensión de mi situación real me vino como una
 conmoción que de haber ocurrido antes en mi carrera en el siglo veinte,
 me habría licuado el cerebro. Pero estaba demasiado firme en mis nuevas
 bases ahora para que nada de eso ocurriese, y durante el resto de la
 representación, el sentido de la tremenda experiencia que me había hecho
 ser contemporáneo a la vez de dos eras tan apartadas entre sí,
 contribuyó con una indescriptible intensidad a que disfrutase de la
 obra.

Después de que cayese el telón, nos sentamos a hablar del drama, y
 todo lo demás, hasta que el globo del reloj de color, cambió del verde
 botella al blanco, avisándonos de la medianoche, cuando las señoras nos
 dejaron al doctor y a mi a nuestro aire.

XXXVII. El período de transición

"Es bastante tarde," dije, "pero tengo grandes deseos de hacerle unas
 pocas preguntas más sobre la Revolución. Todo lo que he conocido me
 deja tan desconcertado como nunca, para imaginar cualquier conjunto de
 medidas prácticas mediante las cuales la sustitución del capitalismo
 privado por el capitalismo público pudiese haber sido efectuada sin una
 prodigiosa conmoción. En nuestra época teníamos ingenieros lo bastante
 listos como para mover grandes edificios de un lado a otro,
 manteniéndolos mientras tanto tan estables y erguidos como para no
 interferir con los habitantes que había en ellos, ni causar una
 interrupción de las operaciones domésticas. Un problema similar a este,
 pero millones de veces mayor y más complejo, debió surgir cuando llegó
 el momento de cambiar todas las bases de producción y distribución y
 revolucionar las condiciones del empleo y la manutención de todos, y
 hacerlo, además, sin interrumpir gravemente, mientras tanto, la
 continuación de las diversas partes de la maquinaria económica de las
 cuales dependía el sustento de la gente de día en día. Estaría
 enormemente interesado en que me dijese algo sobre cómo se hizo esto."

"Tu pregunta," replicó el doctor, "refleja un sentimiento que tuvo no
 poca influencia durante el periodo revolucionario, para prolongar la
 tolerancia extendida por el pueblo al capitalismo privado, a pesar de la
 creciente indignación contra sus atrocidades. Un cambio completo de los
 sistemas económicos les parecía, como a ti, una empresa tan colosal y
 complicada que incluso muchos de los que ardientemente deseaban el nuevo
 orden y creían plenamente en su viabilidad una vez establecido,
 retrocedieron ante lo que entendían sería la inmensa confusión y
 dificultad del proceso de transición. Por supuesto, los capitalistas, y
 los defensores de las cosas tal como eran, eran la mayor parte de los
 que tenían este sentimiento, y aparentemente fastidiaron a los
 reformadores no poco, interpelándoles para que nombrasen las medidas
 específicas mediante las cuales, si tuviesen el poder, procederían a
 sustituir el sistema existente por un plan nacionalizado de industria
 gestionada en igual interés de todos.

"Una escuela de revolucionarios declinó formular o sugerir cualquier
 programa concreto, fuese el que fuese, para la etapa de consumación o
 constructiva de la Revolución. Decían que la crisis sugeriría el método
 para lidiar con ella, y que sería insensato y extravagante discutir la
 emergencia antes de que surgiese. Pero un buen general hace planes que
 proveen por adelantado todas las principales eventualidades de su
 campaña. Sus planes están, por supuesto, sujetos a modificaciones
 radicales o completo abandono, conforme a las circunstancias, pero
 debería tener un plan provisional. La réplica de esta escuela
 revolucionaria no era, por consiguiente, satisfactoria, y, en tanto nada
 mejor pudiese hacerse, una tímida y conservadora comunidad se inclinó a
 mirar con recelo al programa revolucionario.

"Comprendiendo la necesidad de algo más positivo como plan de
 campaña, varias escuelas de reformadores sugirieron esquemas más o menos
 concretos. Había una que sostenía que los sindicatos deberían
 desarrollar una fuerza suficiente como para controlar los principales
 oficios, y poner sus propios agentes electos en lugar de los
 capitalistas, organizando de este modo una especie de federación de
 sindicatos. Esto, de ser practicable, habría traído un sistema de
 capitalismo de grupo tan divisivo y antisocial, en el amplio sentido,
 como el propio capitalismo privado, y mucho más peligroso para el orden
 civil. Más tarde, de esta idea se oyó poco, a medida que se hizo
 evidente que el posible crecimiento y las posibles funciones de los
 sindicatos eran muy limitados.

"Había otra escuela que sostenía que la solución se encontraría
 estableciendo un gran número de colonias voluntarias, organizadas sobre
 principios cooperativos, que mediante su éxito conducirían a la
 formación de más y más colonias, y que, finalmente, cuando la mayoría de
 la población se hubiese enrolado en tales grupos, simplemente se
 fusionarían y formarían uno. Muchas almas nobles y entusiastas se
 dedicaron a esta línea de esfuerzo, y las numerosas colonias que fueron
 organizando en los Estados Unidos durante el periodo revolucionario
 fueron una llamativa indicación de la reorientación general de los
 corazones de los hombres hacia un mejor orden social. Por lo demás,
 tales experimentos no condujeron y no podían conducir a nada.
 Económicamente débiles, manteniéndose unidos por un motivo sentimental,
 generalmente compuestos de personas excéntricas aunque respetables, y
 rodeados por un entorno hostil que tenía todo el uso y ventaja de la
 maquinaria social y económica, apenas era posible que tales empresas
 llegasen a nada práctico a no ser bajo especial liderazgo o especiales
 circunstancias.

"Había otra escuela más, que sostenía que el mejor orden era
 evolucionar gradualmente desde el viejo orden como resultado de una
 serie indefinida de legislación humana, consistente en actuaciones en
 las fábricas, leyes para reducir las horas, pensiones para los ancianos,
 casas de pisos mejoradas, abolición de los barrios marginales, y no sé
 cuántos otros parches para males particulares resultantes del sistema
 del capitalismo privado. Estas buenas gentes argumentaban que cuando en
 un indefinidamente remoto tiempo todas las malas consecuencias del
 capitalismo hubiesen sido abolidas, sería tiempo suficiente y entonces
 sería comparativamente más fácil abolir el capitalismo en sí mismo—es
 decir, después de que toda la fruta podrida hubiese sido retirada a mano
 de las ramas del árbol del mal, de una en una, sería tiempo suficiente
 para talar el árbol. Por supuesto, una obvia objeción a este plan era
 que, en tanto el árbol permaneciese en pie, sería probable que la fruta
 mala creciese tan deprisa como se fuese retirando. Las diversas medidas
 reformadoras, y muchas otras urgidas por los reformadores, eran
 completamente humanas y excelentes, y sólo se las puede criticar cuando
 se plantean como un método suficiente para derrocar el capitalismo. Ni
 siquiera tendían hacia semejante resultado, sino que era más probable
 que ayudasen al capitalismo a obtener una mayor oportunidad de perdurar
 haciéndolo un poco menos horrible. Hubo realmente un tiempo, después de
 que el movimiento revolucionario hubiese ganado un considerable avance,
 en que los líderes juiciosos sintieron una considerable aprehensión, por
 miedo a que pudiese desviarse de su auténtico objetivo, y su fuerza
 fuese despilfarrada en este programa de reformas graduales.

"Pero me has preguntado cuál fue el plan de operación mediante el
 cual los revolucioniarios, cuando finalmente llegaron al poder,
 derrocaron de hecho el capitalismo privado. Fue realmente como un
 ejemplo de la maniobra militar que se llamaba flanquear, que está
 contenida en los libros de historia de la guerra. Ahora bien, una
 operación de flanquear es una operación mediante la cual un ejército, en
 vez de atacar a su antagonista directamente de frente, se mueve
 alrededor de uno de sus flancos de tal modo que, sin dar ni un solo
 golpe, fuerza al enemigo a abandonar su posición. Esta es justo la
 estrategia que los revolucionarios usaron en la cuestión final con el
 capitalismo.

"Los capitalistas habían dado por hecho que iban a ser asaltados
 directamente mediante ataque sistemático y confiscación de sus
 propiedades por la fuerza. No ocurrió así ni por asomo. Aunque al final,
 por supuesto, la propiedad colectiva sustituyó a la propiedad privada
 del capital, aun así esto no fue hecho hasta que todo el sistema del
 capitalismo privado hubo fracasado y cayó hecho pedazos, y no como un
 medio de derribarlo. Para recurrir al ejemplo militar, el ejército
 revolucionario no atacó directamente la fortaleza del capitalismo en
 absoluto, sino que maniobró de tal modo que lo hizo insostenible, y
 obligó a su evacuación.

"Por supuesto, comprenderás que esta política no fue sugerida por
 ninguna consideración hacia los derechos de los capitalistas. Mucho
 tiempo antes de este momento, la gente había sido educada para ver en el
 capitalismo privado el origen y la suma de todas las villanías, que
 hacían a la humanidad convicta de pecado mortal cada día que era
 tolerado. La política de ataque indirecto seguida por los
 revolucionarios estaba totalmente dictada por el interés de la gente en
 general, lo cual demandaba que, en la medida de lo posible, deberían
 evitarse graves transtornos del sistema económico durante la transición
 del viejo al nuevo orden.

"Y ahora, dejando a un lado las figuras del discurso, dejame que te
 diga claramente lo que se hizo—esto es, hasta donde recuerdo el relato.
 No he hecho un especial estudio del periodo desde mis días en la
 universidad, y muy probablemente cuando leas los libros de historia
 encontrarás que he cometido muchos errores en cuanto a los detalles del
 proceso. Solamente voy a tratar de darte una idea general del curso
 principal de los acontecimientos, del mejor modo que los recuerdo. Ya he
 explicado que el primer paso en el programa de la acción política
 adoptada por los oponentes del capitalismo privado había sido inducir a
 la gente a municipalizar y nacionalizar varios servicios cuasi—públicos,
 tales como trabajos hidráulicos, plantas de iluminación,
 transbordadores, ferrocarriles locales, los sistemas telefónico y
 telegráfico, el sistema general de ferrocarrilaes, las minas de carbón y
 la producción de petróleo, y el tráfico de bebidas alcohólicas. Siendo
 estas una clase de empresas parcial o totalmente no competitivas y de
 caracter monopolístico, la toma del control público sobre ellas no atacó
 directamente al sistema de producción y distribución en general, e
 incluso los tímidos y conservadores vieron el paso con poca aprehensión.
 Esta clase entera de monopolios naturales o legales podría de hecho
 haber sido tomada bajo gestión pública sin implicar lógicamente un
 asalto al sistema del capitalismo privado en su conjunto. No sólo era
 esto así, sino que incluso si toda esta clase de negocios fuese hecha
 pública y funcionase a precio de coste, el abaratamiento de la vida para
 la comunidad efectuado de este modo sería inmediatamente engullido por
 reducciones de salarios y precios, resultantes del implacable
 funcionamiento del competitivo sistema de la ganancia.

"Por consiguiente, los oponentes del capitalismo favorecieron el
 funcionamiento público de estos negocios, principalmente como medio para
 un ulterior fin. Una parte de ese ulterior fin era demostrar a la gente
 la superior sencillez, eficiencia, y humanidad de la gestión pública de
 las tareas económicas frente a la gestión privada. Pero para lo que
 sirvió principalmente este proceso parcial de nacionalización fue para
 preparar un cuerpo de empleados públicos suficientemente grande para
 abastecer un núcleo de consumidores cuando el Gobierno emprendiese el
 establecimiento de un sistema general de producción y distribución sobre
 una base de no ganancia. Los empleados de los ferrocarriles
 nacionalizados solos eran casi un millón, y con las mujeres e hijos que
 dependían de ellos, unos 4.000.000 de personas. Los empleados de las
 minas de carbón, hierro, y otros negocios tomados a su cargo por
 Gobierno como subsidiarios de los ferrocarriles, junto con los
 trabajadores del telégrafo y el teléfono, también al servicio público,
 constituían unos cientos de miles más de personas con quienes dependían
 de ellos. Antes de estas sumas, había habido al servicio habitual del
 Gobierno casi 250.000 personas, y el ejército y la armada constituían
 unas 50.000 más. Estos grupos con quienes dependían de ellos, sumaban
 probablemente un millón más de personas, quienes, sumados a las del
 ferrocarril, minería, telégrafo, y otros empleados, hacían un total de
 unos 5.000.000 de personas dependientes del empleo nacional. Además de
 estos estaban los diversos cuerpos de empleados del Estado y municipales
 en todos los grados, desde los Gobernadores de los Estados hasta los
 barrenderos.

Los almacenes de servicio público

"El primer paso del partido cuando llegó al poder, con el mandato de
 la mayoría popular para introducir el nuevo orden, fue establecer, en
 todos los centros importantes, almacenes de servicio público, donde los
 empleados públicos pudiesen obtener a precio de coste todas las
 provisiones de necesidad o lujo previamente compradas en almacenes
 privados. La idea fue lo menos alarmante, por no ser completamente
 nueva. Había sido costumbre de los diversos gobiernos el abastecer
 ciertas necesidades de sus soldados y marinos estableciendo almacenes de
 servicio en los cuales todo era de calidad absolutamente garantizada y
 vendido estrictamente a precio de coste. Los artículos suministrados de
 este modo eran proverbiales por su baratura y calidad comparados con
 cualquiera que pudiese comprarse en otra parte, y el privilegio del
 soldado de obtener tales artículos era envidiado por los civiles,
 abandonados a las tiernas misericordias de los detallistas adulteradores
 y engullidores de ganancia. Los almacenes públicos ahora erigidos por
 el Gobierno eran, sin embargo, completos a una escala bastante más allá
 de cualquier proyecto previo, proyectados como estaban para abastecer
 todo el consumo de una población tan grande como una nación de pequeño
 tamaño.

"Al principio, los artículos de estos almacenes eran necesariamente
 comprados por el Gobierno a los capitalistas privados, productores, o
 importadores. En estos, el empleado público se ahorraba todas las
 ganancias de los intermediarios y detallistas, consiguiéndolos quizá a
 la mitad o los dos tercios de lo que deberían haber pagado en los
 almacenes privados, con la garantía, además, de una cuidadosa inspección
 del Gobierno en cuanto a su calidad. Pero estas ventajas sustanciales
 no eran sino un anticipo de la prosperidad que disfrutaría cuando el
 Gobierno añadiese la función de producción a la de distribución, y
 procediese tan rápidamente como fuese posible a fabricar productos, en
 vez de comprarselos a los capitalistas.

"Para este fin se establecieron grandes granjas de comida y algodón
 en todas las secciones del país y se abrieron innumerables tiendas y
 fábricas, así que el Gobierno pronto tuvo en empleo público no sólo los
 originales 5.000.000, sino tantos más—granjeros, artesanos, y
 trabajadores de todas clases. Estos, por supuesto, también tenían el
 derecho a ser aprovisionados en los almacenes públicos, y el sistema
 tuvo que ser extendido correspondientemente. Los compradores que iban a
 los almacenes públicos ahora se ahorraban no sólo las ganancias de los
 intermediarios y detallistas, sino también las del fabricante, el
 productor, y el importador.

"Más aún, no sólo los almacenes públicos abastecían a los empleados
 públicos con toda clase de bienes para el consumo, sino que el Gobierno
 igualmente organizaba toda clase de servicios necesarios, tales como
 cocina, trabajo de lavandería, agencias de tareas domésticas, etc., para
 exclusivo beneficio de los empleados públicos—todos, por supuesto,
 realizados absolutamente a precio de coste. El resultado fue que el
 empleado público fue capaz de ser abastecido en casa o en restaurantes
 con comida preparada por los mejores con el mejor material y en la mayor
 variedad posible, y más barato que jamás había podido abastecerse a sí
 mismo con incluso las peores provisiones."

"¿Cómo adquirió el Gobierno las tierras y fábricas que necesitaba?"
 pregunté. "¿Se las compró a los propietarios, o construyó las fábricas?"

"Las co—erigió sin afectar al éxito del programa, pero fue
 generalmente innecesario. En cuanto a las tierras, los granjeros, a
 millones, estuvieron contentísimos de dar sus tierras al Gobierno y
 aceptar empleo en ellas, con la seguridad de subsistencia que implicaba
 para ellos y los suyos. El Gobierno, además, tomó para su cultivo todas
 las tierras no ocupadas que fuesen convenientes para dicho propósito,
 condonando los impuestos en compensación.

"Ocurrió algo muy parecido con las fábricas y las tiendas que el
 sistema nacional requería. Estaban ociosas a miles por todas partes del
 país, en medio de las poblaciones de desempleados que pasaban hambre.
 Cuando estas fábricas se adecuaban a los requerimientos del Gobierno, se
 tomaba posesión de ellas, se ponían en operación, y a los antiguos
 trabajadores se les daba empleo. En muchos casos, los antiguos
 superintendentes y capataces así como el cuerpo principal de operarios
 se alegró de mantener sus antiguos puestos, con el empleador nacional.
 Los propietarios de tales fábricas, si recuerdo bien, recibieron alguna
 concesión, igual a una muy baja tasa de interés, por el uso de su
 propiedad hasta que el completo establecimiento del nuevo orden hiciese
 de la igual manutención de todos los ciudadanos el objeto de una
 garantía nacional. Ya no se dudaba de que esto iba a ser el resultado
 rápido y cierto del curso de los acontecimientos, y estando pendiente
 este resultado, los dueños de las plantas ociosas simplemente estuvieron
 contentísimos de conseguir cualquier cosa a cambio de su uso.

"Las fábricas no eran la única forma de capital ocioso del cual el
 Gobierno hizo uso en términos similares. Se requerían considerables
 cantidades de importaciones para abastecer los almacenes públicos; y
 para evitar el pago de ganancias sobre ellas a los capitalistas, el
 Gobierno tomó posesión de los barcos que no se usaban, construyendo los
 que además necesitase, y entró en el comercio exterior, exportando
 productos de las industrias públicas, y trajo del extranjero al país a
 cambio de ellos los artículos que se necesitaban. Flotas pesqueras en
 las que ondeaba la bandera nacional también trajeron al país la cosecha
 de los mares. Estas flotas de paz pronto superaron por mucho en número
 los barcos de guerra que hasta ese momento habían llevado de modo
 exclusivo la encomienda nacional. En estas flotas el marinero ya no era
 un esclavo.

Cómo el dinero perdió su valor

"Y ahora consideremos el efecto de otra característica del sistema de
 almacenes públicos, a saber, el desuso del dinero en sus operaciones.
 En los almacenes públicos no se aceptaba el dinero ordinario, sino una
 especie de vale que se cancelaba con su uso y que era válido sólo
 durante un tiempo limitado. El empleado público tenía el derecho de
 canjear el dinero que recibía como salario, a la par, por este vale.
 Aunque el Gobierno lo emitía solamente para empleados públicos, era
 aceptado de cualquiera que lo presentase en los almacenes públicos,
 teniendo cuidado el Gobierno únicamente de que la cuantía total no
 excediese los salarios que los empleados habían canjeado por dicho vale.
 De este modo se convirtió en una divisa que podía comprar un
 trescientos, cuatrocientos, y quinientos por ciento más que el dinero
 que solamente compraría los artículos de alto precio y adulterados que
 había en los restantes almacenes de los capitalistas. La ganancia de ese
 porcentaje iba, por supuesto, a los empleados públicos. El oro, al que
 habían rendido culto los capitalistas como el supremo y eterno tipo de
 dinero, ya no era más aceptado en los almacenes públicos que la plata,
 el cobre, o el papel dinero, y la gente que deseaba los mejores
 artículos era afortunada si encontraba algún empleado público lo
 bastante necio como para aceptar tres o cuatro dólares en oro por uno en
 vale.

"El efecto de esta arolladora reducción de su utilidad para comprar,
 que hizo que el dinero fuese abundante en exceso en el mercado, se
 incrementó enormemente con su prácticamente completo desuso por la
 constantemente creciente proporción de gente que entraba al servicio
 público. La demanda de dinero todavía se redujo más por el hecho de que
 ya nadie quería pedirlo prestado para usarlo en el crecimiento de
 negocios, viendo que el campo empresarial abierto al capital privado
 estaba encogiendo hora tras hora, y evidentemente estaba destinado a
 desaparecer pronto. Tampoco quería dinero nadie para atesorarlo, porque
 era más evidente cada día que pronto no tendría ningún valor. He hablado
 del vale del almacén público que permitía comprar varios cientos por
 ciento más que el dinero, pero eso era en las primeras etapas del
 periodo de transición. En las últimas, el porcentaje subía a alturas
 cada vez más vertiginosas, hasta que el valor del dinero desapareció por
 completo, siendo literalmente bueno para nada como dinero.

"Si quisieses imaginar el colapso total del sistema monetario y
 financiero al completo con todos sus estándares e influencias sobre las
 relaciones y situaciones humanas, sólo tienes que imaginar cuál habría
 sido el efecto sobre los mismos intereses y relaciones en tu época si se
 hubiese generalizado una información incuestionable y fuera de toda
 duda, de que el mundo iba a ser destruído en unos pocos meses, o como
 mucho en un año. En este caso naturalmente el mundo no iba a ser
 destruído, sino a ser rejuvenecido y emprender una fase de evolución
 incomparablemente más elevada y feliz y más vigorosa; pero el efecto
 sobre el sistema monetario y todo lo que de él dependía fue
 completamente el mismo que si el mundo fuese a acabarse, porque en el
 nuevo mundo no habría uso para el dinero, ni se reconocería ningún
 derecho o relación medida mediante él."

"Me da la impresión," dije, "de que a medida que el dinero perdía
 valor, los impuestos públicos no debieron de haber sido capaces de
 aportar nada para el mantenimiento del Gobierno."

"Los impuestos," replicó el doctor, "eran un incidente del
 capitalismo privado e iban a morir con él. Su uso había sido dar al
 Gobierno un medio de llevar a cabo trabajos, bajo el sistema del dinero.
 En la medida en que la nación colectivamente organizó y directamente
 aplicó todo el trabajo del pueblo como lo requería el bienestar público,
 ya no hubo necesidad de impuestos y ya no podían servir para nada, como
 el dinero en su caso. Los impuestos se hicieron añicos en la etapa
 culminante de la Revolución, en la medida en que la organización del
 capital y el trabajo del pueblo con propósitos públicos puso fin a sus
 funciones."

Cómo entró el resto de la gente

"Me parece a mi que en ese momento, si no antes, la masa del pueblo
 que estaba fuera del servicio público debió de haber comenzado a
 insistir a voz en grito en que les dejasen entrar a compartir estas
 cosas buenas."

"Por supuesto que así lo hicieron," replicó el doctor; "y por
 supuesto que fue lo que se esperaba que hiciesen y lo que se había
 dispuesto que hiciesen tan pronto como el sistema nacionalizado de
 producción y distribución estuviese en pleno funcionamiento. El cuerpo
 de empleados públicos previamente existente había sido utilizado
 meramente para abastecer a un núcleo conveniente de consumidores para
 empezar, el cual pudiera ser abastecido sin alterar el tiempo empleado
 para ello más de lo nesario, con los salarios externos o los mercados de
 artículos. Tan pronto como el sistema estuvo a pleno rendimiento, el
 Gobierno emprendió la recepción en el servicio público de no meramente
 grupos seleccionados de trabajadores, sino de todos los que lo
 solicitasen. Desde ese momento, el ejército industrial recibió sus
 reclutas por decenas de miles cada día hasta que al poco tiempo el
 pueblo en su conjunto estaba al servicio público.

"Por supuesto, todo el que tenía una ocupació u oficio fue mantenido
 en él en el lugar donde había estado anteriormente empleado, y los
 intercambios de trabajo, ya en pleno uso, gestionaron el resto. Después,
 cuando todo se tranquilizase, habría tiempo suficiente para los cambios
 y desplazamientos que pareciesen deseables."

"Naturalmente," dije, "bajo el funcionamiento del programa de empleo
 público, los trabajadores debían ser los primeros que entrasen en el
 sistema, y los ricos y adinerados probablemente se quedarían fuera más
 tiempo, y entrarían, por así decirlo, todos en un lote, cuando lo
 hiciesen."

"Evidentemente," replicó el doctor. "Por supuesto, el núcleo original
 de empleados públicos, para quienes los almacenes públicos se abrieron
 en primer lugar, estaba todo él compuesto de trabajadores, y así ocurrió
 con los grupos de gente sucesivamente tomados al servicio público, como
 granjeros, artesanos, y tenderos de todo tipo. No había nada para
 impedir que un capitalista se enrolase en el servicio, pero sólo podía
 hacerlo como trabajador a la par con los demás. Podía comprar en los
 almacenes públicos sólo en la medida de su paga como trabajador. Su otro
 dinero no era válido allí. Hubo muchos hombres y mujeres de entre los
 ricos que, en el entusiasmo humanitario de los últimos días de la
 Revolución, abandonaron sus tierras y fábricas en manos del Gobierno y
 se enrolaron como voluntarios al servicio público en cualquier cosa que
 pudiesen darles; pero en su conjunto, como cabría esperar, la idea de ir
 a trabajar para ganarse la vida en igualdad económica con sus antiguos
 sirvientes no era bien recibida por los ricos, y no llegaron a ello
 hasta que tuvieron que hacerlo."

"Y entonces, ¿dónde fueron, finalmente, enrolados a la fuerza?" pregunté.

"¡A la fuerza!" exclamó el doctor; "¡Dios mío! no. No hubo ningún
 tipo de restricción que se aplicase sobre ellos que no se aplicase sobre
 cualquier otro, excepto la creada por la creciente dificultad y final
 imposibilidad de contratar personas para el empleo privado, u obtener lo
 necesario para la subsistencia salvo a través de los almacenes públicos
 con el nuevo vale. Antes de que el Gobierno emprendiese la política de
 recibir en el servicio público a todos los que lo solicitasen, los
 desempleados habían acudido en tropel a los capitalistas, buscando ser
 contratados. Pero inmediatamente después, a los ricos les empezó a
 resultar imposible obtener hombres y mujeres para que les sirvieran en
 el campo, la fábrica, o la cocina. No podían ofrecer incentivos con el
 depreciado dinero que ellos solos poseían, que compensasen
 suficientemente las ventajas del servicio público. Todos sabían tambien
 que no había futuro para la clase rica, y nada que ganar por su favor.

"Además, como puedes imaginar, ya había un fuerte sentimiento popular
 de desprecio hacia aquellos que se rebajasen a servir a otros por un
 contrato, cuando podían servir a la nación de la cual eran ciudadanos;
 y, como bien puedes imaginar, este creciente sentimiento hizo
 intolerable la posición del sirviente o empleado de cualquier tipo. Y no
 sólo les resultó imposible a los infortunados capitalistas inducir a la
 gente a cocinar para ellos, lavar para ellos, lustrar sus botas, barrer
 sus habitaciones, o conducir sus coches, sino que se vieron en aprietos
 para obtener en los menguantes mercados privados, los únicos lugares
 donde era válido su dinero, lo mínimo para subsistir, y pronto incluso
 eso resultó imposible. Durante un tiempo, parece ser, lucharon contra un
 implacable destino, soportando de mala gana la vida a base de mendrugos
 en los rincones de sus solitarios palacios; pero al final, por
 supuesto, todos tuvieron que seguir a sus antiguos sirvientes entrando
 en la nueva nación, porque no había forma de vivir salvo en conexión con
 la organización económica nacional. De este modo, quedó notablemente
 ilustrado, en la salida final de los capitalistas del escenario humano,
 cuán absolutamente dependía y siempre había dependido el capital del
 trabajo al cual despreciaba y sobre el cual ejercía su tiranía."

"¿Y entiendo que no había presión sobre nadie para enrolarse en el servicio público?"

"Ninguna salvo la que era inherente a las circunstancias que he
 mencionado," replicó el doctor. "El nuevo orden no tenía necesidad de
 reclutamientos no voluntarios, ni empleo para ellos. De hecho, no tenía
 necesidad de nadie, sino que todos tenían necesidad de él. Si alguno no
 deseaba enrolarse al servicio público y podía vivir fuera de él sin
 robar o mendigar, no había ningún inconveniente. Los libros dicen que
 los bosques estuvieron llenos de hermitaños auto—exiliados durante un
 tiempo, pero uno por uno se fueron cansando de ello y entraron en la
 nueva casa social. Algunas comunidades aisladas, sin embargo,
 permanecieron fuera durante años."

"El molino parece, de hecho, haber sido calculado para moler en
 extremo hasta lo más fino posible toda oposición al nuevo orden,"
 observé, "y aun así debe haber tenido sus propias dificultades, también,
 en la natural resistencia de los materiales que tenía que moler.
 Tomemos, por ejemplo, mi propia clase de los ricos ociosos, los hombres y
 mujeres cuya única ocupación había sido la prosecución del placer. ¿Qué
 trabajo útil podría haberse obtenido de unas personas tales como éramos
 nosotros, por muy bien dispuestos a prestar el servicio que hubiésemos
 llegado a estar? ¿Dónde podríamos haber encajado en un tipo de servicio
 industrial, sin ser más un obstáculo que una ayuda?"

"El problema podría haber sido grave si los ricos ociosos de quienes
 hablas hubiesen sido una proporción muy grande de la población, pero,
 por supuesto, aunque mucho más evidentes, eran insignificantes en
 número, comparados con la masa de trabajadores útiles. En tanto eran
 personas educadas—y por lo general tenían algún barniz de
 conocimiento—había una amplia demanda de sus servicios como maestros.
 Por supuesto, no estaban formados como maestros, ni eran capaces de
 hacer un buen trabajo pedagógico; pero justo después de la Revolución,
 cuando los niños y los jóvenes de los antiguos pobres regresaron por
 millones a las escuelas, desde el campo y las fábricas, y cuando también
 los adultos de las clases trabajadoras demandaron apasionadamente algún
 grado de educación que correspondiese con las condiciones mejoradas de
 la vida que habían emprendido, hubo un requerimiento ilimitado de sus
 servicios como instructor de todo aquel que fuese capaz de enseñar lo
 que fuera, incluso en las ramas primarias, lectura, escritura,
 geografía, o aritmética en sus rudimentos. Las mujeres de la antigua
 clase rica, siendo en su mayoría bien educadas, encontraron en esta
 tarea de enseñar a los niños de las masas, los nuevos herederos del
 mundo, un empleo en el cual imagino que deben de haber degustado más
 felicidad auténtica en el sentimiento de ser útiles para sus semejantes
 que la que todas sus anteriores frívolas existencias podían haberles
 dado. De hecho, pocos había de ninguna clase que no demostrasen tener
 alguna cualidad física o mental mediante la cual pudiesen con placer
 para sí mismos ser útiles para sus semejantes."

Qué se hizo con los criminales y delincuentes

"Había otra clase de contemporáneos míos," dije, "que imagino que
 debieron de haber causado más problemas al nuevo orden que los ricos,
 para sacar algo en claro con ellos. Al menos, los ricos eran
 inteligentes y claramente se comportaban bien, y sabían bastante bien
 adaptarse al nuevo estado de cosas y hacer lo mejor posible ante lo
 inevitable, pero debió de haber sido más duro lidiar con estos otros. En
 mi época, había una gran población flotante de vagabundos criminales,
 holgazanes, y delincuentes de toda clase, hombres y mujeres, como sin
 duda bien sabe. Admito que nuestra forma pervertida de sociedad era
 responsable de su existencia; sin embargo, allí estaban, para que la
 nueva sociedad lidiase con ellos. Para todos los propósitos, estaban
 deshumanizados, y eran tan peligrosos como fieras salvajes. Apenas
 podían ser reprimidos por un ejército de policías y las armas de la ley
 criminal, y constituían una permanente amenaza para la ley y el orden.
 En momentos de inusual agitación, y especialmente en todas las crisis
 revolucionarias, acostumbraban a congregarse en una fuerza alarmante y
 hacerse agresivos. En las crisis que describe, deben sin duda haberse
 hecho extremadamente turbulentos. ¿Qué hizo el nuevo orden con ellos?
 Sus justas y humanas proposiciones apenas atraerían a los miembros de la
 clase delincuente. No eran seres razonables; preferían vivir bajo una
 violencia sin ley, en vez de mediante un trabajo ordenado, en términos
 no importa cuán justos. Seguramente la nueva nación debió de encontrar
 que esta clase de ciudadanos era un bocado muy difícil de digerir."

"Ni mucho menos tan difícil," replicó el doctor, "como a la antigua
 sociedad le había resultado. En primer lugar, la antigua sociedad,
 estando en sí misma basada en la injusticia, carecía por completo de
 prestigio moral o autoridad ética para lidiar con las clases
 delincuentes o fuera de la ley. La sociedad misma era condenada en su
 presencia por la injusticia que había sido la provocación y excusa de su
 rebelión. Este era un hecho que hacía que toda la maquinaria de la
 llamada justicia criminal de tu época fuese una burla. Todo hombre
 inteligente sabía en su corazón que los delincuentes y criminales eran
 lo que eran, en su mayor parte, a cuenta de la desatención y la
 injusticia y un entorno de influencias degradantes, de las que era
 responsable un orden social defectuoso, y que si se obrase con rectitud,
 la sociedad, en vez de juzgarlos, debería estar con ellos en el
 banquillo ante una justicia superior, y tomar sobre sí la más pesada
 condena. Esto sentían los criminales mismos en el fondo de su corazón, y
 ese sentimiento les impedía respetar la ley que temían. Sentían que la
 sociedad que les demandaba que se reformasen, estaba ella misma en una
 aún mayor necesidad de reforma. El nuevo orden, por otro lado, hablaba a
 los proscritos limpio de culpa hacia ellos. Admitiendo el mal que
 habían sufrido en el pasado, les invitaba a una nueva vida bajo nuevas
 condiciones, ofreciendoles, en términos justos e iguales, su parte en la
 herencia social. ¿Supones que hubo alguna vez un corazón humano tan vil
 que al menos no conociese la diferencia entre la justicia y la
 injusticia, y respondiese a ello hasta cierto punto?

"Un sorprendente número de casos de los que hablas, que habían sido
 abandonados por tu civilización como fracasos, aunque de hecho eran
 pruebas del fracaso de ésta, respondieron con entusiasmo a la primera
 clara oportunidad que jamás habían tenido para ser hombres y mujeres
 decentes. Hubo, por supuesto, un gran residuo pervertido con el que
 había demasiado pocas esperanzas, demasiado congénitamente deformado
 para tener la capacidad de llevar una vida buena, por más que se les
 asistiese. Hacia estos, la nueva sociedad, fuerte en la perfecta
 justicia de su actitud, procedió con clemente firmeza. La nueva sociedad
 no iba a tolerar, como la antigua había hecho, una clase criminal
 dentro de ella, más que consentía una clase indigente. La vieja sociedad
 nunca había tenido ningún derecho moral para prohibir el robo o
 castigar a los ladrones, porque todo el sistema económico estaba basado
 en la apropiación por parte de unos pocos, mediante la fuerza o el
 fraude, de la tierra y sus recursos y el fruto del duro trabajo de los
 pobres. Todavía menos tenía ningún derecho a prohibir la mendicidad o
 castigar la violencia, viendo que el sistema económico que mantenía y
 defendía actuaba necesariamente para fabricar mendigos y provocar la
 violencia. Pero el nuevo orden, garantizando una igualdad de abundancia
 para todos, no dejaba pretexto para el ladrón y el atracador, ni excusa
 para el mendigo, ni provocación para el violento. Prefiriendo el rumbo
 del mal, a la vida justa y honorable que les ofrecen, tales personas de
 ahí en adelante pronuncian sentencia sobre sí mismas como no aptas para
 las relaciones humanas. Con la conciencia tranquila, por consiguiente,
 la nueva sociedad procedió a lidiar con todos los criminales y
 delincuentes como personas moralmente perturbadas, y a segregarlos en
 lugares de confinamiento, para que pasasen allí sus vidas—no,
 naturalmente, bajo castigo, o soportando penalidades de ninguna clase
 más allá de un trabajo que bastase para su propio sustento, sino
 completamente aislados del mundo—e impidiéndoles absolutamente que
 continuasen con sus semejantes. Por este medio, la humanidad, en la
 primera generación después de la Revolución, fue capaz de dejar atrás
 para siempre una carga heredada de depravación e instintos congénitos
 viles, y desde entonces ha ido así de generación en generación,
 purgándose de su inmundicia."

La raza de color y el nuevo orden

"En mi época," dije, "una complicación peculiar del problema social
 en América era la existencia en los Estados del Sur de muchos millones
 de recientemente liberados esclavos negros, aunque parcialmente iguales
 en la responsabilidad de la libertad. Me interesaría saber precisamente
 cómo el nuevo orden se adaptó a la situación de la raza de color en el
 Sur."

"Resultó ser," replicó el doctor, "la pronta solución de un problema
 que, si no, podría haber continuado asolando indefinidamente al pueblo
 americano. La población de recientes esclavos necesitaba alguna clase de
 régimen industrial, a la vez firme y benevolente, administrado bajo
 condiciones que deberían tender mientras tanto a educar, refinar, y
 elevar a sus miembros. El nuevo orden reunía estas condiciones con ideal
 perfección. La disciplina centralizada del ejército industrial,
 dependiendo para su aplicación no tanto de la fuerza como de la
 incapacidad de cada uno para sobrevivir fuera del sistema del cual
 formaba parte, proporcionó justo la clase de control—amable y aun así
 irresistible—que necesitaban los recientemente emancipados esclavos. Por
 otro lado, la educación universal y los refinamientos y comodidades de
 la vida que llegaron con el bienestar económico inmediatamente traído
 para todos por igual por el nuevo orden, significó más para la raza de
 color como agente civilizador que incluso para la población blanca, que
 relativamente había estado más avanzada."

"Debió de haber habido en algunas parte," comenté, "un fuerte
 prejuicio por parte de la población blanca contra cualquier sistema que
 obligase a una mayor mezcla de las razas."

"Así lo leemos, pero no había absolutamente nada en el nuevo sistema
 para ofender ese prejuicio. Se refería por entero a la organización
 económica, y no tenía nada que ver entonces más que ahora con las
 relaciones sociales. Incluso para propósitos industriales, el nuevo
 sistema no implicaba más mezcla de razas que el viejo sistema. Era
 perfectamente consistente con cualquier grado de separación de razas en
 la industria que los más intolerantes prejuicios locales pudiesen
 demandar."

Cómo podría haberse acelerado la transición

"Hay justo un punto sobre la etapa de transición al que quiero
 volver," dije. "En el caso real, como ha afirmado, parece que los
 capitalistas siguieron teniendo su capital y continuaron dirigiendo
 negocios mientras pudieron seguir induciendo a alguien a trabajar para
 ellos o comprarles a ellos. Supongo que era la naturaleza
 humana—naturaleza humana capitalista en cualquier caso; pero era también
 conveniente para la Revolución, porque dio tiempo a que el nuevo
 sistema económico se perfeccionase como estructura antes de que el
 esfuerzo de abastecer a toda la gente fuese arrojado sobre él. Pero
 podría haber sido posible, supongo, que los capitalistas hubiesen tomado
 un rumbo diferente. Por ejemplo, supongamos que, a partir del momento
 en que la mayoría popular dio el control del Gobierno nacional a los
 revolucionarios, los capitalistas hubiesen abandonado de común acuerdo
 sus funciones y se hubiesen negado a hacer negocios de ninguna clase.
 Esto, atención, habría sido antes de que el Gobierno hubiese tenido
 tiempo de organizar incluso los comienzos del nuevo sistema. Eso habría
 ocasionado un problema más difícil con el que lidiar, ¿no?"

"No creo que el problema hubiese sido más difícil," replicó el
 doctor, "aunque habría requerido una acción más inmediata y sumaria. El
 Gobierno habría tenido dos cosas que hacer inmediatamente: por un lado,
 tomar y conducir la maquinaria de la industria productiva abandonada por
 los capitalistas, y simultáneamente proporcionar la manutención del
 pueblo hasta el momento en que la nueva producción estuviese disponible.
 Supongo que en cuanto al asunto de suministrar la manutención del
 pueblo, la acción tomada sería como la que habitualmente sigue un
 gobierno cuando una inundación, una hambruna, un asedio, u otra
 repentina emergencia ha puesto en peligro la subsistencia de toda una
 comunidad. Sin duda, el primer paso habría sido requisar, para uso
 público, todos los almacenes de grano, ropa, zapatos, y artículos en
 general a lo largo y ancho del país, excepto por supuesto razonables
 existencias para uso estrictamente privado. Siempre hubo en cualquier
 país civilizado un abastecimiento por delante de las necesidades,
 suficiente para varios meses o un año, que sería mucho más de lo que se
 necesitaría para tender un puente sobre el vacío entre la parada de los
 engranajes de la producción bajo gestión privada y su puesta en pleno
 movimiento bajo administración pública. Órdenes en los almacenes
 públicos de comida y ropa habrían sido emitidas a todos los ciudadanos
 que hiciesen su solicitud y se enrolasen en el servicio público
 industrial. Mientras tanto, el Gobierno habría reanudado inmediatamente
 el funcionamiento de las diversas empresas productivas abandonadas por
 los capitalistas. Todos los que estaban previamente empleados en ellas
 sencillamente serían mantenidos, y se habría dado empleo tan rápido como
 fuese posible a aquellos que anteriormente hubiesen estado sin él. La
 nueva producción, tan rápidamente como se fabricase, se llevaría a los
 almacenes públicos y el proceso, de hecho, habría sido justo el mismo
 que he descrito, salvo que habría ocurrido en un tiempo mucho más
 rápido. Si no fuese tan suave a cuenta de la necesaria prisa, por otro
 lado habría culminado más pronto, y en el peor de los casos difícilmente
 podemos imaginar que la inconveniencia y dureza para el pueblo hubiera
 sido mayor que la que resultaba de incluso un leve caso de crisis
 económica que tus contemporáneos pensaban que era necesaria cada siete
 años, y que hacia el final del viejo orden se hizo perpetua."

Cómo se abordó la coacción de los capitalistas a los empleados

"Tu pregunta, sin embargo," continuó el doctor, "me recuerda otro
 punto que he olvidado mencionar—a saber, los métodos provisionales para
 dar empleo a los desempleados antes de la completa organización del
 sistema nacional industrial. Lo que a tus contemporáneos les gustaba
 llamar 'el problema del desempleo'—a saber, el efecto necesario del
 sistema de la ganancia, de crear y perpetuar una clase sin empleo—se
 había incrementado en magnitud desde el principio del periodo
 revolucionario, y hacia finales de siglo los parados involuntarios se
 contaban por millones. Mientras este estado de cosas por una parte
 proporcionaba un poderoso argumento para la propaganda revolucionaria
 mediante el perfecto ejemplo que era de la incompetencia del capitalismo
 privado para resolver el problema de la manutención nacional, por otro
 lado, en la medida en que el empleo se hacía difícil de conseguir, el
 control de los empleadores sobre los que estaban empleados y los que
 iban a estarlo se vio fortalecido. Los que tenían empleo y temían
 perderlo, y los que no lo tenían pero esperaban conseguirlo, se
 convirtieron, a través del miedo y la esperanza, en meras marionetas en
 manos de la clase empleadora y amoldaban sus votos a su deseo. Elección
 tras elección era ganada de este modo por los capitalistas a través de
 su poder para forzar al trabajador a votar con la papeleta capitalista
 en contra de sus propias convicciones, desde el miedo a perder o la
 esperanza de obtener una oportunidad de trabajar.

"Esta era la situación que hizo necesario que antes de la conquista
 del Gobierno General por el partido revolucionario, y para que los
 trabajadores fuesen libres para votar por su propia liberación, al menos
 fuese establecido un sistema provisional de empleo por medio del cual
 al asalariado pudiese asegurarsele un medio de subsistencia cuando no
 fuese capaz de encontrar un empleador privado.

"En diferentes Estados de la Unión, cuando el partido revolucionario
 llegó al poder, fueron adoptados métodos ligeramente diferentes para
 abordar esta emergencia. La tosca y despilfarradora temporalidad de
 empleo indiscriminado en trabajos públicos, que había sido adoptada
 anteriormente por los gobiernos para lidiar con emergencias similares,
 no habría soportado la crítica de la nueva ciencia económica. Era
 necesario un método más inteligente y se encontró fácilmente. El plan
 habitual, aunque variaba dependiendo del lugar, fue que el Estado
 garantizase a cada ciudadano que hiciese allí su solicitud de medios de
 subsistencia, que se le pagaría por su trabajo, y que ello tomaría la
 forma de artículos y alojamiento, siendo estos mismos artículos y
 alojamiento producidos y mantenidos por la suma del trabajo de aquellos,
 pasados y presentes, que lo compartían. Los artículos o materias primas
 que se necesitaban importar, eran obtenidas mediante la venta del
 exceso de producción a precios de mercado, encontrando también un
 especial mercado en el consumo de las prisiones del Estado, asilos, etc.
 Este sistema, por medio del cual el Estado hacía que los de otro modo
 desempleados pudiesen mantenerse mutuamente a sí mismos, proporcionando
 meramente la maquinaria y la superintendencia, llegó a extenderse mucho
 en su uso, para abordar las emergencias del periodo de transición, y
 jugó un importante papel para preparar a la gente para el nuevo orden,
 del cual era, de un modo imperfecto, una anticipación. En algunos de
 estos asentamientos del Estado para los desempleados, el círculo de
 industrias era notablemente completo, y la producción total de su
 trabajo, que estaba por encima de los gastos, era repartida entre los
 trabajadores, de modo que disfrutaban de una situación mucho mejor que
 cuando tenían un empleo privado, junto con un sentido de seguridad que
 entoces era imposible. El poder del empleador para controlar a sus
 trabajadores mediante la amenaza de despido fue desbaratado desde el
 momento en que estos sistemas cooperativos comenzaron a establecerse, y
 cuando, más tarde, la organización industrial nacional estuvo lista para
 absorberlos, meramente se fundieron con ella."

¿Y las mujeres qué?

"¿Y las mujeres qué?" dije. "¿He de entender que, desde la primera
 organización del servicio público industrial a una escala completa, se
 esperaba que las mujeres, como los hombres, si eran físicamente capaces,
 ocupasen su lugar en las filas?"

"Donde las mujeres ya estaban suficientemente empleadas en trabajos
 domésticos en sus propias familias," replicó el doctor, "se les
 reconoció que estaban prestando un servicio público hasta que el nuevo
 sistema cooperativo de faenas domésticas estuviese suficientemente
 sistematizado para eliminar la necesidad de cocinas separadas y otra
 elaborada maquinaria doméstica para cada familia. Por lo demás, excepto
 cuando existiesen motivos de exención, las mujeres ocuparon su lugar en
 base a lo mismo que los hombres.

"Si la Revolución hubiese llegado cien años antes, cuando todavía las
 mujeres no tenían otra vocación salvo el trabajo doméstico, el cambio
 en las costumbres habría sido dramático, pero en ese momento las mujeres
 ya se habían hecho un lugar en el mundo industrial y del trabajo, y
 cuando llegó la Revolución era más bien excepcional que las mujeres
 solteras, que no fuesen de la clase de los ricos y ociosos, no tuviesen
 alguna ocupación habitual fuera del hogar. Reconociendo a las mujeres
 como igualmente elegibles y susceptibles de prestar servicio público
 junto a los hombres, el nuevo orden sencillamente confirmó a las mujeres
 trabajadoras la independencia que ya habían ganado."

"Pero ¿y las mujeres casadas?"

"Por supuesto," replicó el doctor, "habría considerables períodos
 durante los cuales las mujeres casadas y las madres estarían
 naturalmente exentas de llevar a cabo cualquier deber público. Pero
 excepto en tales momentos, no parece haber nada en la naturaleza de la
 relación sexual que constituya una razón por la cual una mujer casada
 debería llevar una vida más aislada y baldía que un hombre. En este
 asunto del lugar de la mujer bajo el nuevo orden, debes entender que
 fueron las propias mujeres, en vez de los hombres, quienes insistieron
 en que deberían compartir plenamente los deberes y los privilegios de la
 ciudadanía. Los hombres no se los habrían exigido. A este respecto,
 debes recordar que durante todo su transcurso, la Revolución había sido
 contemporánea de un movimiento para una ampliación y una mayor libertad
 de las vidas de las mujeres, y su igualación con los hombres en cuanto a
 derechos y deberes. Las mujeres, casadas y solteras, se habían cansado
 totalmente de estar borradas, y se habían rebelado plenamente en contra
 del liderazgo del hombre. Si la Revolución no hubiese garantizado la
 igualdad y camaradería con él, que ella estaba conquistando rápidamente
 bajo el viejo orden, nunca podría haber contado con su apoyo."

"Pero ¿qué hay del cuidado de los niños, del hogar, etc.?"

"Ciertamente a las madres se les podía confiar velar por que nada
 interfiriera con el bienestar de sus hijos, y no había nada en el
 servicio público que obligase a las que así tuviesen que hacerlo. No hay
 nada en la función maternal que establezca que una relación entre madre
 e hijo necesariamente interfiera permanentemente con la realización de
 sus deberes sociales y públicos, ni de hecho parece que así fuera en tu
 época en el caso de las mujeres con suficientes medios económicos para
 obtener la necesaria asistencia. El hecho de que para las mujeres de las
 masas fuese tan a menudo necesario abandonar una existencia
 independiente, y dejar de vivir para sí mismas desde el momento en que
 tenían hijos, era simplemente una señal de la imperfección del
 ordenamiento de vuestro sistema social, y no una necesidad natural o
 moral. Y lo mismo en lo que respecta a lo que llamas cuidado del hogar.
 Tan pronto como los métodos cooperativos fueron aplicados a las faenas
 domésticas, y sus varios departamentos fueron sistematizados como ramas
 del servicio público, la antigua ama de casa tuvo que encontrar
 forzosamente otra vocación para mantenerse ocupada."

La cuestión del alojamiento

"Hablando del trabajo doméstico," dije, "¿cómo se las apañaron con
 las casas? No había, por supuesto, bastantes alojamientos adecuados para
 todos, ahora que todos eran económicamente iguales. ¿Cómo se estableció
 quién debería tener las mejores casas y quién las peores?"

"Como he dicho," replicó el doctor, "la idea directriz de la política
 revolucionaria en el climax de la Revolución era no complicar el
 reajuste general haciendo cualesquiera cambios que en ese momento no
 fuesen necesarios para su propósito principal. Para el inmenso número de
 los que tenían malas viviendas, la construcción de mejores casas era
 una de las primeras y mayores tareas de la nación. En cuanto a las casas
 habitables, fueron evaluadas a una renta gradual conforme a su tamaño y
 atractivo, que sus antiguos ocupantes, si querían conservarlas, se
 esperaba que pagasen de sus nuevos ingresos como ciudadanos. Para una
 casa modesta, la renta era nominal, pero para una casa grande—uno de los
 palacios de los millonarios, por ejemplo—la renta era tan elevada que
 ningún individuo podía pagarla, y de hecho ningún individuo sin una
 hueste de sirvientes sería capaz de ocuparla, y desde luego no tenía
 medios para dar empleo a éstos. Tales edificios tuvieron que usarse como
 hoteles, edificios de apartamentos, o para propósitos públicos. Parece
 que nadie cambió sus viviendas excepto los muy pobres, cuyas casas no
 eran adecuadas para vivir en ellas, y los muy ricos, que no podían usar
 sus antiguas casas dado que la situación había cambiado."

Cuándo se realizó plenamente la igualdad económica

"Hay un punto que no está claro del todo en mi mente," dije, "y es
 justamente el de cuándo entró en vigor la garantía de igual manutención
 para todos los ciudadanos."

"Supongo," replicó el doctor, "que debió haber sido cuando, tras el
 colapso final de lo que quedaba del capitalismo privado, la nación
 asumió la responsabilidad de abastecer a todo el pueblo. Hasta entonces,
 la organización del servicio público se había hecho en base al salario,
 que de hecho era el único modo practicable de iniciar el plan de empleo
 público universal mientras aún la masa de negocios estaba dirigida por
 los capitalistas, y el nuevo sistema que surgía tenía que ser adaptado
 en tantos puntos al orden de cosas existente. La tremenda velocidad a la
 cual crecía el ejército industrial nacional semana tras semana durante
 el período de transición habría hecho imposible encontrar ninguna base
 para la distribución en términos de igualdad, que hubiese sido buena al
 día siguiente. La política del Gobierno fue, sin embargo, preparar a los
 trabajadores para el reparto en términos de igualdad, estableciendo, en
 la medida de lo posible, un nivel salarial para todas las clases de
 empleados públicos. Esto era posible de hacer, debido al abaratamiento
 de todo tipo de artículos por la abolición de las ganancias, sin reducir
 los ingresos de nadie.

"Por ejemplo, supongamos que un trabajador hubiese recibido dos
 dólares por día, y otro uno y medio. Debido al abaratamiento de los
 artículos de los almacenes públicos, estos salarios inmediatamente
 comprarían el doble que antes. Pero, en vez de permitir que el virtual
 incremento de los salarios actuase multiplicando, de modo que doble la
 discrepancia original entre la paga de los dos, se aplicó mediante sumas
 iguales a la cuenta de ambos. Mientras a ambos por igual les iba mejor
 que antes, la desproporción en su bienestar era reducida de este modo.
 El que anteriormente había tenido una paga más alta no podía objetar que
 esto era injusto, porque el valor incrementado de su salario no era el
 resultado de sus propios esfuerzos, sino de la nueva organización
 pública, de la cual sólo podía pedir un beneficio igual al de todos los
 demás. De este modo, en el momento en que la nación estuvo lista para el
 reparto por igual, un nivel sustancial de salario, asegurado mediante
 subidas, no mediante bajadas, ya había sido establecido. En cuanto a los
 elevados salarios de empleados especiales, que obtenían bajo el
 capitalismo privado, fuera de toda proporción con los salarios de los
 trabajadores, fueron implacablemente recortados en el servicio público
 desde el comienzo de la política revolucionaria.

"Pero por supuesto que la innovación más radical al establecer la
 igualdad económica universal no fue el establecimiento de un nivel
 salarial entre los trabajadores, sino la admisión de toda la población,
 para un reparto de la producción nacional en términos de igualdad.
 Durante el período de transición, el Gobierno tuvo necesidad de proceder
 como un capitalista respecto a reconocer y tratar sólo con trabajadores
 eficientes. No tuvo mayor conocimiento de la existencia de las mujeres,
 o los niños, o los viejos, o los enfermos, o los lisiados, u otros que
 dependían de los trabajadores, excepto cuando eran trabajadores, que el
 que habían tenido por costumbre los capitalistas. Pero cuando la nación
 acumuló en sus manos todos los recursos económicos del país, procedió a
 administrarlos conforme al principio—proclamado, de hecho, en la gran
 Declaración, pero burlado en la práctica por la anterior república—de
 que todos los seres humanos tienen igual derecho a la libertad, la vida,
 y la felicidad, y que los gobiernos justamente existen sólo con el
 propósito de hacer bueno ese derecho—un principio del cual la primera
 consecuencia práctica debería ser la garantía para todos de las bases
 económicas en términos de igualdad. Desde entonces se requería que todas
 las personas adultas que pudiesen prestar un servicio útil a la nación
 lo prestasen si deseaban disfrutar de los beneficios del sistema
 económico; pero todos los que aceptaron el nuevo orden, fuesen capaces o
 no de prestar algún servicio económico, recibieron una parte igual a
 todos los demás, de la producción nacional, y una provisión semejante se
 hizo para las necesidades de los niños para proteger absolutamente sus
 intereses del abandono o capricho de padres egoístas.

"Desde luego, el efecto inmediato fue necesariamente que los
 trabajadores activos recibieron unos ingresos menores que cuando eran
 los únicos a repartir; pero si eran hombres buenos y distribuían sus
 salarios como debían entre aquellos que dependían de ellos, todavía
 tenían para su uso personal tanto como antes. Sólo aquellos asalariados
 que anteriormente no tenían a nadie que dependiese de ellos o los
 hubiesen rechazado sufieron algún recorte de ingresos, y lo merecían.
 Pero de hecho no hubo cuestión de recorte para nadie salvo durante un
 tiempo muy corto; porque, tan pronto como la ahora completa organización
 económica estuvo claramente en movimiento, todos estuvieron demasiado
 ocupados pensando el modo de gastar su propio salario como para dedicar
 algún pensamiento al de los demás. Por supuesto, la igualación de la
 manutención económica para todos basada en su ciudadanía puso punto
 final al empleo de sirvientes privados, aunque la práctica hubiese
 perdurado hasta entonces, lo cual es dudoso; porque si cualquiera
 hubiese deseado un sirviente personal, debía a partir de ese momento
 pagarle tanto como él recibía estando al servicio público, lo que habría
 equivalido a los ingresos totales del empleador, dejándole nada para sí
 mismo."

La liquidación de los capitalistas

"Hay un punto," dije, "sobre el cual me gustaría tener información un
 poco más clara. Cuando la nación finalmente tomó posesión absolutamente
 a perpetuidad de todas las tierras, maquinaria, y capital después del
 colapso final del capitalismo privado, debió de haber sin duda algun
 tipo de liquidación y balance de cuentas entre el pueblo y los
 capitalistas cuyas anteriores propiedades habían sido nacionalizadas.
 ¿Cómo se gestionó esto? ¿Cúal fue la base para la liquidación?"

"La gente rechazó una liquidación," replicó el doctor. "La
 guillotina, la horca, y el paredón de fusilamiento no formaron parte de
 la consumación de la gran Revolución. Durante las fases previas de la
 agitación revolucionaria hubo mucha discusión acérrima calculando lo que
 el pueblo, en la hora de su triunfo, demandaría a los capitalistas por
 el cruel pasado; pero cuando llegó la hora del triunfo, el entusiasmo de
 humanidad que lo glorificó extinguió los fuegos del odio y se llevó
 todo deseo de estéril venganza. No, no hubo liquidación exigida; el
 pueblo perdonó el pasado."

"Doctor," dije, "ha respondido suficientemente—de hecho,
 abrumadoramente—a mi pregunta, y tanto más porque no ha captado lo que
 quería decir. Recuerde que represento la condición mental y moral del
 capitalista americano corriente de 1887. Lo que quería era preguntar qué
 compensación dio el pueblo a los capitalistas por la nacionalización de
 lo que habían sido sus propiedades. Evidentemente, sin embargo, desde
 el punto de vista del siglo veinte, si hubiese que haber hecho alguna
 liquidación entre el pueblo y los capitalistas, el pueblo era el que
 tenía que haber presentado la factura."

"Me enorgullezco," replicó el doctor, "de seguirle la pista a tu
 punto de vista y de distinguirlo del nuestro, pero confieso que esta vez
 claramente he perdido la pista. Ya ves, cuando miramos atrás, a la
 Revolución, una de sus características más impresionantes parece ser la
 inmensa magnanimidad del pueblo en el momento del completo triunfo, al
 acordar liberar de la deuda a sus anteriores opresores.

"¿No ves que si el capitalismo privado era bueno entonces la
 Revolución era mala; pero, por otro lado, si la Revolución era buena,
 entonces el capitalismo privado era malo, y el peor mal que jamás
 existió; y en ese caso eran los capitalistas quienes debían una
 reparación al pueblo al que habían causado mal, en vez de que el pueblo
 debiese una compensación a los capitalistas por quitarles los medios
 para hacer dicho mal? Si el pueblo hubiese consentido, en cualesquiera
 términos, comprar su libertad a sus antiguos amos, habría sido admitir
 la justicia de su anterior esclavitud. Cuando los esclavos insurgentes
 triunfan, no tienen por costumbre pagar a sus antiguos amos el precio de
 las cadenas y grilletes que habían roto; los amos habitualmente se
 consideran afortunados si sus cabezas no son rotas también. Si la
 cuestión de compensar a los capitalistas hubiese surgido en el momento
 del que estamos hablando, habría sido un asunto desafortunado para
 ellos. A la pregunta, ¿quién iba a pagar por lo que el pueblo les ha
 quitado? la respuesta habría sido, ¿quién iba a pagar al pueblo por lo
 que el sistema capitalista le había quitado a él y a sus antepasados, la
 luz de la vida y la libertad y la felicidad que había estado apagada
 durante innumerables generaciones? Esa era una contabilidad que habría
 profundizado tanto y habría ido tan atrás en el tiempo que los deudores
 bien podrían estar contentos de prescindir de ella. Al tomar posesión de
 la tierra y todos los trabajos del hombre que la habitaba, el pueblo no
 estaba sino reclamando su propia herencia y el trabajo de sus propias
 manos, que le habían arrebatado mediante fraude. Cuando los auténticos
 herederos recuperan lo que es suyo, los injustos administradores que les
 habían dejado sin su herencia pueden sentir que son tratados con
 misericordia si los nuevos amos están dispuestos a olvidar el pasado.

"Pero aunque la idea de compensar a los capitalistas por poner fin a
 su opresión habría sido éticamente absurda, apenas tendrás una plena
 noción de la situación si no consideras que cualquier tipo de
 compensación era, dada la naturaleza del caso, imposible. Haber
 compensado a los capitalistas en cualquier modo práctico—esto es,
 cualquier modo que hubiera conservado para ellos bajo el nuevo orden
 cualquier equivalencia económica con sus anteriores posesiones—habría
 implicado necesariamente establecer de nuevo el capitalismo privado en
 el mismo momento de destruirlo, derrotando y ridiculizando de este modo a
 la Revolución en el momento de su triunfo.

"Ya ves que esta última y más grande de las revoluciones, dada la
 naturaleza del caso, difería absolutamente de todas las anteriores en la
 finalidad y plenitud de su trabajo. En todos los casos anteriores en
 los cuales los gobiernos habían abolido, o convertido para uso público,
 formas de propiedad que estaban en manos de ciudadanos, había sido
 posible compensarlos con alguna otra forma de propiedad a través de la
 cual su anterior ventaja económica se perpetuaba bajo una forma
 diferente. Por ejemplo, al expropiar tierras era posible pagar por ellas
 en dinero, y al abolir la propiedad de hombres era posible pagar por
 los esclavos, de modo que la anterior superioridad o privilegio que
 tenían los propietarios no era destruída, sino meramente traducida, por
 así decirlo, en otros términos. Pero la gran Revolución, cuyo objetivo
 era la destrucción final de toda forma de ventaja, dominio, o privilegio
 entre los hombres, no dejó posible guisa o modo bajo los cuales el
 capitalista pudiese continuar ejerciendo su anterior superioridad. Todos
 los modos bajo los cuales los hombres en el pasado habían ejercido
 dominio sobre sus semejantes habían sido reducidos revolución tras
 revolución hasta uno solo, en forma de superioridad económica, y ahora
 que esta última encarnación del espíritu del dominio egoísta iba a
 perecer, no había más refugio para ella. La última máscara fue
 arrancada, iba a dejarse marchitar frente al sol."

"Tras su explicación no tengo ninguna pregunta más en cuanto al
 asunto de la liquidación entre el pueblo y los capitalistas," dije. "Aun
 así, he entendido que en los primeros pasos hacia la sustitución del
 capitalismo privado por la gestión pública de los asuntos, consistente
 en la nacionalización o municipalización de servicios cuasi—públicos,
 tales como infraestructuras de gas, ferrocarriles, telégrafos, etc, se
 siguió alguna teoría de compensación. La opinión pública, en esa etapa,
 no habiendo aceptado el programa revolucionario al completo, debió
 probablemente haber insistido en esta práctica. ¿Cuándo exactamente se
 dejó de hacer?"

"Percibirás de inmediato," replicó el doctor, "que en la medida en
 que se llegó a un reconocimiento general de que la igualdad económica
 estaba al alcance de la mano, empezó a parecer ridículo pagar a los
 capitalistas por sus posesiones en formas de riqueza que debían
 inmediatamente, como todos sabían, perder todo su valor. Así ocurrió
 que, a medida que la Revolución se aproximaba a su cosumación, la idea
 de comprarle su parte a los capitalistas dio lugar a planes para
 salvaguardarles de innecesarias penalidades durante el periodo de
 transición. Todos los asuntos de la clase que hablas, que fueron
 asumidos por el pueblo en las primeras etapas de la agitación
 revolucionaria, fueron pagados en dinero o bonos, y habitualmente a
 precios muy favorables para los capitalistas. En cuanto a las mayores
 industrias, que fueron asumidas más tarde, tales como los ferrocarriles y
 las minas, se siguió un camino diferente. Cuando la opinión pública
 estuvo madura para estos pasos, comenzó a ser reconocido hasta por los
 más torpes, que era posible si no probable, que el programa
 revolucionario se completase totalmente, y todas las formas de valor
 monetario u obligación se convertirían en papel mojado. Con esta
 perspectiva, los capitalistas que tenían propiedades no estaban
 naturalmente deseosos de tomar bonos nacionales a cambio de ellas, lo
 cual habría sido la forma natural de compensación si se las hubiesen
 comprado. Aunque los capitalistas hubiesen estado dispuestos a tomar los
 bonos, el pueblo nunca habría consentido incrementar la deduda pública
 en los cinco o seis mil millones de bonos que habrían sido necesarios
 para llevar a cabo la compra. Ni los ferrocarriles ni las minas fueron
 por consiguiente comprados en absoluto. Era su gestión, no su propiedad,
 lo que había excitado la indignación pública y creado la exigencia de
 su nacionalización. Era su gestión, por tanto, lo que fue nacionalizado,
 quedando inalterada su propiedad.

"Es decir, el Gobierno, por los elevados motivos de la política
 pública y para la corrección de los agravios que se habían hecho
 intolerables, asumió la exclusiva y perpetua gestión y funcionamiento de
 las líneas del ferrocarril. Se había hecho una honesta evaluación de
 las fábricas, las ganancias, si las había, hasta un porcentaje
 razonable, fueron pagadas a los tenedores de seguros. Este arreglo
 respondía al propósito de liberar al pueblo y asegurar a los tenedores
 de seguros por igual contra las extorsiones y malas administraciones de
 los anteriores operadores privados, y al mismo tiempo enroló a un millón
 de empleados del ferrocarril en el servicio público y les hizo
 disfrutar de todos sus beneficios de un modo tan efectivo como si las
 líneas se hubiesen comprado. Un plan similar fue seguido con las minas
 de carbón y otras. Esta combinación de propiedad privada con gestión
 pública continuó hasta que, habiéndose consumado la Revolución, todo el
 capital del país fue nacionalizado mediante decreto.

"El principio general que gobernaba la política revolucionaria al
 tratar con propietarios de todo tipo era que aunque la distribución de
 propiedad era esencialmente injusta y los derechos de propiedad
 existentes moralmente inválidos, y que tan pronto como fuese posible se
 establecería un nuevo sistema, aun así, hasta que el nuevo sistema de
 propiedad pudiese en su conjunto reemplazar al existente, los derechos
 legales de los propietarios deberían ser respetados, y cuando se
 anulasen en público interés, deberían hacerse las necesarias provisiones
 para evitar penalidades. Es decir, no debería quitarsele a nadie los
 medios de manutención privada, hasta que la garantía de manutención a
 partir de fuentes públicas pudiese tomar su lugar. La aplicación de este
 principio por los revolucionarios parece haber sido extremadamente
 lógica, pulcra, y concluyente. La vieja ley de la propiedad, mala como
 era, no era un objetivo a abolir en nombre de la licencia, el expolio, y
 la confusión, sino en nombre de una ley más estricta, lógica, y justa.
 En los días más vigorosos del capitalismo, robar, así se llamaba, nunca
 fue reprimido más severamente que en las vísperas de la completa
 introducción del nuevo sistema.

"Para resumir el caso en una palabra," sugerí, "parece que al pasar
 del viejo al nuevo orden a los ricos les fue necesariamente como cuando
 pasaban de este mundo al otro. Tanto en un caso como en el otro, tenían
 que dejar absolutamente tras de sí su dinero."

"El ejemplo es realmente muy adecuado," dijo riéndose el doctor,
 "excepto en un importante detalle. Se ha rumoreado que el cambio que
 Dives hizo de este mundo al otro fue infeliz para él; pero media docena
 de años después de que el nuevo sistema económico hubiese estado en
 funcionamientos no había un ex—millonario que no estuviese presto a
 admitir que para él y su clase la vida valía mucho más la pena vivirla
 que antes, como ocurría con el resto de la comunidad."

"¿El nuevo orden alcanzó el pleno funcionamiento tan rápidamente? pregunté.

"Por supuesto, no pudo alcanzar el orden perfecto que ahora ves,
 durante muchos años. El 'personal' de cualquier comunidad es el primer
 factor de su eficiencia económica, y hasta que la primera generación
 nacida bajo el nuevo orden no alcanzó la madurez—una generación cuyos
 miembros habían recibido el más alto aprendizaje intelectual e
 industrial—el nuevo orden no mostró plenamente de lo que era capaz. Pero
 no habían pasado diez ni dos años desde el momento en que el Gobierno
 nacional empleó a todo el pueblo en base a un igual reparto de la
 producción, antes de que el sistema mostrase resultados que anonadaron
 al mundo con asombro. El sistema parcial de industrias públicas y
 almacenes públicos que el Gobierno ya había acometido había dado al
 pueblo algún indicio del abaratamiento de los productos y la mejora en
 su calidad que podría resultar de la abolición de las ganancias incluso
 bajo un sistema de salarios, pero hasta que el sistema económico al
 completo no fue nacionalizado y todos cooperaron en pro de una riqueza
 común no fue posible completamente poner en un fondo común la producción
 y repartirla por igual. Ninguna experiencia previa había por
 consiguiente preparado al público para la prodigiosa eficiencia de la
 nueva ingeniería económica. El pueblo había pensado que los reformadores
 hacían más bien grandes promesas en cuanto a lo que el nuevo sistema
 haría en lo que a creación de riqueza se refiere, pero ahora les
 acusaban de ocultar la verdad. Y aun así el resultado fue tal que no
 debería haber sorprendido a nadie que se hubiese tomado la molestia de
 calcular el efecto económico del cambio de sistema. El incalculable
 incremento de riqueza que salvo por el sistema de la ganancia habrían
 traído al mundo los grandes inventos del siglo hace mucho tiempo, estaba
 siendo recogido en una cosecha largamente pospuesta pero abrumadora.

"La dificultad bajo el sistema de la ganancia había sido evitar
 producir demasiado; la dificultad bajo el sistema de igual reparto era
 cómo producir bastante. La pequeñez de la demanda había limitado
 anteriormente el suministro, pero el suministro había ahora dispuesto
 para ella una tarea ilimitada. Bajo el capitalismo privado la demanda
 había sido un enano y cojo, y aun así este lisiado había sido el que
 marcaba el paso del gigante de la producción. La cooperación nacional
 había puesto alas al enano y calzado su cojera con las sandalias de
 Mercurio. Desde ese momento, el gigante necesitaría toda su fuerza,
 todos sus músculos de acero y nervios de bronce incluso, para no
 perderlo de vista según revoloteaba por delante.

"Sería dificil darte una idea del termendo estallido de energía
 industrial con el cual la rejuvenecida nación en la mañana de la
 Revolución se lanzó a la tarea de elevar el bienestar de todas las
 clases hasta un nivel donde los anteriores ricos que compartían la
 suerte común no tenían nada que lamentar. Nada como el Titánico logro
 por el cual este resultado fue realizado se había nunca antes conocido
 en la historia de la humanidad, y nada como ello parece probable que
 vuelva a ocurrir de nuevo. En el pasado, no había habido trabajo
 suficiente para la gente. Millones, algunos ricos, algunos pobres,
 algunos dispuestos, algunos no dispuestos, siempre habían estado
 ociosos, y no sólo eso, sino que la mitad del trabajo que se hacía era
 despilfarrado en competir o en producir lujos para gratificar las
 necesidades secundarias de los pocos, mientras aún las primarias
 necesidades de la masa quedaban insatisfechas. Maquinaria ociosa igual
 al poder de otros millones de hombres, tierras ociosas, capital ocioso
 de todo tipo, escarnecían las necesidades del pueblo. Ahora, de pronto
 no había manos suficientes en el país, engranajes suficientes en la
 maquinaria, potencia suficiente en el vapor y la electricidad, horas
 suficientes en el día, días suficientes en la semana, para la inmensa
 tarea de preparar las bases de una existencia confortable para todos.
 Pero no hasta que todos los adinerados, con buenas casas, bien vestidos,
 bien alimentados, pudiesen estar así también bajo el nuevo orden de
 cosas.

"Se dice que en el primer año despues de establecerse el nuevo orden,
 la producción total del país se triplicó, y en el segundo se duplicó la
 producción del primero, y todo fue consumido.

"Aunque, desde luego, la mejora en el bienestar material de la nación
 era la característica más notable de los primeros años tras la
 Revolución, sencillamente porque era por donde cualquier mejora debía
 comenzar, aun así se dice que los modales ennoblecedores y suavizados y
 el crecimiento de la genialidad en las relaciones sociales, fueron
 cambios apenas menos notables. Mientras las diferencias de clase
 heredadas del antiguo orden en forma de hábitos, educación, y cultura,
 debieron, por supuesto, continuar marcando y en cierta medida separando a
 los miembros de la generación entonces en escena, aun así el
 conocimiento cierto de que las bases de estas diferencias habían muerto
 para siempre, y que los niños de todos se mezclarían no sólo en términos
 de igualdad económica, sino moral, intelectual, y solidaridad social, y
 total comunidad de intereses, parece haber tenido una influencia
 fuertemente anticipatoria para unir en un sentimiento de esencial
 hermandad a aquellos que habían avanzado demasiado lejos en la vida como
 para esperar ver la promesa de Revolución plenamente realizada.

"Merece la pena hablar de otro asunto, que es del efecto casi
 inmediato de la prosperidad material universal y abundante que la nación
 había emprendido, para hacer que el pueblo olvidase todo acerca de la
 importancia que habían dado al final a las minúsculas diferencias en la
 paga y los salarios. En los viejos días de pobreza general, cuando una
 suficiencia era tan dura de conseguir, una diferencia de cincuenta
 céntimos o un dólar en un salario parecía tan grande para el trabajador
 que era difícil para él aceptar la idea de una igualdad económica en la
 cual tales importantes distinciones desaparecerían. Era totalmente
 natural que así fuese. Los hombres luchaban por mendrugos cuando pasaban
 hambre, pero no reñían por el pan sentados a la mesa de un banquete.
 Algo así ocurrió cuando en los años que siguieron a la Revolución la
 abundancia material y todas las comodidades de la vida llegaron a ser
 algo natural para cada uno, y guardar para el futuro era innecesario.
 Entonces fue cuando el motivo del hambre desapareció de la naturaleza
 humana y la codicia de cosas materiales, escarnecida a muerte por la
 abundancia, pereció por atrofia, y los motivos del trabajador moderno,
 el amor al honor, el gozo de la benevolencia, el deleite del logro, y el
 entusiasmo de humanidad, llegaron a ser los impulsos del mundo
 económico. El trabajo fue glorificado, y los serviles esclavos
 asalariados del siglo diecinueve se presentaron trasfigurados como el
 caballero medieval de la humanidad."

XXXVIII. El libro de los ciegos

Si el lector fuese a juzgar meramente por lo que se ha puesto en
 estas páginas, sería probable que infiriese que mi más absorbente
 interés durante estos días que me estoy esforzando en recordar era el
 estudio de la economía política y la filosofía social del mundo moderno,
 que estaba prosiguiendo bajo la dirección del Dr. Leete. Eso, sin
 embargo, sería un gran error. Llena de asombro y fascinación, como
 estaba, esa ocupación, era un asunto prosaico comparado con el interés
 de cierta vieja historia que su hija y yo estuvimos revisando juntos, de
 lo que no ha sido hecha sino una leve mención, porque es una historia
 que todos conocen o deberían conocer por sí mismos. El estimado doctor,
 siendo consciente del habitual rumbo de tales historias, sin duda
 comprendió que debería esperarse que esta alcanzase una etapa de interés
 donde sería probable que, al menos por un tiempo, distrajese mi
 atención de otros temas. Sin duda se había regido por esta consideración
 al tratar de dar a nuestras charlas un rango que resultaría en
 proporcionarme una visión de las instituciones del mundo moderno y sus
 bases racionales, que sería tan simétrica y pulida como era del todo
 consistente con la inmensidad del asunto y la brevedad del tiempo.
 Pasaron unos días, después de que me hubiese contado la historia del
 periodo de transición, antes de que tuviésemos otra oportunidad para
 mantener una larga charla, y el giro que dio a nuestro discurso en esa
 ocasión parecía indicar que pretendía que fuese como una especie de
 conclusión de la serie, como de hecho demostró serlo.

Edith y yo habíamos llegado a casa más bien tarde esa noche, y cuando
 ella me dejó, me fui a la biblioteca, donde una luz indicaba que el
 doctor estaba allí sentado todavía. Cuando entré, estaba hojeando las
 páginas de un volumen muy viejo y de aspecto amarillento, cuyo título,
 por lo extraño que era, captó mi atención.

"Libro de los Ciegos, de Kenloe," dije. "Es un título extraño."

"Es el título de un libro extraño," replicó el doctor. "El Libro de
 los Ciegos tiene casi cien años, habiendo sido compilado poco después
 del triunfo de la Revolución. Todos estaban felices, y la gente en su
 regocijo estaba dispuesta a perdonar y olvidar la acérrima oposición de
 los capitalistas y la clase ilustrada, que había retrasado durante tanto
 tiempo el bendito cambio. Los predicadores que habían predicado, los
 maestros que habían enseñado, y los escritores que habían escrito,
 contra la Revolución, eran ahora los que más vociferaban en su alabanza,
 y nada deseaban tanto como que sus anteriores declaraciones fuesen
 olvidadas. Pero Kenloe, movido por un cierto malhumorado sentido de la
 justicia, se comprometió a que no se olvidasen. Consecuentemente, se
 tomó la molestia de recopilar, con gran cuidado en cuanto a su
 autenticidad, nombres, fechas, y lugares, una multitud de extractos de
 discursos, libros, sermones, y periódicos, en los cuales los apologistas
 del capitalismo privado habían defendido ese sistema y arremetido
 contra los que abogaban por la igualdad económica, durante el largo
 período de agitación revolucionaria. De este modo, se propuso poner en
 la picota para siempre a los guías ciegos que habían hecho todo lo que
 estaba en su mano para conducir a la nación y al mundo a la cuneta.
 Previó que llegaría el momento, como así ha llegado, en que a la
 posteridad le parecería increíble que hombres racionales y, por encima
 de todo, hombres instruídos se hubiesen opuesto en nombre de la razón a
 una medida como la igualdad económica que obviamente significaba nada
 más y nada menos que la difusión general de la felicidad. Contra ese
 momento, preparó este libro, para que sirviese como perpetuo testimonio.
 Fue terriblemente duro con aquellos hombres, que estaban todos vivos en
 ese momento y deseando que se olvidase el pasado, y a quienes confirió
 esta muy indeseable inmortalidad. Uno puede imaginarse cómo le debieron
 maldecir cuando el libro se publicó. Sin embargo, hay que decir que si
 hubo personas que alguna vez mereciesen padecer perpetua ignominia,
 fueron estos tipos.

"Cuando me encontré con este viejo volumen en la estantería de arriba
 de la biblioteca el otro día, se me ocurrió que podría ser útil para
 completar tu impresión de la gran Revolución dándote una idea del otro
 lado de la controversia—el lado de tu propia clase, los capitalistas, y
 qué tipo de razones eran capaces de esgrimir contra la propuesta de
 igualar las bases del bienestar humano."

Aseguré al doctor que nada me interesaría más. De hecho, me había
 naturalizado tan completamente como americano del siglo veinte que había
 algo decididamente estimulante en la idea de que me recordasen mi
 antiguo punto de vista como capitalista del siglo diecinueve.

"Previendo que adoptarías ese punto de vista," dijo el doctor, "he
 preparado una pequeña lista de las principales objeciones que aparecen
 en la colección de Kenloe, y entraremos en ellas, si te parece bien,
 esta noche. Por supuesto, hay muchas más aparte de las que he anotado,
 pero las demás son principalmente variaciones de éstas, o si no, se
 relacionan con puntos que hemos tratado en nuestras charlas."

Me puse cómodo, y el doctor procedió:

La objeción del púlpito

"El clero de tu época asumió ser el líder del pueblo, y no es sino
 ser respetuoso con sus pretensiones tratar en primer lugar lo que parece
 haber sido el principal argumento del púlpito contra el sistema
 propuesto de igualdad económica garantizada colectivamente. El no haber
 sido partidario del nuevo ideal social, parece haber sido más bien una
 excusa que un ataque directo contra éste, lo cual de hecho habría sido
 más bien difícil de hacer para un cristiano nominal, considerando que
 era meramente la propuesta para llevar a cabo la regla de oro.

"El clero razonaba que la causa fundamental de la miseria social era
 el pecado y la depravación humanos, y que era en vano esperar ninguna
 gran mejora en la situación social a través de meras mejoras en las
 formas e instituciones sociales, a menos que hubiese una correspondiente
 mejora moral en los seres humanos. Hasta que tal mejora tuviese lugar,
 era por consiguiente inútil introducir sistemas sociales mejorados,
 porque funcionarían tan mal como los antiguos si aquellos que fuesen a
 hacerlos funcionar no fuesen ellos mismos mejores hombres y mujeres.

"El elemento de verdad en este argumento es el hecho admitido de que
 el uso que los individuos o comunidades son capaces de hacer de
 cualquier idea, instrumento, o institución, depende del grado en el que
 han sido educados hasta el punto de entenderla y apreciarla.

"Por otro lado, sin embargo, es igualmente cierto, como el clero
 debía de inmediato haber admitido, que desde el momento en que un pueblo
 empieza a estar moral e intelectualmente educado hasta el punto de
 entender y apreciar mejores instituciones, su adopción es probable que
 redunde en el mayor beneficio para dicho pueblo. Tomemos, por ejemplo,
 las ideas de libertad religiosa y de democracia. Hubo un tiempo en el
 cual la humanidad no podía entender o hacer uso adecuado de ninguna de
 ellas, y su adopción como instituciones formales no habría hecho ningún
 bien. Posteriormente llegó un momento en el cual el mundo estuvo
 preparado para esas ideas, y entonces su realización por medio de nuevas
 instituciones sociales constituyó un gran paso adelante de la
 civilización.

"Es decir, si, por una parte, es inútil introducir una institución
 mejorada antes de que el pueblo empiece a estar preparado para ella, por
 otra parte resulta una gran pérdida si hay un retraso o rechazo para
 adoptar la mejor institución en cuanto empieza a ser manifiesto que se
 está preparado.

"Siendo esta la ley general del progreso, la cuestión práctica es:
 ¿cómo determinaremos, ante cualquier mejora concreta de las
 instituciones que se proponga, si el mundo ya está preparado para hacer
 un buen uso de ella o si es prematura?

"El testimonio de la historia es que la única prueba de adecuación de
 la gente a una nueva institución en cualquier momento es el volumen y
 seriedad de la exigencia popular para el cambio. Cuando los pueblos
 comenzaron seriamente a pedir a gritos la libertad religiosa y la
 libertad de conciencia, era evidente que estaban preparados para ellas.
 Cuando las naciones comenzaron a demandar fuertemente el gobierno
 popular, era la prueba de que estaban preparadas para éste. No se seguía
 que fuesen totalmente capaces de inmediato de hacer el mejor uso
 posible de la nueva institución; eso solamente puede aprenderse a hacer
 con la experiencia, y el mayor desarrollo que alcanzarían a través del
 uso de la mejor institución y que no podría alcanzarse en absoluto de
 otro modo. Lo que era cierto era que después de que el pueblo hubiese
 alcanzado este estado mental, la vieja institución dejó de ser útil, y
 que no importa lo mal que la nueva pudiese funcionar durante un tiempo,
 el interés de la humanidad exigía su adopción, y la resistencia al
 cambio era resistencia al progreso.

"Aplicando esta prueba a la situación que había hacia el final del
 siglo diecinueve, ¿qué evidencia había de que el mundo estaba comenzando
 a estar preparado para un conjunto de instituciones sociales
 radicalmente diferentes y más humanas? La evidencia era el volumen, la
 seriedad, y la persistencia de la demanda popular en pro de ellas, que
 en ese periodo había llegado a ser el movimiento más extenso, profundo, y
 potente que tuviese lugar en el mundo civilizado. Este era el tremendo
 hecho que debería haber alertado al clero que se resistió a las demandas
 del pueblo de cosas mejores, para tener cuidado por miedo a que
 posiblemente se encontrasen luchando incluso contra Dios. ¿Qué prueba
 más convincente podría pedirse de que el mundo había superado moral e
 intelectualmente el viejo orden económico que el que detestase y
 denunciase sus crueldades y fatuidades, lo cual había llegado a ser voz
 universal? ¿Qué evidencia más fuerte podría haber de que la humanidad
 estaba preparada al menos para intentar el experimiento de vida social
 en un plano más noble, que el maravilloso desarrollo durante este
 periodo del espíritu humanitario y filantrópico, la apasionada
 aceptación por las masas de la nueva idea de solidaridad social y
 hermandad universal del hombre?

"Si los clérigos que objetaron la Revolución en base a que las
 mejores instituciones serían inútiles sin un mejor espíritu hubiesen
 sido sinceros en su objeción, habrían encontrado en una inspección del
 estado y tendencias del sentimiento popular la prueba más impactante de
 la presencia, en una medida extraordinaria, de las condiciones que ellos
 exigían como necesarias para asegurar el éxito del experimiento.

"Pero de hecho es muy de temer que no eran sinceros. Fingían al
 sostener la doctrina de Cristo de que aborrecer la antigua vida y desear
 llevar una mejor es la única vocación necesaria para emprender dicha
 vida. Si hubiesen sido sinceros al profesar esta doctrina, habrían
 saludado con júbilo el llamamiento de las masas para ser liberados de su
 esclavitud en un malvado orden social y serles permitido vivir juntos
 en base a unos términos mejores, más amables, más justos. Pero lo que en
 realidad dijeron al pueblo fue, en esencia, esto: Es cierto, como os
 quejásis, que el presente sistema social y económico es moralmente
 abominable y totalmente anticristiano, y que destruye el cuerpo y el
 alma de los hombres. No obstante, no debéis pensar en intentar cambiarlo
 por un sistema mejor, porque todavía no sois lo suficientemente buenos
 como para intentar ser mejores. Es necesario que esperéis hasta que
 seáis más virtuosos antes de que intentéis dejar de hacer el mal. Debéis
 continuar robando y luchando hasta que lleguéis a estar plenamente
 santificados.

"¡Cómo se habría escandalizado el clero al oir que un ministro
 cristiano había intentado desanimar, en términos similares, a un
 individuo penitente que profesase odio por su vida anterior y desease
 llevar una mejor! ¿Qué idioma encontraremos entonces que sea lo
 suficientemente adecuado para caracterizar la actitud de estos supuestos
 ministros de Cristo, que en su nombre censuraban y ridiculizaban las
 aspiraciones de un mundo cansado del mal social y que deseaba mejorar?"

La objeción de la falta de incentivo

"Pero, después de todo," prosiguió el doctor, pasando las páginas de
 Kenloe, "no seamos demasiado duros con estos infortunados clérigos, como
 si fuesen más ciegos o intolerantes en su oposición al progreso que
 otras clases de hombres ilustrados de la época, como, por ejemplo, los
 economistas. Uno de los principales argumentos—quizá el principal—de los
 economistas del siglo diecinueve contra el programa de igualdad
 económica bajo un sistema económico nacionalizado era que las personas
 no acreditarían ser trabajadores eficientes debido a la falta de
 incentivos personales suficientemente motivantes para que fuesen
 diligentes.

"Ahora bien, veamos esta objeción. Bajo el viejo sistema había dos
 incentivos principales para el esfuerzo económico: uno operaba
 principalmente sobre las masas, que vivían precariamente, sin esperanza
 de obtener más que una mínima subsistencia; el otro, actuaba estimulando
 a los adinerados y ricos para continuar sus esfuerzos de acumulación de
 riqueza. El primero de estos motivos, el látigo que conducía a las
 masas a su tarea, era la presión real o el temor inminente a la miseria.
 El segundo de los motivos, el que estimulaba a los que ya eran ricos,
 era el deseo de ser todavía más rico, una pasión que sabemos que se
 incrementaba con lo que la alimentaba. Bajo el nuevo sistema, cada uno,
 en sencillas condiciones, podría estar seguro de una manutención como
 cualquier otro y estar totalmente aliviado de la presión o el miedo de
 la miseria. Ninguno, por otra parte, mediante ninguna cantidad de
 esfuerzo, podría esperar hacerse económicamente superior a otro. Además,
 se decía, desde el momento que cada uno mirase su parte en el resultado
 general en vez de su producción personal, el nervio del entusiasmo
 sería cortado. Se argumentaba que el resultado sería que cada uno haría
 tan poco como pudiese y que cumpliría con el mínimo requerimiento de la
 ley y que por consiguiente, aunque el sistema pudiese sostenerse por los
 pelos, nunca sería un éxito económico."

"Eso suena muy natural," dije. "Imagino que es la clase de argumento que yo habría pensado que es muy poderoso."

"Así parece que lo consideraron tus amigos los capitalistas, y aun
 así la mera enunciación del argumento contiene una confesión de la
 imbecilidad económica del capitalismo privado que verdaderamente no deja
 nada que desear en cuanto a su plenitud. Consideremos, Julian, lo que
 implica para un sistema económico el admitir que bajo él la gente nunca
 escapa de la presión real de la miseria o del inminente temor a ella.
 ¿Qué más podría alegar el peor enemigo del capitalismo privado en contra
 de éste, o qué razón más fuerte podría dar para exigir que al menos se
 probase algún sistema radicalmente nuevo, que el hecho que sus
 defensores establecían en este argumento, para no cambiar de sistema—a
 saber, que bajo el capitalismo, las masas siempre estaban hambrientas?
 Seguramente ningún posible nuevo sistema podría funcionar peor que uno
 que declaradamente depende de la hambruna perpetua del pueblo para
 seguir adelante."

"Era una bastante mala revelación de su caso," dije, "cuando llegas a
 pensar en ello de ese modo. Y aun así, a primera vista, de veras sonaba
 formidable."

"Manifiestamente," dijo el doctor, "los incentivos para la producción
 de la riqueza bajo un sistema que manifiestamente resulta en la
 hambruna perpetua deben ser ineficaces, y realmente no necesitamos
 considerarlos más; pero vuestros economistas alabaron tan sumamente la
 ambición de hacerse rico como motivo económico y objetaron con tanta
 fuerza la igualdad económica porque habría acabado con él, que puede
 estar bien decir una palabra en cuanto al auténtico valor del deseo de
 riqueza como motivo económico. Bajo vuestro sistema ¿la prosecución
 individual de los ricos tendía necesariamente a incrementar la riqueza
 total de la comunidad? La respuesta es importante. Tendía a incrementar
 la riqueza total sólo cuando provocaba la creación de nueva riqueza.
 Cuando, por otro lado, meramente provocaba que los individuos
 adquiriesen la posesión de la riqueza ya producida y que estaba en manos
 de otros, sólo tendía a cambiar la distribución sin incrementar en
 absoluto la riqueza total. No sólo, de hecho, la prosecución de riqueza
 por adquisición, en vez de por producción, no tendía a incrementar el
 total, sino a disminuirlo enormemente por disputas despilfarradoras.
 Ahora bien, dejo para ti, Julian, si los que tenían éxito en su
 prosecución de la riqueza, los que ejemplificaban de un modo más
 impactante la fuerza de este motivo de acumulación, habitualmente
 buscaban su riqueza por sí mismos produciéndola o agarrando lo que otras
 personas habían producido o suplantando las empresas de otras personas y
 cosechando el campo que otros habían sembrado."

"Lo segundo, por supuesto," repliqué. "La producción era un trabajo
 lento y duro. No podía ganarse una gran riqueza de esa manera, y todos
 lo sabían. La adquisición de la producción de otras personas y la
 suplantación de sus empresas era el camino fácil y rápido y regio hacia
 la riqueza para aquellos que eran lo bastante listos, y era la base de
 toda acumulación grande y rápida."

"Así lo hemos leído," dijo el doctor; "pero el deseo de hacerse rico
 también estimulaba a los capitalistas a una actividad más o menos
 productiva que era la fuente de la pequeña riqueza que tú tenías. Esto
 se llamaba producción para obtener ganancias, pero la clase de economía
 política que tuvimos el otro día por la mañana nos mostró que la
 producción para obtener ganancias era un suicidio económico, tendente
 inevitablemente, al limitar el poder de consumo de una comunidad a una
 parte fraccionaria de su poder productivo, a lisiar a su vez la
 producción, y de este modo mantener a la masa de la humannidad en
 perpetua pobreza. Y seguramente esto es suficiente para hablar de los
 incentivos que el mundo perdió, para hacer riqueza, al abandonar el
 capitalismo privado, primero la pobreza general, y segundo el sistema de
 la ganancia, que causó tanta pobreza. Indudablemente, podemos
 prescindir de esos incentivos.

"Bajo el moderno sistema, es naturalmente cierto que nadie imaginó
 jamás una cosa semejante a llegar a la miseria a no ser que
 deliberadamente se quisiese llegar, pero creemos que el miedo es en su
 conjunto el más débil y ciertamente el más cruel de los incentivos. No
 lo tendríamos de ningun modo aunque fuese meramente en pro de la
 ganancia. Incluso en vuestra época, vuestros capitalistas sabían que el
 mejor hombre no era el que estaba trabajando por su próxima comida, sino
 al que le iba tan bien que ninguna preocupación inmediata por su
 subsistencia afectaba su mente. La autoestima y el orgullo en los logros
 le hacía un trabajador mejor que el que estaba pensando en la paga
 diaria. Pero si esos motivos eran tan fuertes entonces, ¡piensa cuánto
 más poderosos son ahora! En tu época cuando dos hombres trabajaban codo
 con codo para un empleador, al uno no le preocupaba cuánto podía estafar
 u holgazanear el otro. No era su pérdida, sino la del empleador. Pero
 ahora que todos trabajamos para el fondo común, el que evade o chapucea
 su trabajo roba a todos sus semejantes. Hoy en día, más le vale a un
 hombre ahorcarse que ganarse la reputación de gandul.

"En cuanto al concepto de estos objetores, de que la igualdad
 económica cortaría el nervio del entusiasmo, al negar la recompensa
 individual por sus logros personales, era una interpretación
 completamente errónea de los efectos del sistema. La suposición de que
 no habría incentivos para impulsar a los individuos a destacar los unos
 sobre los otros en el trabajo meramente porque esos incentivos no
 tomasen una forma monetaria, era absurda. Cada uno es tan directamente y
 mucho más ciertamente beneficiario de sus propios méritos como en tu
 época, sólo que la recompensa no es lo que llamabais 'dinero contante y
 sonante'. Como sabes, todo el sistema de rango y jefatura, social y
 oficial, junto con los honores especiales del estado, son determinados
 por el valor relativo de los servicios económicos y de otro tipo de los
 individuos a la comunidad. Comparado con la emulación despertada por
 este sistema de nobleza por mérito, los incentivos de esfuerzo ofrecidos
 bajo el viejo orden de cosas deben de haber sido insignificantes de
 hecho.

"De hecho, todo este asunto de incentivos llevado por tus
 contemporáneos parece haberse basado en la burda e infantil teoría de
 que el principal factor en la diligencia o la ejecución de cualquier
 clase es externo, mientras que es completamente interno. Una persona es
 congénitamente perezosa o activa. En el primer caso, ninguna oportunidad
 ni ningún incentivo puede hacerle trabajar más allá de un cierto mínimo
 o eficiencia, mientras que en el otro caso se buscará sus oportunidades
 y encontrará sus incentivos, y nada sino una fuerza superior puede
 evitar que lo haga en el mayor grado posible. Si la fuerza motivadora no
 está en el hombre para empezar, no puede suministrarse desde fuera, y
 no hay sustituto para ella. Si al resorte principal de un hombre no se
 le da cuerda cuando nace, nunca se le podrá dar cuerda después. Lo más
 que cualquier sistema industrial puede hacer para promover la diligencia
 es establecer unas condiciones tan absolutamente justas como prometan
 un seguro reconocimiento para todo mérito en su medida. La justicia, que
 vuestro sistema, totalmente injusto en todos los aspectos, fracasaba
 por completo en asegurar, es impartida por el nuestro absolutamente. En
 cuanto a los desafortunados que han nacido perezosos, nuestro sistema
 ciertamente no tiene poder milagroso para hacerlos energéticos, pero se
 cuida de que con absoluta certeza toda persona con capacidad corporal
 que recibe manutención económica de la nación preste al menos el mínimo
 de servicio. El más perezoso está seguro de pagar su coste. En tu época,
 por otro lado, la sociedad mantenía en la ociosidad a millones de
 zánganos capacitados corporalmente, un peso muerto en la industria
 mundial. Desde la hora de la consumación de la gran Revolución, esta
 carga dejó de ser soportada."

"Doctor," dije, "Estoy seguro de que mis viejos amigos podían haberlo hecho mejor. Veamos otra de las objeciones."

Miedo de que la igualdad haría que todos fuesen parecidos

"Entonces, aquí hay una en la que parece que se pensó mucho.
 Argumentaban que el efecto de la igualdad económica sería hacer que
 todos se pareciesen, como si hubiesen sido cortados por el mismo patrón,
 y que consecuentemente la vida se volvería tan monótona que la gente se
 ahorcaría después de un mes. Esta objeción es perfectamente típica de
 una época en la cual todo y todos habían sido reducidos a una valoración
 monetaria. Habiendo sido propuesto igualar el suministro de dinero de
 cada uno, se supuso que a la vez, como algo natural, no quedarían puntos
 de diferencia entre los individuos, que mereciese la pena considerar.
 ¡Cuán perfectamente expresa esta conclusión la filosofía de vida que
 tenía una generación en la cual era costumbre catalogar a los hombres
 como si respectivamente 'valiesen' tantos miles, cientos de miles, o
 millones de dólares! Con bastante naturalidad, a esa gente le parecía
 que los seres humanos se harían casi indistinguibles si sus cuentas
 bancarias fuesen iguales.

"Pero seamos totalmente justos con tus contemporáneos. Posiblemente
 los que usaban este argumento en contra de la igualdad económica se
 hubieran sentido apenados de haberla hecho parecer la francamente
 sórdida proposición que parece ser. Parece, a juzgar por los extractos
 recopilados en este libro, que tenían una vaga pero sincera aprensión de
 que en algún modo totalmente indefinido la igualdad económica tendería
 realmente a hacer que la gente fuese monótonamente semejante,
 tediosamente similar, no meramente en cuanto a las cuentas bancarias,
 sino en cuanto a las cualidades en general, con el resultado de
 oscurecer las diferencias en sus cualidades naturales, la interacción de
 las cuales le da todo el sabor a las relaciones sociales. Parece casi
 increíble que el obvio y necesario efecto de la igualdad económica
 pudiese ser entendido en un sentido tan absolutamente opuesto a la
 verdad. ¿Cómo pudieron tus contemporáneos mirar a su alrededor sin ver
 que siempre es la desigualdad la que provoca la supresión de la
 individualidad al premiar la imitación servil de los superiores, y, por
 otra parte, que siempre es entre iguales donde uno encuentra la
 independencia? Supongamos, Julian, que tuvieses un escuadrón de reclutas
 y quisieses averiguar de inmediato sus diferencias de estatura, ¿qué
 clase de terreno elegirías para alinearlos?"

"El más llano que pudiese encontrar, por supuesto."

"Evidentemente; y sin duda estos objetores habrían hecho lo mismo en
 un caso similar, y aun así fracasaban plenamente en ver que era esto lo
 que significaría la igualdad económica para la comunidad en general. La
 igualdad económica con las igualdades de educación y oportunidad
 implicadas en ella era el nivel del suelo llano, sobre el cual el nuevo
 orden proponía alinear a todos, para que pudiesen ser conocidos por lo
 que eran, y todas sus desigualdades naturales fuesen puestas totalmente
 en evidencia. La acusación de abolir y oscurecer las diferencias
 naturales entre las personas recae justamente no sobre el nuevo orden,
 sino sobre el viejo, el cual, mediante mil condiciones y oportunidades
 artificiales provinientes de la desigualdad económica, hacía imposible
 saber hasta qué punto las aparentes diferencias entre individuos eran
 naturales, y hasta qué punto eran el resultado de condiciones
 artificiales. A los que expresaban la objeción contra la igualdad
 económica como tendente a hacer a los hombres totalmente semejantes les
 gustaba llamarlo proceso nivelador. Así lo era, pero el proceso no
 igualaba a las personas, sino el terreno sobre el que estaban. Del
 momento de su introducción data la primera plena y clara revelación de
 las variedades naturales e inherentes de las dotes humanas. La igualdad
 económica, con todo lo que implica, es la primera condición de cualquier
 sistema auténticamente antropométrico o medidor del hombre."

"Realmente," dije, "todas esas objeciones parecen ser del tipo
 boomerang, haciendo más daño a la parte que las usa que al enemigo."

"De hecho," replicó el doctor, "los revolucionarios se habrían
 quedado totalmente sin munición si sólo hubiesen usado la proporcionada
 por los argumentos de sus oponentes. Tomemos, por ejemplo, otro ejemplo,
 que podemos llamar la objeción estética a la igualdad económica, y
 podría considerarse un desarrollo de la que acabamos de considerar. Se
 afirmaba que el pintoresquismo y diversión del espectáculo humano
 sufriría sin el contraste de la situación entre los ricos y los pobres.
 La cuestión sugerida en primer lugar por esta declaración es: ¿A
 quiénes, a qué clase, tendían estos contrastes a hacer la vida más
 divertida? Ciertamente no a los pobres, que constituían la masa de la
 humanidad. Para ellos, dichos contrastes debieron ser como para volverse
 loco. Así pues, este argumento de conservar la pobreza se urgía sólo en
 interés del mero puñado de ricos y afortunados. De hecho, este parece
 haber sido un argumento de las señoras finas. Kenloe lo pone en boca de
 los líderes de la sociedad bien educada. Con toda tranquilidad, como si
 hubiese sido una cuestión de decoración del salón, parece que
 argumentaban que el fondo negro de la miseria general era un empapelado
 deseable para resaltar la pompa de los ricos. Pero, después de todo,
 esta objeción no era más brutal que estúpida. Si aquí y allí pudiese
 encontrarse algún ser pervertido que saborease sus lujos de la manera
 más intensa precisamente al ver las necesidades de otros, aun así la
 regla general y universal es que la felicidad es estimulada al ver la
 felicidad de otros. De hecho, lejos de desear ver o incluso recordar la
 escualidez y la pobreza, los ricos parecen haber tratado de apartarse lo
 más posible de la vista o el oído de ellas, y deseado olvidarse de su
 existencia.

"Una gran parte de las objeciones a la igualdad económica recogidas
 en este libro parecen haber estado basadas en tales interpretaciones
 completamente equivocadas de lo que el plan implicaba, como para no
 tener ningún tipo de relevancia respecto a dicho plan. He pasado por
 alto algunas de estas. Una de ellas, por ejemplo, estaba basada en la
 suposición de que el nuevo orden social actuaría de algún modo para
 forzar, por ley, las relaciones de intimidad social de todos con todos,
 sin considerar los gustos o afinidades personales. Un buen número de
 sujetos mencionados en el libro de Kenloe se ponían frenéticos,
 protestando contra los intolerables efectos de semejante requerimiento.
 Por supuesto, estaban luchando contra enemigos imaginarios. No había
 nada bajo el viejo orden social que obligase a los hombres a asociarse
 meramente porque sus cuentas bancarias o ingresos fuesen iguales, y no
 había nada bajo el nuevo orden que les obligase a hacerlo. Aunque la
 universalidad de la cultura y el refinamiento amplía enormemente el
 círculo donde uno puede escoger asociaciones compatibles, no hay nada
 que evite que alguien pueda vivir una vida absolutamente asocial como
 podría haber deseado el más auténtico de los cínicos de los tiempos de
 la antigüedad.

Objeción de que la igualdad acabaría con el sistema competitivo

"La teoría de Kenloe," continuó el doctor, "de que a menos que él
 tomase nota y autenticase estas objeciones a la igualdad económica, la
 posteridad podría negarse a creer que habían sido propuestas jamás en
 serio, se ve especialmente justificada por la siguiente de la lista.
 Ésta argumenta en contra del nuevo orden porque aboliría el sistema
 competitivo y pondría fin a la lucha por la existencia. Conforme a estos
 objetores, esto destruiría una valiosa escuela de carácter y proceso de
 prueba para la eliminación de la inferioridad, y el desarrollo y
 supervivencia como líderes, de los mejores tipos de la humanidad. Ahora
 bien, si tus contemporáneos se hubiesen excusado por tolerar el sistema
 competitivo en base a que, malo y cruel como era, el mundo no estaba
 maduro para ningún otro sistema, la actitud habría sido entendible, si
 no racional; pero que la defendiesen como una institución deseable en sí
 misma, a cuenta de sus resultados morales, y que por consiguiente no se
 podía prescindir de ella incluso si se pudiese, parece difícil de
 creer. Porque, ¿qué era el sistema competitivo, sino un despiadado
 sistema de combate por los medios de subsistencia, que involucraba a
 todos, cuyo completo furor dependía del hecho de que no había suficiente
 para todos, y los perdedores debían perecer o comprar la mínima
 subsistencia haciéndose esclavos de los triunfadores? Entre una lucha
 como ésta por los medios necesarios para la vida y una lucha por la
 vidad misma con espada y pistola, es imposible hacer ninguna distinción
 real. Sin embargo, demos a la objeción una justa audiencia.

"En primer lugar, admitamos que, no importa lo espantosos que fuesen
 los incidentes en la lucha por los medios de vida, llamada competición,
 aun así, si fuese semejante escuela de carácter y proceso de prueba para
 el desarrollo de los mejores tipos de la especie como aducían estos
 objetores, habría algo que decir en favor de su conservación. Pero la
 primera condición de toda competición o prueba, cuyos resultados vayan a
 infundir respeto o poseer algún valor, es la justicia y equidad de la
 lucha. ¿Caracterizaba al sistema de tu época esta primera y esencial
 condición de cualquier lucha competitiva?"

"Al contrario," repliqué, "al empezar, la inmensa mayoría de los
 participantes estaban en desventaja sin esperanza, por ignorancia y
 falta de ventajas iniciales, y nunca tenían ni siquiera el fantasma de
 una oportunidad a partir de la palabra 'ya'. Las diferencias en ventajas
 económicas y respaldo, además, daban a algunos la mitad de la carrera
 al empezar, dejando a los otros a una distancia que únicamente podría
 ser superada mediante unas dotes extraordinarias. Finalmente, en la
 carrera por la riqueza, ninguno de los grandes premios estaba sujeto a
 competición en absoluto, sino que eran concedidos conforme al
 nacimiento, sin ninguna competición."

"En su conjunto, entonces, parecería," resumió el doctor, "que todas
 las competiciones absolutamente desiguales, injustas, fraudulentas,
 falsas, en deporte o en serio, a las que siempre se dedicaron, el
 llamado sistema competitivo, eran la más espantosa farsa. Era llamado
 sistema competitivo aparentemente por ninguna otra razón que porque no
 había ni una pizca de auténtica competición en él, nada salvo la brutal y
 cobarde carnicería de los desarmados y superados por los matones con
 armadura; porque, aunque hemos comparado la lucha competitiva con una
 carrera pedestre, no era un deporte tan inofensivo como ésta, sino una
 lucha a muerte por la vida y la libertad, que, atención, los
 competidores ni siquiera podían elegir arriesgarse a ella, sino que eran
 obligados a emprenderla, no importa qué posibilidades tuviesen en ella.
 Los antiguos romanos disfrutaban del espectáculo de ver a hombres
 luchar por su vida, pero al menos se preocupaban de que sus gladiadores
 estuviesen tan a la par como fuese posible. Los más templados asistentes
 al Coliseo habrían abucheado una pelea en la cual los combatientes
 fuesen emparejados con tan rematada inobservancia de la ecuanimidad como
 lo eran aquellos que luchaban por sus vidas en la llamada lucha
 competitiva de vuestra época."

"Ni siquiera usted, doctor," dije, "aunque conoce tan bien estas
 cosas a través de los registros escritos, puede comprender lo
 terriblemente ciertas que son sus palabras."

"Muy bien. Ahora dime lo que habría sido necesario hacer por medio de
 la igualación de las condiciones de la lucha competitiva, para que
 pudiese llamarse, sin escarnio, una justa prueba de las cualidades de
 los contendientes."

"Habría sido necesario, al menos," dije, "igualar su equipamiento
 educativo, iguales ventajas, y respaldo económico o monetario."

"Precisamente; y eso es justo lo que la igualdad económica proponía
 que se hiciese. Tus extraordinarios contemporáneos objetaban la igualdad
 económica porque destruiría el sistema competitivo, cuando, de hecho,
 prometía al mundo el primer y único sistema competitivo auténtico que
 jamás tuvo."

"Esta objeción parece el boomerang más grande hasta el momento," dije.

"Es un boomerang con dos extremos," dijo el doctor, "y hasta el
 momento sólo hemos observado uno de ellos. Hemos visto que el llamado
 sistema competitivo bajo el capitalismo privado no era un sistema
 competitivo en absoluto, y nada salvo la igualdad económica podría hacer
 posible un auténtico sistema competitivo. Concedido, sin embargo, en
 pro del argumento, que el viejo sistema era honestamente competitivo, y
 que los premios iban al más capaz bajo los requerimientos de la
 competición, quedaría la cuestión de si las cualidades que la
 competición tendía a desarrollar eran deseables. Una escuela que
 adiestrase en el arte de mentir, por ejemplo, o en el pillaje, o en la
 calumnia, o en el fraude, podría ser eficiente en su método y los
 premios podrían ser distribuídos con justicia a los más eficientes
 pupilos, y aun así apenas podría argumentarse que el mantenimiento de la
 escuela era en interés público. La objeción que estamos considerando
 asume que las cualidades alentadas y recompensadas bajo el sistema
 competitivo eran cualidades deseables, y hasta tal punto que era
 deseable que la política pública velara por su desarrollo. Ahora bien,
 si esto era así, podemos confiar en esperar encontrar que se admitiese
 que los ganadores de los premios en la lucha competitiva, los grandes
 amasadores de dinero de tu época, fuesen intelectual y moralmente los
 tipos más perfectos de la especie en aquel momento. ¿Qué había de esto?

"No sea sarcástico, doctor."

"No, no seré sarcástico, por muy fuerte que sea la tentación, pero
 hablaré de ello sin rodeos. ¿Qué pensaba el mundo, por regla general, de
 los grandes amasadores de fortuna de tu época? ¿Qué clase de tipos
 humanos representaban? En cuanto a cultura general, se tenía como axioma
 que una educación universitaria era una desventaja para tener éxito en
 los negocios, y así era naturalmente, porque cualquier conocimiento en
 humanidades habría desprovisto a los hombres, en esa medida, de todo su
 coraje a causa de las sórdidas y despiadadas condiciones de la lucha por
 la riqueza. Vemos que los que se llevaban el gran premio en la lucha
 competitiva eran generalmente hombres que presumían de que nunca habían
 tenido ninguna educación mental más allá de los rudimentos. Por regla
 general, los hijos y los nietos, que placenteramente heredaban su
 riqueza, se avergonzaban de su apariencia y modales por ser demasiado
 vulgares para ambientes refinados.

"Esto en cuanto a las cualidades intelectuales que distinguían a los
 vencedores en la carrera por la riqueza bajo el mal llamado sistema
 competitivo; ¿y qué podemos decir de la moral? ¿Cuáles eran las
 cualidades y prácticas que el triunfador en la búsqueda de la gran
 riqueza debía sistemáticamente cultivar y seguir? Una costumbre crónica
 de calcular y sacar ventaja de las debilidades, necesidades, y
 equivocaciones de los demás, una despiadada insistencia en sacar el
 máximo de cada ventaja que uno pudiera sacar a otro, ya fuese por
 habilidad o por accidente, la constante costumbre de infravalorar y
 depreciar lo que uno compraba, y sobrevalorar lo que uno vendía;
 finalmente, un estudio vitalicio para regular cada pensamiento y acto
 teniendo como única referencia la estrella polar del interés propio en
 su noción más estrecha, hasta el punto de que la persona se vuelve de
 hecho incapaz de todo impulso generoso o que se haga sin pensar en uno
 mismo. Esa era la situación de la mente y el alma que la prosecución
 competitiva de la riqueza, en tu época, tendía a desarrollar, y que era
 naturalmente ejemplificada del modo más brillante en los casos de
 aquellos que se llevaban los grandes premios en la lucha.

"Pero, por supuesto, estos ganadores de los grandes premios eran unos
 pocos, y si la influencia desmoralizadora de la lucha se hubiese
 limitado a ellos, habría implicado la ruina moral de un pequeño número.
 Para comprender cuán amplia y mortal era la influencia depravadora de la
 lucha por la existencia, debemos recordar que no estaba confinada a su
 efecto sobre los caracteres de los pocos que tenían éxito, sino que
 desmoralizaba igualmente a los millones que fracasaban, no a cuenta de
 una virtud superior a la de los pocos ganadores, o a cualquier renuncia a
 adoptar sus métodos, sino meramente por la falta del requisito de
 habilidad o fortuna. Aunque ni uno entre diez mil pudiese tener éxito en
 gran medida en la prosecución de la riqueza, aun así las reglas de la
 competición debían seguirse al pie de la letra tanto para llevar una
 mínima existencia como para ganar una fortuna, al regatear por una bolsa
 de harapos viejos como al comprar un ferrocarril. Así ocurría que la
 igual necesidad que todos tenían de buscar su propio sustento, no
 importa cuán humilde, mediante los métodos de la competición, impedía
 eficazmente tener la paz de una conciencia tranquila, tanto a las
 personas pobres como a las ricas, a los numerosos perdedores en el juego
 como a los escasos ganadores. Recuerda la familiar leyenda que
 representa al diablo negociando con las personas a cambio de sus almas,
 con la promesa del éxito terrenal como precio. El trato era justo según
 se decía en la vieja historia. El hombre siempre recibía el precio
 acordado. Pero el sistema competitivo era un diablo fraudulento, el
 cual, mientras solicitaba a todos que entregasen su alma, daba a cambio
 el éxito terrenal solamente a uno entre mil.

"Y ahora, Julian, veamos el contraste entre lo que significaba ganar,
 bajo el antiguo falso sistema competitivo y lo que significa bajo el
 nuevo y auténtico sistema competitivo, tanto para el ganador como para
 los demás. Los ganadores de entonces eran aquellos que habían tenido más
 exito en conseguir la riqueza apartándola de los demás. Ni siquiera
 pretendían mirar por el bien de la comunidad o avanzar en interés de
 ésta, y si lo hacían, ese resultado había sido totalmente accidental.
 Más a menudo que menos, su riqueza consistía en las pérdidas de los
 demás. ¿Qué hay de asombroso en que sus riquezas se convirtiesen en un
 signo de ignominia y su victoria en su vergüenza? Los ganadores en la
 competición de hoy son aquellos que han hecho lo máximo para incrementar
 la riqueza y el bienestar general. Los perdedores, aquellos que han
 fracasado en ganar los premios, no son las víctimas de los ganadores,
 sino aquellos cuyo interés, junto con el interés general, ha sido
 servido para ellos mejor que lo que ellos mismos podrían haberlo
 servido. De hecho les va mejor porque una mayor habilidad que la suya se
 ha desarrollado en la carrera, viendo que esta habilidad ha redundando
 por completo en interés común. Los distintivos de honor y las
 recompensas de rango y oficio que son la evidencia tangible del éxito,
 ganados en la lucha competitiva moderna, no son sino expresiones del
 amor y la gratitud de la gente hacia aquellos que han demostrado ser sus
 más devotos y eficientes servidores y benefactores."

"Me da la impresión," dije, "por lo que ha dicho hasta ahora, que si
 se hubiese contratado a alguien para redactar una lista de los aspectos
 peores y más débiles del capitalismo privado, no lo podría haber hecho
 mejor que seleccionando las características del sistema sobre el cual
 sus defensores parecen haber basado sus objeciones contra un cambio."

Objeción de que la igualdad desalentaría la independencia y la originalidad

"Esa es una impresión," dijo el doctor, "que verás confirmada cuando
 tratemos el siguiente argumento de nuestra lista contra la igualdad
 económica. Se afirmaba que tener un mantenimiento económico en términos
 sencillos y fáciles, garantizado para todos por la nación, tendería a
 desalentar la originalidad y la independencia de pensamiento y conducta
 de la gente, y dificultaría el desarrollo del caracter y la
 individualidad. Esta objeción podría considerarse como una ramificación
 de la anterior, la de que toda igualdad económica haría a todos
 similares, o podría considerarse un corolario del argumento con el que
 acabamos de terminar, sobre el valor de la competición como escuela de
 carácter. Pero parece haber sido planteada hasta tal punto por los que
 se oponían a la Revolución, que la he puesto por separado.

"La objeción, por los meros términos que se necesitan para
 establecerla, parece responderse a sí misma, porque supone decir que una
 persona estará en peligro de perder la independencia de sentimientos al
 ganar la independencia de posición. Si te preguntase qué situación
 económica se consideraba más favorable para la independencia moral e
 intelectual en tu época, y que animase con más probabilidad a un hombre a
 actuar de motu propio sin miedo o favor, ¿qué dirías?"

"Diría, por supuesto, que la condición era una base para su subsistencia que fuese segura e independiente."

"Por supuesto. Ahora bien, lo que el nuevo orden prometía dar y
 garantizar a todos era precisamente esta absoluta independencia y
 seguridad de subsistencia. Y aun así se aducía que el ordenamiento sería
 censurable, porque tendía a desalentar la independencia de carácter. A
 nosotros nos parece que si hay algún particular en el cual la influencia
 de la igualdad económica sobre la humanidad ha sido más beneficioso que
 otro, ha sido el efecto que la seguridad de la situación económica ha
 tenido para hacer a cada uno el absoluto dueño y señor de sí mismo y
 teniendo que responder solamente ante su propia conciencia por sus
 opiniones, por lo que habla, y por su conducta.

"Quizá es suficiente decir esto en respuesta a una objeción que, como
 he señalado, realmente se refuta a sí misma, pero la monumental audacia
 de los defensores del capitalismo privado al argumentar que cualquier
 otro posible sistema podría ser más desfavorable que el capitalismo para
 la dignidad e independencia humanas, me tienta a hacer un pequeño
 comentario, especialmente al ser este un aspecto del viejo orden sobre
 el cual no recuerdo haber hablado mucho. Tal como nos parece a nosotros,
 quizá la característica más ofensiva del capitalismo privado, si uno
 puede elegir entre tantas características ofensivas, era su efecto para
 hacer de los seres humanos unas criaturas cobardes, conformistas,
 abyectas, como consecuencia de la dependencia de casi todos, para su
 subsistencia, de algún individuo o grupo.

"Contemplemos el espectáculo que el viejo orden presentaba a este
 respecto. Tomemos el caso de las mujeres en primer lugar, la mitad de la
 humanidad. Al estar casi universalmente en una relación de dependencia
 económica, primero de los hombres en general y luego de algún hombre en
 particular, estaban durante toda su vida en un estado de sumisión tanto
 al personal dictado de algún hombre individual, como a un conjunto de
 convencionalismos irritantes y que embotaban la mente, que representaban
 los estándares tradicionales de opinión en cuanto a su conducta
 adecuada, fijados conforme al sentimiento masculino. Pero si las mujeres
 no tenían independencia en absoluto, a los hombres no les iba mucho
 mejor. De la masculina mitad del mundo, la gran parte eran contratados
 que dependían, para su subsistencia, del favor de empleadores y que
 ponían su más directo interés en amoldar sus opiniones y conducta, tanto
 como fuese posible, conforme a los prejuicios de sus amos, y, cuando no
 podían amoldarse, callarse. Mira vuestras leyes de voto secreto. Las
 considerasteis absolutamente necesarias para hacer posible que los
 trabajadores votasen libremente. ¡Qué confesión de la intimidación
 universal del empleado por el empleador es este hecho! Luego estaban los
 hombres de negocios, que se tenían por encima de los trabajadores.
 Quiero decir los comerciantes, que se ganaban la vida presuadiendo a la
 gente de que les comprase a ellos. Pero aquí nuestra exploración de la
 independencia es incluso más desesperanzada que entre los trabajadores,
 porque, para tener éxito en atraer la clientela de aquellos a quienes
 vegonzosamente imponían sus patrones de estilo, era necesario para el
 comerciante ser el factotum de todos, y hacer un arte del servilismo.

"Miremos más arriba todavía. Podemos seguramente esperar encontrar
 independencia de pensamiento y habla entre las clases ilustradas, en las
 llamadas profesiones liberales, si no en otra parte. Veamos cómo le va a
 nuestra indagación ahí. Tomemos en primer lugar la profesión
 clerical—la de los ministros y enseñantes religiosos. Vemos que eran
 económicamente siervos y asalariados de jerarquías o congregaciones, y
 que estaban pagados para ser la voz de las opiniones de sus empleadores y
 de nadie más. Cada palabra que salía de su boca era cuidadosamente
 sopesada por miedo a que indicase una traza de pensamiento
 independiente, y si se encontrase, el clérigo arriesgaba su sustento.
 Tomemos las más altas ramas de la enseñanza seglar en las universidades y
 profesiones. Parece haber habido alguna libertad permitida al enseñar
 las lenguas muertas; pero trate el instructor algún asunto candente y
 trátelo en una manera inconsistente con el interés del capitalista, y
 sabrás bastante bien lo que fue del instructor. Finalmente, tomemos la
 profesión editorial, los escritores para la prensa, quienes en conjunto
 representan la rama más influyente de la clase ilustrada. Los grandes
 periódicos del siglo diecinueve eran una empresa capitalista tan
 puramente comercial en sus principios como una fábrica de lana, y a los
 editores no se les permitía escribir sus propias opiniones más que a los
 tejedores elegir el patrón que tejían. Se les empleaba para abogar por
 las opiniones e intereses de los capitalistas, que eran dueños del
 periódico, y de nadie más. El único aspecto en el cual los periodistas
 parecen haber sido diferentes del clero era en el hecho de que los
 credos para predicar los cuales éstos eran contratados, eran más o menos
 tradiciones fijas, mientras que aquellos que los editores tenían que
 predicar cambiaban con el dueño del periódico. Este, Julian, es el
 auténticamente estimulante espectáculo de la originalidad abundante y
 sin restricciones, de robusta moral e independencia intelectual y fuerte
 individualidad, que tus contemporáneos temían que fuese puesta en
 peligro por cualquier cambio en el sistema económico. Podemos estar de
 acuerdo con ellos en que habría sido naturalmente una lástima si
 cualquier influencia hubiese traído como consecuencia hacer que la
 independencia fuese más rara de lo que era, pero no debían haber sido
 aprensivos; no podía serlo."

"A juzgar por estos ejemplos del tipo de oposición argumentativa con
 la que los revolucionarios tuvieron que encontrarse," dije, "me da la
 impresión de que lo tuvieron facilísimo."

"En cuanto a los argumentos racionales concierne," replicó el doctor,
 "ningún gran movimiento revolucionario tuvo jamás que lidiar con tan
 poca oposición. La causa de los capitalistas era tan absolutamente mala,
 sea desde el punto de vista de la ética, de la política, o de la
 ciencia económica, que no había literalmente nada que pudiera decirse a
 su favor que no se volviese contra ella con un efecto mayor. El silencio
 era la única política segura para los capitalistas, y se hubieran
 alegrado mucho de seguirla si la gente no hubiese insistido en que
 debían hacer algún tipo de alegato ante los cargos formulados contra
 ellos. Pero porque la oposición argumentativa con la cual los
 revolucionarios tenían que lidiar fuese de baja calidad, esto no
 significa que su trabajo fuese fácil. Su auténtica tarea—y era una tarea
 de gigantes—no era terminar con los argumentos en contra de su causa,
 sino vencer la inercia moral e intelectual de las masas y despertarlas,
 para que pensasen un poco por sí mismas con claridad."

La corrupción política como objeción a la nacionalización de la industria

"La siguiente objeción—hay sólo dos o tres más que merezca la pena
 mencionar—está dirigida no tanto en contra de la igualdad económica en
 sí misma como contra la idoneidad de la maquinaria mediante la cual el
 nuevo sistema industrial iba a funcionar. La extensión del gobierno
 popular a la industria y al comercio implicaba desde luego la
 sustitución del anterior control irresponsable de los capitalistas
 privados, por la administración pública y política a gran escala. Ahora
 bien, no necesito decirte, que el Gobierno de los Estados
 Unidos—municipal, estatal, y nacional—en el último tercio del siglo
 diecinueve había llegado a ser muy corrupto. Se aducía que delegar
 cualquier función adicional a gobiernos tan corruptos era poco menos que
 una locura."

"¡Ah!" exclamé, "esa es quizá la objeción racional que hemos estado
 esperando. Estoy seguro de que es una objeción que habría pesado mucho
 en mi, porque la corrupción de nuestro sistema gubernamental se olía
 desde el cielo."

"No hay duda," dijo el doctor, "de que había mucha corrupción
 política y que era algo muy malo, pero debemos mirar un poco más en
 profundidad que estos objetores, para ver la auténtica relevancia de
 este hecho sobre la idoneidad de la industria nacionalizada.

"Un ejemplo de corrupción política era cuando el servidor público
 abusaba de la confianza depositada en él, mediante la utilización de la
 administración bajo su control con el propósito de obtener ganancias
 privadas en vez de únicamente por el interés público—es decir,
 gestionaba la confianza del público como si fuese su negocio privado e
 intentaba obtener una ganancia de ello. Se producía un gran clamor, y
 muy apropiadamente, cuando se sospechaba de una conducta semejante; y
 por consiguiente los funcionarios corruptos actuaban con muchas
 dificultades, y estaban en constante peligro de ser detectados y
 castigados. Consecuentemente, incluso en el peor de los gobiernos de tu
 época, la masa de los asuntos era dirigida con honestidad, como se decía
 que se hacía, en interés público, siendo comparativamente pocas y
 ocasionales las transacciones afectadas por influencias corruptas.

"Por otro lado, ¿cuál era la teoría y práctica proseguida por los
 capitalistas en el funcionamiento de la maquinaria económica que estaba
 bajo su control? No actuaban en interés público ni tenían ninguna
 consideración hacia él. El objeto declarado de toda su política era usar
 la maquinaria de su posición para obtener las mayores ganancias
 personales posibles para sí mismos a costa de la comunidad. Es decir, el
 uso de este control de la maquinaria pública para su ganancia
 personal—que en el caso de un funcionario público era denunciada y
 castigada como delito, y en su mayor parte evitada mediante vigilancia
 pública—era la política declarada del capitalista. El orgullo del
 funcionario público era dejar su cargo siendo tan pobre como cuando lo
 asumió, pero el capitalista presumía de que había hecho una fortuna
 aprovechando las oportunidades de su posición. En el caso del
 capitalista, estas ganancias no se llamaban corruptas, como cuando eran
 hechas por los funcionarios públicos al despachar los asuntos públicos.
 Se llamaban ganancias, y se consideraban legítimas; pero el punto
 práctico a considerar en cuanto a los resultados de los dos sistemas era
 que estas ganancias costaban a la gente de la cual salían, tanto como
 si se hubiesen llamado saqueo político.

"Y aun así estos hombres sabios de la colección de Kenloe enseñaban a
 la gente, y alguien debió de escucharles, que debido a que en algunos
 casos los funcionarios públicos tenían éxito, a pesar de todas las
 precauciones, en usar la administración pública para su propia ganancia,
 no sería seguro poner más intereses públicos bajo administración
 pública, sino que sería más seguro dejarselos a los capitalistas
 privados, que francamente proponían como su política habitual justo
 aquello por lo que los oficiales públicos eran castigados cuando les
 pillaban haciéndolo—a saber, sacar provecho de las oportunidades de su
 posición para enriquecerse a expensas del público. Era precisamente como
 si el propietario de una hacienda, viendo difícil asegurarse criados
 que fuesen perfectamente fieles, recibiera el consejo de protegerse
 poniendo sus asuntos en manos de ladrones profesionales."

"Quiere decir," dije, "que la corrupción política meramente
 significaba la aplicación ocasional a la administración pública, del
 principio de búsqueda de ganancias bajo el cual se realizan todos los
 negocios privados."

"Ciertamente. Un caso de corrupción en el cargo era simplemente un
 caso en el cual el funcionario público olvidaba su promesa y para la
 ocasión tomaba un punto de vista de negocio sobre las oportunidades de
 su posición—es decir, cuando el funcionario público caía en desgracia,
 sólo caía al nivel normal en el que todos los negocios privados eran
 declaradamente dirigidos. Es sencillamente asombroso, Julian, cuán
 completamente pasaban por alto tus contemporáneos este hecho obvio. Por
 supuesto, era altamente adecuado que fuesen críticos en extremo con la
 conducta de sus funcionarios públicos; pero es inexplicable que
 fracasasen en ver que las ganancias de los capitalistas privados salían
 de los bolsillos de la comunidad, de un modo tan cierto como los robos
 de los funcionarios deshonestos, y que incluso en los departamentos
 públicos más corruptos los robos representaban un porcentaje mucho más
 pequeño que lo que habrían representado si se hubiesen tomado como
 ganancias en el mismo asunto si éste hubiese sido realizado para el
 público por los capitalistas.

"Esto en cuanto al preciado argumento de que, porque algunos
 funcionarios a veces se aprovechan de la gente, ¡sería más económico
 dejar los asuntos de ésta en manos de aquellos que sistemáticamente se
 aprovecharían de ella! Pero, por supuesto, aunque la gestión de los
 asuntos públicos, incluso si estuviese marcada con una cierta cantidad
 de corrupción, sería todavía más económica para la comunidad que
 dejándola bajo el sistema de la ganancia, aun así ninguna comunidad que
 se respete a sí misma desearía tolerar ninguna corrupción pública en
 absoluto, y no habría necesidad de que la tolerase, si tan sólo la gente
 ejerciese vigilancia. Ahora bien, ¿qué impulsa a la gente a ejercer
 vigilancia de la administración pública? La proximidad con la cual
 seguimos la pista a un agente depende de la importancia de los intereses
 puestos en sus manos. La corrupción siempre ha medrado en los
 departamentos políticos en los cuales la masa de la gente se ha
 interesado poco, directamente. Pon bajo administración pública intereses
 vitales de la comunidad tocantes a su bienestar diario en muchos
 aspectos, y ya no habrá falta de vigilancia. Si hubiese sido más sabia,
 la gente que objetaba que el gobierno asumiera nuevas funciones
 económicas a cuenta de la corrupción política que había, habría apoyado
 precisamente esa política como la cura específica para el mal.

"Una razón por la cual estos objetores parecen haber sido
 especialmente miopes es el hecho de que, en todo caso, la forma más
 grave que la corrupción política tomaba en América en esa época era el
 soborno de legisladores por capitalistas y corporaciones privados, para
 obtener franquicias y privilegios. En comparación con este abuso, la
 malversación o el soborno de tipo burdamente directo estaban poco
 extendidos o eran de poca importancia. Ahora bien, el efecto inmediato y
 expreso de que el gobierno asumiese los asuntos económicos sería, como
 fue, secar esta fuente de corrupción, porque fue precisamente esta clase
 de cometidos capitalistas lo que los revolucionarios propusieron poner
 bajo control público en primer lugar.

"Por supuesto, esta objeción estaba dirigida sólo contra el nuevo
 orden durante el proceso de su introducción. Con su completo
 establecimiento, la mera posibilidad de corrupción desaparecería con la
 ley de la absoluta uniformidad de todos los ingresos.

"Peor y peor," exclamé. "¿De qué sirve continuar?"

"Paciencia," dijo el doctor. "Completemos el asunto mientras estamos
 sobre él. Sólo hay un par de objeciones más que tienen suficiente
 enjundia para admitir ser enunciadas."

Objeción de que un sistema industrial nacionalizado amenazaría la libertad

"La primera de ellas," prosiguió el doctor, "era el argumento de que
 una extensión semejante de las funciones de la administración pública,
 como implicaba la nacionalización de las industrias, pondría un poder en
 manos del Gobierno, incluso si fuese el gobierno de la propia gente,
 que sería peligroso para las libertades de ésta.

"Toda la plausibilidad que tenía esta objeción descansaba en la
 suposición tácita de que la gente en sus relaciones industriales había
 sido, bajo el capitalismo privado, libre y no había tenido trabas y no
 había estado sujeta a ninguna forma de autoridad. Pero ¿qué suposición
 podía haber tenido menos en cuenta los hechos, que esta? Bajo el
 capitalismo privado, la completa estructura de la industria y el
 comercio, que implicaba el empleo y la subsistencia de todos, estaba
 sujeta al gobierno despótico e irresponsable de los amos privados. La
 mera demanda de nacionalización industrial resultaba enteramente del
 sufrimiento de la gente bajo el yugo de los capitalistas.

"En 1776, los americanos derrocaron el gobierno real británico en las
 colonias y establecieron el suyo propio en su lugar. Supongamos que en
 aquel momento el rey hubiese enviado una embajada para avisar al pueblo
 americano de que asumiendo esas nuevas funciones de gobierno que
 anteriormente habían sido llevadas a cabo para ellos por él, pondrían en
 peligro su libertad. Por supuesto, se habrían reído de semejante
 embajada. Si se hubiese pensado que era necesaria alguna respuesta,
 habrían puntualizado que los americanos no estaban estableciendo sobre
 sí ningún nuevo gobierno, sino que estaban estableciendo un gobierno
 suyo, actuando en sus propios intereses, porque el gobierno de otros
 resultaba en un interés indiferente u hostil. Ahora bien, eso era
 precisamente lo que la nacionalización de la industria significaba. La
 cuestión era, dada la necesidad de algún tipo de regulación y dirección
 del sistema industrial, si ¿tendería más a la libertad para el pueblo
 dejar ese poder a personas irresponsables con intereses hostiles, o
 ejercerlo él mismo a través de agentes responsables? ¿Puede haber
 concebiblemente sino una respuesta a esta pregunta?

"Y aun así parece que un notable filósofo de la época, en un pasaje
 que ha llegado hasta nosotros, se propuso demostrar que si el pueblo
 perfeccionaba el sistema democrático asumiendo el control de la
 industria y el interés público, caería inmediatamente en un estado de
 esclavitud que le haría suspirar por los días de Nerón y Calígula. Me
 gustaría que tuviésemos ese filósofo aquí, para que pudiésemos
 preguntarle ahora cómo, conforme a toda ley observada de la naturaleza
 humana, iba a llegar la esclavitud como resultado de un sistema cuyo
 objetivo era establecer y perpetuar un grado más perfecto de igualdad,
 intelectual y material, que el que jamás se hubiese conocido. ¿Imaginaba
 que el pueblo se impondría deliberada y maliciosamente un yugo sobre sí
 mismo, o temía que algún usurpador se haría con el control de la
 maquinaria social y la usaría para reducir al pueblo a la servidumbre?
 Pero ¿qué usurpador desde el principio de los tiempos intentó jamás una
 tarea tan falta de esperanza como la subversión de un estado en el cual
 no había clases o intereses que contraponer, un estado en el cual no
 había aristocracia ni populacho, un estado cuya estabilidad representaba
 el igual y total soporte durante la vida de todo ser humano que
 habitaba en él? Ciertamente, parecería que la gente que concibiese la
 subversión de semejante república, posiblemente no debería haber perdido
 tiempo y debería encadenar las pirámides, por miedo a que ellas,
 también, desafiando las leyes habituales de la Naturaleza, se diesen la
 vuelta incontinentemente para sustentarse sobre su vértice.

"Pero dejemos que los muertos entierren a sus muertos, y consideremos
 cómo la nacionalización de la industria afectó de hecho la relación del
 gobierno con el pueblo. Si la cantidad de maquinaria gubernamental—esto
 es, la cantidad de regulación, control, asignación, y dirección bajo
 gestión pública de la industria—hubiese continuado siendo justo la misma
 que era bajo la administración privada de los capitalistas, el hecho de
 que ahora era el gobierno del pueblo, gestionando todo en interés del
 pueblo bajo responsabilidad del pueblo, en vez de una tiranía
 irresponsable que buscaba su propio interés, habría marcado una
 diferencia absoluta en el completo caracter y efecto del sistema y la
 habría hecho inmensamente más tolerable. Pero la nacionalización de la
 industria no dio meramente un caracter y propósito completamente nuevos a
 la administración económica, sino que también disminuyó enormemente la
 cantidad neta de gobierno necesaria para llevarlo a cabo. Esto resultó,
 de modo natural, de la unidad del sistema, con la consiguiente
 coordinación y funcionamiento conjunto de todas las partes, que tomó el
 lugar de la antigua gestión con mil cabezas que seguía otras tantas
 líneas de intereses diferentes y en conflicto, cada una siendo una ley
 para sí misma. Para los trabajadores, la diferencia fue como si hubiesen
 pasado de estar bajo la dominación personal de innumerables déspotas
 insignificantes, a un gobierno de leyes y principios tan sencillo y
 sistemático, que el sentido de estar sometido a una autoridad personal
 se había ido.

"Pero para comprender completamente cuán fuertemente este argumento
 de demasiado gobierno, dirigido contra el sistema de industria
 nacionalizada, compartía la cualidad de boomerang de las objeciones
 previas, debemos mirar los efectos últimos que la justicia social del
 nuevo orden tendría, que deberían naturalmente hacer superflua casi toda
 la maquinaria del gobierno como se llevaba previamente. El principal, a
 menudo casi el único, asunto de los gobiernos en tu época era la
 protección de la propiedad y las personas contra los delincuentes, un
 sistema que implicaba una inmensa cantidad de interferencia con los
 inocentes. Esta función del estado ha llegado a ser casi obsoleta ahora.
 Ya no hay disputas sobre propiedad, ni ladrones de propiedades, ni
 ninguna necesidad de proteger la propiedad. Cada uno tiene lo que
 necesita y tanto como cualquier otro. En épocas anteriores, un gran
 número de delitos resultaban de las pasiones de amor y celos. Eran
 consecuencias de la idea derivada de un barbarismo inmemorial, de que el
 hombre y la mujer podrían adquirir la propiedad sexual el uno del otro,
 y mantenerla y afirmarla contra la voluntad de la persona. Tales
 delitos dejaron de conocerse después de que la primera generación
 hubiese crecido bajo la absoluta autonomía e independencia sexual que
 vino después de la igualdad económica. No habiendo clases inferiores
 ahora que las clases superiores se sientan en el deber de educar del
 modo que deberían ser, a pesar de ellos mismos, todos los intentos de
 cualquier tipo para regular el comportamiento personal en asuntos que
 conciernen solamente al individuo, mediante legislación superflua, han
 cesado hace tiempo. Siempre necesitaremos un gobierno en el sentido de
 un directorio coordinado de nuestras industrias asociadas, pero ese es
 prácticamente todo el gobierno que tenemos ahora. Era un sueño de los
 filósofos, el que el mundo alguna vez disfrutaría de semejante reino de
 la razón y la justicia, de modo que los hombres serían capaces de vivir
 juntos sin leyes. Esa situación, en lo que a las regulaciones punitivas y
 coercitivas concierne, la hemos alcanzado prácticamente. En cuanto a
 las leyes obligatorias, puede decirse que vivimos casi en un estado de
 anarquía.

"No hay, como te expliqué en la Bolsa de Trabajo el otro día, ninguna
 obligación, al final, incluso en cuanto a la realización del deber
 universal de servicio público. Sólo insistimos en que aquellos que
 finalmente se nieguen a hacer su parte para mantener el bienestar social
 no serán partícipes de él, sino que tendrán que apañárselas por sí
 mismos y abastecerse por sí mismos.

La objeción malthusiana

"Y ahora llegamos a la última objeción que hay en mi lista. Es
 totalmente diferente, en su carácter, de cualquiera de las otras. No
 niega que la igualdad económica sería practicable o deseable, ni afirma
 que la maquinaria trabajaría mal. Admite que el sistema demostraría ser
 un éxito triunfante en la elevación del bienestar humano hasta un punto
 sin precedentes y en hacer del mundo un lugar incomparablemente más
 agradable para vivir en él. De hecho, era el concedido éxito del plan lo
 que constituía la base de la objeción."

"Esa debe ser una curiosa clase de objeción," dije. "Oigamosla."

"Los objetores lo formulaban de este modo: 'Supongamos,' decían, 'que
 la pobreza y todas las perniciosas influencias sobre la vida y la salud
 que acarrea fuesen abolidas y todos viviesen una vida tan larga como su
 propia naturaleza les permitiese. Teniendo cada uno asegurada la
 manutención para sí y sus hijos, ningún motivo de prudencia resultaría
 operativo para restringir el número de hijos. Si las demás
 circunstancias fuesen iguales, esto significaría un incremento mucho más
 rápido de la población que el que jamás se haya conocido, y al final
 significaría una superpoblación de la tierra y una presión sobre el
 abastecimiento de comida, a no ser que naturalmente supongamos que se
 encontrasen nuevas e infinitas fuentes de comida'"

"No veo por qué no podría ser razonable prever semejante resultado," dije, "si las demás circunstancias fuesen iguales."

"Si las demás circunstancias fuesen iguales," replicó el doctor,
 "semejante resultado podría preverse. Pero las demás circunstancias no
 serían iguales, sino tan diferentes que podría dependerse de su
 influencia para evitar dicho resultado."

"¿Cuáles son las otras circunstancias que no serían iguales?"

"Bueno, la primera sería la difusión de la educación, la cultura, y
 el refinamiento general. Dime, ¿las familias de los adinerados y de la
 clase culta en la América de tu época eran grandes generalmente?"

"Muy al contrario. Por regla general, no hacían más que reemplazarse a sí mismas."

"Aun así, ningún motivo de prudencia les impedía incrementar su
 número. A este respecto, ocupaban una posición tan independiente como la
 que las familias ocupan bajo el presente orden de igualdad económica y
 manutención garantizada. ¿Nunca se te ocurrió por qué las familias de
 los adinerados y cultos de tu época no eran mayores?"

"Sin duda," dije, "era a cuenta del hecho de que en la medida en que
 la cultura y el refinamiento abrían campos de interés intelectual y
 estético, los impulsos de la cruda animalidad jugaban un papel menos
 importante en la vida. Entonces, también, en la medida en que las
 familias se refinaban, las mujeres dejaban de ser meras esclavas
 sexuales del marido, y los deseos de ellas en lo que respecta a tales
 asuntos eran tenidos en consideración."

"Exactamente. La reflexión que has sugerido, basta para hacer ver la
 falacia de toda la teoría Malthusiana del incremento de población sobre
 la cual se funda esta objeción a unas mejores condiciones sociales.
 Malthus, como sabes, sostenía que la población tendía a incrementarse
 más deprisa que los medios de subsistencia, y, por consiguiente, que la
 pobreza y la tremenda destrucción de vida que ésta significaba, eran
 absolutamente necesarias para evitar que el mundo se muriese de hambre
 por superpoblación. Por supuesto, esta doctrina era enormemente popular
 entre los ricos y las clases ilustradas, que eran responsables de la
 miseria del mundo. Ellos naturalmente se deleitaban cuando les
 aseguraban que su indiferencia hacia las penas de los pobres, e incluso
 su directa influencia en la multiplicación de esas penas, eran
 providencialmente obviadas para bien, de manera que eran realmente más
 dignas de alabanza que otra cosa. La doctrina de Malthus también era muy
 conveniente como un medio de ajustarles las cuentas a los reformadores
 que proponían abolir la pobreza, al demostrar que, en vez de beneficiar a
 la humanidad, sus reformas sólo harían que las cosas fuesen peor a la
 larga por la superpoblación de la tierra y la muerte por hambre de todo
 el mundo. Por medio de la teoría de Malthus, el hombre más mezquino que
 jamás hubiese atormentado el rostro de los pobres no tenía dificultad en
 mostrar que era realmente un benefactor de la humanidad ligeramente
 disfrazado, mientras que el filántropo era un tipo dañino.

"Esta prodigiosa conveniencia del Malthusianismo como excusa para que
 las cosas fuesen como eran, proporciona la explicación para la de otro
 modo incomprensible moda de tan absurda teoría. Lo absurdo consiste en
 el hecho de que, mientras pone su acento sobre los efectos directos de
 la pobreza y todos los males que conlleva para destruir la vida,
 fracasaba absolutamente en tener en cuenta la mucha mayor influencia que
 las circunstancias embrutecedoras de la pobreza ejercían para promover
 la imprudente multiplicación de la especie. La pobreza, con todas sus
 mortíferas consecuencias, mataba a sus millones, pero solamente después
 de haber promovido, por medio de sus brutales condiciones, la
 reproducción imprudente de decenas de millones—es decir, la doctrina de
 Malthus reconocía solamente los efectos secundarios de la miseria y la
 degradación que reducían la población, y pasaba totalmente por alto su
 mucho más importante efecto primario, que la multiplicaba. Esa era su
 fatal falacia.

"Era una falacia de lo más inexcusable porque Malthus y todos sus
 seguidores estaban rodeados por una sociedadad cuyas condiciones
 refutaban absolutamente su teoría. Solamente tenían que abrir los ojos y
 ver que dondequiera que la pobreza y la escualidez abundaban
 principalmente, lo cual pregonaban que eran los valiosos impedimentos
 para la población, la humanidad se multiplicaba como conejos, mientras
 en la medida en que el nivel económico de una clase se elevaba, era
 menos prolífica. ¿Qué corolario podría ser más obvio a partir de este
 hecho de universal observación, que que el modo de evitar la imprudente
 superpoblación era elevar, no deprimir, el estatus económico de la masa,
 con toda la general mejora en el bienestar que eso implicaba? ¿Cuánto
 tiempo supones que una absurda falacia fundamental como la que subyace a
 la teoría de Malthus habría permanecido oculta si Malthus hubiese sido
 un revolucionario en vez de un adalid y defensor del capitalismo?

"Pero olvidemos a Malthus. Aunque la baja tasa de nacimiento entre
 las clases cultas—cuya condición era el prototipo de la situación
 general bajo la igualdad económica—era suficiente refutación de la
 objeción de la superpoblación, aun así hay otra respuesta y mucho más
 conclusiva, cuya plena fuerza no ha sido resaltada todavía. Dijiste hace
 un momento que una razón por la cual la tasa de nacimiento era tan
 moderada entre las clases ilustradas era el hecho de que en esas clases
 los deseos de las mujeres se tenían más en consideración que en las
 clases más bajas. El efecto necesario de la igualdad económica entre los
 sexos significaría, sin embargo, que, en vez de ser más o menos tenidos
 en consideración, los deseos de las mujeres en todo lo tocante al
 asunto que estamos discutiendo serían definitivos y absolutos. Antes del
 establecimiento de la igualdad económica por la gran Revolución, el
 sexo que no da a luz era el sexo que determinaba la cuestión de dar a
 luz, y la natural consecuencia era la posibilidad de un Malthus y su
 doctrina. La Naturaleza ha proporcionado con el dolor y los
 inconvenientes de la función maternal un impedimento suficiente contra
 el abuso de ésta, justo como lo tiene en lo que respecta a todas las
 demás funciones naturales. Pero, para que el impedimento de la
 Naturaleza funcione adecuadamente, es necesario que las mujeres, a
 través de cuya voluntad debe funcionar, si acaso, sean agentes
 absolutamente libres para disponer de sí mismas, y la condición
 necesaria para ser tales agentes libres es la independencia económica.
 Asegurada ésta, aunque podemos estar seguros de que el instinto maternal
 siempre evitará que la humanidad se extinga, el mundo estará igualmente
 en escaso peligro de ser imprudentemente superpoblado."

Edward Bellamy

Edward Bellamy (26 de marzo de 1850 – 22 de mayo de 1898) fue un autor estadounidense y socialista, famoso por su novela utópica, Looking Backward, ambientada en el año 2000.

Edward Bellamy nació en Chicopee Falls, Massachusetts. Su padre era Rufus King Bellamy (1816-1886), un ministro baptista y descendiente de Joseph Bellamy. Su madre era Maria Louisa (Putnam) Bellamy, Calvinista. El padre de esta, Benjamin Putnam, también había sido ministro Baptista, pero tuvo que retirarse del ministerio en Salem (Massachusetts), tras las objeciones hechas contra él por ser francmasón. Edward Bellamy tenía dos hermanos mayores, Frederick y Charles. Asistió al Union College de Schenectady, Nueva York, pero no se graduó. Mientras estuvo allí, se unió al Theta Chi Chapter de la Fraternidad Delta Kappa Epsilon. Estudió leyes, pero abandonó la práctica y trabajó brevemente en prensa en Nueva York, escribiendo editoriales para el New York Post y en Springfield (Massachusetts), donde fue editor asociado del Springfield Union. Por motivos de salud abandonó el periodismo, dedicándose a la literatura, escribiendo tanto relatos breves como novelas.

Edward Bellamy

Edward Bellamy (26 de marzo de 1850 – 22 de mayo de 1898) fue un autor estadounidense y socialista, famoso por su novela utópica, Looking Backward, ambientada en el año 2000.

Edward Bellamy nació en Chicopee Falls, Massachusetts. Su padre era Rufus King Bellamy (1816-1886), un ministro baptista y descendiente de Joseph Bellamy. Su madre era Maria Louisa (Putnam) Bellamy, Calvinista. El padre de esta, Benjamin Putnam, también había sido ministro Baptista, pero tuvo que retirarse del ministerio en Salem (Massachusetts), tras las objeciones hechas contra él por ser francmasón. Edward Bellamy tenía dos hermanos mayores, Frederick y Charles. Asistió al Union College de Schenectady, Nueva York, pero no se graduó. Mientras estuvo allí, se unió al Theta Chi Chapter de la Fraternidad Delta Kappa Epsilon. Estudió leyes, pero abandonó la práctica y trabajó brevemente en prensa en Nueva York, escribiendo editoriales para el New York Post y en Springfield (Massachusetts), donde fue editor asociado del Springfield Union. Por motivos de salud abandonó el periodismo, dedicándose a la literatura, escribiendo tanto relatos breves como novelas.