Yo Acuso

Émile Zola

textos.info
Biblioteca digital abierta

Índice

Información

Yo Acuso

Autor

Otros textos

Texto núm. 373

Título: Yo Acuso
Autor: Émile Zola
Etiquetas: Carta

Editor: Edu Robsy
Fecha de creación: 4 de junio de 2016
Fecha de modificación: 14 de enero de 2020

Edita textos.info

Maison Carrée
c/ Ramal, 48
07730 Alayor - Menorca
Islas Baleares
España

Más textos disponibles en http://www.textos.com/

Yo Acuso

París, 13 de enero de 1898

Carta al Sr. Félix Faure,
presidente de la república

Señor presidente:

¿Me permite usted, dentro de mi gratitud por la benévola acogida 
 que usted me dio un día, de tener la preocupación de su justa gloria y 
 de decirle que su estrella, tan afortunada hasta ahora, está amenazada 
 por la más vergonzosa, por la más imborrable de las manchas?

Salió usted airoso de sucias calumnias, conquistó los corazones. 
 Apareció usted radiante en la apoteosis de esa fiesta patriótica que la 
 alianza rusa fue para Francia, y se prepara para presidir el solemne 
 triunfo de nuestra Exposición Universal, que coronará nuestro gran siglo
 de trabajo, de verdad y de libertad. Mas ¡menuda mancha de barro sobre 
 su nombre —me atrevería a decir sobre su reino— que es este abominable 
 caso Dreyfus! Un consejo de guerra acaba, por orden, de absolver a un 
 tal Esterhazy, alucinación suprema de toda verdad, de toda justicia. Y 
 se terminó, Francia tiene sobre el rostro esta bajeza, y la historia 
 escribirá que fue bajo su presidencia como tal crimen social pudo 
 cometerse.

Puesto que ellos osaron, yo también osaré. Diré la verdad, puesto
 que prometí decirla, si la justicia, regularmente sometida, no lo 
 hiciera, plena y enteramente. Mi deber es hablar, no puedo ser cómplice.
 Mis noches estarían llenas de vergüenza por el espectro de un inocente 
 que expía allí, en la más horrible de las torturas, un crimen que no 
 cometió.

Y es a usted, señor presidente, a quién gritaré esta verdad, con 
 todas las fuerzas de mi indignación de hombre honesto. Por su honor, 
 estoy convencido de que usted desconoce lo sucedido. Por tanto, ¿a quién
 denunciaré la turba malvada de los verdaderos culpables, si no es a 
 usted, el Primer Magistrado del País?
* * *

En primera instancia, la verdad acerca del proceso y la condena de Dreyfus.

Un hombre nefasto lo planeó todo, lo hizo todo: es el teniente 
 coronel Du Paty de Clam, entonces un simple comandante. Él es el caso 
 Dreyfus entero; eso se sabrá cuando una investigación honesta establezca
 con claridad sus actos y responsabilidades. Él aparenta ser un espíritu
 brumoso y complicado; perseguido por intrigas novelescas, aparece 
 envuelto en seriales, documentos robados, cartas anónimas, citas en 
 lugares desiertos, mujeres misteriosas vendiendo pruebas inculpatorias 
 por la noche. Es él quien imaginó dictarle la nota a Dreyfus; es él 
 quien sonó estudiarla oculto bajo el hielo; es él a quien el comandante 
 Forzinetti nos describe sosteniendo una linterna sorda y aproximándose 
 al acusado dormido para luego lanzarle un torrente de luz a la cara y 
 así sorprenderlo en su crimen durante la agitación producida por el 
 despertar. Y está de más decir que el que busca encuentra. Declaro 
 simplemente que el comandante Du Paty de Clam, como el funcionario 
 judicial que estaba a cargo de investigar el asunto Dreyfus, es, por 
 fechas y responsabilidades, el primer culpable del penoso error judicial
 que se ha cometido.

El memorándum estuvo durante algún tiempo en manos del coronel 
 Sandherr, director de la oficina de información, que desde entonces ha 
 muerto de parálisis general. Se produjeron "fugas", desaparecieron 
 documentos, como todavía hoy; se buscó al autor del memorándum, cuando 
 de antemano se supo, poco a poco, que este autor no podía ser más que un
 oficial del Alto Mando y un oficial de artillería: un error doblemente 
 flagrante, que mostraba con qué espíritu superficial se había estudiado 
 este asunto, porque un examen razonado muestra que sólo podía tratarse 
 de un oficial de las tropas. Así, registramos la propia casa, examinando
 los escritos, era como un asunto de familia, un traidor que debía ser 
 sorprendido en su mismo despacho, con el fin de expulsarlo. Y, aunque no
 quiero volver a contar una historia en parte conocida aquí, el 
 comandante Paty de Clam entra en escena, tan pronto como la primera 
 sospecha cae sobre Dreyfus. A partir de este momento, es él quien 
 inventó a Dreyfus, el asunto que se convierte en ese asunto, hecho 
 activamente para confundir al traidor, para llevarlo a una confesión 
 completa. Está el Ministro de Guerra, el General Mercier, cuya 
 inteligencia parece pobre; está el jefe del Alto Mando, el General De 
 Boisdeffre, que parece haber cedido a su pasión clerical, y el 
 subdirector del Alto Mando, el General Gonse, cuya conciencia puede 
 aguantar muchas cosas. Pero, en el fondo, al principio, sólo está el 
 Comandante Du Paty de Clam, que los saca a todos, que los hipnotiza, 
 porque se ocupa también del espiritismo, del ocultismo, de conversar con
 los espíritus. Uno no podía concebir los experimentos a los que sometió
 al infeliz Dreyfus, las trampas en las que quería hacerle caer, las 
 investigaciones demenciales, las imaginaciones monstruosas, toda una 
 locura torturante.

Ah! Este primer caso es una pesadilla para aquellos que conocen 
 sus verdaderos detalles! El Comandante Du Paty de Clam arresta a 
 Dreyfus, en secreto. Se dirige a la Sra. Dreyfus, la aterroriza, le dice
 que si ella habla, su marido está perdido. Durante este tiempo, el 
 infeliz se desgarró la carne, aulló su inocencia. Y las instrucciones se
 hacían así, como en un cuento del siglo XV, envuelto en misterio, con 
 una complicación salvaje de las circunstancias, todo basado en una sola 
 acusación infantil, este asunto idiota, que no sólo era una vulgar 
 traición, sino también el más descarado de los engaños, porque los 
 famosos secretos entregados eran casi todos sin valor. Si insisto, es 
 que el núcleo está aquí, de donde surgirá más tarde el verdadero crimen,
 la terrible denegación de justicia de la que Francia está enferma. Me 
 gustaría tocar con un dedo cómo este error judicial puede ser posible, 
 cómo nació de las maquinaciones del Comandante Du Paty de Clam, cómo el 
 General Mercier, el General De Boisdeffre y el General Gonse pueden 
 dejar que suceda, para comprometerse poco a poco con su responsabilidad 
 en este error, que creían que era necesario, más tarde, imponer como la 
 santa verdad, una verdad que ni siquiera se discute. Al principio, no 
 hay esto, por su parte, esta incuriosidad y obtusividad. A lo sumo, uno 
 siente que ceden a un ambiente de pasiones religiosas y a los prejuicios
 del espíritu físico. Se permitieron un error.

Pero aquí Dreyfus está ante el consejo de guerra. Las puertas 
 cerradas son absolutamente necesarias. Un traidor habría abierto la 
 frontera con el enemigo para llevar al emperador alemán a Notre-Dame, 
 sin tomar medidas para mantener el silencio y el misterio. La nación se 
 queda estupefacta, susurrando hechos terribles, traiciones monstruosas 
 que indignan a la Historia; naturalmente, la nación está inclinada a 
 ello. No hay castigo demasiado severo, aplaudirá la degradación pública,
 querrá que el culpable permanezca en su roca de infamia, devorada por 
 el remordimiento. ¿Es esto cierto entonces, las cosas inexpresables, las
 cosas peligrosas, capaces de sumergir a Europa en llamas, que hay que 
 enterrar cuidadosamente detrás de estas puertas cerradas? No! Detrás de 
 esto, sólo estaba la imaginación romántica y lunática del comandante 
 Paty de Clam. Todo eso se hizo sólo para ocultar la más absurda de las 
 tramas novelescas. Y basta, para asegurarse de esto, estudiar con 
 atención el proyecto de ley de acusación, leído ante el consejo de 
 guerra.

¡Ah! el sinsentido de este acta de acusación! Que un hombre pueda
 ser condenado por este acto, es una maravilla de la iniquidad. Desafío a
 la gente decente a que lo lea, sin que sus corazones salten indignados y
 griten su revuelta, mientras piensan en el sufrimiento injustificado, 
 allá, en la Isla del Diablo. Dreyfus conoce varios idiomas, crimen; 
 nadie encontró en su casa papeles comprometedores, crimen; a veces 
 regresa a su país de origen, crimen; es trabajador, quiere saberlo todo,
 crimen; está imperturbable, crimen; está perturbado, crimen. Y la 
 ingenuidad de redactar afirmaciones formales en el vacío! Se nos habló 
 de catorce cargos: encontramos sólo uno en el análisis final, el del 
 memorando; e incluso nos enteramos de que los expertos no estuvieron de 
 acuerdo, que uno de ellos, el Sr. Gobert, fue coaccionado militarmente, 
 porque no se permitió llegar a una conclusión en la dirección deseada. 
 Uno también habló de veintitrés oficiales que habían venido a declarar 
 contra Dreyfus. No conocemos sus interrogatorios, pero es cierto que no 
 todos le acusaron; y es de notar, además, que todos pertenecían a las 
 oficinas de guerra. Es un pleito de familia, uno está ahí contra uno 
 mismo, y es necesario recordar esto: el Alto Mando quería el pleito, fue
 juzgado, y acaba de juzgarlo por segunda vez.

Por lo tanto, sólo quedaba la nota, en la que los expertos no 
 habían estado de acuerdo. Se informa de que, en la sala del consejo, los
 jueces iban a absolver naturalmente. Y en consecuencia, cuando uno 
 comprende la obstinación desesperada con que, para justificar el juicio,
 hoy se afirma la existencia de una parte secreta, abrumadora, una parte
 que no se puede mostrar, que legitima todo, ante la cual debemos 
 inclinarnos, ¡el Dios bueno invisible e incognoscible! ¡Lo niego, esta 
 parte, lo niego con todas mis fuerzas! Una parte ridícula, sí, quizás la
 parte en la que se trata de mujeres jóvenes, y en la que se habla de un
 cierto D.... que se vuelve demasiado exigente: algún marido 
 indudablemente descubre que su mujer no le pagaba lo suficiente. Pero 
 una parte interesante es la defensa nacional, que no se podría producir 
 sin que se declarara la guerra mañana, ¡no, no! Es una mentira! y es 
 tanto más odioso y cínico que mientan con impunidad sin que uno pueda 
 convencer a los demás de ello. Reúnen a Francia, se esconden tras su 
 legítima emoción, cierran las bocas perturbando los corazones, 
 pervirtiendo los espíritus. No conozco un crimen cívico mayor.

Aquí, pues, señor Presidente, están los hechos que explican cómo 
 se puede hacer un error judicial; y la evidencia moral, las 
 circunstancias económicas de Dreyfus, la ausencia de razón, su continuo 
 grito de inocencia, completan su demostración como víctima de las 
 extraordinarias imaginaciones del comandante Du Paty de Clam, del medio 
 clerical en el que fue encontrado, de la caza de los "judíos sucios", 
 que deshonran nuestro tiempo.
* * *

Y llegamos al asunto Esterhazy. Transcurridos tres años, muchas 
 conciencias permanecen profundamente perturbadas, preocupadas, buscan, 
 terminan convencidas de la inocencia de Dreyfus.

No voy a dar la historia de las dudas y de la convicción del Sr. 
 Scheurer-Kestner. Pero, mientras que esto fue excavado en el lado, 
 ignoró los graves acontecimientos entre el Alto Mando. El Coronel 
 Sandherr estaba muerto, y el Mayor Picquart le sucedió como jefe de la 
 oficina de información. Y fue por esta razón, en el desempeño de sus 
 funciones, que este último un día encontró en sus manos una 
 carta-telegrama, dirigida al comandante Esterhazy, de un agente de una 
 potencia extranjera. Su estricto deber era abrir una investigación. Es 
 cierto que nunca actuó al margen de la voluntad de sus superiores. Así 
 pues, presentó sus sospechas a sus superiores en rango, el general 
 Gonse, luego el general De Boisdeffre y luego el general Billot, que 
 había sucedido al general Mercier como ministro de guerra. El infame 
 archivo Picquart, del que tanto se habló, nunca fue más que un archivo 
 Billot, un archivo hecho por un subordinado para su ministro, un archivo
 que aún debe existir dentro del Ministerio de Guerra. Las 
 investigaciones se llevaron a cabo de mayo a septiembre de 1896, y lo 
 que debería estar bien afirmado es que el general Gonse estaba 
 convencido de la culpabilidad de Esterhazy, y que los generales De 
 Boisdeffre y Billot no cuestionaron que el memorándum fuera escrito por 
 Esterhazy. La investigación del mayor Picquart había llevado a esta 
 observación incuestionable. Pero la agitación era grande, porque la 
 condena de Esterhazy implicaba inevitablemente la revisión del juicio de
 Dreyfus; y esto, el Alto Mando lo quería evitar a toda costa.

Debe haber habido un minuto entero lleno de angustia psicológica.
 Noten que el General Billot no estaba comprometido de ninguna manera, 
 llegó completamente fresco, podía decidir la verdad. No se atrevió, sin 
 duda por temor a la opinión pública, y menos aún por temor a traicionar a
 todo el Alto Mando, al general De Boisdeffre, al general Gonse, sin 
 mencionar a los de menor rango. Por lo tanto, sólo hubo un minuto de 
 conflicto entre su conciencia y lo que él creía que era el interés de 
 los militares. Pasado este minuto, ya era demasiado tarde. Estaba 
 comprometido, estaba comprometido. Y, desde entonces, su responsabilidad
 no hizo más que crecer, asumió la responsabilidad por los crímenes de 
 los demás, se volvió tan culpable como los demás, era más culpable que 
 ellos, porque era el Maestro de la Justicia, y no hizo nada. ¡Entienda 
 eso! ¡En este país, desde hace un año, el general Billot, el general De 
 Boisdeffre y el general Gonse saben que Dreyfus es inocente, y se 
 guardaron esta cosa espantosa para sí mismos! ¡Y esta gente duerme por 
 la noche, y tienen mujeres y niños a quienes aman!

El mayor Picquart había cumplido con su deber como hombre 
 honesto. Insistió a sus superiores, en nombre de la justicia. Incluso 
 les suplicó, les dijo cuánto mal aconsejaban sus tiempos, frente a la 
 terrible tormenta que iba a caer, que iba a estallar, cuando se 
 conociera la verdad. Fue, más tarde, el lenguaje que el Sr. 
 Scheurer-Kestner también usó con el General Billot, rogándole con 
 patriotismo que tomara el asunto en sus manos, no lo dejara empeorar, a 
 punto de convertirse en un desastre público. No! El crimen se había 
 cometido, y el Alto Mando ya no podía reconocerlo. Y el mayor Picquart 
 fue enviado en una misión que lo llevó cada vez más lejos, hasta Túnez, 
 donde no hubo ni un día para honrar su valentía, encargado de una misión
 que seguramente habría terminado en una masacre, en las fronteras donde
 el marqués de Morès se encontró con su muerte. No estaba en desgracia, 
 pues el general Gonse mantuvo una correspondencia amistosa con él. Sólo 
 se trata de secretos que no era bueno que descubriera.

A París, la verdad llegó inexorablemente, y se sabe cómo estalló 
 la esperada tormenta. El Sr. Mathieu Dreyfus denunció al comandante 
 Esterhazy como el verdadero autor del memorando, al igual que el Sr. 
 Scheurer-Kestner exigió una revisión del caso al Ministro de Justicia. Y
 es aquí donde aparece el comandante Esterhazy. El testimonio muestra 
 que inicialmente entró en pánico, listo para suicidarse o escapar. 
 Luego, de golpe, actuó con audacia, asombrando a París por la violencia 
 de su actitud. Es entonces cuando la ayuda le había llegado, había 
 recibido una carta anónima informándole del trabajo de sus enemigos, una
 misteriosa dama había venido encubierta de noche para devolver al Alto 
 Mando una prueba robada en su contra, que le salvaría. Y no puedo evitar
 encontrar al Mayor Paty de Clam aquí, considerando su fértil 
 imaginación. Su trabajo, la culpabilidad de Dreyfus, estaba en peligro, y
 seguramente quería defender su trabajo. El nuevo juicio fue el colapso 
 de una novela tan extravagante, tan trágica, cuyo abominable resultado 
 tiene lugar en la Isla del Diablo! Esto es lo que no podía permitir. En 
 consecuencia, tendría lugar un duelo entre el Mayor Picquart y el Mayor 
 Du Paty de Clam, uno con la cara descubierta y el otro enmascarado. 
 Pronto ambos serán encontrados ante la justicia civil. Al final, fue 
 siempre el Alto Mando el que se defendió, el que no quiso reconocer su 
 crimen; la abominación fue creciendo hora tras hora.

Uno se preguntaba con asombro quién protegía al comandante 
 Esterhazy. Inicialmente, en las sombras, fue el Mayor Du Paty de Clam 
 quien conspiró y dirigió todo. Su mano fue traicionada por sus absurdos 
 medios. Luego, fue el general De Boisdeffre, fue el general Gonse, fue 
 el propio general Billot, quien se vio obligado a despedir al 
 comandante, ya que no pueden permitir el reconocimiento de la inocencia 
 de Dreyfus sin que el departamento de guerra se derrumbe bajo el 
 desprecio público. Y el hermoso resultado de esta extraordinaria 
 situación es que el hombre honesto de allí, el mayor Picquart, que sólo 
 cumplió con su deber, se convirtió en víctima del ridículo y el castigo.
 Oh justicia, qué terrible desesperación se apodera del corazón! Se 
 podría decir que él era el falsificador, que fabricó el carte-télegramme
 para condenar a Esterhazy. Pero, ¡por Dios! ¿Por qué? ¿Con qué fin? 
 Dame un motivo. ¿También le pagan los judíos? El chiste de la historia 
 es que de hecho era antisemita. Sí! asistimos a este espectáculo infame,
 de los hombres perdidos de deudas y crímenes sobre los que se proclama 
 la inocencia, mientras se ataca el honor de un hombre con una vida 
 impecable! Cuando una sociedad hace esto, cae en decadencia.

He aquí, señor Presidente, el caso Esterhazy: un culpable cuyo 
 nombre era una cuestión de limpieza. Durante casi dos meses, hemos 
 podido seguir hora tras hora el hermoso trabajo. Abreviaré, porque no es
 aquí donde un día se escribirá un resumen de las extensas páginas de la
 historia. Vimos así al general De Pellieux, entonces comandante de 
 Ravary, dirigir una investigación en la que los bribones se transfiguran
 y la gente decente se ensucia. Entonces, se convocó el consejo de 
 guerra.
* * *

¿Cómo se podía esperar que un consejo de guerra demoliera lo que un consejo de guerra había hecho?

Ni siquiera menciono la siempre posible elección de los jueces. 
 ¿No es la idea superior de la disciplina, que está en la sangre de estos
 soldados, suficiente para cancelar su capacidad de equidad? ¿Quién dice
 que la disciplina engendra obediencia? Cuando el Ministro de Guerra, el
 jefe en general, estableció públicamente, con las aclamaciones de la 
 representación nacional, la autoridad de la decisión final; ¿quieres que
 un consejo de guerra le dé una negación formal? Jerárquicamente, eso es
 imposible. El general Billot influyó en los jueces con su declaración, y
 juzgaron como debían bajo fuego, sin razonar. La opinión preconcebida 
 que trajeron a sus asientos, es obviamente esta: "Dreyfus fue condenado 
 por crimen de traición por un consejo de guerra, por lo tanto es 
 culpable; y nosotros, un consejo de guerra, no podemos declararlo 
 inocente, porque sabemos que reconocer la culpabilidad de Esterhazy 
 sería proclamar la inocencia de Dreyfus." Nada podía hacerlos abandonar 
 esa posición.

Dictaron una sentencia injusta que pesará para siempre sobre 
 nuestros consejos de guerra, mancillando todos sus arrestos a partir de 
 ahora con sospechas. El primer consejo de guerra podría haber sido 
 tonto; el segundo era inevitablemente criminal. Su excusa, repito, era 
 que el jefe supremo había hablado, declarando la cosa considerada 
 inexpugnable, santa y superior a los hombres, de modo que los inferiores
 no podían decir lo contrario. Se nos habla del honor del ejército, que 
 nos guste, que lo respetemos. Ah! es cierto, sí, el ejército que se 
 levantaría a la primera amenaza, que defendería el suelo francés, es 
 todo el pueblo, y para ello sólo tenemos ternura y respeto. Pero no se 
 trata de eso, para lo que precisamente queremos dignidad, en nuestra 
 necesidad de justicia. Es sobre la espada, el Maestro que nos dará 
 mañana quizás. ¡Y no beses con devoción el mango de la espada, por Dios!

He demostrado además que el caso Dreyfus fue el caso del 
 departamento de guerra: un oficial del Alto Mando, denunciado por sus 
 camaradas del Alto Mando, condenado bajo la presión de los jefes del 
 Alto Mando. Una vez más, no se puede restaurar su inocencia sin que todo
 el Alto Mando sea culpable. También las oficinas, por todos los medios 
 imaginables, por campañas de prensa, por comunicaciones, por 
 influencias, protegieron a Esterhazy sólo para condenar a Dreyfus por 
 segunda vez. Qué cambios radicales debería dar el gobierno republicano a
 esta "jésuitière", como el propio general Billot lo llama! ¿Dónde está 
 el ministerio verdaderamente fuerte de patriotismo sabio que se atreverá
 a reforjar y renovar todo? Qué de la gente que conozco que, ante la 
 posibilidad de una guerra, tiembla de angustia sabiendo en qué manos 
 está la defensa nacional! Y en qué nido de intrigas, chismes y 
 dilapidaciones se ha convertido este asilo consagrado, donde se decide 
 el destino de la patria! Uno tiembla ante el terrible día que acaba de 
 lanzar el asunto Dreyfus, este sacrificio humano de un desafortunado, un
 "judío sucio"! Ah! todo eso fue locura agitada allí y estupidez, locura
 de imaginación, prácticas de baja fuerza policial, maneras de 
 inquisición y tiranía, buen placer de algunos suboficiales poniendo sus 
 botas sobre la nación, devolviéndole en su garganta su grito de verdad y
 justicia, bajo el pretexto mentiroso y sacrilegio de la razón de 
 Estado.

Y es un crimen más haberse apoyado en la prensa sucia, dejarse 
 defender por toda la chusma de París, para que la chusma triunfe 
 insolentemente en la derrota de la ley y en la simple probidad. Es un 
 crimen haber acusado a quienes deseaban una Francia noble, a la cabeza 
 de las naciones libres y justas, de molestarla, cuando uno se tuerce el 
 descarado complot para imponer el error, ante el mundo entero. Es un 
 delito perder la opinión, utilizar para un trabajo malicioso esta 
 opinión, pervertida hasta el punto de volverse delirante. Es un crimen 
 envenenar a los pequeños y humildes, envenenar las pasiones exasperadas 
 de la reacción y la intolerancia, refugiándose en el odioso 
 antisemitismo, del que, si no se cura, morirá la gran Francia liberal de
 los derechos humanos. Es un crimen explotar el patriotismo por obras de
 odio, y es un crimen, finalmente, convertirse en sable del dios 
 moderno, cuando toda la ciencia social está con trabajo para la obra de 
 verdad y justicia más cercana.

Esta verdad, esta justicia, que tan apasionadamente queríamos, 
 ¡qué angustia verlos así humillados, más ignorados y más oscurecidos! 
 Sospecho del colapso que debe tener lugar en el corazón del Sr. 
 Scheurer-Kestner, y creo que bien que terminará sintiendo remordimiento 
 por no haber actuado revolucionariamente, el día del interrogatorio en 
 el Senado, al liberar todo el paquete, para que todos lo tiren a la 
 basura. Era el gran hombre honesto, el hombre de su vida honesta, creía 
 que la verdad bastaba para sí misma, especialmente cuando parecía tan 
 brillante como el día entero. ¿De qué sirve poner todo patas arriba 
 cuando pronto iba a brillar el sol? Y es por esta neutralidad de 
 confianza por la que es tan cruelmente castigado. Lo mismo ocurre con el
 mayor Picquart, que, por un sentimiento de gran dignidad, no quiso 
 publicar las cartas del general Gonse. Estos escrúpulos lo honran más 
 especialmente porque, mientras se mantuvo una disciplina respetuosa, sus
 superiores lo cubrieron de barro, se informaron de su demanda, de la 
 manera más inesperada y escandalosa. Hay dos víctimas, dos buenas 
 personas, dos corazones sencillos, que esperaban a Dios mientras el 
 diablo actuaba. Y uno incluso vio, para el mayor Picquart, esta cosa 
 miserable: un tribunal francés, después de haber dejado que el ponente 
 acusara públicamente a un testigo, para mostrarle todas las faltas, 
 cerró sus puertas, cuando este testigo fue presentado para ser explicado
 y defenderse. Digo que este es otro crimen y que este crimen despertará
 la conciencia universal. Decididamente, los tribunales militares tienen
 una idea singular de la justicia.
* * *

Por lo tanto, esa es la simple verdad, Sr. Presidente, y es 
 espantoso, seguirá siendo una mancha para su presidencia. Dudo mucho que
 no tenga capacidad en este asunto, que sea usted el prisionero de la 
 Constitución y de su entorno. No obstante, tienes el deber de un hombre,
 en el que pensarás y que cumplirás. No se trata, además, de que 
 desespere lo mas mínimo sobre las posibilidades de triunfo. Lo repito 
 con una certeza más vehemente: la verdad avanza y nada la detendrá. Hoy,
 el asunto no hace más que empezar, ya que hoy sólo están claras las 
 posiciones: por un lado, los culpables que no quieren que llegue la luz;
 por otro, los portadores de la justicia que darán su vida para verla 
 venir. Lo dije en otra parte, y lo repito aquí: cuando uno encierra la 
 verdad bajo tierra, se amontona allí, lleva allí una fuerza tal de 
 explosión, que el día en que estalla, hace que todo salte con ella. 
 Veremos, si no nos preparamos para más adelante, el más sonoro de los 
 desastres.

Pero esta carta es larga, Sr. Presidente, y es hora de concluir.

Acuso al comandante Du Paty de Clam de ser el diabólico obrero 
 del error judicial, sin saber, he querido creerlo, y de defender su 
 dañina obra, durante tres años, por la más culpable y absurda de las 
 maquinaciones.

Acuso al General Mercier de ser cómplice, aunque sea por debilidad de espíritu, de una de las mayores iniquidades del siglo.

Acuso al general Billot de haber tenido en sus manos la 
 incuestionable prueba de la inocencia de Dreyfus y de haberla reprimido,
 culpable de este crimen que hiere la humanidad y la justicia, con un 
 fin político y para salvar a la comprometida Chie del Alto Mando.

Acuso a los generales De Boisdeffre y Gonse de cómplices del 
 mismo crimen, uno sin duda por pasión clerical, el otro quizás por este 
 espíritu de cuerpo que hace de los oficios de la guerra un archienemigo 
 infalible.

Acuso al general De Pellieux y al comandante Ravary de realizar 
 una investigación deshonesta, es decir, una investigación de la más 
 monstruosa parcialidad, de la que tenemos, en el informe del segundo, un
 monumento imperecedero de audacia ingenua.

Acuso a los tres expertos en escritura, los señores Belhomme, 
 Varinard y Couard, de presentar informes falsos y fraudulentos, a menos 
 que un examen médico los declare afectados por una enfermedad de la 
 vista y del juicio.

Acuso a las oficinas de la guerra de llevar a cabo una abominable
 campaña de prensa, particularmente en el Flash y el Eco de París, para 
 engañar al público y cubrir su culpa.

Finalmente, acuso al primer consejo de guerra de violar la ley al
 condenar a un acusado con pruebas no reveladas, y acuso al segundo 
 consejo de guerra de encubrir esta ilegalidad, por orden, al cometer a 
 su vez el crimen legal de liberar al culpable a sabiendas.

Al proclamar estas acusaciones, no ignoro que me someto a los 
 artículos 30 y 31 de la ley de prensa del 29 de julio de 1881, que 
 castiga el delito de calumnia. Y es voluntariamente que me expongo.

En cuanto a las personas a las que acuso, no las conozco, nunca 
 las he visto, no tengo contra ellas ni resentimiento ni odio. Para mí, 
 son sólo entidades, espíritus del mal social. Y el acto que estoy 
 realizando es sólo un medio revolucionario para acelerar la explosión de
 la verdad y la justicia.

Sólo tengo una pasión, la de la luz, en nombre de la humanidad 
 que tanto ha sufrido y tiene derecho a la felicidad. Mi protesta 
 encendida no es más que el grito de mi corazón. Por lo tanto, atrévanse a
 llevarme a la corte penal, y a que la investigación se lleve a cabo a 
 plena luz del día!

Estoy esperando.

Le ruego acepte, Sr. Presidente, la seguridad de mi profundo respeto.

Émile Zola

Émile Édouard Charles Antoine Zola, más conocido como Émile Zola (París, Francia, 2 de abril de 1840-ibídem, 29 de septiembre de 1902), fue un escritor francés, considerado el padre y el mayor representante del naturalismo.

Émile Zola nació en París, hijo de François Zola, un ingeniero veneciano naturalizado, y de la francesa Émilie Aubert. Su familia se trasladó a Aix-en-Provence y tuvo graves problemas económicos tras la muerte temprana del padre. Tuvo como compañero de colegio a Paul Cézanne con quien mantendría una larga y fraternal amistad. Volvió a París en 1858. En 1859, Émile Zola suspendió dos veces el examen de bachillerato. Como no quiso seguir siendo una carga para su madre, abandonó los estudios con el fin de buscar trabajo.

En 1862 entró a trabajar en la librería Hachette como dependiente. Escribió su primer texto y colaboró en las columnas literarias de varios diarios. A partir de 1866, cultivó la amistad de personalidades como Édouard Manet, Camille Pissarro y los hermanos Goncourt.

En 1868 concibió el proyecto de Les Rougon-Macquart, que empezó en 1871 y concluyó en 1893. Su aspiración era realizar una novela «fisiológica», a la que intentaba aplicar algunas de las teorías de Taine sobre la influencia de la raza y el medio sobre el individuo y de Claude Bernard sobre la herencia. "Quiero explicar cómo una familia, un pequeño grupo de seres humanos, se comporta en una sociedad, desarrollándose para dar lugar al nacimiento a diez o a veinte individuos que parecen, a primera vista, profundamente diferentes, pero que el análisis muestra íntimamente ligados los unos a los otros", dirá Zola en el prefacio de la primera novela de la saga, que sigue, aunque solo en parte, el modelo de Honoré de Balzac en la Comedia humana. El subtítulo de la serie reza «Historia natural y social de una familia bajo el Segundo Imperio».

Tuvo un papel muy relevante en la revisión del proceso de Alfred Dreyfus, que le costó el exilio de su país.

Otros textos de Émile Zola

Angeline o la Casa Encantada — Cuento

Carta a la Juventud — Ensayo, Crítica

El Arte de Morir — Cuento

El Ayuno — Cuento

El Capitán Burle — Cuento

El Dinero — Novela

El Dinero en la Literatura — Ensayo

El Naturalismo en el Teatro — Ensayo, Crítica

El Paraíso de las Mujeres — Novela

El Sueño — Novela

El Vientre de París — Novela

Germinal — Novela

La Bestia Humana — Novela

La Fortuna de los Rougon — Novela

La Jauría — Novela

La Muerte de Olivier Bécaille — Cuento

La Novela Experimental — Ensayo, Crítica

La Obra — Novela

La Taberna — Novela

Las Caracolas de Monsieur Chabre — Cuento

Las Fresas — Cuento

Los Hombros de la Marquesa — Cuento

Mi Vecino Jacques — Cuento

Nana — Novela

Simplicio — Cuento

Sobre la Novela — Ensayo, Crítica

Thérèse Raquin — Novela

Una Casita en el Campo — Cuento

Una Jaula de Fieras — Cuento

Una Página de Amor — Novela

Una Víctima de la Publicidad — Cuento

Viaje Circular — Cuento