Cartas de Juan Sintierra

José María Blanco White

textos.info
Biblioteca digital abierta

Índice

Información

Carta I

Carta II

Carta III

Carta IV

Carta V

Carta VI

Carta VII

Breves reflexiones

Epílogo

Autor

Otros textos

Texto núm. 4353

Título: Cartas de Juan Sintierra
Autor: José María Blanco White
Etiquetas: Política, Opinión

Editor: Edu Robsy
Fecha de creación: 5 de mayo de 2019
Fecha de modificación: 5 de mayo de 2019

Edita textos.info

Maison Carrée
c/ Ramal, 48
07730 Alayor - Menorca
Islas Baleares
España

Más textos disponibles en http://www.textos.com/

Carta I

Sr. Editor del Español:

Muy Sr. mío: Hace algunos días que recibí una carta de Cádiz 
 escrita por un sujeto de indudable crédito y veracidad, e impuesto 
 bastante a fondo en los negocios públicos, de la cual he creído 
 conveniente dar a Vd. noticia, porque según veo, Vd. tiene muy pocas 
 directamente de aquel pueblo. Mis noticias no son agradables, y si yo 
 hubiera de publicarlas con mi nombre seguramente no habrían salido de mi
 cartera; mas como Vd. en estas materias tiene ya poco que perder, 
 quiero decir, como el odio que Vd. ha excitado en muchos de sus paisanos
 no ha de crecer ni menguar porque diga Vd. algo de nuevo que les 
 disguste, me determino a mandar mis noticias, envueltas en un centón de 
 reflexiones, por si quiere Vd. publicarlas, y, como decimos comúnmente, 
 sufrir por mí las pedradas.

«Ya sabe Vd., dice mi amigo de Cádiz, que yo he sido de los más 
 alegres en materias de revolución de España; pero he venido últimamente a
 caer en mucho desaliento. Las Cortes, en que teníamos puestas nuestras 
 últimas esperanzas, han errado el golpe, y no han excitado, o no han 
 sabido conservar el espíritu público que podía salvarnos. Perdida la 
 primera ocasión es difícil que puedan hacer nada. Y no es porque no haya
 en las Cortes hombres de mucho provecho; no porque en general sus 
 individuos carezcan de buena intención, ni patriotismo, sino porque, 
 siendo muy buenos, no son lo que las circunstancias de España exigían: 
 han hablado y no han hecho nada. El Consejo de Regencia participa en 
 sumo grado de la debilidad de todos los anteriores gobiernos; pero 
 ¿quién había de creer que tiene acaso preocupaciones más dañosas que 
 aquéllos? ¿Quién había de creer que un hombre de los talentos de Blake, 
 había de incurrir en el error de oponerse al único medio de formar un 
 tal cual ejército, quiero decir, la admisión de oficiales ingleses y 
 austríacos?».

«Este renglón de oficiales está cada día peor. Apenas hay 
 subordinación o disciplina. Todos charlan, todos alborotan, y casi todos
 huyen el cuerpo al trabajo. Bajo pretexto de servir como voluntarios de
 la Plaza, se excusan del servicio en el campo una multitud de gentes 
 que allí podrían ser muy útiles. La Junta de Cádiz es una lima sorda 
 contra todos los proyectos de las Cortes y la Regencia. En el erario no 
 hay un cuarto, y aquí los que tienen dinero, que son muchos, dicen que 
 han dado bastante».

«Lo demás que hay libre en España, va como Dios quiere, o por mejor
 decir cada uno tira por su lado. Un gobierno que apenas manda aquí, mal
 puede Vd. esperar que se haga obedecer en provincias retiradas y casi 
 sin comunicación directa. En Valencia han establecido una especie de 
 gobierno que obra por sí; en Cataluña han nombrado su capitán general; y
 en Galicia, si no es que cuando vaya Alburquerque pone aquello en 
 orden, no se hace nada más que tirotearse unas autoridades a otras con 
 oficios, según nuestra costumbre antigua; y Malú, sin acordarse de 
 franceses, se ha hecho un dictador que prende a los que le son 
 contrarios, y les forma causas, que Dios sabe en lo que pararán. Acuña 
 es uno de los presos».

«En fin, yo no veo probabilidad de que hagamos nada como no sea por
 algún golpe de fortuna. Los franceses no serán dueños pacíficos de la 
 España en muchos años. Si Lord Wellington los vence en Portugal perderán
 tal vez las Andalucías; habrá repiques y gacetas extraordinarias; pero 
 dentro de algunos meses volverán a traer fuerza, y tendremos otra vez 
 que encerrarnos en Cádiz. Así yendo y viniendo, la España se hará un 
 desierto, que al fin Dios sabe de quién vendrá a ser, cuando con la 
 sangre que se ha derramado y derrama, y los esfuerzos que se han hecho, 
 pudiera ya empezar a disfrutar los beneficios de su revolución».

Según esta exposición de mi amigo, de cuya exactitud no debe Vd. 
 dudar, ¿podrá Vd. explicarme, Señor Editor, en qué consiste esta 
 fatalidad que hace que todos los gobiernos se parezcan unos a otros en 
 España? Difícil me parece que dé Vd. solución al enigma, si se pone Vd. a
 buscarla allá en sus principios filosófico-políticos, que aunque serán 
 muy buenos (yo en eso no me meto) valen en la práctica lo que los de las
 Cortes, que con tanto encomio nos ponderó Vd. recién instaladas. Yo soy
 un poco más amigo de cosas de hecho; y a pesar de que soy bastante 
 enemigo de toda especie de tiranía, quisiera ver en España un poco menos
 de convención, y algo más de Napoleón. Vea Vd. una 
 especie de refrán político que yo acá me he formado sobre esta materia. A
 mí me parece que tiene algún sentido, y voy a ver si puedo explicar a 
 Vd. lo que entiendo.

Las Cortes vinieron sumamente tarde, no hay duda; pero aunque 
 hubieran existido desde que salieron los franceses de Madrid, no habrían
 servido de mucho si no tomaban otro método que el que han tomado. Muy 
 buenas están las declaraciones de soberanía, y todo eso que se nos dijo: pero lo que yo quisiera es que con menos declaraciones las Cortes se hubieran hecho más soberanas.
 Hicieron admirablemente en echar por tierra la Regencia que tan 
 malamente había querido impedir que se congregaran: pero hicieron muy 
 mal en formar de propósito un debilísimo poder ejecutivo. Quisieron 
 conservar en sí la soberanía, y la perdieron para sí y para el poder 
 ejecutivo, su hechura. Llamo soberanía el poder efectivo de gobernar. En
 lugar de poner un poder ejecutivo de tres debieran haberlo depositado 
 en uno; y en vez de haber buscado matemáticos sedentarios, debieran 
 haber puesto por Regente único al hombre más emprendedor y atrevido que 
 se conociera en la nación. Amigo mío: si por mi desgracia necesitase 
 alguna vez someterme a la amputación de un brazo o de una pierna, no 
 buscaría un cirujano sentimental y tierno de corazón, sino un trinchante
 ágil y determinado. La España necesita operaciones crueles y 
 peligrosas; y más padece en las manos débiles que la consumen, que 
 sufriría en las de un jefe anapoleonado que la tratase a muerte o a vida.

¿Qué ha sucedido con nuestras Cortes filósofas y nuestra Regencia 
 matemática? ¿Qué había de suceder? Ponerse las cosas peor que estaban. 
 Permítame Vd. explicarme con una comparación casera. La España 
 necesitaba de fuego, y sólo tenía una porción de yesca en que 
 prenderlo: quemó una buena cantidad en la revolución de Aranjuez, mas en
 lugar de aplicarlo a la hoguera se entretuvo en celebrar a Fernando, y 
 la yesca se voló. Prendió otra vez en las primeras victorias contra los 
 franceses, y volvió a olvidarse de que ardía; miró por sí, y ya no había
 más que cenizas. Quedaba (como allá decimos) una pegadura: las Cortes. 
 Pegó en efecto; consumióse como castillo de pólvora; la hoguera no se ha
 encendido de nuevo, y no sabemos dónde buscar yesca.

Vea Vd. cómo se me figura a mí que debiera haberse empleado. En el 
 primer entusiasmo del pueblo y de las tropas por las Cortes debieran 
 haberse valido de él para quitar obstáculos a la unidad y actividad del 
 nuevo gobierno. El primer paso y el más indispensable era dispersar las 
 Juntas, con honores y elogios si se podía, o con soldados si no; nombrar
 un Regente activo y emprendedor; ir de absoluta conformidad con él en 
 todo cuanto fuese en beneficio de la causa común, y hacerle ver que las 
 Cortes le dispensarían todo el poder de su popularidad siempre que 
 caminase con una honrada y útil ambición, y que lo aniquilarían, 
 valiéndose de esta misma popularidad, si se desviaba del buen camino. 
 Pero si no hay un hombre en España bastante activo, por buen o mal 
 principio, para manejar el poder que las Cortes por consistir de muchos 
 no pueden hacer valer en sus manos, la España no puede hacer otra cosa 
 que lo que ha hecho hasta ahora; y para tener partidas de guerrilla, lo 
 mismo está con Cortes que sin ellas. Si hay este hombre, se le debe 
 poner al frente y no atarle las manos. Arrojar los franceses sin emplear
 un poder que sea después temible a la libertad doméstica es imposible. 
 Si para defender mi casa necesito hombres con escopetas, éstos mismos 
 podrán robarme. Pero sin ellos, soy asesinado de cierto. ¿Hay duda en lo
 que debo hacer?

Tres años van de guerra, y todavía no se ha tomado ni una de las 
 medidas eficaces y efectivas que exige la situación de un reino ocupado 
 casi todo por los enemigos, en donde la voz común es morir antes que ser franceses.
 En los primeros días de la revolución todo iba consiguiente: las 
 ciudades hervían, los ciudadanos dejaban sus casas, o mandaban sus hijos
 a pelear; dinero, alhajas todo estaba pronto, y los gobiernos sólo 
 estaban en peligro de ser desobedecidos si aparecían más lentos que lo 
 que exigía el ardor de los pueblos. Pero después de este primer impulso 
 sólo se han visto ejemplos semejantes en algunas ciudades acometidas, y 
 en tal cual provincia lejana del gobierno. Sí, Señor; lejana del 
 gobierno; porque éstos, desde la Junta Central inclusive, son el más 
 poderoso soporífico que conozco en la naturaleza. Las infelices 
 provincias que están a su alcance duermen con el sueño más profundo. Morir o vencer
 se grita en ellas más que en parte alguna, porque los que suben a 
 Majestades o Altezas, agotan las frases más pomposas para expresar su 
 patriotismo; pero ¿qué se hace? ¿Mudan de vida los ciudadanos? ¿Se les 
 ve acosar al gobierno para que los emplee contra el enemigo? ¿Se ve 
 olvidar todo lo que no sea guerra? ¿Se despojan de cuanto tienen? No, 
 Señor. En Cádiz se vive poco más o menos como en tiempo de las flotas, a
 excepción de que el dinero se guarda con más cuidado. ¡Y los franceses a
 la puerta! ¡Y morir o vencer al mismo tiempo! El poder ejecutivo
 pide que salgan los voluntarios, y se arguye, y se disputa, y se niegan
 a ello. Pide dinero, y se alegan servicios anteriores para excusarse de
 éste. Ahora bien, Señor mío, si hubiera un verdadero poder ejecutivo en
 quien se pudiera tener esperanza de que aliviase la España de 
 franceses, sepa Vd. lo que debería haber hecho desde su instalación: 1.º
 Aniquilar toda autoridad que pudiera entorpecer su marcha. 2.º Pedir el
 número de hombres que necesitase, y no exceptuar sino a los físicamente
 imposibilitados hasta completarlo. 3.º Pedir el dinero que fuese 
 necesario para armamento, manutención, etc, y sacarlo, si fuese 
 menester, con una requisición o visita domiciliaria en caso de 
 necesidad. 4.º Hacer dos o tres ejemplares con los refractarios, 
 precediendo un juicio público en que fuesen convictos. Nada menos que la
 horca al que ponga estorbos a una medida importante, sea con el objeto 
 que fuese. ¡Qué Robespierre! No, Señor: esto es morir o vencer; lo demás es rabiar y ser vencidos.

Pero sobre todo, entiendo que este rigor debería ser inflexible en 
 el ejército. Los franceses fueron vencidos hasta que lo hicieron pelear 
 con cañones a retaguardia para tirar a los que huyesen. Los españoles no
 tendrán ejército temible hasta que se hayan acostumbrado a la 
 disciplina militar más rigurosa. Esta es preciso que empiece a 
 introducirse por oficiales acostumbrados a ella. Aunque entre los 
 españoles los hay, no son muchos; y yo no sé que es lo qué alucina el 
 buen talento del Sr. Blake para oponerse a la admisión de oficiales 
 extranjeros. ¿No ha visto el influjo que ha tenido esta medida entre los
 portugueses? ¿Quién creería ahora dos años que los portugueses habían 
 de presentar el mejor ejemplo de disciplina entre todas las tropas de la
 Península?

El rigor no tiene buenos efectos en los soldados como no sea 
 acompañado de la disciplina más exacta. El rigor a lo Cuesta no hace más
 que desanimar, y disponer a la sedición, o la dispersión. Pero el 
 rigor, efecto de las leyes militares establecidas, y observadas 
 religiosamente desde el general hasta el menor soldado, es el que formó 
 los ejércitos de cuantos grandes guerreros han existido en el mundo. El 
 oficial de José II pasado por las armas por encender luz 
 en su tienda para escribir a su mujer, hubiera producido un motín en 
 cualquier otro ejército; allí produjo exactitud en la disciplina. El 
 hijo del romano Manlio pasado por las armas por haber vencido contra las
 órdenes de su padre, fue uno de los pasos de aquél pueblo hacia la 
 conquista del mundo.

Mas yo, sin querer, me voy metiendo a erudito. Por desgracia 
 abundan textos y citas de otra clase, y ahora mismo acaba de llegar a 
 mis manos un ejemplo muy doloroso. Badajoz está para ser tomado por los 
 franceses, y el ejército que fue de Romana ha sido antes sorprendido y 
 destrozado. Hasta ahora no se sabe más que esto en globo; que es cuando 
 se sabe algo de verdad en los desastres. Luego vendrán las gacetas, y 
 como si con engañarse se remediaran los males, la pérdida habrá sido 
 corta, y la retirada se habrá hecho con todo el orden posible. Pero vea 
 Vd. cuál es el miserable estado de esos pequeños ejércitos españoles, 
 cuál la falta de conocimiento en los que los dirigen, y el ningún 
 sistema de operaciones que reina en todos ellos. Olivenza se pierde, y 
 en ella 6 u 8000 hombres que estaban allí no se sabe para qué. 
 Bassecourt se arroja como un ciego a defender a Tortosa, y se halla de 
 repente sin la izquierda, ni derecha, y no puede contener el centro, 
 según su descripción de la batalla. El general Catalán, que ha sucedido a
 O’Donnell, nos anuncia una gran victoria, y se adelanta de modo que al 
 otro día por milagro no se halla envuelto. Últimamente, Mendizábal o 
 quién quiera que sea, se va hacia Badajoz, se deja sorprender, y su 
 ejército es destruido, o dispersado.

¿Qué prueba todo esto sino falta de saber? No puede haber 
 disciplina en un ejército en que no hay confianza. Los soldados 
 españoles tienen infinitos motivos para desconfiar de los planes de los 
 más de sus generales, y no hay como hacerse obedecer de lo s que no 
 tienen motivo para respetar.

El Sr. Blake es menester que se convenza de que no es tiempo de 
 mantener esos puntillos nacionales, que se oponen a la existencia de la 
 nación. Un ejército bien organizado ha de ser (si algo es posible que lo
 sea) el punto céntrico de donde se han de extender los radios que 
 alcancen a reunir esos fragmentos de España que cada cual gira a su 
 manera. Este ejército debe ir conquistando de los franceses, poco a 
 poco, siempre con objeto de redondearse en una parte de España en que el
 gobierno teniendo todos los dominios libres a mano pueda usar de sus 
 fuerzas con unidad y sistema. Para esto se necesita un excelente aunque 
 pequeño ejército. El plan de formarlo en Mallorca bajo el general 
 Wittingham no podía ser mejor. Si no se verifica o se le ponen estorbos,
 yo no sé qué es lo que puede hacer el Regente Blake, ni las Cortes. 
 Habrán subido con buena fama al teatro, sólo para bajar desacreditados, 
 como los demás que se han presentado sucesivamente hasta ahora.

Si le acomoda a Vd., Señor Editor, mi mal humor, y mis reflexiones,
 publíquelas Vd. y acaso continuaré remitiendo a Vd. algunas otras 
 cartas, no menos llenas de Esplín que la presente.

Soy de Vd. &ca.

Juan Sintierra.

Carta II

¡Conque temores, y miramientos, y dudas 
 sobre insertar mi carta anterior! Vd. amigo, parece que ve claro a 
 españadas, y que se le olvida lo que ha visto, y aún nos ha dicho. Vaya,
 vaya, que si no ha venido el general La Peña tan a tiempo a darme la 
 razón, apuesto a que estaba Vd. ya aguzando la pluma para echarme una 
 fraterna. ¿Y qué me dice Vd. de Badajoz? Seguramente que la cosa va 
 lucida. Pues para que vea Vd. mi calma: nada de eso me ha cogido de 
 nuevo; debía suceder así. O conocemos o no los principios. Si los 
 conocemos ¿por qué estar aguardando las consecuencias para fijarnos, y 
 saber cómo nos hemos de conducir? Si España está cada día más 
 desorganizada, y en especial sus ejércitos, como lo hemos visto; si no 
 hay quién ponga en orden esta máquina, ¡qué necedad estar dudando si 
 hará o no algo que bueno sea! Ponga Vd. a la vela un navío que lleve por
 capitán a un teólogo, a un médico por contramaestre, por piloto a un 
 oficial de caballería, y por tripulación un regimiento de milicias, 
 ¿pensará nadie que ha de llegar a Lima desde Cádiz porque no lo vea 
 sumergirse de repente? No hay que hacer cálculos, Señor mío. España no 
 puede hacer nada, absolutamente nada, si no toma el recurso de ponerse 
 en otras manos, que sepan manejar sus fuerzas. ¡Pobres españoles!, 
 ¡infeliz pueblo!, ¡no me puedo acordar de él sin dolor!, ¡no hay gente 
 mejor en el mundo: ni más valiente, ni más sufridora de trabajos, ni más
 mandable y de buena fe! ¿Qué no se pudiera hacer con un pueblo que 
 después de tres años de desgracias, después que no hay en él una familia
 que no vista luto, aún dice que quiere pelear, por tal de no someterse a
 los franceses, y se pone en manos de todos los que le dicen que lo 
 conducirán a pelear contra ellos? Amigo mío: la parte pobre de la nación
 española, es la parte sana; entre la gente de galones está la roña, y 
 no hay cómo entresacar a los dañados, porque cada cual lo está a su 
 manera. Los más de ellos, casi todos aborrecen a los franceses; pero 
 esto de nada sirve si no los aborrecen con un odio efectivo que les haga
 olvidarse de sus fines particulares. Pero obsérvelos Vd. desde el 
 principio, y hallará que los más son verdaderos egoístas que se valen de
 la revolución para sus fines. La oficialidad para tener ascensos, los 
 empleados para lograr nuevas rentas y honores, las juntas para disfrutar
 autoridad, los clérigos para obtener canonjías y aumentar su influjo 
 sobre el pueblo, los oficinistas para enredar aún más sus expedientes y 
 los bordados de sus uniformes; y como haya un palmo de tierra en que 
 jugar a la Corte, vayan esos pobres infelices, esos labradores, 
 esos menestrales honrados a ser degollados por los franceses, y a sufrir
 oprobio y desdoro, porque no teniendo quien los dirija, o se han de 
 entregar a una fuga vergonzosa, o han de ser transportados a Francia 
 como manadas de carneros. Y diga Vd. algo a estos señores, que le 
 sacarán los ojos. España para ellos es invencible. Si falta Madrid, ahí 
 tenemos a Sevilla, en que cacarear; y si toman a Sevilla ¿qué importa, 
 diga Vd., que entren en Cádiz?; y dado caso de un quién lo pensara,
 ¿le parece a Vd. que no está hecha la cama en Mallorca? Entretanto siga
 la guerra; piérdanse los hombres a millares, entréguense las plazas, y 
 consumase España. Esta pudiera hallarse libre desde la batalla de 
 Talavera, por lo menos; pero ha sido lo contrario: todo va de mal en 
 peor. Nosotros, dicen los de la Junta Central, no tenemos la culpa; y 
 nos presentan un papel de méritos, que no hay más que desear. Viene la 
 Regencia; enreda más que un capítulo de frailes, y se retira muy 
 quejosa, dejando entretanto los franceses como se estaban, y a la España
 con las Américas de menos. Adelante: las Cortes… pero las Cortes 
 merecen una carta. Lo que importa ahora es ver que en sus barbas, se 
 nombra, para una expedición que debía levantar el sitio de Cádiz, y tal 
 vez libertar la Andalucía, a un general inepto, y esto haciendo que vaya
 el acreditado Graham a sus órdenes. El general La Peña deshonra sus 
 tropas a la vista de ingleses y franceses, y todo se reduce a consejos 
 burlescos de guerra en que La Peña es o será declarado un Cid; y a 
 quejas vergonzantes, y malignas contra los mismos ingleses que han 
 peleado por ellos como leones.

Ahora bien, si pudiera juntar a los españoles que no tienen casaca 
 en donde pudieran oírme, me parece que les diría: Caballeros, vamos a 
 cuentas. Ustedes no son mancos, ni tienen menos corazón que los 
 portugueses. ¿En qué consiste que el mayor y mejor ejército que han 
 tenido los franceses en la Península vaya huyendo de Portugal, acosado 
 por un ejército inglés y portugués, en que los soldados de las dos 
 naciones pelean igualmente bien, sin que se vea un disgusto entre unos y
 otros? ¿En qué consiste que esos portugueses de quien se hacía tanta 
 burla en España tengan un ejército nacional excelente, y que un 
 regimiento de ellos entre en acción como los mejores delante de Cádiz, 
 mientras que por una cosa o por otra, doce mil españoles se están 
 tranquilamente mirándolos? Claro está que no consistiendo en falta de 
 valor ni de voluntad, todo pende de que los españoles no están bien 
 dirigidos. Tres años de guerra continuamente desgraciada, no obstante 
 las mudanzas que se han hecho en los gobiernos, manifiestan bien 
 claramente que se debe buscar un remedio más efectivo. Cuál sea éste, lo
 tenemos a la vista. El que ha hecho a los portugueses soldados. El 
 gobierno portugués estuvo un año probando a formar un ejército, y todo 
 fue en vano. Determináronse a dejar a los ingleses la dirección absoluta
 de este importante ramo, y ya se ven los resultados. Nunca ha podido 
 España durante su revolución formar un ejército que se parezca al que ha
 organizado un solo hombre, Beresford. Ello es doloroso, el que una 
 nación tenga que llamar extranjeros para que manden sus tropas; pero 
 aquí no hay más que esta alternativa:

nación española con oficialidad inglesa, o
dominación francesa con oficialidad española.

¿Pero es acaso vergüenza el llamar extranjeros para que en tiempos 
 de paz establezcan fábricas, y dirijan escuelas de ciencias? Nunca ha 
 degradado esto a un pueblo, porque sus atrasos consisten en el abandono 
 en que los han tenido sus gobiernos, y no en falta de capacidad de sus 
 individuos. Supongamos, Señores, que en España no hubiera quién supiese 
 hacer un fusil, y que diese el gobierno en la locura de dejar que los 
 españoles resistiesen a los franceses sólo a pedradas, entretanto que 
 una porción de sus paniaguados gastaban el tiempo en inventar cómo 
 harían fusiles, por tal de no escuchar a los maestros armeros de otras 
 tierras que los hacen en un dos por tres, ¿lo sufrirían Vds. con 
 paciencia? Vengan los maestros, se diría con razón, hagan los fusiles al
 momento, y vaya aprendiendo nuestra gente a hacerlos entretanto; pero 
 esto de que vengan los señoritos a ensayarse a nuestra costa es 
 majadería. Pues el caso es el mismo. Está visto que en España no hay 
 quien sepa, o quien pueda formar un ejército. Los que saben encuentran 
 estorbos por todos lados, y los que no saben no necesitan más estorbos 
 que a sí propios. Que los ingleses saben organizar un ejército no hay 
 que dudarlo, porque se está viendo el que ellos tienen, y el que han 
 formado en Portugal; ¿pues por qué habéis de estar sacrificándoos a la 
 ignorancia y al orgullo de los que os quieren mandar sin saber hacerlo?

Ya veo que Vd. se va cansando de mi arenga, y que con razón me dice
 que la gente a quien yo me dirijo no la necesita. Así es verdad, amigo:
 el pueblo de España jamás ha tenido la mitad de las preocupaciones que 
 tienen los que lo dirigen. El pueblo español haría todos los sacrificios
 posibles, y los haría gustoso, correría a alistarse en los ejércitos, y
 pelearía con entusiasmo siempre que se le diesen oficiales y generales 
 de quienes tuviera confianza. Si se quiere ver de parte de quién está la
 oposición a esta medida, absolutamente necesaria en el estado presente 
 de las cosas, fácil, muy fácil es la prueba. Concédase al gobierno 
 inglés que mande oficiales de su confianza a Galicia y Asturias para que
 recluten gente, y se verá como todo el mundo se da prisa a alistarse 
 por soldado. Los pobres pueblos discurren poco, pero ven y sienten; y 
 para conocer la inmensa diferencia de un ejército organizado por 
 ingleses, y otro de que cuidan los empleados del gobierno español, no es
 menester más que tener ojos. En el uno se ayuna un mes, por un día que 
 se come mal; en el otro rara vez faltan provisiones para hacer una 
 comida mejor que la que los soldados tendrían si estuvieran en su casa. 
 Un regimiento español es una ropavejería andando; un regimiento bajo 
 oficiales ingleses parece todo compuesto de oficiales, según la decencia
 de los vestidos. Y esto no se debe atribuir al carácter particular del 
 soldado inglés, porque lo mismo se ve en los portugueses, hoy día. 
 ¿Puede el pueblo dudar de esto? Imposible, el pueblo español está 
 convencido y pronto. La dureza de corazón está más arriba.

Yo no extrañaría, ni culparía esta especie de puntillo nacional al 
 principio de la guerra. Los españoles empezaron de un modo tan noble y 
 superior, que hubiera sido delirio aconsejarles que se pusiesen en otras
 manos, después de la batalla de Bailén y el primer sitio de Zaragoza. 
 Hubiera sido igualmente imposible que imprudente el quererles convencer 
 entonces de que sus victorias habían nacido sólo de su valor individual,
 y de la disposición en que se hallaban los franceses; y que al punto 
 que tuviesen que contender de modo que la táctica y disciplina entrasen 
 en la cuenta, perderían infaliblemente cuantas acciones aventurasen. 
 Pero el tiempo que ha pasado, y el sin número de gente y armas, que han 
 perdido, el modo con que poco a poco, aunque sin interrupción, han sido 
 acorralados en dos o tres puntos de España, demuestra que no hay que 
 esperar nada de sus actuales ejércitos, y ni de los que se formen bajo 
 el mismo pie. ¿Y es posible que un hombre de buena razón como Blake sea 
 el que se oponga más a la única medida que conviene a España, y por la 
 que clama la experiencia más palpable? ¿No bastan las derrotas de 
 Espinosa, Tudela, Medellín, Belchite, Almonacid, Ocaña, las expediciones
 desgraciadas de Moguer y Tarifa, la dispersión de Mendizábal, las 
 entregas de Olivenza, Badajoz, y Campomayor, en fin, el diario de las 
 operaciones de España; no basta esto para que Blake, y los que piensan 
 como este general abran los ojos, y conozcan que las mismas causas deben
 producir los mismos efectos; y que si él no ha podido organizar los 
 ejércitos de su mando, con todos sus conocimientos y buen deseo, mal 
 podrá organizarlos valiéndose de otros que probablemente carecerán o le 
 serán inferiores en ambas cualidades?

La oposición a confiar el mando y formación de ejércitos españoles a
 oficiales ingleses, no puede nacer más que de uno de estos dos 
 principios: de un ciego y tenaz orgullo, o de un deseo secreto de que la
 contienda actual acabe en favor de los franceses. De ambas cosas hay 
 mucho en España; de los primeros se puede esperar que cedan; pero en 
 vano se predicará a los segundos. Digo que se puede esperar algo de los 
 que se hallan poseídos de ese orgullo mal entendido; porque siendo como 
 los supongo, de buena fe, es imposible que no conozcan el sacrificio que
 están haciendo del infeliz pueblo español por sostener este puntillo. 
 Verán, si se paran un momento, que los ejércitos españoles han pasado de
 unas manos en otras, y que han ido de mal en peor; verán que si pueden 
 echar la vista sobre un oficial, general u otro en quien se pueda tener 
 confianza, éstos no pueden hacer nada por sí solos, y puestos al frente 
 se hallarán sin nadie de quien fiarse; verán que en nada se degrada el 
 nombre español por poner extranjeros a organizar y mandar sus ejércitos;
 que bajo extranjeros han servido con honor repetidas veces; que bajo 
 extranjeros hay menos riesgo de que se levante un general que aspire a 
 la tiranía, y se acordarán de que para liberarse de este peligro ponían 
 sus ejércitos al mando de extranjeros casi todas las repúblicas antiguas
 de Italia; verán que de nadie se puede fiar mejor la causa de España 
 contra los franceses, que del gobierno inglés, a quien nadie excede en 
 interés de que los franceses no venzan; verán que es odiosa, baja, y 
 malnacida esa emulación de una nación amiga que ha hecho los sacrificios
 más generosos por España, y que ha mostrado al mundo cuáles son sus 
 principios en la conducta noble que ha mantenido siempre y mantiene en 
 Portugal. Verán, en fin, que aun cuando se pudieran suponer miras 
 interesadas en los ingleses, la emulación y los celos mal encubiertos 
 sólo podrían darles pretextos plausibles para no guardar consideraciones
 con España, y venir a hacer por propia seguridad y defensa lo que jamás
 pensaran, estando seguros de la cordialidad de sus aliados.

A los enemigos de los ingleses, por arraigado galicismo, no hay que
 esperar convencerlos en esta materia. Estos no hacen más que repetir 
 sordamente lo mismo que tantas veces ha proclamado Bonaparte: que los 
 ingleses sólo pretenden ver lo que pueden sacar de la península después 
 de haber sostenido la guerra a costa de sus habitantes. Si oyera Vd. 
 como yo he oído a los ecos de estos caballeros. Los ingleses nada han 
 hecho; ni los ejércitos que han mandado; ni los millones que han gastado
 en armas, municiones, y pertrechos de guerra; ni las batallas que han 
 ganado, sin auxilio de nadie, en la misma península; ni la continuación 
 de estos socorros, por unánime consentimiento de ambos partidos del 
 Parlamento; todo es nada. En vano Sir John Moore salva las Andalucías de
 las manos de Bonaparte; en vano, con su sangre y la de miles de sus 
 compatriotas, salva la causa de España que iba a perecer entrando 
 Bonaparte en Cádiz; en vano Lord Wellington vence en Talavera, a la 
 vista de Cuesta y su ejército; más en vano se sacrifica el ejército de 
 Graham bajo las murallas de Cádiz, y entra en ellas cubierto de gloria: 
 cada uno de estos servicios es una espina más que les hace intolerables 
 los ingleses. Sir John Moore, para ellos, no hizo más que retirarse; 
 Lord Wellington no quiso seguir, y el general Graham no obedeció a La 
 Peña.

Toda mi paciencia no sería bastante para sufrirlos en silencio, si 
 no supiera el principio de que nace. Para esta gente son más odiosos los
 ingleses que los franceses mismos. Muchos de ellos, o los más, 
 estuvieron por la entrega de España al romper la revolución. Sí, Señor; 
 entre los empleados más favorecidos del gobierno de España, se hallan 
 gentes que hubieran dado un brazo porque la conmoción de Cádiz se 
 hubiera dirigido contra la escuadra inglesa, en vez de atacar la 
 francesa. Puede ser que entre mis papeles encuentre un día la proclama 
 que causó la muerte de Solano, el gobernador de Cádiz, y verá Vd. la 
 lista de los que con él y con Morla firmaron, y dijeron al pueblo si queréis pelear, a la vista tenéis los verdaderos enemigos de España,
 indicando a los ingleses. Estos principios viven todavía, y convencidos
 como están los más de estas gentes de que España difícilmente puede 
 salvarse, lo que quisieran sería ver acabar la guerra cuanto antes con 
 tal de que con la guerra no se acabara la renta. Esto último es lo que 
 los hace en el día antifranceses; pero de tan mal principio no puede 
 producir nada bueno. Así sale ello.

Yo no quiero esparcir sospecha de francesismo sobre todos y cada 
 uno de los que se oponen a la medida única que puede dar ejércitos 
 verdaderamente tales a España. Ya ve Vd. que la clase primera de que he 
 hablado puede contener y contiene muchos hombres honrados y excelentes; 
 pero es seguramente digno de observarse que los patriotas españoles más 
 acrisolados, aquéllos que han hecho más servicios a la causa, y que han 
 sido superiores a toda sospecha, han sido afectos de corazón a los 
 ingleses, han estado inclinados a la admisión de oficiales extranjeros 
 en los ejércitos españoles. Romana empezó a ponerlo en práctica, y 
 recibió por premio una reprensión; Alburquerque era el mayor amigo de 
 los ingleses, y siempre estuvo ansioso de pelear a su lado, y aun a su 
 mando. ¿Eran éstos patriotas? ¿Hay muchos que pueden jactarse de amor 
 patrio con ellos? Estos hombres no creían que se degradaba España por 
 valerse de sus amigos extranjeros, para lo que no podía hacer por sí; 
 estos generales que tenían más razones que ningunos otros para confiar 
 en sí propios, reconocían que eran insuficientes para establecer la 
 disciplina militar en España. ¿Y se avergonzarán de reconocer esto mismo
 los que nada, nada han podido, o han sabido hacer por ella?

Amigo mío: el objeto de que hablo es sumamente importante. Se trata
 de prolongar una guerra que si dura cuatro años más, no deja una brizna
 de yerba en España, más que la que nazca por falta de quien pise el 
 terreno; y aunque yo no pertenezco a la nación como mi nombre lo indica,
 tengo mi alma en las carnes, y no puedo mirar sin dolor que se haga ni 
 con turcos, lo que se está haciendo con los españoles. Las Cortes son 
 una manta mojada: soberanas de nombre, y esclavas de cuantas sombras se 
 les ponen delante. Esclavas de la Regencia en muchos puntos, esclavas de
 los comerciantes de Cádiz, esclavas de los clérigos y frailes, y sólo 
 inflexibles contra los que les aconsejan determinación y energía. 
 Hombres hay en ellas que pudieran darla; y si se escuchara a un Torrero y
 a un Gallego la cosa iría mejor. Supuesto que no hay quien haga nada, y
 que el pobre pueblo paga esta indolencia con su sangre y su vergüenza, 
 el pueblo mismo debe contribuir a que se acabe con utilidad y gloria. 
 Escriban todos los hombres bien intencionados; hagan reuniones de 
 ciudadanos que representen fuerte aunque respetuosamente a las Cortes; 
 lluevan unos sobre otros estos testimonios de la desaprobación general; 
 hagan que las Cortes muden esa Regencia que ya debía haber hecho algo 
 por su crédito y en favor de la nación; y no se contenten con palabras, 
 que se han repetido millones de veces sin más efecto que prolongar los 
 males que abruman y aniquilan a una nación valiente.

Yo no aconsejaría que de repente se reformasen todos los oficiales 
 del ejército español de Cádiz; pero gritaría constantemente en los oídos
 de las Cortes, que entreguen a un general inglés el de Galicia, que al 
 mismo tiempo sea gobernador de la provincia; que lo entreguen todo 
 absolutamente a su cuidado: vestuario, provisiones, paga, etc. Un
 solo ramo en que se le pongan obstáculos, inutilizará el plan. Pruébese
 este medio, y si no surte buen efecto en seis meses diga Vd. y proclame
 que enjaule a:

Juan Sintierra.

Carta III

El siguiente artículo es parte de otra carta 
 de Juan Sintierra, cuya primera parte no he querido publicar, a causa de
 que no he podido averiguar si el hecho importantísimo en que se funda, 
 es verdadero. Anuncia Juan Sintierra que uno de los diputados de 
 América, había sido entregado a la Inquisición por las Cortes mismas; y 
 habla, de consiguiente con toda la indignación que debía excitar 
 semejante atentado. No hallándome con medios de averiguar la verdad de 
 este hecho, me parece que no debo esparcirlo, con desdoro de las Cortes.
 Pero si tuviese algo de verdad, el interés de España exigirá que 
 presente las reflexiones de mi corresponsal, que ahora suprimo.

En las Cortes noto los siguientes defectos:

En sus formas.

1.º ¿Qué significan dos centinelas dentro de la sala de la 
 representación nacional? Las bayonetas debieran desterrarse no sólo de 
 aquel recinto, sino de todo el contorno. Los fusiles están en pugna 
 perpetua con la libertad de los debates.

2.º ¿Por qué no se ha puesto remedio al abuso de hablar repetidas 
 veces un mismo diputado sobre un mismo asunto? Así se pierde el tiempo, y
 las Cortes más parecen una tertulia que un congreso.

3.º ¿Por qué no han dado oídos las Cortes a los clamores justos que
 se han levantado contra las sesiones secretas? La frecuencia de estas 
 sesiones manifiesta una timidez indigna de los representantes de la 
 nación española, y destruye la confianza de la nación en ellas. Las 
 Cortes debieran declararse el derecho de deliberar a puerta 
 cerrada (porque puede ser alguna vez necesario para la libertad de 
 debate), pero no usarlo sino en casos rarísimos.

Defectos de constitución en las Cortes.

1.º Falta de un justo número de diputados que representen legítimamente las Américas.

2.º Falta de diputados que representen la Grandeza de España.

3.º La prohibición de que los diputados en Cortes ejerzan empleos de importancia en el Estado.

4.º El haber dejado las contribuciones al arbitrio de otras autoridades.

Del primer y tercer defecto ha hablado Vd. bastante en sus 
 anteriores números, y yo no tengo por ahora que añadir cosa que me 
 parezca notable. Sobre la falta de representación de la Grandeza, juzgo 
 que Vd. difícilmente convendrá conmigo, por los principios esparcidos 
 que he observado en El Español. Pero convengamos, amigo, en que los 
 principios abstractos de igualdad y todos los demás temas favoritos en 
 que tanto se complace la imaginación de los hombres que tienen un 
 corazón bien puesto, no deben ser regla de conducta en cosas prácticas 
 que penden absolutamente de las circunstancias. No se trata, ni se puede
 tratar de formar un pueblo nuevo a quien darle leyes. Según esto, 
 cuando se reúne un cuerpo que represente la voluntad y la fuerza de una 
 nación, es indispensable representar las grandes masas que la componen: 
 aquellas asociaciones de gente a quienes la costumbre de siglos, la 
 conformidad de intereses y la influencia de la constitución anterior, 
 mala o buena, ha hecho contraer una voluntad que puede llamarse general 
 en ellos. Este es el modo de que resulte la voluntad general efectiva 
 representada verdaderamente por la voluntad del cuerpo nacional. ¿Tienen
 los Grandes un poder real, un influjo nacional suyo propio, y 
 pertenecientes exclusivamente a su clase? Es indudable. Pero es un abuso
 horrible, es una injusticia, es… No disputemos. Es todo lo que Vd. 
 quiera más ¿puede destruirse sin que el interés general padezca en las 
 actuales circunstancias? ¿No ve Vd. que, destruyéndolo, se priva la 
 nación de una fuerza que puede contribuir a salvarla? ¿Sería cuerdo el 
 hombre que en un naufragio, viendo deshacerse su navío sobre la costa, y
 pudiendo nadar para salvarse, llamase al cirujano para que le cortase 
 un tumor de un brazo, no porque le impidiese moverlo, sino porque se lo 
 desfiguraba? ¡Necio! ¿Quieres nadar con un brazo recién destrozado y 
 sangriento? Sálvate ahora, nada con el tumor, y luego cúralo.

Los Grandes tienen influjo, los Grandes se creen injuriados; el 
 clero juzga lo mismo; reclaman la constitución de España como garante de
 sus derechos. Las Cortes actuales no se atienen ni a constitución ni a 
 principios generales. ¿La constitución de España, no vale para la 
 Grandeza, ni para el clero? —Es que empezamos de nuevo—. ¿Vale para la 
 Inquisición? —Es preciso respetar las leyes—. ¿En qué hemos de quedar, 
 Señores de las Cortes? ¿Qué tira y afloja es éste? Las Cortes debieran 
 haber sido el centro de la nación española, y si no se dan prisa a 
 enmendarse, van a separar en fragmentos lo poco que quedaba reunido. 
 Débiles y sumisas con los que no debieran temer, orgullosas y tenaces 
 con los que debieran reconciliar, se humillan a los comerciantes de 
 Cádiz, desatienden las poderosas provincias de América, y se enajenan 
 las voluntades de dos corporaciones de influjo, la Grandeza y el clero.

Yo aborrezco como el que más la aristocracia, y aunque respeto en 
 mi corazón a un clero como debe ser, si ha de llenar su sublime objeto, 
 soy enemigo declarado de la tiranía religiosa a que suelen aspirar sus 
 individuos; pero entre amar estos vicios a que propenden el clero y la 
 nobleza, y cerrar con ambos cuerpos como quien ataca a moros, hay una 
 inmensa distancia. Los gobiernos españoles revolucionarios, siendo tan 
 aristócratas y preocupados como las circunstancias les han permitido, 
 han manifestado una emulación contra la Grandeza, que más que de un 
 deseo de desarraigar los vicios de su constitución, ha nacido de envidia
 y de ansia por ponerse en lugar de ella. La Grandeza española estaba 
 infinitamente degradada; es verdad ¿pero por qué no valerse de los 
 individuos de provecho que había en ella? ¿Por qué no se han acordado 
 los gobiernos del Duque del Infantado, hombre cuyos talentos e influjo 
 pudieran servir a la causa, y sólo se hizo memoria de que él cuando la Junta Central le quitó el empleo que con tanto empeño le dio Fernando VII de Borbón?
 Por la misma razón que nunca se quiso dar el mando del ejército de 
 Extremadura a Alburquerque, aunque nadie lo merecía tanto. Por una 
 emulación necia que sin libertar a España de sus males antiguos en este 
 punto de Grandeza, la expone a partidos no favorables a su causa.

Pero ¿es posible que gobiernos con tanto orgullo sufran el 
 abatimiento en que están las Cortes con respecto a los puntos más 
 importantes, vg. las rentas? El principio fundamental de la libertad de 
 los pueblos es que nadie, sino sus representantes, pueda imponer 
 contribuciones. ¿Y las Cortes, las Cortes soberanas se ponen en la necesidad de mendigar de la Junta de Cádiz, de dirigirle peticiones poco menos que en papel para pobres de solemnidad? ¿Por qué?, porque ha sido su soberano placer
 dejar encender la guerra en América, y privarse así de sus socorros, si
 no para siempre, por lo menos para cuando más los necesitan, que es 
 ahora. ¿No es esto un delirio? ¿No es caminar a tientas? ¿No es 
 arrojarse en el fuego por no sufrir el humo?

El dinero es absolutamente necesario para continuar la guerra. Las 
 Cortes deben ser el dueño absoluto de los caudales públicos. Si es que 
 temen agraviar al vecindario de Cádiz, concédanle en las presentes 
 circunstancias más representantes en Cortes que los que debieran tener 
 según su población, y destruyan esa Junta rival que los desdora y los 
 abate. Publiquen en seguida empréstitos voluntarios; y si no prueban bien, forzados.
 Si no basta esto hagan requisiciones; y si esto produce descontento, 
 retírense —pues es señal de que se quieren ya entregar a los franceses—.

El hilo del asunto me ha traído ya los:

Defectos de las Cortes en su conducta.

El primero y principal es el que acabo de indicar, y sobre el cual 
 ha hablado Vd. tanto en su papel: la conducta de las Cortes con América.
 Ya conocerá Vd. que yo soy poco amigo de entrar en filosofías porque no
 las entiendo muy bien, y aunque alguna vez también el diablo me tienta,
 y arguyo, no quiero ahora meter la hoz en miel ajena. Yo voy 
 directamente a la práctica. La Regencia anterior, la presente, las 
 Cortes, y todos los que hayan tenido parte en la conducta de España con 
 sus Américas, no deben a mi parecer llamarse injustos, sino delirantes. 
 ¿Qué es lo que se llama política en un gobierno? Según mi corto 
 entender, es el conocimiento que los que gobiernan una nación deben 
 tener del estado en que se halla, y se hallan las que tienen conexión 
 con ella, para acomodar su conducta a las circunstancias, y sacar del 
 estado de las cosas el mayor provecho posible. Pues vea Vd. si hay modo 
 más pintado de hacer esto al revés, que el que han seguido los gobiernos
 españoles. Voy a darle razón en cuanto han dicho respecto de los 
 americanos y verá Vd. que a pesar de esto resultan locos. ¡Yo soy 
 Fernando VII!, grita cada cual de las Juntas 
 Provinciales, ¡yo lo soy más!, dice la Central, ¡y yo como el mejor!, 
 concluye la Regencia. El ejemplo es poderoso, y al fin empieza a parecer
 un Fernando VII americano, ¡qué iniquidad! Ese Fernando 
 es espurio, es de contrabando; las fábricas pertenecen exclusivamente a 
 la península. Así será; pero el Fernando VII americano 
 está a mil leguas lo menos, y es difícil darlo por de comiso. ¿No se han
 venido a buenas los de España, viendo que cada uno no podía vivir por 
 sí? ¿Por qué no admitir a este nuevo Fernando, que es un valiente 
 refuerzo, porque es más rico que todos juntos los que están ya fundidos 
 en uno? ¡Rico! Por eso no queremos que se suba a mayores: venga su 
 dinero, y guardare de pedir otra cosa. Sería una indignidad, un desdoro 
 que las Cortes se sometiesen a unas provincias que sólo han sido 
 colonias hasta ahora. La obediencia es lo primero. No, señores: los 
 pesos duros son ahora antes que la obediencia. Si los americanos se 
 irritan en negar socorros; si una guerra los disminuye, o los detiene 
 dos o tres años ¿qué prendero les dará a Vds. un doblón por su 
 soberanía?

A la vista está el resultado: ahora tienen las Cortes que estar 
 llorando duelos a la Junta de Cádiz, y los que no han querido 
 condescender con los deseos de quince millones de hombres, que podían y 
 querían sacrificarle cuanto tienen, se ven obligados a adular, a quince o
 veinte hombres, que se creen soberanos de Cádiz, y que son enemigos 
 natos de las Cortes.

Esta es la política de España respecto a su interior, ¿qué diremos 
 respecto a sus aliados? La piedra de escándalo ha sido el comercio 
 libre. Si se abre el comercio en las Américas, perecen los comerciantes 
 de Cádiz. Si no se abre perece la España, porque se ponen en revolución 
 las Américas. Si se abre el comercio se enriquecerán los ingleses. 
 También se enriquecerán los americanos, y unos y otros son los que 
 sostienen la causa de España. España no tiene medios de hacer el 
 comercio, y querer que no lo hagan otros es ser verdaderamente el perro del hortelano.
 En una palabra como la verdadera política consiste en observar de tal 
 modo las circunstancias que con una sola medida o paso se consigan 
 muchos, y buenos efectos, los políticos españoles parece que han 
 estudiado cómo con una determinación sola podrían causar muchos y malos.
 La Resistencia a las pretensiones de América ha empobrecido el 
 erario de España, ha sujetado las Cortes a la Junta de Cádiz, ha causado
 y causa devastación en las provincias ultramarinas, y está excitando 
 sospecha en los ingleses aliados. ¿Lo puede dudar nadie? Pues, ¿qué son 
 ciegos, o bobos? ¿Piensan que se han de embaucar con la estatua 
 decretada por las Cortes? La verdadera gratitud es más ingenua. ¿Están 
 agradecidos a la nación inglesa? Pues saltando está a los ojos la prueba
 de gratitud que deben darle. Seamos hermanos: nuestra industria, y la 
 vuestra sea considerada como una misma. Entrad en nuestra casa, 
 comerciad con nuestras posesiones, y no haya emulación para con hombres a
 quienes debemos nuestra existencia. Esto aparecería siempre noble, aún 
 cuando fuera en realidad hacer de la necesidad virtud: hubiera evitado 
 las revoluciones, y asegurado al gobierno, y la nación inglesa, que los 
 españoles no son sus aliados sólo porque no pueden dejar de serlo. ¿Por 
 qué no dar con buena gracia lo que tienen que ceder por necesidad y 
 gruñendo?

El otro gran defecto de conducta es la absoluta falta de atención a
 la mejora del ejército español. Esto clama verdaderamente al cielo. 
 Apenas cabe en cerebro humano la idea de ponerse a disputar y 
 controvertir cómo y con quién se ha de casar Fernando cuando está a la 
 vista de las Cortes un ejército desorganizado, incapaz de hacer nada en 
 favor de la causa, y que, por falta de disciplina, es la burla de los 
 enemigos. Esto es lo que un amigo mío que ha estado largo tiempo en 
 España, nota con bastante agudeza, en el carácter general que han 
 mostrado sus gobiernos. No hay que hablarles, dice, de la cuerda que 
 tienen al cuello; aunque están llenos de recelos del cáñamo que apunta 
 en el campo. ¿Qué han hecho las Cortes, qué han adelantado en este 
 importantísimo, y puede decirse, único punto que clama por su atención? 
 ¿Qué general ha sufrido un examen público de su conducta después de las 
 vergonzosas entregas y sorpresas que se han visto? ¿Se ha extinguido ya 
 en España la antigua y propagada secta de defraudadores de caudales 
 públicos? ¿Se han convertido de repente a mejor vida todos los 
 proveedores, asentistas y los empleados que revisan sus cuentas? Algún 
 milagro de esta clase debe haber sucedido; porque desde que hay Cortes 
 no se ha visto que se dé ni un paso hacia la reforma de este 
 corrompidísimo ramo; cuya corrupción es en gran parte el origen 
 primitivo de la inutilidad de los ejércitos españoles.

He dicho bastante del paso de las Cortes con respecto a la 
 Inquisición, para que haya que repetir nada sobre él en este lugar. Pero
 hablando de los defectos de conducta, éste se presenta, y renueva 
 constantemente en la memoria. La Europa, esperaba de las Cortes que 
 desarraigasen las preocupaciones funestas que aún degradaban a aquél 
 noble pueblo español ¿cómo podía temer que ellas mismas viniesen a 
 darles la fuerza y vida que por sí iban perdiendo? Si la mayoría de las 
 Cortes no cree que la Inquisición entra en el número de las 
 preocupaciones más funestas, si desean conservarla como se hallaba, o 
 más bien restituirla a su antiguo estado, inútil es tratar de 
 convencerlas. Si la mayoría de votos conviene en semejante delirio, poco
 hay que esperar de las Cortes, y es de temer que si no renuevan pronto 
 sus individuos, ellas sean entre cuyas manos se deshaga últimamente la 
 España.

Habrá muchos que no siendo tan enemigos como yo de la persecución 
 religiosa crean que este defecto de las Cortes es más independiente de 
 las demás cualidades de aquél cuerpo, que lo que a mí me parece, y que 
 como dije al principio, pueden tener esta manía parcial, conservando un 
 buen juicio para otras cosas. Ojalá que así sea, y yo me engañe. Pero 
 bien pronto hemos de ver la prueba. Si después del desengaño de las 
 derrotas y conducta vergonzosa de sus generales, no adoptan el medio de 
 formar un ejército bajo generales ingleses, si no ponen a disposición de
 éstos todos los medios que haya para este efecto en las provincias en 
 que deba reclutarse; si no tratan de hacer útil la Galicia, poniendo 
 allí de capitán general a un acreditado general inglés que arme aquella 
 numerosa población, la más a propósito que tiene España para formar un 
 ejército, la más a mano para recibir socorros de Inglaterra, y para 
 intimidar los ejércitos franceses, ahora vayan a adelantarse, ahora 
 estén adelantados en la Península; si no tratan de poner otra Regencia 
 más activa, y despreocupada, que efectúe estos Planes, u otros 
 semejantes; si mientras se entretienen en inútiles debates dejan arder 
 las Américas en guerra por no tomar una determinación noble, generosa, y
 absolutamente necesaria para el bien de España; si aprueban las 
 bárbaras medidas de la Regencia pasada dejando que sigan su rumbo los 
 generales, y gobernadores que mandó allá, y que mejor estarían en España
 peleando contra los franceses; si cierran los ojos mientras los 
 españoles europeos y americanos se degüellan unos a otros; si no dan un 
 testimonio decidido de que no perdonan medio para evitar estos horrores,
 muy satisfechas con haberles declarado el parentesco de hermanos; será 
 inevitable decir que las Cortes deliran en política igualmente que en 
 puntos religiosos y dejarles con sus Inquisidores a que presidan un auto
 de fe como Carlos II.

Carta IV

En mala hora, Señor Editor, vino su papel de Vd. a sacarme de mis casillas, para que yo me vea ahora citado nada menos que en Cortes,
 y con el Sr. Gallego a las barbas, que por las mías, que me ha dado, 
 aunque de paso, el más furioso par de dentelladas que se han repartido a
 alma viviente. ¡Vamos, yo no sé qué se tiene esto del mando! Según lo 
 que dicen que decía el Sr. Gallego en Cortes, le aseguro a Vd. que me 
 gustó el tal señor. Habla limpio, y algunas veces cuando se pierde la 
 conversación de modo que nadie puede desenredar el ovillo, entra su 
 montante tan a propósito que causa gusto el ver cómo da en la 
 dificultad. Yo aunque no le conozco más que para servirle, le había 
 tomado pía afición, y ya cansado de encontrar cosas que me disgustaban 
 en las Cortes, me acordé de una que me había parecido bien, y por mis 
 pecados fui a dar con el Sr. Gallego, creyendo que sería un hombre acá a
 mi modo, liso y llano, que por un modo u otro le había tocado parte de 
 la Soberanía, pero que no se habría endiosado con las glorias del mundo,
 de modo que hasta el incienso le dé vascas. Pero por vida de tantos, 
 que temo que no se le puede decir buenos ojos tienes, sino con su pido y suplico.
 ¡Qué desdén tan cruel de hombre! Si se dice que las Cortes no tienen 
 energía, y se manifiestan algunos defectos en su constitución y 
 proceder, son improperios. Si se le cuenta entre los que pudieran dar esta
 energía que falta donde más conviene, hace una advertencia para que se 
 sepa que está tan lejos de aprobar los delirios de Juan Sintierra como 
 de agradecerle la excepción que hace de él. Y sobre todo lo que le llega al corazón, y lo corre como a un doncella, es ver su nombre en tal mal lugar.
 ¡Pobre Señor, en qué delicadeza ha venido a dar! Yo me temo que de 
 resultas de esto salga presentando una moción contra los que tomen su nombre en vano.
 Más entretanto que sale la pragmática en que se arregle cómo y cuándo 
 es lícito nombrar al Sr. Gallego, y cuándo, y a quién se ha de conceder 
 el sublime honor de celebrarlo, permítame Vd. por esta vez siquiera, que
 me aproveche de la ocasión, y goce aunque indigno el honor de 
 manosearlo un poco.

El Sr. Gallego dice que Juan Sintierra se desata en improperios
 contra la conducta del Congreso; y si el Sr. Gallego llama improperios 
 al decir, como dije, que las Cortes han errado mucho sobre los puntos 
 más importantes, tengo que añadir a lo dicho, que examinando todos sus 
 debates y lo hecho durante su mando, se ve que han acertado en muy poco,
 y que no se manifiestan dispuestos a enmendar lo que han errado. Aquí 
 de Dios y del rey, Señor Gallego.

¿Qué se debe a las Cortes? No hay que tomar las cosas en 
 globo; yo no quiero ni sobrecoger la opinión con generalidades; ni 
 menos, a pesar del poco de mal humor que me ha causado mi antagonista, 
 es mi ánimo pintar las cosas con negros colores, sin otro fruto 
 que causar desaliento. Porque las Cortes pueden hacer cosas muy buenas, y
 porque no las creo corrompidas, ni mal intencionadas, me ocupo alguna 
 vez en pensar en ellas, y en contribuir por mi parte a aguijonarlas, no 
 obstante su soberanía; porque, amigo, el solio bajo que se han puesto, 
 está de tanto tiempo empapado en adormideras, y tan afelpado de 
 relumbrones, que a no haber quien grite, y murmure, sería muy de temer 
 que la mitad de los diputados roncaran, y la otra mitad se divirtiesen 
 entretanto con los oropeles. No lo dude Vd. Hay mucha propensión a ambas
 cosas en los que suben al mando en España. No porque sea en España o 
 Turquía (que luego salen con la nación a pleito), sino porque en todas 
 partes donde hubieran antecedido los gobiernos que allí, sucedería lo 
 mismo. Los hombres todos son aficionados al oropel del mando aún más, a 
 veces, que al mando mismo; y mientras más ajenos han estado de mandar, 
 más aficionados al oropel todavía. Nada, nada puede curar de esto a un 
 gobierno nuevo, sino una perpetua censura; y cuidado que la cura es muy 
 necesaria, porque más pronta y completamente se inutiliza un gobierno 
 popular por la tiranía de vanidad, que por la tiranía de poder: dos 
 especies de tiranía muy distintas, que yo veo en mi imaginación, y que 
 como las más de mis cosas, mejor las entiendo que las explico. Mas 
 ¿apuesta Vd. algo a que muchos de las Cortes y los que los observan de 
 cerca me entienden?

Pero ¿dónde he venido yo a dar con esta digresión? Amigo, este 
 vicio y el de mal contentadizo descubren que soy viejo; mas ¿le parece a
 Vd. que estoy tan distante del punto en que empecé? No, Señor: en él 
 estoy, porque una de las primeras cosas prácticas que debieran haber 
 hecho las Cortes, era destruir en el modo de constituirse todo lo que 
 pudiera llevarlas al despotismo de vanidad, origen de los mayores vicios
 de la antigua Corte. Esa declaración de la soberanía del pueblo, que 
 tanto deslumbró a Vd. (porque permítame Vd. decirle que está Vd. mal 
 destetado aún de sus Rousseaus y Helvetius), fue un mal principio, cuyas
 malas consecuencias se están ya viendo en las Cortes, y hasta a Vd. 
 mismo llegan. No quiero decir que el pueblo no sea soberano; aunque creo
 que en metafísica ésta es una verdad de Pero Grullo, y en la práctica 
 no puede serlo más que como el gobierno de Sancho en la Ínsula. Llame 
 Vd. como quiera a los empleados; diga Vd. que él los mantiene y los 
 paga. Sancho no comerá sino a discreción del médico, ni dará paso sin 
 voluntad del mayordomo. Esto es en cuanto a la inutilidad de semejante 
 declaración para causar bienes; que es muy otra cosa respecto de los 
 males. Vea, Vd., por ahora, los que ha hecho en las Cortes, y algo de 
 los que hará. El pueblo es soberano, dijeron las Cortes, para sacar la 
 consecuencia de que representando ellas el pueblo, en ellas estaba la 
 soberanía. Apenas usan la palabra soberanía, que en este caso significa 
 sólo un derecho abstracto, cuando la adoptan en el sentido en que 
 significa rey, ya las tenemos con el título de Majestad, con guardias, y
 todo lo que pueda darles el aire de un rey compuesto de muchos. Parece 
 que esto es nada: pues vea Vd. los efectos.

Por haber levantado un obstáculo insuperable a la verdadera y 
 eficaz división de poderes, las Cortes son soberanas; luego son 
 absolutas. De ellas depende la división de poderes. De ellas el 
 reglamento que ha de dar las facultades al poder ejecutivo, y por tanto 
 de ellas depende el poder ejecutivo. Por muchas facultades que le 
 concedan, el poder ejecutivo de las Cortes soberanas será cuando más 
 como un general con firma en blanco: siempre obrará como sirviente; 
 jamás podrá tener el influjo que necesita para manejar la gran máquina 
 del estado. No hay división de poderes donde uno no puede contrarrestar 
 al otro, donde las facultades propias de cada ramo no son independientes
 del otro. Me dirán ¿cómo ninguna Regencia, sea con el reglamento que 
 fuere, contrapesará en España a las Cortes soberanas? Me dirán ¿qué 
 pueden hacer unos regentes a quienes su Majestad las Cortes emplea en 
 cuantas menudencias se le ofrecen diciendo «que quieren que el Consejo 
 de Regencia haga tal o tal»? Esto, más que tener poder ejecutivo, es 
 tener las Cortes unos ministros que tienen otros ministros por bien 
 parecer.

Pero éste es pequeño inconveniente respecto del que precisamente ha
 de resultar si la España queda libre de franceses, y llega a tener no 
 un poder ejecutivo de hechura de las Cortes, sino un rey hereditario, 
 sea quien fuere. Las Cortes se han dado la sentencia de muerte en su Majestad, y su soberanía.
 Hagan la constitución que hicieren, como esté fundada en semejante 
 declaración, el primero que se siente en el trono español con tal cual 
 talento, la destruye, como sucedió con la última de Suecia.

Los pueblos no son filósofos, ni saben hacer abstracciones. Un rey que no es visiblemente rey como los que los pueblos conocen desde que existe tal nombre, es para ellos o una persona agraviada, o una persona abatida: agraviada si merece su respeto; abatida,
 si ha excitado de algún modo su disgusto. En este último caso el pueblo
 se complace en ver al rey mandado por otros, y pospuesto visiblemente a
 otros: se complace en verlo dejar de ser lo que él llama rey; y 
 entonces más vale que no lo haya, porque se envilece uno de los apoyos 
 que debiera tener el estado; el apoyo cuya esencia consiste en la 
 veneración y el respeto que le debe tributar el pueblo. Mas supongamos 
 que el rey tenga mérito personal, que no es preciso sea mucho para 
 encantar desde el trono. Ni él ni el pueblo podrán sufrir estos actos 
 positivos de sumisión, que son contradictorios con la idea generalísima e
 indestructible que él y todos los pueblos tienen de un monarca. 
 El príncipe mejor dispuesto no podrá sufrir sin pena cualquiera de estos
 alardes de su dependencia, y el pueblo, esto es la masa de gentes que 
 no tienen esperanza de disfrutar de la especie de triunfo que gozan los 
 que en su nombre los exigen, estará siempre dispuesto a ponerse de parte
 del príncipe y en contra de los que, por ser de condición más cercana a
 la suya, son objetos más propios a suscitar su envidia. Sí; su envidia,
 y aun estoy por decir su burla, que en este caso es su hija 
 primogénita. Los cuerpos populares deben tratar de conciliarse el 
 respeto por su firmeza y buen juicio en política; pero cualquier 
 tentativa a hacerse transferir parte de los honores y pompa del monarca,
 en vez de conciliarles el respeto y la veneración, los expone casi 
 inevitablemente a lo contrario. Esta especie de respeto ceremonioso no 
 desdice en una persona real y verdadera, a quien no podemos venir a 
 perder la ilusión por el trato común de la vida. Pero cuando se llama 
 majestad y soberano a una personalidad abstracta, en que lo que ven los 
 ojos son una porción de personas que cada cual tiene muy poco de 
 soberanía, y mucho menos de majestad, el juicio cede a la imaginación 
 bien pronto, y recae sobre el soberano metafísico el desprecio y 
 ridiculez que están pidiendo de justicia una gran parte de las 
 fracciones ambulantes que lo componen.

Así que nada suele ser menos popular que los gobiernos que se 
 llaman populares, y mucho más cuando se levantan sobre las ruinas, o 
 sobre la desmembración del trono. Dígalo la Francia misma; y ojalá no lo
 pueda ya empezar a decir Cádiz; que mucho me temo que están echando de 
 menos algo que se parezca a la antigua Madrid, aunque reformada en 
 esperanza. Si el partido filosófico de las Cortes españolas hubiera 
 tenido un poco de más tino, en lugar de haber empezado con esas 
 descargas cerradas de pólvora sin bala, habrían empleado su influjo en 
 ganar puntos prácticos de que la nación sacase un provecho duradero, y 
 no una vanidad transitoria de que ni aún ellos gozan a derechas. Fernando VII
 ni ningún otro príncipe que viniera a ocupar el trono en su falta se 
 vería jamás tentado a abatir, o acaso destruir lentamente las Cortes, si
 éstas no provocasen su orgullo cada día con nombres y ceremonias que 
 son más humillantes para semejantes personas, que la disminución 
 efectiva de la mayor parte de su poder anterior. Yo no sé si llamar 
 inconsideración o vano orgullo a este proceder de las Cortes; porque con
 poco que sus miembros ilustrados hubiesen parado la atención en la 
 constitución inglesa, en ese modelo de prudencia y saber práctico que 
 está a la vista de todos los que quieran tomar el trabajo de estudiar 
 las cosas en sus fuentes; con poco que hubieran atendido al modo con que
 se hizo en ella la revolución política que ha tenido los efectos más 
 reales y benéficos de cuantas se han hecho en el mundo, habrían 
 aprendido a sacar partido aun de las preocupaciones mismas de los 
 pueblos, y a conseguir realidades, desentendiéndose de vanas 
 apariencias.

En su mano tuvo el parlamento y el pueblo de Inglaterra hacer del reino lo que quisieran cuando Jacobo II
 perdió el derecho a la corona, atentando contra la constitución del 
 reino. A discreción del parlamento estaba el disminuir el poder real 
 cuanto quisiera, y el recibir al monarca a quien convidaba con un trono,
 bajo los términos que gustase presentarle. Pero los profundos políticos
 que trabajaron en la admirable revolución que ha dado ya cerca de siglo
 y medio de prosperidad a este reino, y que aún lo mantiene en su mayor 
 vigor y hermosura, sabían demasiado para pagarse de apariencias; y sin 
 permitirse el menor tono de superioridad con un príncipe a quien aún no 
 habían jurado obediencia, encerraron en poquísimas y moderadas 
 condiciones cuanto puede apetecer el espíritu más libre e independiente,
 por salvaguardia eterna de sus derechos. Sabían estos varones 
 venerables que si ha de haber un rey, es para que tenga en sus manos las
 riendas del gobierno, y como dice el elocuente Burke, «pocos títulos 
 tendrían a su fama de sabiduría, si no hubiesen acertado a asegurar su 
 libertad de otro modo que debilitando a su gobierno en sus operaciones, y
 haciéndolo precario en su posesión del mando». Dejaron pues a sus reyes
 en el pleno goce de cuantos honores y títulos habían tenido de tiempo 
 inmemorial en Inglaterra; pero le hicieron jurar los artículos que 
 creyeron necesarios al goce y conservación de los derechos, que como 
 herencia innegable habían heredado de sus mayores, y exigieron su 
 libertad, y los medios que juzgaron a propósito para conservarla, no a 
 título de árbitros y señores de la corona, sino bajo el de vasallos que 
 tienen derecho a pedir que el monarca les conserve sus fueros. Así es 
 que en el mundo no ha habido monarcas más respetados que los reyes de 
 Inglaterra lo son por la constitución y las leyes. Al tiempo mismo que 
 ponen reglas inviolables a su poder, le llaman nuestro rey y soberano Señor:
 a su nombre hablan estas leyes, y en su nombre se ejecutan; el 
 parlamento no existe sin el rey; y aunque no puede haber ley sino por la
 unanimidad de los tres brazos de la legislatura —rey, pares— y comunes 
 éstos dos jamás se dice que mandan: el rey es el que sólo ordena con consejo de sus fieles Lores y Comunes.
 ¿Es menor acaso el poder de las cámaras porque no lo expresan en 
 términos de superioridad o igualdad de jerarquía? Nada menos: antes por 
 eso mismo es más eficaz y duradero. El monarca que deriva su sólido 
 poder de unas leyes a cuya formación contribuye, y que aún cuando 
 limitan sus facultades le profesan una veneración religiosa y le 
 prescriben reglas en su nombre mismo, no puede jamás tener interés en 
 destruir lo que es la basa única de esta especie de adoración que goza, 
 no puede aspirar a formarlas por sí solo, porque en el mero hecho 
 quedarían destruidas las leyes fundamentales a que debe el ser monarca, y
 sólo tendría el débil y precario apoyo de la fuerza para hacerse 
 obedecer de sus pueblos.

Esto es lo que debieran haber imitado las Cortes; no porque esté en
 la constitución inglesa, sino porque está fundado en la experiencia de 
 la naturaleza humana. Los teóricos en política, cuando hablan de 
 división y equilibrio de poderes, ponen su empeño en hacerlos estar en 
 una especie de pugna continua; como si el modo de hacer concurrir dos o 
 más fuerzas a un fin, fuera oponerlas unas otras; o como si pudiese 
 haber una pugna que no terminase en la destrucción de todas las fuerzas 
 menos una, o en la reunión de todas en ella. El problema político no 
 consiste en oponer, sino en concordar, y el arte no está en hacer que 
 los varios poderes se miren con celos y desconfianza, sino con mutuo 
 interés de protección: la constitución de un gobierno mixto será 
 perfecta cuando haga sentir al rey, que su poder y dignidad dependen de 
 conservar los fueros de su pueblo en las leyes que los prescriben; al 
 pueblo, que la conservación de las leyes que ama depende de conservar su
 poder y dignidad al rey.

Como el defecto de la constitución cual se hallaba últimamente en 
 España era un poder en el rey no limitado por leyes, independientes de 
 su mera voluntad, nada más había que hacer que resucitar las Cortes 
 españolas, y establecer o aclarar el derecho de la nación, de que no debe reconocer otras leyes que las hechas y publicadas en Cortes. ¿Incluye la declaración de esa Soberanía
 (odiosa donde ha de haber un rey), incluye digo, alguna cosa práctica y
 útil para la nación, que no esté inclusa en aquel derecho antiguo y 
 venerable? Añadiérase a esta ley fundamental la de que sólo en virtud de
 una ley hecha en Cortes se podía obligar a un español a pagar 
 contribuciones, y los españoles percibirían que eran soberanos de
 su haber y propiedades. Declarárase que sólo en virtud de las leyes se 
 podía poner en prisión, desterrar, o imponer otra cualquier pena a un 
 ciudadano, y éstos conocerían lo que son y valen sus derechos 
 personales. Hubiérase hecho esto, que bien fácil era, y el rey que haya 
 de venir no tendría nada que aborrecer en la constitución de su reino; y
 el pueblo le amaría al momento, porque al momento entendería sus 
 ventajas. Pero, no Señor, el caso es hacer un libro que se llame 
 constitución, y entre tanto que diez o doce diputados saquean sus 
 bibliotecas y las ajenas para llenar un molde de constitución a los 
 Sieyés, el pueblo que como los muchachos pregunta al ver una cosa nueva 
 ¿para qué sirve?, pierde la paciencia esperando que se le diga para qué 
 sirven las Cortes, y se prepara a que al ver el libro y no entenderlo se
 responda él mismo, para nada.

Y tendría, en parte, razón si las Cortes siguen ese rumbo. La 
 constitución hecha así no sirve para nada. Hoy saldrá, y mañana se verá 
 que hay que hacer una adición; al siguiente que es preciso interpretar 
 un artículo, luego que se ha escapado un caso, y en fin, se verá todo lo
 que la imprevisión produce en materias tan complicadas, que no hay 
 saber humano que pueda abrazarlas en un punto de vista.

Las Cortes están perdiendo tiempo y crédito con ese empeño de hacer
 una constitución por teoría, y pudieran haber adelantado mucho para 
 hacer una por experiencia. La parte más difícil e importante de la 
 constitución no es ese mal entendido equilibrio de poderes que ya he 
 impugnado, y que está reducido, en lo que tiene de real y verdadero, a 
 que las leyes no sean efecto de la voluntad de ninguno de los poderes 
 por sí solos; lo que necesita gran miramiento y tino son los principios 
 constitucionales del poder judicial; de ese poder de quien depende 
 cuanto es y cuanto tiene el ciudadano; de ese poder que es el origen, el
 propagador, y la defensa del espíritu público, el conservador de las 
 leyes que constituyen la verdadera patria; ese poder que bien 
 establecido, corrige o hace insensibles las faltas de constitución en 
 los otros; y mal organizado en lo más pequeño se convierte en 
 instrumento de opresión y tiranía, en propagador de la corrupción 
 pública. A la organización del poder judicial debieran haberse dedicado 
 las Cortes desde el primer momento; no por sistemas formados de una vez,
 sino por ensayos que preparasen la completa reforma, e hiciesen ver 
 cuál es la que conviene más al pueblo español en sus circunstancias.

Dos o tres cosas se han propuesto en las Cortes sobre estas 
 materias; pero aun cuando han aprobado tal cual propuesta, ha sido 
 parando ligeramente la atención sobre ella, como si se quisiesen 
 reservar para hablar sin término sobre puntos más favoritos, como la 
 división de provincias, que están en poder de los franceses, el sistema 
 de rentas, que no hay de quién cobrar, y el casamiento de Fernando VII,
 que no sabemos si está destinado por Napoleón a celibato perpetuo. 
 ¡Cuánto más valiera que hubiesen empleado varias sesiones en tratar de 
 dar un paso fundamental para la administración de justicia estableciendo
 jurados, y discutiendo el mejor modo de introducir esta institución saludable del modo que produjese el mayor bien posible en España!

Algo han dicho los papeles públicos, sobre que se había determinado
 que debía ser uno el juez que declarase el delito, y otro el que 
 impusiese la sentencia, ¿pero qué es esto sino una imitación de lo que 
 menos importa, y es sólo una consecuencia accesoria del juicio por 
 jurados? Las ventajas esenciales de los juries son: 1.ª La 
 independencia absoluta en que ponen la vida y propiedades de los 
 ciudadanos; la certeza moral de que el acusado no puede tener en contra 
 sino las pruebas que hubiere del delito, y de que en su condenación no 
 pueden tener parte las pasiones. 2.ª Su influjo saludable sobre la moral
 pública, en cuanto inspiran en los ciudadanos respeto a las leyes, de 
 que se ven constituidos instrumentos; veneración a la santidad del 
 juramento, de que ven depender la vida de los acusados, y de que otro 
 día puede depender la de cada uno de ellos, o su libertad, o haberes, y 
 en fin, 3.ª un respeto profundo, sin mezcla de temor u odio servil, a 
 los jueces que por medio de este admirable establecimiento de los juries, son órganos impasibles de la ley, y meros ejecutores de lo que dicta en cada caso la razón humana,
 separada cuanto es posible de las imperfecciones y flaquezas con que se
 encuentra mezclada en cada individuo de por sí. A lograr estas y otras 
 muchas ventajas, si las conocen, o a probar su realidad si las dudan, 
 debiera haberse dirigido la atención de las Cortes. Por lo menos, cuatro
 de los cinco días de debates acerca de Fernando VII,
 hubieran estado mejor empleados en discutir si esta institución, que 
 tan admirables efectos ha producido en Inglaterra; si esta institución 
 que ha conservado las semillas de su libertad en los tiempos más 
 calamitosos que recuerda su historia, puede o no empezarse a establecer 
 en la nación española, en quien, como en un pedazo de tierra movible 
 combatido por las aguas, es necesario sembrar no las yerbas más 
 vistosas, sino las que más y más pronto arraiguen.

¿No debieran discutir las Cortes sobre qué puntos, o en cual género de juicio sería conveniente empezar a introducir jurados?
 ¿Si en las materias de libertad de imprenta?, como Vd., Señor Editor, 
 propuso; ¿por qué parece que en estos juicios la aplicación de la ley 
 depende en muchos casos del estado de la opinión, como en libelos 
 inflamatorios, y cuanto concierne al honor de los ciudadanos? ¿O si 
 sería más conveniente empezar por los juicios meramente criminales? 
 Porque la gravedad de la sentencia que amenaza al delincuente en muchos 
 de ellos, debe conciliar a los jurados y su empleo el respeto más 
 reverencial; porque la decisión de estas causas y la averiguación del 
 hecho está más al alcance, y más sujeta a las leyes comunes de la 
 evidencia, que conoce la buena razón de cualquier hombre, mucho más que 
 en las complicadas causas civiles. Aun por esto, la práctica en España 
 ha sido hasta ahora hacer empezar la carrera de la judicatura por las 
 alcaldías del crimen, disponiendo que después de algunos años subiesen 
 estos mismos individuos a oidores. Estos asuntos merecían emplear el 
 saber de las Cortes en su examen; y no que, más que pese a quien pesare,
 se emplean en hablar de mil cosas que ningún resultado tienen, más que 
 entretener la conversación por algunas horas, a veces vagando de una en 
 otra como en una tertulia.

¿Qué se debe a las Cortes? Nada todavía en materias de 
 legislación; nada que se haya arraigado en el corazón del pueblo, y que 
 pueda sobrevivir a una mudanza, que puede acontecer cuando menos lo 
 esperen. Nada; porque han querido hacerlo todo de una vez. Nada; porque 
 han querido hacerlo todo por un sistema abstracto, perdiendo la ocasión 
 de hacer las mejoras parte por parte, como quien da las medicinas a un 
 enfermo, conforme a las circunstancias. Necesita ahora un calmante, 
 luego un tónico, de allí a un poco un cáustico. Aquí están a mano; pero,
 no: tenga paciencia, hasta que estén distribuidos en una botica, que 
 estamos haciendo, según la Farmacopea.

¿Qué se debe a las Cortes, en favor de la libertad física de
 la España, en favor de sacar del yugo a los que gimen en las provincias
 ocupadas? Obsérvese cómo subsiste en su fuerza todavía la observación, 
 demasiado verdadera, de que la actividad militar de las provincias ha 
 estado en España en razón inversa de su proximidad al gobierno soberano.
 Un puñado de franceses sitian a Cádiz; allí se están. Una acción 
 pudiera haber decidido ahora la suerte de las Andalucías, y casi 
 aniquilado el ejército francés de España, reunido en Extremadura; pero 
 el gobierno soberano no tiene más que once mil hombres que mandar a 
 Extremadura, y los franceses han querido aparecer superiores en número a
 un ejército aliado de tres naciones, en que la más interesada tiene 
 menos tropas que las otras.

¿Qué se debe a las Cortes en punto a consolidar el poder en 
 manos del ejecutivo para hacer que todas las fuerzas de la nación 
 contribuyan, según pueden y quieren, a la libertad del reino? En 
 Cataluña se han hecho prodigios de valor y sacrificios increíbles en 
 favor de la libertad; pero ¿ha tenido algún influjo en ellos el gobierno
 soberano? Todo indica que muy poco o ninguno; pues ni para poner un 
 capitán general a su gusto parece que lo han tenido. En Galicia todo ha 
 dormido hasta ahora; ojalá el movimiento favorable que empieza a tomar, 
 sea efecto de las combinaciones del gobierno y no de circunstancias 
 pasajeras de los ejércitos enemigos. El principado de Asturias ha estado
 ocupado por cinco mil franceses hasta que han querido dejarlo; Valencia
 se maneja a su modo; las guerrillas se ayudan como Dios les da a 
 entender, y todo el enlace de la máquina está reducido a un oficio a las
 Cortes o a la Regencia de cuando en cuando.

Pero el mayor que se debe a las Cortes lo he guardado para el punto de medios y arbitrios para hacer la guerra.

¿Qué se debe a las Cortes en punto de rentas? Haber cegado 
 el manantial único de donde podían esperar tesoros, por no perturbar el 
 que sólo les podía proporcionar auxilios pequeños y pasajeros: haber 
 cegado aquél, sin haber podido beber un sorbo en éste. En vano se 
 enfurecen porque se les dicen las verdades. Por condescender con las 
 ideas limitadas de una parte del comercio de Cádiz se dio la señal de 
 guerra en América; por la misma condescendencia no se ha tratado de 
 apagarla; en México se llenan de agua las minas; en Potosí las toman los
 insurgentes; lo poco que hay, tienen los gobernadores que gastarlo en 
 armamentos. El erario no tiene un cuarto, y los comerciantes de Cádiz 
 dicen que no pueden haber un empréstito. Las Cortes debaten sobre las 
 propuestas del ministro de hacienda; se arguye sobre el expediente que 
 propone, de conceder la exportación de géneros ingleses con un derecho 
 de cinco por ciento, y la resolución es ninguna. ¿Quién los ha traído a 
 este punto? Su conducta con América. Digan, si no, cuál es el medio 
 eficaz que han empleado para atraer por bien a los habitantes, para no 
 excitar la guerra civil, para acomodarse a las circunstancias, y sacar 
 de ellas todo el partido posible; el partido más necesario dinero, dinero.
 No, no; soberanía: lo dijeron una vez, y es preciso ser soberanos o 
 reventar. Los de América empiezan a argüir también con su soberanía; y 
 en lugar de partir la capa y darse todos por buenos, allá van los 
 Venegas y los Elios:

«Última razón de reyes
Son la pólvora y las balas».

Amigo, yo lego soy; pero cuando se trata de razones no se la doy 
 sino al que me responde una por una. Las absolutas, como las gasta mi 
 Señor Gallego, no me convencen más que los cañonazos que se tiran sobre 
 esta materia. ¿Pero quién ha elevado a Juan Sintierra, o su amigo el 
 autor del Español a la dignidad de censores de las Cortes y de 
 sus procederes? Los que dijeron «que el derecho de traer a examen las 
 acciones del gobierno es un derecho imprescriptible que ninguna nación 
 debe ceder sin dejar de ser nación»; los que para no defraudar a la 
 nación de este derecho imprescriptible concedieron la libertad de la imprenta en España. Pero Juan Sintierra no pertenece a la nación. Pertenece a ella el autor del Español que se vale de los pensamientos de Juan Sintierra. Pero el autor del Español está ya, o estará proscrito en España. ¡Bravo, Señores! ¿Por qué usa del derecho imprescriptible? ¿Es esto lo que se debe a las Cortes?

Carta V

A las damas españolas

que hayan tomado parte en la representación que a 
 nombre de aquellas Señoras se ha impreso en Cádiz, dirigida al Rey del 
 Reino Unido de la Gran Bretaña.

Muy Señoras mías:

Aunque es cosa terrible y recomendación malísima el
 tener que empezar a hablar con damas citando tiempos pasados, y 
 suspirando entre dientes un yo me acuerdo, la carta o 
 representación en que Vds. comunican sus sustos a S.M.B. ha excitado en 
 mí tales memorias, que reverdeciéndoseme estas avellanadas entrañas con 
 una ternura que ya no puede ser sino de padre-abuelo, he resuelto tomar 
 la pluma con el objeto de calmar, cuanto esté de mi parte, tan 
 interesantes temores. Porque han de saber Vds. que habrá como cosa de 
 medio siglo que pasé una considerable parte de mi juventud en Cádiz, y 
 aunque no conozco las tímidas bellezas que dirigen el memorial, todavía 
 tengo presentes a algunas de las mamás que habrán mezclado en él sus 
 temores y súplicas, y por vida mía que eran como soles, aunque entonces 
 andaban a la amiga.

Pero ya oigo que, con aquella viveza impaciente que con tanta 
 gracia suele dar una respuesta antes de escuchar la pregunta, no hay una
 tertulia en Cádiz; en que no se escuchen mil ¿y qué tiene que ver Juan 
 Sintierra con nuestra representación? ¡Jesús, qué majadero! ¿Lo han 
 hecho acaso ministro? Quite Vd. allá: no lea Vd. eso. ¡Habrá semejante 
 tabardillo! Mas aunque todo esto me lo figuro como si lo viera, no dudo 
 que pasado el primer refregón, la curiosidad ha de abogar por el pobre 
 viejo, y mi carta ha de ser leída. ¿Qué digo yo leída?, y agradecida 
 también, porque con toda esa bulla sé que tienen Vds. un corazón como la
 seda, que no puede guardar enemiga, ni aun después de descargar su 
 indignación con un abanicazo.

Pues iba diciendo, o empiezo a decir, Señoras mías, que la 
 representación me ha causado la mayor lástima del mundo; no porque yo 
 crea que hay el menor motivo para que se angustien esos corazoncitos, 
 sino porque según veo, los hombres deben estar tan ocupados en guerra y 
 política, que olvidan a Vds., y las dejan estar cavilando a solas todo 
 el día. Así me parece, hablando seriamente. Porque ¿cómo había yo de 
 creer el buen juicio y madurez de los españoles que no hubiese uno que 
 consolase a Vds., y calmase esos temores que exponen en su carta, cuando
 Vds. mismas se dan las más satisfactorias respuestas al exponerlos, 
 cuando Vds. hacen una relación de los beneficios que han recibido de la 
 nación y gobierno británico, y aseguran que un torrente de gratitud 
 arrebata su consideración; ni se oyen, ni se ven, ni se tocan entre Vds.
 más que dulces expresiones, nobles objetos, y monumentos perpetuos de 
 gratitud eterna hacia sus bienhechores? ¿Cómo había yo de creer, 
 repito, que si hubieran Vds. consultado su representación con un español
 como los que yo conocí en mi tiempo, les había de haber dejado 
 dirigirse, nada menos que al Rey de la Gran Bretaña para que les 
 desvaneciese las dudas que según la representación misma, han excitado 
 los agentes de Napoleón, acerca de la conducta e intenciones del 
 gobierno británico? ¿Cómo podría permitir que hablando Vds. por ellos 
 les atribuyesen la inconsecuente timidez que en damas puede pasar
 por gracia, pero que en hombre sería indecente, ya fuese afectada, ya 
 fuese verdadera? Cómo hubiera dejado que los aliados viesen todo aquello
 de que «con tan vivos colores saben mostrar los perversos agentes de 
 aquel tirano sus inicuas interpretaciones sobre vuestra acrisolada 
 conducta, la de vuestro gabinete y generales de vuestros ejércitos, que 
 han conseguido se propaguen hasta entre los más fieles patriotas. Y si 
 no es posible que triunfen jamás de la sincera y firme confianza que 
 tienen todos los españoles en vuestros soberanos auspicios, han logrado
 no obstante promover la funesta vacilación, y la mortal angustia en 
 algunos corazones tan pusilánimes en sus dudas, como reprehensibles en 
 la inacción de manifestar a V.M. estos incidentes, inventados acaso 
 por la astucia de aquellos viles satélites, o por lo menos exagerados, y
 falsamente interpretados por su refinada malicia; pero incidentes, 
 Señor, que podrían ofrecer un día resultas muy desagradables entre las 
 grandes naciones aliadas…». Por Dios, niñas (hubiera dicho quitándose el
 habano de la boca), todo eso es changuí… Esténse Vds. quietas, y
 no vayan con esos cuentos a Inglaterra, porque dirán que acá 
 alborotamos a nuestras mujeres con chismorrerías, o que las echamos 
 delante como cuando se empieza un motín.

Así me parece que hubiera concluido el asunto uno de aquellos majos
 rancios que en mi tiempo, y antes que se hubieran llenado las salas de 
 estrado de petimetres a la francesa, no abrían la boca sino para decir 
 una gracia o una sentencia, y sabían curar miedos mujeriles a las mil 
 maravillas. Pero verdaderamente, es vergüenza que los que Vds. ahora 
 padecen tengan su origen en sus mismos contertulios, y que vengamos a 
 salir con que no hay quien cure de histéricos en Cádiz, y que es 
 obligación del gobierno inglés el mandar allá la receta.

¿Y a qué se reducen los temores de que han contagiado a Vds. esos 
 señores? O yo he perdido el tino, o no hay medio humano de encontrar la 
 menor razón de ellos en la carta. Permítanme Vds. que les ponga delante 
 de los ojos los párrafos mismos de su representación, y acaso Vds. verán
 que, como sucede no pocas veces, basta pararse para que se desvanezca 
 el objeto que atemoriza.

«Todos (los agentes de Bonaparte, según la representación) han 
 pretendido inspirarnos odio a vuestra persona, desconfianza en vuestro 
 gobierno, y aversión hacia vuestros súbditos: nos han pintado a los 
 caudillos de vuestras armas como unos ineptos, suspicaces, y asoladores 
 de nuestro suelo, atribuyéndoles mengua en la capitulación de Junot 
 sobre Lisboa; cobardía, robos y tropelías en la retirada de Moore sobre 
 Galicia; entorpecimiento en los movimientos ulteriores a la victoria de 
 Talavera; indiferencia en las pérdidas de Ciudad Rodrigo y Badajoz; 
 inconstancia en el malogrado ataque de los campos de Chiclana; 
 arrepentimiento e inacción en los triunfos de la Albuera, y últimamente 
 apatía y mala fe en los planes decantados para la desunión del grande 
 ejército combinado de las tres potencias sobre el Guadiana. Así 
 pretenden, Señor, que lancemos de nuestra consideración la grata memoria
 de los héroes de la Gran Bretaña: del solícito Dahymple, del esforzado 
 Moore, del intrépido Graham, del valiente Beresford, del activo, del 
 bravo, del invencible Wellington humillador del arrogante Mussena».

¿Conque todo eso pretenden? ¿Conque esos bribones de satélites de Bonaparte quieren que Vds. tengan por ineptos, suspicaces, y cobardes, a los que Vds. mismas llaman activos, solícitos, e invencibles?
 Pues seguramente no es menester recurrir a S.M.B. para deshacer tan 
 rara dificultad —porque sino es que por la condescendencia de oír a 
 semejantes truhanes, se han llegado Vds. a infestar con sus opiniones, 
 no hay que salir de la sala para concluir el asunto, diciéndoles con el 
 airecito que Vds. saben, que son unos pillos empleados en sembrar cizaña— y poniéndole un remate al discurso con dos o tres exclamaciones de ¡enredadores!, y ¡franceses!, mis hombres se quedarían tamañitos, y se les quitaría la gana de ir con embajadas de Bonaparte a las damas españolas.

«De vuestro gobierno (continúa la representación) nos presentan mil
 datos denigrativos de su política: nos dicen que sus enérgicos 
 esfuerzos tienen una sublime apariencia en nuestra defensa, y una idea de realidad en nuestra destrucción;
 que en mil ocasiones en que hubiera podido decidir nuestra gloriosa 
 lucha, lejos de mostrar vehemencia ha ostentado una tibieza 
 indisimulable; que habiendo podido destacar de una vez sobre nuestra 
 península fuerzas irresistibles, y adelantar las hostilidades hasta los 
 Pirineos, ha mostrado una retracción maliciosa en sus resoluciones y 
 coartado mezquinamente las facultades de vuestros generales en España; 
 que en el mayor ardor del belicoso Reino de Galicia no quiso acceder a 
 las súplicas de sus diputados, negándoles hasta por el dinero los 
 fusiles que abundaban en vuestras armerías de Londres; que habiendo 
 ostentado siempre su prodigalidad, derramando tesoros entre cuantas 
 potencias han sostenido guerras momentáneas contra Napoleón, sólo prestó
 auxilios a nuestras provincias para empeñarlas en la sangrienta lucha, 
 negándose ya a continuar sus socorros, o prestándose a darlos en tan 
 mezquinas sumas, y con fines tan siniestros y restricciones tan violentas,
 como desconformes a la magnanimidad y constancia de la Nación Española;
 que la idea de separación de nuestras Américas (golpe mortal para 
 ellas, para su digna Metrópolis, y quizás para vos mismo) no sólo es 
 grata a vuestro gabinete, sino que está sostenida por un plan de oculto 
 manejo, citando hasta contestaciones duras entre los comandantes de 
 vuestras fuerzas navales sobre Caracas; y Buenos Aires con los 
 encargados de nuestro gobierno para estrechar su bloqueo; y por último, 
 que repetidas veces ha exigido vuestro ministerio condescendencias 
 humillantes para el acreditado esplendor de nuestros dignos guerreros, y
 repugnantes a la dignidad, y a la plenitud de la Soberanía española».

¡Válgate Dios por política! ¿Quién ha sido el amanuense o 
 secretario que semejante párrafo de plomo ha introducido en la 
 producción a que prestan su nombre las Mariposas de Europa? ¡Oh!, esto 
 no lo perdonaré en mi vida, que aunque un poco temblón, todavía tengo 
 mis humos de galán, y no puedo sufrir que se quiera hacer creer que 
 semejante sarta de desatinos, que semejante plasta de pasmo y de malicia
 pudiera grabarse en la memoria de ninguna española, aun cuando fuese 
 fea, beata, y hubiese cumplido los cincuenta.

¡Vean Vds. con lo que sale el tal francés que se acoge a las faldas
 españolas! Que Inglaterra hubiera podido decidir la lucha de España en 
 mil ocasiones —sin duda alguna— y sin gastar dinero ni gente. Que podía 
 destacar de una vez fuerzas irresistibles sobre la Península, y 
 adelantar las hostilidades hasta los Pirineos. Eso quisieran los Monsiures,
 para asustarme a las damas españolas. Con que si ahora que apenas 
 pueden los ingleses a fuerza de habilidad contener a Marmont fuera de 
 Portugal, las ponen en cuidado sobre las intenciones que este gobierno 
 puede tener de esclavizarlas, buena sanfrancia se armaría si 
 fuese allá a la vez ese ejercitazo que pudiese barrer a los franceses 
 hasta los Pirineos, quedando hecho árbitro del país. Pero la dificultad 
 no está en eso, Señoras mías, sino en que esos ingleses como castillos, 
 rubios y colorados que da gloria el mirarlos en esa calle Ancha, tardan 
 más de veinte años en ponerse capaces de irse a matar por Vds., y si se 
 mandan todos juntos, no sabremos qué hacer de las damas españolas en 
 caso de un desmán. Pero ¿es posible que también haya complicado a las 
 Señoras en materias de rentas, cuando por su naturaleza sólo están 
 destinadas a gastarlas, según he oído a más de un millón de maridos? 
 ¡Vaya!, si vinieran Vds. a Inglaterra, de quien esos contertulios se 
 quejan que no manda dineros a España, se habían Vds. de hacer cruces al 
 ver comprar una india con tiras de papel, que por ninguna de ellas 
 habían de dar en Cádiz un abanico. ¡Es muy gracioso que con diez 
 millones de hombres se quejen esos caballeros de que Inglaterra no les 
 manda gente, y con las minas de México y Potosí abiertas se enojen 
 porque no les mandan pesos duros! ¿Pero qué hay de extraño en que se dé 
 oídos a tales quejas, si han hecho creer que con el dinero en la mano, 
 no quieren los ingleses vender fusiles a los diputados de Galicia? ¿Y 
 las Américas? ¡Oh, en eso no volveré yo a meterme! No, no: que le 
 pregunten a mi amigo el autor del Español, cómo ha salido con sus 
 argumentos, sobre la locura como él lo llama, de declarar guerra a 
 Caracas y Buenos Aires, y no contentarse con que mandaran los pesos 
 duros que ahora piden los tertulios a Inglaterra. Y también eso de hablar con dureza a Elío.
 No, eso no me gusta; Elío llevaba allí una comisión… cosa ligera, no 
 más que ahorcar a la Junta de Buenos Aires; y es muy fuera de término 
 que con semejantes durezas como gastan los almirantes ingleses, no le 
 dejasen añadir a la cuelga dos o tres capitanes de buques mercantes 
 británicos que vendían géneros a los insurgentes. Pero los ingleses lo 
 pagarán, según dicen los señores tertulios: los ingleses pagarán el 
 delito de no hacer la guerra en América, a lo cual estaban obligados 
 desde que la Regencia se dignó declararla (aunque pudiera muy bien 
 haberla evitado, por el mero hecho de que estaban haciendo otra guerra 
 mucho mayor para sostener a la misma Regencia en España). En esto soy 
 con los tertulios.

Pero no seré con ellos jamás en que con semejantes cuentos exalten 
 las imaginaciones de las amables españolas hasta hacerlas olvidarse de 
 su natural bondad, de modo que adelanten injurias bajo condición, y como
 dicen allá, por si forte. «No creemos, Señor, (dicen Vds. en su 
 representación) de ningún modo en las sugestiones de los agentes 
 malvados del vil subyugador del continente; pero tampoco debemos ser obstinadas en despreciarlas temerariamente, o al menos en no descubrir nuestras cavilosidades». Y después de pintar toda la fealdad que tendría una traición de Inglaterra con España; después de exclamar: «vuestra
 política falaz, sería confundida con los gritos de nuestra justicia, 
 que llevarían de gente en gente las demostraciones horrorosas de vuestra
 felonía, protestando por la trigésima vez que están Vds. muy distantes de asentir a tan vagos e increíbles rumores; con un tono de amazonas, que jamás pudo salir de boca gaditana»; «¿Qué creéis?, (dicen Vds. a su augusto amigo). ¿Qué
 creéis que haría el magnánimo y celoso pueblo español? ¿Qué creéis que 
 haríamos nosotras mismas? ¿Pensáis Señor que nos prosternaríamos a 
 vuestras plantas? ¿Pensáis que presentaríamos nuestras mejillas para que
 las marcaseis a vuestro arbitrio con el hierro de la esclavitud? (¡Dios nos asista, Señoras!). ¿Pensáis que correríamos a vuestros bajeles para que nos condujeseis a poblar alguna de vuestras Islas?». ¡Ya, por fin, esto no sería tan malo! Pero con perdón de Vds., el cumplimiento no es muy delicado.

Yo me figuro que la representación se puede comparar a una carta 
 que un marido, picado de caballero y atento, escribiese a una de Vds. en
 esta forma:

Mi adorada Mariquita, o Pepita, &c. Lleno de la sensibilidad que me distingue, y atentado de la dulce confianza
 que tu amor me inspira, he pensado comunicarte las noticias que acerca 
 de ti me escriben ciertos sujetos todos los correos. Supongan Vds. que 
 aquí el prudente marido ponía el por menor de las noticias, en un 
 capítulo de culpas semejante en la lista de ellas al que la 
 representación hace al gobierno inglés, aunque muy diverso en la 
 materia; y que luego proseguía: Yo bien sé que todas estas noticias 
 proceden de personas que me quieren muy mal, y a ti demasiado bien. Pero
 si fuera verdad lo que me dicen. ¡Perdona, niña de mis ojos, estas cavilosidades: yo sé que eres como una paloma; si, pero si fuera verdad! ¿Qué crees, ingrata hembra, que
 yo haría? ¿Piensas que había de ser un Juan Calzas? ¿Piensas que 
 presentaría mi frente para que me la marcases a tu arbitrio? ¿O piensas 
 que dejaría que me viniesen a poblar mi casa como si fuera isla 
 desierta?, pues bien os engañaríais vos, Señora, bien se engañarían 
 ellos, y bien saldrían vanas vuestras esperanzas, y las suyas… ¿No sería el tal marido un prodigio de delicadeza?

Señoras mías: que Vds. tengan temores no es extraño; pero que no 
 haya quien los aquiete entre los que rodean es ciertamente muy sensible,
 y más sensible que todo, que se diga, en la exposición que en ella se manifiestan los sentimientos del pueblo español.
 Si así fuera, los temores de Vds. serían más que fundados, porque 
 reinando tal desconfianza no es posible adelantar un paso contra los 
 franceses que tan sans façon quieren hacer a Vds. una visita.

Yo celebraré que al recibo de ésta estén Vds. más tranquilas. Yo no
 perdonaría trabajo en favor de este objeto, ofreciendo a Vds. tres o 
 cuatro disertaciones con que pudieran responder a esos tertulios,
 que tal les ponen a Vds. las cabezas; pero ellos se quedarían en sus 
 trece, y Vds. se expondrían a una jaqueca con tan enorme dosis de 
 política. El mejor remedio es que, supuesto que Vds. conocen que son 
 agentes de Napoleón los que inspiran estos temores, «cubiertos unos con 
 la piel de león, y disfrazados otros con la de oveja» hagan Vds. un 
 barrido de sus tertulias en que no quede ninguno de semejantes títeres 
 con cabeza.

Queda de Vds. su más rendido y apasionado servidor.

Juan Sintierra

Carta VI

Sobre un artículo de la Nueva Constitución de España.

En 10 de Septiembre de 1811 las Cortes decretaron la siguiente ley:

A los españoles que por cualquiera línea son habidos y
 reputados por originarios de África, les queda abierta la puerta de la 
 virtud, y del merecimiento para ser ciudadanos. En su consecuencia 
 concederán las Cortes carta de ciudadano a los que hicieren servicios 
 calificados a la patria o a los que se distingan por su talento, 
 aplicación y conducta; con la condición de que sean hijos de legítimo 
 matrimonio, de padres ingenuos, de que estén ellos mismos casados con 
 mujer ingenua, y avecindados en los dominios de las Españas, y de que 
 ejerzan alguna profesión, oficio o industria útil con algún capital 
 propio.

«Un habitante libre de San Salvador del Congo (dijo el Diputado 
 Terrero en la sesión del 5 de Septiembre) atraído por las costumbres 
 europeas, se adhiere a los católicos, de quien es aquella colonia, 
 perteneciendo a la nación portuguesa; recibido el santo bautismo se 
 traslada a Portugal, y después con bienes que tuviese, o con otros que 
 hubiese adquirido, pasa a otro punto de la Península, donde en vida 
 cristiana, con su aplicación, conducta y trabajo subsiste por el espacio
 de diez años. En esta época es ya español según la ley; y este español 
 sin embargo no es ciudadano. Se casa y tiene hijos que llegan a la mayor edad; y sin embargo este español y sus hijos no son ciudadanos.
 Estos hijos propagan su estirpe de una en otra, y en otra generación; 
 sin embargo estas últimas generaciones cuyos padres y abuelos eran 
 españoles, no son ciudadanos. ¿Qué causa hay, qué urgentísimos 
 motivos existen para que estos originarios del África sean excluidos de 
 los más preciosos derechos del hombre libre?… Los originarios del África
 españoles no son ciudadanos; vendrá un francés, y éste será ciudadano: 
 aquéllos no, éste sí».

Muy poderosas razones de conveniencia es preciso que se prueben 
 para justificar esta conducta en un congreso que se ha declarado 
 soberano a título de Adán y Eva: quiero decir a título de que los 
 hombres no son unos más que otros, y que nadie los puede mandar sin su 
 consentimiento. Así lo creía yo, Señor Editor, y le aseguro a Vd. que me
 he despestañado leyendo, y releyendo los debates originales sobre este 
 punto. Pero ¿quién lo pensara? Los jefes del partido filosófico de las 
 Cortes, de quien ha dimanado la ley, se han contentado con manifestarse 
 muy picados cuando se les echa en cara que ese decreto era iliberal, y 
 dando dos o tres piruetas metafísicas, zafaron el cuerpo a todas las 
 dificultades; los defensores de las castas emplearon en vano 
 razón y elocuencia: el partido estaba ganado, y mal que le pese al mundo
 entero, millones de españoles libres, nacidos en España no serán 
 ciudadanos, ni ellos, ni sus hijos, ni sus nietos; et nati natorum, et qui nascentur ab illis,
 todos serán mulatos, de mala sangre. No, Señor… porque le diré a Vd. No
 es lo mismo ser español, que ser ciudadano español. Esto no se sabía en
 España hasta ahora; pero el Sr. Argüelles lo explica, que no se puede 
 pedir más. «La palabra ciudadano no puede ya entenderse en el sentido 
 tan vago e indeterminado que hasta aquí ha tenido. Aunque término 
 antiguo, acaba de adquirir por la Constitución un significado legal, y 
 no se puede confundir en adelante con la palabra vecino». Apuesto 
 cualquier cosa a que lo va Vd. entendiendo. ¡Claro está! Con que la 
 Constitución nos dé un pequeño diccionario en que nos explique esas 
 palabrotas que hasta ahora tomábamos en cerro, saldremos de mil dificultades: vg. Españoles (entendía yo antes) los que nacen en España o sus dominios. Hasta aquí vamos bien. Pueblo Español soberano, es decir, los que nacen en España componen el soberano.
 Ya es menester el Diccionario Constitucional. Veamos. Todos los que 
 nacen en España son españoles; pero no todos los españoles componen el 
 soberano; porque nosotros las Cortes, aunque no tenemos más título para mandar, que el haber nacido en España, y hablar por los que han nacido en ella,
 decretamos que una porción de millones de hombres que han nacido y han 
 de nacer aquí por los siglos de los siglos, se tengan como por nacidos 
 en el Congo.

¡Cómo, pues, se tilda (a la comisión) de iliberal!, (exclama muy 
 sentido el Sr. Argüelles). «El artículo (continúa) no está examinado 
 como debía. No priva a los originarios de África del derecho de ciudad: 
 indica sí el medio de adquirirlo». ¡Ciertamente! Esto es como si los 
 diputados en Cortes se convidasen mutuamente a una comida a escote, y 
 yéndose ya a sentar a la mesa con las mejores disposiciones del mundo, 
 se hallase la comisión de constitución que ni ellos tenían asiento, ni 
 los otros intención de dejarles probar bocado. ¡Que iliberalidad!, exclamaría probablemente el más hambriento. Eso no lo puedo oír con indiferencia, podría responder algo atufado el principal trinchante: A los señores de la comisión no se les priva del derecho de comer; se les indica sí que lo busquen como Dios les ayude.

Esta inconsecuencia de las Cortes podría excusarse de algún modo si las leyes anteriores de España no tuvieran por Españoles
 a los descendientes de Africanos; porque podrían decir: la nación sólo 
 se compone de los que son legalmente españoles, y nosotros sus 
 representantes no queremos admitir en nuestra asociación política a 
 gozar igualdad de derechos a tales, y tales castas. Pero lo particular es que las leyes de España tienen por naturales y vecinos
 (palabras que significaban cuando los castellanos sabían de derechos 
 civiles y políticos antes que los académicos de Cádiz les hubieran 
 explicado el ciudadanato) tenían, digo, por naturales y vecinos a todos 
 los que no eran esclavos . Los que no podían probar limpieza de sangre, no eran admitidos a empleos, o cuerpos que por otras leyes particulares la pedían; pero éstas eran distinciones que los colocaban en el escalón más bajo de la nación española, como otras distinciones
 colocaban a los grandes y al clero en lo más alto. Y en verdad que es 
 muy raro que las Cortes que tan indistintamente, y según las leyes de la
 naturaleza pura han querido entender la voz nación, que ni a los grandes ni al Clero los han tenido por otra cosa que por españoles, no tengan en nada a la naturaleza cuando se trata de descendientes de africanos.

Pero, según dan a entender los jefes del partido que ha ganado la 
 votación en este punto, circunstancias muy poderosas y razones 
 fortísimas de conveniencia los han arrastrado contra su voluntad a este 
 decreto. Veamos las que han obrado en la materia.

Los efectos del decreto no se han de sentir en España, sino en las 
 Américas, que es donde viven estas clases numerosas de descendientes de 
 africanos. Las únicas preocupaciones que podían merecer atención 
 en este punto serían las de aquellos países. Cuán fuertes debieran ser 
 estas preocupaciones, y cuán funestas las resultas de atacarlas, para 
 poder privar a millones de hombres de los derechos que les da su 
 nacimiento, y degradarlos por castas en una asociación política que se está tratando de renovar según las leyes de la naturaleza,
 lo dejo a la consideración de los prudentes. Pero ¿qué dirán éstos, qué
 dirán los presentes y venideros del espíritu que domina al partido que 
 se llama restaurador de la libertad de España, cuando sepan que 
 han promovido y logrado el decreto de que hablo, contra las 
 reclamaciones más fuertes de los diputados españoles de América, 
 desentendiéndose de cuantas razones de utilidad y conveniencia han 
 alegado, y de las malas resultas que les han hecho presentes? Permítame 
 usted copiar aquí algunos de los párrafos que han oído, aunque sea algo 
 dilatado.

Sobre la importancia de las castas.

«El grande, el noble, el ciudadano podrán decir al labrador y al 
 artesano que son ellos los que desempeñan los cargos más difíciles del 
 gobierno, los que velan en la custodia de las leyes sobre la recta 
 administración de justicia, y sobre la seguridad común; que sus talentos
 conservan el decoro de la patria y el de la sociedad; pero también los 
 otros podrán responderles de una manera sin réplica, que son ellos los 
 que proporcionan a la patria la abundancia, que mantienen a la sociedad 
 con el sudor de su rostro; que la suministran los géneros para 
 adornarse, y cuanto es necesario, útil y cómodo para la sociedad. Este
 lenguaje que es cierto donde quiera, lo es mucho más en la América. 
 Nuestras castas son las depositarias de todo nuestro bien y felicidad; 
 nos suministran brazos que cultivan la tierra que produce sus abundantes
 frutos: los que nos extraen de sus entrañas, a costa de imponderables 
 afanes, la plata que anima al comercio, y que enriquece a V.M. Salen de 
 ellas los artesanos; se prestan a cualquier trabajo público y 
 particular; dan en aquellos países servicio a las armas, y son en la 
 actualidad la robusta columna de nuestra defensa y de los dominios de 
 V.M. donde se estrellan los formidables tiros de la insurrección de 
 algunos de nuestros hermanos». (Señor Uría).

«No hablaré sobre los derechos de la igualdad tan reclamada en este
 augusto Congreso, ni sobre la monstruosidad (tal es para mí) que me 
 presentan las Américas por el aspecto que toman en este artículo, por el
 que aparecen gozando el dulce título de ciudadanos todos los de las 
 clases precisamente consumidoras, mientras que los de las productoras, 
 es decir, las más dignas o con más justicia (hablo de la justicia y 
 dignidad relativas al objeto y al fundamento) para obtener este título, 
 se ven despojados de él… Su carácter no es el que comúnmente se cree: su
 constitución física y moral; su docilidad e inteligencia; su industria y
 demás dotes, les dan otro digno de interesar la atención de un Gobierno
 que piense en su felicidad, y en el bien general de la Nación». (Señor 
 Gordoa).

«Señor, el asunto es de mucha importancia y trascendencia; no se 
 trata del bien de uno u otro, sino de millares de súbditos de V.M. que 
 pueblan las Américas de españoles fieles a V.M… A más de esto las castas
 son las que en América casi exclusivamente ejercen la agricultura, las 
 artes, trabajan las minas, y se ocupan en el servicio de V.M. ¿Y se les 
 ha de negar la existencia política a unos españoles tan beneméritos, tan
 útiles al estado? ¿En qué principios de equidad y justicia se podrá 
 apoyar semejante determinación? Son contribuyentes a V.M. y ayudan a 
 sostener las cargas del estado; pues, ¿por qué no se les ha de honrar y 
 contar entre los ciudadanos?». (Señor Castillo).

«No me valdré, Señor,… de pinturas que puedan parecer exageradas, o
 creerse hijas de una imaginación exaltada, o de un acalorado 
 patriotismo; omitiré también las bellísimas descripciones que de esa 
 apreciable clase de gentes hacen célebres autores americanos y 
 extranjeros, para librarlos de toda imputación; y sólo echaré mano de la
 que hace un europeo, que se dice conocedor de la América y carácter de 
 sus gentes, y quién parece que tiene algún crédito en Cádiz. En uno de 
 sus impresos dice hablando de las castas (permítame V.M. leerlo a la letra): Son
 la más apreciable parte del pueblo; la más amante de los europeos; la 
 más laboriosa; la que ha peleado con el mayor denuedo a favor de la 
 España en la revolución; la más desatendida por hallarse sin propiedad 
 territorial ni protección en sus manufacturas. Son (la mayor parte) de 
 tan buena presencia como nosotros; de un espíritu brioso; que no conoce 
 el miedo; de una debilidad, al mismo tiempo, que los recomienda sobre 
 todos los habitantes de las Américas españolas: labra en ellos la razón…
 Sumamente reconocidos al bien, le distinguen del mal con el mejor 
 discernimiento. Estas son las castas. Ahí tiene V.M. una idea bastante para formar un juicio de las castas de América. Si pudiera imputarse alguna parcialidad a su autor, yo aseguro no sería en favor de las Américas». (Señor Arizpe).

Opinión de los Americanos sobre las Castas.

«Síguese a examinar la opinión de las Américas en lo general sobre 
 la existencia política de esos desgraciados españoles. El Sr. Argüelles
 ha padecido sin duda un grande equívoco en sentar en su florido 
 discurso que los diputados americanos, al discutirse el vacilante y 
 obscuro decreto de 15 de octubre, se dividieron en sus opiniones en esta
 parte: la fórmula de decreto que todos presentaron al segundo día de 
 instaladas las Cortes, es un testimonio irrefragable y auténtico de su 
 opinión; allí reclamaron la igualdad de derechos entre españoles 
 europeos, y los naturales, y habitantes libres de América; allí exigieron que en el censo, que debía ser la base para el nombramiento de diputados, se contara indistintamente con todos los libres súbditos del rey. El 29 del mismo septiembre reclamaron también todos la expresada igualdad de derechos para todos los hombres libres; y si en el decreto de 15 de octubre no se comprehendieron las castas,
 tampoco se excluyeron terminantemente, y todo pendió de la mayoría de 
 votos del Congreso, en la que no concurrió un solo americano. Los 
 diputados, pues, de las Américas han expresado en aquel tiempo su 
 uniforme opinión en favor de las castas, y no es fácil entender 
 como quiere hacerse mérito de su división de opiniones. Lo que parecerá 
 prodigioso a los que alguna vez inculcaron que los diputados no obraban 
 conforme a los intereses de sus representados, es el observar que han 
 coincidido entre sí perfectamente en lo general de las Américas, y 
 particularmente en las provincias que han tenido alguna ilustración y 
 tal cual libertad para expresar, no la voluntad de un cabildo, cuyos 
 intereses suelen estar en oposición con los del pueblo, sino la general 
 de éste. Tiremos la vista sobre las provincias de la América del Sur,
 y hallaremos que han pedido este derecho ante V.M. o lo han proclamado 
 por sí. La desgraciada América del Norte se ha explicado como ha podido;
 jamás se ha opuesto a favorecer las castas, y aún las ilustradas 
 Guatemala y Nueva Galicia, la opulenta Zacatecas, la benemérita de 
 Coaguila, y la extensa intendencia de San Luis Potosí, cuyas 
 instrucciones vi al pasar por su capital, quieren que se borren y 
 proscriban para siempre de nuestros códigos y aun de nuestros papeles 
 públicos los odiosos nombres de gachupín, criollo, indio, mulato, coyote
 etc.; que en todos reine la fraternidad más íntima; que todos sean 
 hombres buenos y capaces por la ley de todo derecho, ya que reportan 
 toda carga, sin más diferencia que la que induce la virtud y el 
 merecimiento; por cuyos grados puedan también estos infelices algún día 
 ocupar puestos honoríficos. Están sin duda conformes en lo general las 
 Américas con lo que han querido y quieren sus representantes en favor de
 las castas». (Señor Arizpe).

… «El Señor Arizpe, expresando varias provincias de la América 
 Septentrional favorables a los descendientes, por cualquiera línea, de 
 África, omitió otra, y entre ellas la de México, de quien tengo el honor
 de ser representante tanto por la metrópoli de aquella América y parte 
 muy principal de toda la monarquía, cuanto por ser su población la más 
 numerosa (extendiéndose por los cómputos más moderados a millón y medio)
 no debo omitir la explicación de mi voto en asunto tan importante. La provincia de México, Señor, desea y estima de justicia la reintegración de todas las castas en los derechos de ciudadanos». (Señor Cisneros).

… Añadiré todavía para satisfacer al Señor Argüelles que el 
 consulado de Guadalajara, corporación ilustre, y que debe a V.M. una 
 consideración particular, recomienda al diputado de su provincia, aunque
 éste no lo haya expresado, sea por un efecto de delicadez, o bien 
 olvido natural, promueva como punto de interés general la necesidad de 
 abolir la infamia de las castas, o de llamarlas por el camino del
 honor o ponerse en estado de ser tan útiles al país como podían, siendo
 advertencia que todos o la mayor parte de los individuos de esa 
 corporación son no sólo personas ilustradas, y del más acendrado 
 patriotismo, siendo también naturales de la península. (Señor Gordoa).

Por no causar no cito los votos de todos los diputados de América, 
 propietarios y suplentes que afirman ser ésta la opinión general en 
 aquellos países. Pero oigamos algo de lo que dicen de:

Las consecuencias del Decreto.

«¿Qué funesta no sería la rivalidad de las castas, si en 
 ellas se excitase contra el resto de la población? ¿Quién podrá calcular
 los desastres que les serían consiguientes, y quién no conoce los que 
 producirá la negativa de un derecho común a todos? No es materia ésta en
 que debo internarme; basta insinuarla para que la medite la prudencia; 
 la que dicta suprimir el artículo; pues no por sostener un parrafito 
 hemos de arriesgar la pérdida de un Mundo». (Señor Alcocer).

«Es imposible que la cordura, sabiduría y religiosidad de los 
 señores de la comisión hubiera insertado este artículo si hubiera podido
 entrever siquiera lo que ya toco con las manos, y me ha obligado decir a
 V.M. que me estimula a hablar como americano que acaba de dejar su 
 país. Desde luego convendrá V.M. conmigo en que la justicia y prudencia 
 cristiana, la conveniencia, la política, en suma la conciencia, que no 
 quiero prostituir, así como no me dejan libertad para callar, me la 
 limitan también para expresar todo lo que llevaría hasta la evidencia 
 este punto, y que yo debo dejar a la penetración de V.M., eligiendo (si 
 cabe) entre los males el menor. Debe saber V.M. que la sanción de 
 este artículo no hará más que llevar adelante el ataque de las 
 discordias, rencores y enemistades, o sembrar el grano de que ha de 
 brotar infaliblemente tarde o temprano el cúmulo de horrores de una 
 guerra civil más o menos violenta o desastrosa, pero cierta y perpetua».

Tales son los anuncios de desastres que repiten en sus discursos 
 los diputados americanos, y que yo no copiaré, lo uno por no dilatar 
 esta carta, y lo otro porque basta una recta razón para discurrir las 
 consecuencias de esta injusticia funesta. Yo he oído (porque en cuanto a
 leer no he leído mucho) que el más célebre de los pueblos libres de la 
 antigüedad tuvo bastante con saber que un proyecto era injusto, para 
 desecharlo sin más examen, a pesar de que le aseguraban que era 
 infinitamente útil. A fe que no lo imitan, en el caso presente, los 
 jefes de la opinión de las Cortes. Sólo la más dura necesidad podía 
 inspirarle esta conducta con ocho o diez millones de habitantes de 
 América, de hijos del país que si tienen una gota de sangre africana, se
 halla ahogada en un río de sangre española; sólo la necesidad pudiera 
 disculpar que se provocase el resentimiento de las castas cuando 
 hierve, o arde la América toda con el espíritu de independencia. Mucho 
 había meditado, y grande me había siempre parecido el poder del espíritu
 de partido para cegar a los hombres; pero éste verdaderamente es uno de
 los ejemplos más extraordinarios que pueden hallarse. Considere Vd. que
 no ha cegado como quiera a un cierto número de hombres de buena razón, 
 en otras materias sino que a un individuo de tantas luces como el Sr. 
 Argüelles lo ha convertido en corifeo y defensor del más palpable 
 delirio que ha cometido gobierno alguno. ¡Y con qué razones! Una de las 
 que indica para el decreto es que haciendo que la ciudadanía sea una recompensa para las castas, éstas ejercitarán su valor en el teatro digno que ahora ofrecen las Américas; y encubriendo con un velo de palabras lo odioso del pensamiento, compara a los que degüellan españoles en América con los que se cubren de sangre francesa en la Península. Los españoles (dice) que
 mantienen la tranquilidad de tan preciosos países; los que reducen al 
 respeto y obediencia de las leyes y de la autoridad legítima a los que 
 por una fatalidad los habían desconocido ¿no son tan beneméritos, tan 
 dignos de premio como los jefes y militares que ha citado el señor Uría,
 en la madre patria? Yo dejo al honor militar que escoja entre estos dos tan iguales campos de gloria que les presenta el señor Argüelles ¿mas tan ciega está su recta razón que no adivina la respuesta que le darán las castas,
 a quienes convida a sostener los decretos que las degradan? Vosotros 
 sois una raza de maldición, les dice, y esto lo declaramos en virtud de 
 habernos declarado a nosotros mismos soberanos vuestros. Id, 
 pues, pelead con esos que os tienen por hombres iguales a ellos, y 
 cuando con vuestro peligro, y su muerte, hubiereis consolidado nuestro 
 poder, que os degrada, entonces acudid a nosotros a pedir humildemente 
 que os permitamos ser ciudadanos. El cálculo no es más humano; pero en verdad que no lo disculpa la sutileza de su artificio político.

La ceguedad que ha reinado en este punto se acerca mucho a delirio.
 Vea Vd. otra de las disculpas de la comisión que ha precipitado a las 
 Cortes en el abismo de este decreto. «La comisión (dice el señor 
 Argüelles) fue detenida y mirada, porque ha querido aplicar en todo el 
 rigor posible los principios más liberales, sin comprometer por eso la 
 tranquilidad y contento de toda la monarquía»… La comisión bien hubiera 
 deseado que circunstancias particulares, mejor conocidas de los señores 
 diputados por América que de los de la Península, le hubiesen permitido,
 u omitir el artículo, o concebirle en términos, ya que se quiere llamar
 así, «más liberales». ¡Esto sí que es raro! La razón dicta que las castas
 seguirán a quien las honre, y se volverán contra quién las injurie. Los
 diputados de América que conocen bien a su país, y que naturalmente 
 debían suponerse preocupados contra ellas, dicen que la América se 
 pierde si no se les hace justicia; y la comisión se disculpa de su iliberalidad, con la misma necesidad que está clamando porque no incurran en tan grande injusticia.

Pero, Señor, las preocupaciones… «La comisión (continúa el 
 señor Argüelles) desearía haber presentado en todo su proyecto la más 
 cumplida uniformidad. Mas ¿podía hacerlo? ¿Tenía a su disposición los 
 medios de dirigir las opiniones, las ideas recibidas y arraigadas con la
 educación y con muchos años? ¿De destruirlas o de transformarlas? ¿Es 
 culpa suya no hacer el mayor de los imposibles? Mas bien es digna de 
 compasión que de ser tachada de iliberal». ¡Pobrecita! En efecto, ¿cómo 
 se le había de pedir que después de consumir las fuerzas que le dejó 
 libre su ternura, en atacar las instituciones más arraigadas en los 
 cimientos primitivos de la monarquía, provocando a odio del nuevo orden 
 de cosas a las clases de más poder, y al rey, que es el primer 
 privilegiado, y esto a despecho de las más violentas preocupaciones, 
 tuviese valor para empezar su puesta a minar otras, en favor de los 
 pobres descendientes de africanos?

Si uno pudiera burlarse con cosas que tan de cerca conciernen a la 
 felicidad de una nación grande y noble como la española, lances hay que 
 provocan a ellos. ¿Vd. no sabe, Señor Editor, que tan ágiles son los 
 filósofos políticos de las Cortes en manejar las preocupaciones, que el 
 Congreso de la nación española está declarado redondamente por hereje,
 por uno de los tribunales religiosos legalmente constituidos, y de más 
 opinión e influjo en los estados de la monarquía española? Tengo a la 
 vista un edicto de la Santa Inquisición de México en que aquel sabio
 Tribunal de quien tan religiosamente se ha valido el Virrey Venegas 
 para aniquilar a los insurgentes con las poderosas armas del Vaticano, 
 da reglas a sus súbditos para que sepan distinguir las doctrinas 
 políticas, excitándolos a poner en sus santas garras cuanto libro, (si 
 es que no pueden haber a mano a los autores) contengan la horrible 
 cizaña de la herejía. He aquí lo que dice el edicto de 27 de agosto de 
 1808, impreso en los números 1070, y 1071 del Diario de México. Establecemos
 como regla, a que debéis retocar las proposiciones que leyereis, u 
 oyereis, para denunciar sin temor al Santo Oficio, las que se desviaren 
 de este principio fundamental de vuestra fidelidad; que el Rey recibe su
 potestad de Dios, y que lo debéis creer con fe divina. Y trayendo en seguida los famosos textos de Per me Reges regnant, y demás acostumbrados, concluyen: que para «la más exacta obediencia de estos católicos principios renuevan la prohibición de cuantos papeles contengan la herejía manifiesta de la soberanía del pueblo».
 ¿Qué será de las Cortes, y de la constitución en México, donde el tal 
 edicto debe estar colgado, según costumbre, en las sacristías de 
 parroquias y conventos, para que lo deletreen hasta los niños de la 
 Doctrina, mientras sale la misa de Una? En vano los prudentes Inquisidores habrán ejercitado sus talentos teológicos en ver cómo se ha de dar tornillo a su Credo.
 El edicto es ridículo; pero por mucho que lo sea no es menos verdad que
 contiene la creencia de los que lo hicieron, y de todos los de su 
 carácter y estudios, que no son pocos en España e Indias. Yo ya lo tengo
 anunciado: las Cortes han tenido tan poca cuenta con las preocupaciones
 en esta materia, que pudiendo haber logrado constituirse con las 
 facultades de la soberanía que necesitaban, pudiendo haberlas fijado en 
 los representantes del pueblo para siempre, han sembrado en su constitución el germen de su ruina. Hacer, y no decir debía haber sido su política; pero, no Señor, el respeto a las preocupaciones estaba reservado para cuando se trate de hacer justicia a una porción de millones de infelices.

Esta contradicción de conducta en los corifeos de las Cortes, me 
 traía confuso. Hablando de ella el otro día con un amigo, y haciéndole 
 notar la extraordinaria mezcla de osadía y timidez que observaba en 
 ellos, ya viéndolos temblar de ciertas preocupaciones, ya atacar a
 otras más poderosas, de frente, cuando pudieran minarlas con artificio;
 ya despojar, por una parte, al Rey del título de Soberano; ya, 
 por otra, bajar humildemente la cabeza a cualquier Teólogo que delira, a
 cualquier Inquisidor que amenaza, como no sea en esta materia, ya echar
 por tierra, en un día, cuanto pertenece a los antiguos Señoríos de España; ya en otro, sancionar los males de la vergonzosa preocupación de limpieza de sangre;
 admirándome yo de verbos tan valientes y cobardes a un tiempo, me 
 respondió sonriendo mi amigo: yo he oído muchas veces que los hombres se
 atreven con los osos, y leones, cuando necesitan la piel; mas nunca he 
 sabido que se expongan ni a una gañalada por defender de sus uñas a las 
 liebres y los conejos.

Quedo de V. como siempre.

Carta VII

Sobre un folleto intitulado Observaciones sobre el Sistema de Guerra de los Aliados en la Península Española.

(Londres, en la Imprenta de T. Bensley, Bolt Court, Fleet Street, 1811).

Sr. Editor:

En uno de los papeles públicos de Cádiz que últimamente han llegado
 a esta capital, se hace mención de que el ministro franco-hispano 
 Azanza ha adoptado el «sistema infernal» de enviar a las provincias, que
 aún están en manos de los patriotas, algunas personas que bajo la capa 
 del más ardiente patriotismo desunan los ánimos de los buenos españoles,
 y «desfiguren y acriminen la conducta e intenciones de los aliados». La
 verdad de esta noticia no necesita de grandes pruebas, si se atiende al
 arte con que los franceses han sabido en estos últimos tiempos manejar 
 las armas de la intriga contra todos los pueblos de Europa. Pero si el 
 ministro Azanza está impuesto (como de seguro lo estará) de cuanto pasa 
 en las provincias libres de franceses, no tendrá que afanarse en 
 multiplicar el número de semejantes emisarios; porque, ora sea 
 malignidad, interés, o despique (que no quiero atribuirlo a infidencia) 
 sobran entre los españoles quienes ejecuten el plan de Azanza, sin que 
 les comunique sus instrucciones.

Las primeras semillas de desconfianza respecto de Inglaterra 
 salieron en la Junta Central después de la batalla de Talavera. Fuese 
 debilidad o malicia, de allí empezó a esparcirse la noticia falsísima de
 que los ingleses pedían a Cádiz, con la isla de Cuba y La Habana por 
 condición de su cooperación con el ejército de Cuesta. No prendió en la 
 masa del pueblo español esta desconfianza: «Todos los celos que existen 
 (sean cuales fueren) contra el gobierno británico o los aliados, se 
 encuentran principalmente en este cuerpo, en sus ministros, o en sus 
 adherentes; en el pueblo, ni rastro se halla de tan indigno 
 pensamiento», decía en aquel tiempo, el Embajador de S.M.B. Tan grande 
 es la buena fe y generosidad natural de la nación española, que aún 
 hasta el día de hoy no han tenido efecto semejantes sugestiones en la 
 masa del pueblo; pero no hay duda que ha crecido el número de individuos
 que se emplean en esparcirlas. Cádiz ha manado en papeles llenos de 
 sospechas cuando menos, contra las intenciones y conducta de Inglaterra,
 y hasta a Londres se ha extendido la plaga, como lo demuestra el 
 folleto que me mueve a escribir esta carta.

El autor (que se firma A.) se propone examinar el sistema de guerra
 que han seguido los ingleses en la Península, según lo denota el 
 título, y el resultado de sus observaciones es que Inglaterra tiene la 
 culpa de que aún haya franceses en España. ¿Y lo prueba? Yo quiero 
 suponer por un momento que lo demostrase hasta la evidencia, no por eso 
 sería disculpable el Sr. A. en su modo de proceder sobre este punto.

Demos, repito, que el sistema adoptado por el gabinete inglés fuese
 el más absurdo del mundo, ¿qué utilidad sacarán los españoles de que se
 les dé esta noticia? Que a los españoles se les expongan los errores de
 su gobierno, moderadamente y sin irritarlos, cuando la clase y carácter
 de estos errores lo permita, es cosa muy útil y conveniente, porque 
 ellos pueden influir con su opinión a la reforma. Pero imprimir en 
 Londres un libro en español, no para publicarlo en Londres, sino para 
 enviarlo a la Península, con el objeto de hacer ver a los españoles los 
 errores del gobierno inglés, y sembrar sospechas de sus intenciones 
 respecto de España, es un paso que si no se ha de atribuir a malicia, 
 debe ser efecto de una necedad sin término. Mas a mí nada me importa 
 averiguar las intenciones del autor del folleto. Vemos lo que valen sus 
 razones:

«¿En qué consiste (dice) que con arma tan poderosa cual es 
 la decidida voluntad de once millones de habitantes, no obstante haberse
 logrado aniquilar lentamente a medio millón de enemigos, no se haya 
 podido conseguir el escarmentarlos con su expulsión de la Península?

En fuerza de las consideraciones anteriores, no puede quedar ya 
 duda de que la falta no recaerá de algún modo en una nación que tan 
 obstinada se defiende, y nunca se da a partido, sino en la aplicación o 
 dirección de los medios que hasta ahora se han empleado para el logro de
 esta empresa. Si se examina la reunión de estos medios, se reconocerá 
 consisten en los que como aliada suministra la Inglaterra, y los que 
 naturalmente puede hallar en sí la España para su propia defensa. No 
 podemos disimular que ésta última se halla en el día asaltada a un mismo
 tiempo de todas las desgracias de una horrible y poderosa invasión, y 
 conturbada por toda aquella tribulación y estado de incertidumbre 
 compañeras inseparables de las revoluciones políticas; y de consiguiente
 que hasta el advenimiento al trono, vacío por la usurpación, de un 
 príncipe verdaderamente temido y reverenciado, jamás será posible que 
 sus interinos gobernantes cuenten ni con la obediencia ciega e 
 indispensable de todos los miembros de la monarquía, ni con la 
 contribución pronta y bien organizada de sus recursos territoriales, 
 atendida la diversidad de situaciones en que las vicisitudes de la 
 guerra ponen alternativamente a individuos y provincias. Síguese pues, 
 que apenas se puede exigir otra cosa de la nación directamente atacada y
 comprometida, sino que su territorio sirva de teatro de devastación 
 para las hostilidades, y que se muevan de todos los puntos los brazos de
 sus individuos en daño del enemigo común. La trabajosa inquietud en que
 viven los franceses aún en las provincias que ocupan; sus pérdidas 
 asombrosas, que no se pueden computar a menos de 100000 hombres anuales,
 las célebres hazañas y hechos de armas de sus famosos e infatigables 
 partidarios, nada dejan que desear, y sí mucho que admirar, por parte de
 la desgraciada España. Mas de parte del otro aliado, la Gran Bretaña, 
 es de donde se debe exigir orden, sabiduría y acierto en el arma que 
 emplea para el ataque: pues rica, libre y desembarazada de cuanto puede 
 perturbar su gobierno, nada se opone a que medite bien sus planes, ni a 
 que los corrija en caso de no lograr todo el efecto los que empezó a 
 poner por obra. Bien claro se manifiesta a los ojos de todo el mundo 
 cuál fuese el plan que ha regido desde el tiempo de la batalla de 
 Talavera; época desde la cual vieron los patriotas de España, con el 
 mayor dolor, retirarse el ejército inglés de su atribulado suelo, para 
 limitarse únicamente a la defensa de Portugal, habiéndose convertido de 
 resultas aquel reino en un campo fecundo de glorias para la Gran 
 Bretaña, y de laureles para su general. Pero los ejércitos enemigos, que
 han ido a proporcionárselos, ¿qué territorio han pisado y devastado por
 la extensión de ciento y sesenta leguas sino el territorio español? 
 ¿Qué manos les han arrancado gran parte de las armas, víveres y 
 municiones con que hubieran atacado en Torres Vedras sino las 
 manos españolas?, y ¿cuáles son las plazas contra quienes este ejército 
 reunido para hostilizar al inglés ha desbravado toda su furia sino las 
 de España fronterizas a Portugal? Luego se infiere que los dos años 
 gastados por ésta en la prosecución de su sistema adoptado, vienen a ser
 poco menos que perdidos para el objeto de arrojar a los franceses del 
 territorio español».

Veamos si se puede desembrollar este confuso raciocinio. Después de
 cuatro años de guerra (reflexiona el Sr. A.) no hemos escarmentado a 
 los franceses de modo que abandonen la Península. ¿Quién tiene la culpa 
 de esto? No los españoles; porque «apenas se puede exigir otra cosa de 
 la nación atacada y comprometida, sino que sirva de teatro de 
 devastación para las hostilidades, y que se muevan de todos los puntos 
 los brazos de sus individuos en daño del enemigo común». ¡Pero qué!, 
 ¿una nación como la española no ha de contribuir con más para su 
 existencia que con su terreno y sus brazos, al arbitrio de cada 
 individuo? Sí, porque sus interinos gobernantes no pueden contar con 
 hacerse obedecer bien. De aquí es que la Gran Bretaña es de quien se debe exigir orden, sabiduría y acierto en el arma que emplea para el ataque.
 Luego si aún no hemos echado a los franceses más allá de los Pirineos, 
 claro está que la Gran Bretaña tiene la culpa; porque, después de la 
 batalla de Talavera, retiró su ejército a Portugal donde se ha cubierto 
 su general de laureles, empleando en esto dos años, que son poco menos que perdidos para el objeto de arrojar a los franceses del territorio español.

Según el estado de la cuestión que presenta el Sr. A., yo inferiría
 una consecuencia muy diversa. España e Inglaterra se han aliado para 
 hacer la guerra a la Francia; la guerra se hace en España; Inglaterra es
 un auxiliar que viene de fuera. El gobierno inglés ha puesto de su 
 parte hombres, dinero y armas, y los ha dirigido a su modo. El gobierno 
 español ha dirigido poco o nada, y lo que es peor, no puede pedírsele 
 más según el Sr. A. ¿Pues a qué pasar más adelante? El problema está ya 
 explicado. Si el principal en la coalición, el que hace la guerra en su 
 casa, no puede dirigirla, ¿para qué ir más lejos a buscar por donde 
 flaquea el sistema? Perdone Vd. que me valga de una de mis comparaciones
 caseras para hacer ver de qué modo saca sus consecuencias el Sr. A. 
 Supongamos que el dicho Sr. A. por fas o por nefas se 
 apodera de un órgano descomunal capaz de hacer retumbar una Iglesia; que
 se sienta delante del teclado (porque el órgano es suyo) y que llama a 
 uno de los circunstantes, organista aprobado, suplicando que le auxilie 
 levantando los fuelles. Condesciende el amigo, y el Sr. A. empieza la 
 función echándose de bruces sobre las teclas. ¡Qué confusión tan 
 diabólica! La cosa no va buena dice el Sr. A.; pero a mí no hay que 
 echarme la culpa; yo no puedo mover mis dedos con ligereza a causa de un
 fuerte reumatismo, y de que no entiendo mucho de teclas. Yo he hecho lo
 que está de mi parte, porque no hay un solo pito que no suene en el 
 órgano. A ese mi auxiliar que ha estudiado el contrapunto es a quien se 
 le debe pedir orden, sabiduría y sistema. Hombre de Satanás; 
 ¿estoy yo acaso en el teclado?, diría el otro con mucha razón. ¿Quiere 
 Vd. que yo lo haga todo con mis fuelles? Conténtese Vd. con que no le 
 digo palabra, y sigo mi maniobra.

Muy bien está que no acriminemos la conducta del gobierno de 
 España, y que atendamos a las circunstancias que el Sr. A. nos pinta. 
 Pero ¿hemos de inferir que la culpa del mal resultado total se debe 
 echar a los ingleses, cuando ellos no pueden dirigir el plan general de 
 las operaciones? ¿Cuándo la parte principal de las fuerzas no tienen 
 quien verdaderamente las dirija? Este es el modo de argüir de nuestro 
 observador.

Pues ¿qué diré de la mansedumbre con que nos recuerda el dolor de 
 los patriotas al ver retirarse el ejército inglés «de su atribulado 
 suelo» después de la batalla de Talavera, para irse a perder dos años en
 vencer a los franceses en Portugal y sus cercanías? ¡Con qué candor 
 recuerda esta acusación como si no se hubiese hablado una palabra sobre 
 ella; como si los ingleses no hubiesen manifestado al mundo sus 
 poderosísimos motivos, con documentos innegables que han visto todos 
 cuantos han querido leerlos! El ejército inglés se iba a destruir por 
 falta de auxilios después de la batalla. ¡Cuentos! Ahí están los 
 documentos originales que lo prueba. ¡Tramoyas! ¡Por vida de tal! Ahí 
 está el Sr. A. que lo confirma, porque ¿cómo se podía esperar otra cosa 
 de un gobierno que no puede «contar, ni con la obediencia ciega e 
 indispensable de todos los miembros de la monarquía, ni con la 
 contribución pronta y bien organizada de sus recursos territoriales?»(p.
 4).

¿Qué han de hacer los ingleses en este caso? ¿Se han de internar 
 por la España confiados en los auxilios de tal gobierno? ¿Han de ir a 
 aniquilar sus ejércitos consolándose con que no está en manos del 
 gobierno español hacer más? Necesito a Vd. en mi casa, Sr. Juan 
 Sintierra. Con mucho gusto, Sr. A. Pero mire Vd. que son las seis de la 
 tarde, y tengo el estómago en un hilo. No me hable Vd. de eso Sr. Juan; 
 porque he dado esta mañana orden positiva a la cocinera para que la 
 comida estuviera a las dos; pero en el estado que está mi casa, pocas 
 veces se hace lo que yo digo. ¡Buen consuelo, por mi vida! Yo siento 
 mucho que Vd. se entienda tan mal con su cocinera; pero entretanto, 
 permítame Vd. ponerme al alcance de la mía, y mándeme allí cuanto guste.

Los ejércitos enemigos, continúa el observador, han pasado por 
 España, han «desbravado» su furia contra las plazas españolas; han 
 perdido gente y víveres a manos de los patriotas. ¿Y qué se infiere de 
 aquí? Lo que nadie duda, que el pueblo español es un pueblo valiente, y 
 constante, y que hace cuanto puede hacer por sí, y sin un sistema 
 enérgico de gobierno (cuidado que esto del gobierno lo dice el Sr. A.). 
 Pero ¿se han quejado acaso los ingleses del pueblo español? ¿Han abierto
 su boca contra el gobierno de España? No, Señor. No puede hacer la 
 guerra en la España misma; y la hacen en Portugal. Entran en España 
 cuando pueden: vencen en ella a los franceses, y dejan que los españoles
 hagan lo que quieran o puedan en favor de la causa común, no obstante 
 que ellos son los principales interesados.

Pero me dirá el Sr. A. ¿si es obligación de Inglaterra sostener la 
 parte principal de la guerra de España, y sostenerla al modo que quieran
 los gobiernos españoles? Yo no sé de donde inferirá el Sr. A. semejante
 cosa. Pero lo cierto es que sobre esta suposición gira todo el 
 argumento. Es verdad que mi Sr. A. me parece uno de aquellos genios que 
 no se cansan mucho en probar sus suposiciones. Dan por sentado que es 
 noche a las doce del día y sobre esta sólida base se vuelven y revuelven
 con la agilidad de una ardilla.

Cuáles sean las obligaciones de Inglaterra en esta alianza, sería 
 muy fuera de propósito que yo me pusiera a disputarlo, cuando la 
 Inglaterra misma no lo disputa. Todo, todo cuanto puede hacer sin grave 
 perjuicio suyo, ha estado, y está pronto en favor de la causa de España.
 Pero ¿quién habrá tan delirante que quiera convencer a los españoles de
 que la Inglaterra debe ayudarlos a ojos cerrados, a discreción de sus 
 gobiernos, y venga sobre ella lo que viniere? Sólo un observador tan 
 profundo como el Sr. A.

No es eso lo que yo pretendo, dirá el Sr. A., sino que lo que está 
 haciendo es poco menos que perdido para el objeto de arrojar a los 
 franceses del territorio español. Oigamos sus razones; dispensándole de 
 que nos explique ese poco menos, que no sabemos de qué tamaño es:

«Vanamente se querrá disimular resultado tan patente a
 los ojos de toda la Europa con el argumento de que a no ser por el 
 ejército inglés las fuerzas de Massena se hubieran empleado 
 exclusivamente contra la España; porque además de que es muy dudoso que 
 nunca Bonaparte hubiese enviado reunida tanta fuerza sin la necesidad de
 destruir el poderoso ejército de una nación a quien tanto le interesa 
 dar un golpe que la humille y escarmiente, igualmente es de toda 
 evidencia que las tropas enemigas destinadas a destruir dicho ejército 
 son las mismas que, derramadas en toda la parte occidental de España, 
 debieran cubrir todas aquellas pobladísimas provincias y quedar 
 expuestas a la constante acción de cuatro millones de patriotas, 
 comprendida la populosa y difícil de guardar provincia de Galicia; de 
 donde los franceses debilitados por su misma dilatación, y lejos de los 
 puntos de apoyo del interior, como también de sus recursos de Francia, y
 acosados de todas partes por los irreconciliables naturales, quedaban 
 condenados a perecer o rendirse en poco tiempo. Los portugueses 
 irritados contra sus opresores por iguales estímulos que los patriotas 
 de España, hallarían también sus Minas, Sánchez y Empecinados
 en competencia de los que España ha producido. De este modo el total de
 la masa de la población peninsular trabajaría retroactivamente en todos
 sus puntos contra una fuerza sedentaria y limitada con que el enemigo 
 debía cubrir toda su superficie: la cual se hallaría infinitamente más 
 débil cuanto más diseminada; permaneciendo la Gran Bretaña con su 
 brillante ejército disponible para coadyuvar a la reacción interior 
 sobre todos los puntos de la periferia de España, con la facultad de 
 preferir el que más le conviniese. Dos años de experiencia, señalados 
 por la pérdida de tantas plazas fuertes en España, deben haber 
 desengañado a los más alucinados que la libertad de aquellos reinos 
 jamás puede salir de Portugal, al paso que los sucesos de 1808 prueban 
 evidentemente que la libertad de Portugal es consecuencia forzosa e 
 inmediata de la evacuación de la España. Ni a Lord Wellington le ha 
 faltado genio ni pericia militar, ni constancia ni valor a sus soldados.
 Ellos han sabido cubrirse de gloria sin haber podido salvar a sus 
 aliados, ni una de sus plazas, ni una de sus provincias marítimas: pues 
 nunca puede ser ése el resultado de su confinamiento en el rincón más 
 ulterior de la Península».

¿Lo han entendido Vds? Quiere decir, que el estar ese ejército 
 inglés defendiendo a Portugal es lo que tiene la culpa de que Bonaparte 
 haya mandado ese otro ejercitazo de Massena. Que a no ser por el 
 ejército inglés, esas fuerzas francesas se hubieran esparcido como los 
 maravedises de Su Majestad para exponerse a la «constante acción de 
 cuatro millones de patriotas» sin exponer a los patriotas a la suya, 
 según parece. Que si no fuera por el ejército inglés, los franceses se 
 mantendrían «lejos de los puntos de apoyo del interior, como de sus 
 recursos de Francia». Que el mismo ejército inglés, manteniendo a los 
 portugueses libres de las tropas francesas les priva de que le tenga sus
 Minas, Sánchez y Empecinados. Que por último, y como 
 consecuencia de todos estos males que causa el ejército inglés, nos 
 priva de ver a los franceses «condenados a perecer o rendirse en poco 
 tiempo».

¡La demostración es como de un Euclides!

Supuesto pues que el Sr. A. nos asegura de que conforme se vaya ese
 ejército que tanto daño está haciendo en Portugal, los franceses se 
 irán esparciendo del modo más conveniente para que los echen en sal; que
 no se acercarán a sus puntos de apoyo; que serán una fuerza reducida y 
 sedentaria; que ni Francia se acordará de ellos, ni ellos de Francia, 
 ¿nos dirá lo que conviene hacer? ¡Pues no!

«Explicaré (nos dice el Sr. A. estimulado de su propia conciencia) 
 lo que hasta ahora ha podido parecer enfático a los que lean mis ideas, y
 lo diré en pocas palabras». Amén. Así sea:

Una de las cosas que más sorprenden a los que 
 desde el continente observan los adelantamientos ingleses en la ciencia 
 del mar es la organización de transportes: los que tiene en tanto 
 número, y tan maravillosamente adecuados a la trasplantación de 
 cualquier fuerza terrestre, que le es manual y sencillo el embarque, 
 transporte y desembarque del más numeroso ejército con que convenga 
 hostilizar en la Península. Ahora bien, si en lugar de obstinarse en 
 sostener sobre un solo punto de ella un grande y dispendiosísimo 
 ejército, que tiene por basa primera de su seguridad el conservar franca
 a su espalda su retirada en los mares, no debiendo por lo tanto avanzar
 ni comprometerse en lo interior sin la precaución más detenida, 
 estableciese la Inglaterra un ejército expedicionario-marítimo 
 aunque no fuera más que de veinte mil hombres, ya fuese compuesto a 
 terceras partes de las tres naciones aliadas, ya inglés en su totalidad,
 y a éste se le destinasen transportes propios y calculados 
 proporcionalmente a las tres armas de caballería, infantería y 
 artillería, este ejército sacando igual partido de todos los vientos, 
 según le conviniese el abordar a los diferentes puntos de la periferia 
 de España, no se hubiera podido aparecer con utilidad incalculable, ya 
 en la Cataluña, cuando las plazas de Gerona, Tortosa y Tarragona se defendían sin esperanza; ya en las costas de Vizcaya ayudando los esfuerzos de Mina y sus atrevidos soldados; ya en la Andalucía para arrojarse sobre el fatal Caño de Trocadero,
 que para vergüenza de dos potencias marítimas se les ha dejado 
 fortificar durante dos años, estorbando el uso de la bahía de Cádiz, en 
 perjuicio del comercio de ambas naciones, y de la tranquila posesión de 
 aquella plaza. La súbita aparición de este ejército expedicionario no 
 hubiera en todas estas ocasiones puesto la superioridad de parte de las 
 tropas españolas, no pudiendo los franceses reunir en largo tiempo en 
 cada una de las provincias marítimas la fuerza competente a superar la 
 de treinta mil aliados que forzosamente se juntaría en cualquiera de 
 ellas por la adición eventual de la expedición susodicha. ¿Cuál sería el
 único recurso de aquéllos en cada uno de estos casos? Desguarnecer 
 todos sus puestos militares a largas distancias del interior, pues 
 deberían superar una fuerza mayor que la que tienen para ocupar la mayor
 parte de estas provincias. Los ingleses, después de haber logrado los 
 primeros efectos de la sorpresa, eran dueños o de aguardarlos en 
 batalla, o de retirarse a sus buques, siempre con el fruto de haber 
 dislocado la combinación de fuerzas enemigas, dando lugar a las 
 insurrecciones siempre prontas a declararse, y correr a aparecerse de 
 nuevo acaso en un punto opuesto de la dilatada costa, al cual debiendo 
 los franceses acudir rápidamente, bien pronto se verían aniquilados, 
 exhaustos de fatiga los soldados, faltos de provisiones que no tendrían 
 tiempo de preparar, y hostilizados continuamente por la incesante 
 actividad de las guerrillas. No hay duda de que si escrupulosamente se 
 calcula el coste de este ejército expedicionario-marítimo, 
 resultará muy inferior al que se necesita para el inmenso y lujosamente 
 abastecido de Portugal, especialmente si se cuenta con que las marchas 
 del que se transporta por agua no destruye ni armamentos, ni vestuarios,
 ni trenes de artillería; y sus frutos serían más prontos y lucrativos. 
 Las pequeñas expediciones de esta especie que se han intentado hasta el 
 día han sido ridículas, y su éxito ha respondido a esta aserción; pues 
 jamás se debe exponer a contingencias lo que se puede hacer con 
 seguridad. Era problemático si tres o cuatro mil hombres que se enviaron
 tarde al socorro de Tortosa bastarían a evitar su desgracia; al paso 
 que es evidente que una fuerza como la que señalamos, reunida a la 
 guarnición, a las tropas de Campoverde, y a los atrevidos somatenes, hubieran aniquilado a Suchet,
 o bien obligándole a huir bien lejos. Tal es el verdadero modo de hacer
 la guerra que la naturaleza y la razón juntamente prescriben a una 
 nación marítima: plan conveniente más que ningún otro para el carácter 
 de la lucha que sostenemos; porque la esperanza del pueblo español, y su
 confianza en los ingleses, aumentaría en proporción de la frecuencia 
 con que los veían acudir de pronto, como ángeles tutelares, a sacar de 
 sus ahogos a cada una de las provincias. Al contrario, el que se ha 
 seguido hasta ahora tiene la desventaja de que los españoles 
 acostumbrados a mirar los portugueses como una nación diferente, 
 siéndolo en realidad por su gobierno, nunca podrán convencerse que la 
 defensa de Portugal lo sea también de la España; ni que las armas y 
 vestuarios que se envían a Lisboa y a Lord Wellington se hayan de contar
 por socorros suministrados a la España. Otra de las desventajas que 
 acompañan a dicho anterior plan o sistema de guerra es el ser ya 
 perfectamente conocido del enemigo, quien siempre que no tenga por 
 necesario el derrotar al ejército anglo-portugués, le basta una fuerza 
 pequeña de observación para contenerle, pues sabe que no será jamás la 
 intención de ellos el penetrar mucho en la Península. Por el contrario, 
 la incertidumbre de los ataques del otro ejército sería una ventaja 
 incapaz de ser suplida por el enemigo, que no podría ni observar sus 
 movimientos, ni prevenir sus golpes. Yo espero que si tal fuese el plan 
 adoptado para las futuras campañas, los ciento y cincuenta mil enemigos 
 que ahora infestan la España quedarían arruinados en pocos meses. La 
 fuerza actual de Lord Wellington puede considerarse excesiva para el 
 mero objeto de defender a Torres Vedras; y ya se componga el ejército expedicionario-marítimo
 de un destacamento del de Portugal, o de seis mil hombres de cada 
 nacionalidad, sus operaciones utilísimas no son incompatibles con la 
 defensa de Portugal, o cuando menos de Lisboa. Las partidas de guerrilla
 española han crecido ya en el día hasta parecer ejércitos, y sus 
 trabajos se coronan del mejor fruto en el interior; los ataques 
 vigorosos en la circunferencia son la natural parte de la guerra que le 
 toca al Poderoso aliado, cuyo brazo con tanta gloria ha sostenido hasta 
 el día del tridente de Neptuno.

No es tan malo que el Sr. A. no cumpla con su promesa de brevedad, como que después de todo nos lo encontremos todavía tan enfático que no hay por donde tomar el hilo al ovillo que tan galanamente ha ensartado en el tridente de Neptuno.

La primera cosa que yo quisiera entender es una pequeñez. ¿Se ha de
 abandonar, o no a Portugal? Ninguna duda me ocurriría sobre la 
 intención del Sr. A. en esta materia, si después de haber leído ocho 
 páginas, que todas giran sobre la suposición de que el sistema de 
 defenderlo es errado, si después de haber visto los males que de esta 
 defensa se han seguido, si después de contar entre las ventajas del que 
 presenta el Sr. A. la de entregar a los portugueses a que sean 
 «irritados contra sus opresores por iguales estímulos que los patriotas 
 de España»; en fin, si después de ver rodar todo su enfático 
 argumento sobre el supuesto de abandonar Portugal, no saliera al fin de 
 este párrafo, con que la fuerza actual de Lord Wellington puede 
 considerarse como excesiva para el mero objeto de defender a Torres 
 Vedras, y que las operaciones de su ejército flotante «no son 
 incompatibles con la defensa de Portugal, o cuando menos de Lisboa».

Ahora estamos ahí, Señor A. Después de quererse comer a los 
 ingleses por sus errores en el plan de guerra, salimos con que se 
 contradice Vd. acerca del primer paso del suyo. La dificultad no es una 
 friolera. Porque si lo que Vd. quiere es que se abandone a Portugal para
 poner en planta su ejército flotante, la medida preliminar es un poco 
 arriesgada, a fe mía, y no dudo que a Bonaparte le gustase aunque fuese 
 por vía de prueba. Si lo que anuncia Vd. con tanto boato es que sería 
 muy bueno tener siempre veinte mil hombres a mano que desembarcar a 
 donde más se necesiten, y esto, amén de cuanto por otra parte están 
 haciendo los ingleses; la propuesta es una perogrullada. Lo mismo 
 pudiera Vd. proponer que saliese en cuerpo y en alma la nación inglesa a
 pelear en España; y enojarse mucho porque aún se estaba queda. Pero 
 ésta, sin duda, no es más que una salida de tono, enfática, por 
 lo que pueda suceder; porque todas las bellezas del nuevo plan de guerra
 son comparativas, y jamás pudo ser la intención del Sr. A. darlo como 
 un apéndice de ese sistema que tan despiadadamente ataca, todo su empeño
 es que se sustituya al que hasta ahora se ha seguido.

¿Por qué? Porque en lugar de sostener un «rincón de la Península», 
 «podría aparecer en todos los puntos de la periferia de España». Pero 
 Señor A., en eso del «rincón» no estamos conformes, porque aunque fuese 
 como un cascarón de nuez, vive en él una nación entera: una nación 
 aliada antigua y constante de Inglaterra; una nación que se ha puesto 
 confiadamente en sus manos; que le ha entregado la dirección de sus 
 tropas; una nación que por ser fiel a la alianza ha abandonado al fuego 
 del enemigo provincias enteras, entregando sus habitantes al hierro y 
 fuego del enemigo cuanto tenían, confiados en el auxilio de los 
 ingleses. ¿En qué moral cabe la propuesta de abandonar ese rincón,
 que nos hace el proyectista? Pero libertando la España, los franceses 
 abandonarán a Portugal. El hombre no es poco confiado en sus cálculos. 
 La dificultad está en eso, Señor mío, y por cierto que por mucho favor 
 que queramos hacer al nuevo proyecto su resultado está por ver, y los males de abandonar a Portugal están vistos.
 ¿Querría el Sr. A. asegurar el éxito de su proyecto con su cabeza? Me 
 parece que le ocurrirían algunas dudas. Y por vía de ensayo se empezará 
 haciendo recaer sobre una nación amiga el cúmulo de males que les 
 resultaría de abandonarla a los franceses, de abandonarla no para 
 dejarla en paz en su esclavitud, sino con la esperanza de que al salir 
 otra vez el enemigo no dejase piedra sobre piedra en todo el reino. El 
 plan es cristiano y caritativo.

Pero cuando yo me pongo a considerar el plan del ejército expedicionario-marítimo
 crea Vd. que se me figura que oigo a un sargento de inválidos de los de
 las guerras de Italia, que sentado a la puerta de su cuartel conquista 
 medio mundo en tanto que fuma su pipa. Dicho y hecho: póngame Vd. veinte
 mil hombres en transportes. Hágame Vd. los transportes «tan 
 maravillosamente adecuados» que a manera del arca de Noé «los miren los 
 soldados como su verdadero acampamento». Ítem más, me pondrá Vd. 
 transportes bien acomodados para la caballería correspondiente, y 
 cuidado que no sean menos «maravillosos», porque los caballos deben 
 mirarlos como su verdadera cuadra. Otro cierto número de 
 transportes para artillería. ¿Ha de ir también artillería de batir? 
 Bueno será, por lo que pueda suceder. ¿Y provisiones? ¡Quién lo duda! 
 Aunque veinte mil hombres ociosos bien se podrían entretener con veinte 
 mil anzuelos, que no habían de ser tan desgraciados que no cogieran 
 siquiera un pege al día. Pero, adelante, esto servirá para añadir un 
 plato extraordinario. Hecha a la vela la expedición, no tiene más que 
 hacer que seguir las instrucciones «de la Regencia de Cádiz»; pero como 
 el autor previene que la expedición nunca vaya contra el viento (pág. 
 19), bueno fuera que la Regencia diese treinta y dos instrucciones, por 
 los puntos de la rosa náutica, para no hallarse jamás en duda de a quién
 se ha de obedecer, si a la Regencia, o al viento. Combinado el ataque 
 según estos diversos datos Regencia, Viento y Franceses (de todos tres quantum sufficit),
 saltan en tierra mis veinte mil, con caballos y cañones y reuniéndose 
 «a diez mil patriotas» con que se puede contar por lo menos en cualquier
 punto, no queda un francés en veinte leguas a la redonda. «¿Cuál sería 
 el único recurso (de los franceses) en cada uno de estos casos? 
 Desguarnecer todos sus puestos militares del interior, pues deberían 
 superar una fuerza mayor que la que tienen para ocupar la mayor parte de
 estas provincias. Los ingleses, después de haber logrado los primeros 
 efectos de la sorpresa, eran dueños de aguardarlos en batalla o de 
 retirarse a sus buques». ¡Seguro! Si la batalla se perdía, los buques no
 tenían más que hacer que volver a Inglaterra y cargar con otros veinte 
 mil. Si la retirada se hacía un poco de prisa porque los franceses 
 podían dar en la manía de dirigirse entre el ejército y el campamento 
 flotante, ¡qué disparate! Si Vd. se para en semejantes pelillos nunca 
 haremos nada. ¿Qué se puede tardar en embarcar veinte mil hombres, dos 
 mil caballos, y qué sé yo cuántos cañones?, aun cuando los franceses 
 estuviesen a media marcha, se embarca todo en los maravillosos transportes con maravillosa presteza, y con un viento y marea maravillosos, se sale maravillosamente a la mar, y se le hacen mil maravillosas
 muecas a los franceses, «dirigiendo la navegación lo más pronto posible
 al punto opuesto», si el viento lo permite. Poco a poco, Señor, ¿y qué 
 se hacen los diez mil patriotas de tierra? ¡Bueno está eso! Se ayudan 
 como Dios les da a entender. ¿Y la provincia abandonada? Me la pelan, 
 los franceses… y crece el patriotismo, que es una gloria.

Yo estoy aturdido con las ventajas del plan, y me admiro, con el 
 Sr. A., de que sea tal la ceguera de los ingleses que todavía insistan 
 en mantenerse en Portugal. Ya se ve, al considerar que hay un medio tan 
 fácil como el propuesto para destruir a los franceses «en pocos meses», 
 viendo que los ingleses se obstinan en su antiguo sistema, el Sr. A. no 
 puede menos de estar un poco dudoso sobre las intenciones de los 
 aliados. «Ya sea en efecto la intención de Inglaterra defender 
 exclusivamente Portugal (dice en la pág. 11), ya se extienda a la 
 libertad de España, obligación (vaya de camino esa indirecta) 
 solemnemente contraída por la Inglaterra a los ojos de toda Europa, y en
 fe de públicos tratados…». Esto es; ya sea la intención de Inglaterra 
 cumplirnos los tratados, ya sea, engañamos como negros. La duda es 
 fundada, y muy útil esparcirla entre los españoles. «¿Cómo será posible 
 que el pueblo español, cuyo valor y sufrimiento es el móvil de tan larga
 lucha, pueda persuadirse de que se le socorre en su conflicto, cuando 
 no ve los soldados y banderas aliadas tremolar en sus provincias, y con 
 especialidad en las que más se han sacrificado por la buena causa como 
 son la Cataluña, Aragón, Castilla, Navarra, etc?». ¿Dónde va Vd. Señor 
 A. tremolando soldados y banderas, sin temor de Dios, por Aragón,
 Castilla y Navarra? ¿Piensa Vd. que se haga un desembarco en 
 Valladolid, otro en Teruel, y otro (si el viento lo permite) en 
 Pamplona? ¿O se han de adelantar los veinte mil hasta esos puntos, 
 siempre ojo alerta a los transportes?

Los honrados españoles de esas provincias no podrían imaginar que 
 la Inglaterra debía mandarles ejércitos allá, en virtud de la alianza; y
 si por ignorancia inculpable, o por sugestiones francesas les ocurrían 
 dudas sobre la amistad de los aliados, al ver que no aparecían ejércitos
 ingleses, en Castilla, Navarra y Aragón (porque en Cataluña han 
 aparecido los que han podido mandarse); el Sr. A. si tuviera o más seso,
 o mejor intención, debía escribir desde Londres papeles que calmasen 
 tales temores. Debiera hacerles ver que aunque la Inglaterra mantiene su
 principal fuerza en Portugal, no abandona ni descuida por esto la causa
 de España. Que ese ejército de Portugal es el único en Europa que 
 constantemente ha humillado el orgullo francés, ganando repetidas 
 victorias a sus mejores generales; que les ha obligado a cada paso a 
 sacar tropas de los puntos más distantes para detener al ejército 
 inglés; que ha estado siempre pronto a adelantarse en España cuanto ha 
 podido hacerlo, contando con sus provisiones y almacenes. Que ese 
 ejército inglés ha peleado por defender las plazas españolas, y que si 
 no ha podido salvarlas, es una ingratitud y una vergüenza que se lo eche
 en cara ningún individuo de una nación de once millones de almas, cuyas
 son las plazas. Pero que para ganar o sostener estas plazas españolas, 
 que los ingleses están continuamente prontos a arrancar de manos del 
 enemigo si se descuida, tiene éste que mantener sus tropas reunidas, 
 dejando a las guerrillas que se formen y se fortalezcan. Que el 
 abandonar así los ingleses a Portugal sería una iniquidad inaudita; que 
 el gobierno español supo desde el principio de la alianza, que uno de 
 sus presupuestos era que la Inglaterra lo defendería ante todas cosas. 
 En fin, el Sr. A. debería decir a sus paisanos, que atendidas las 
 fuerzas de la Francia, es locura querer determinar el tiempo en que los 
 franceses hayan de ser echados completamente de la Península; que si, 
 según su cálculo, han muerto ya medio millón de franceses, y todos los 
 años se da fin de otros cien mil, (cosa que no se pudiera hacer sin los 
 auxilios, y ejércitos que da y ha dado Inglaterra), el sistema que tal 
 destrozo produce no es tan malo que se deba abandonar para tomar otro 
 enteramente nuevo. Debería decir, que si con tan gran matanza aún tiene 
 medios la Francia de reponer sus fuerzas, es delirio creer que ningún 
 esfuerzo de los aliados librase a la Península en pocos meses; que el 
 sistema de Bonaparte está siempre expuesto a venirse a tierra, que de un
 día a otro se verá enredado en una guerra que le impedirá atender a 
 España, y que al fin, él mismo vendrá a ser víctima de su ambición y 
 tiranía. Que el riesgo de parte de Inglaterra sería hacer de una vez un 
 loco esfuerzo, que podía salir infructuoso, y obligarla a abandonar la 
 guerra. Que con la firmeza y constancia, estamos seguros de vencer, y 
 que es imposible que la España quede esclava si continúa ejercitando 
 estas virtudes. Por último, que sólo Dios puede poner fin a estos males 
 en pocos meses; pero que el mejor modo de resistirlos, duren lo que 
 duraren, es hacerles frente, porque el ceder sólo serviría para 
 aumentarlos, desperdiciando tanta sangre como se ha derramado.

Pero cuán ajeno es del espíritu de unión convertir en veneno cuanto
 hacen los aliados, y qué efectos deberá causar en España el párrafo 
 siguiente, lo dejo a la consideración de los hombres de bien e 
 imparciales:

«¿Qué dirá (el pueblo español) si al mismo tiempo que
 sabe las inmensas sumas que se expenden en mantener un grande ejército 
 en defensa de un reino extraño y naturalmente defendido por la 
 interposición de doscientas leguas del territorio español, no se ve 
 ayudar en sus esfuerzos, ni siquiera con aquellos subsidios regulares 
 que se han suministrado a Austria, Suecia, o Rusia para guerras 
 climeras, abortadas y desaparecidas casi a un tiempo por una tímida 
 política? ¿Habrá quién niegue que los cuatro años que este pueblo 
 generoso lleva de derramar su sangre con otros tantos de descanso y de 
 provecho para la Gran Bretaña, que han impedido que Bonaparte se ocupe 
 en su proyecto favorito de hacer refluir contra estas islas toda la 
 fuerza del continente, mientras que otros tantos años han gozado ellas 
 del comercio de tantos puertos que les hubieran permanecido cerrados si 
 el pueblo español fuera capaz de la bajeza de someterse a los tiranos? 
 Los registros de las aduanas inglesas serán el testimonio más auténtico 
 de que los españoles no han adquirido de balde las armas y demás 
 socorros suministrados en el primer año de su insurrección; y harían ver
 que la continuación más profusa de cuantos auxilios necesiten para su 
 defensa es sembrar en un campo muy fecundo que retribuirá ciento por uno
 a los que sepan cultivarlo».

¡Qué cuentas tan viles y mezquinas! ¡Qué cálculos tan indecentes 
 contra una nación que con tan noble ardor ha acudido al socorro de los 
 españoles! ¿Cuáles son las especulaciones que ha ofrecido la Península 
 al comercio inglés para que las aduanas hayan pagado lo que la 
 Inglaterra ha hecho en su favor? Pregúntese a cualquier comerciante que 
 tenga idea de lo que es el inmenso tráfico de Inglaterra, y dirá que la 
 diferencia que resulta por este ramo es una gota en el mar. ¿Cuándo se 
 ha negado Inglaterra a dar los subsidios que están a su alcance? Pero 
 qué indecente clamor por dinero es éste que excitan en España los del 
 temple del Sr. A. ¿Entraría jamás en la imaginación del gobierno o 
 nación inglesa, al empezar la guerra, que iba a asalariar a España, para
 que la sostuviese? A los dueños de Potosí y México. ¡Oh!, pero allí 
 poco viene, la España está casi ocupada, no hay rentas, ¿y se deberá 
 insultar a la Inglaterra porque no prodigue dineros en manos de 
 gobiernos que han perdido cuanto tenían, por terquedad, por debilidad o 
 por ignorancia? Al mismo tiempo, es un exceso de mala fe decir al pueblo
 español que Inglaterra no le da subsidios regulares porque no quiere. 
 ¿Dónde tiene esta nación los tesoros de numerario que para esto se 
 necesitan? En lugar del malicioso y vago recuerdo de los subsidios dados
 a Austria, Suecia, o Rusia de que se vale el Sr. A. para disgustar a 
 los españoles de la conducta de la Inglaterra con ellos, sería más justo
 que calculase que después de haber sostenido a tantas naciones en 
 defensa de la libertad del continente, su erario no debe estar rebosando
 plata y oro. El Sr. A. parece que vive en Londres, y sus acusaciones 
 son tanto más maliciosas cuanto más debe saber de esto.

En cuanto al temor de la invasión francesa en esta isla, y el 
 figurar que sólo la guerra de España es quien la impide, no hay inglés 
 sensato que no se burle de semejante idea. Bonaparte usó de este 
 espantajo una vez para distraer el pueblo francés y los demás del 
 continente; pero ya ni lo nombra, porque hasta los niños saben que no 
 piensa en ello. Pero esta cuestión no es del caso: lo que si lo es 
 mucho, es que la tal reflexión es tan mal nacida como todas las que se 
 dirigen a pintar a la nación inglesa como si no pensase más que en hacer
 su negocio en la alianza de España. ¿Pero qué, nada gana España en la 
 alianza con Inglaterra? ¿Declaró la guerra la nación española por 
 favorecer a la Gran Bretaña? ¿O no tiene interés ninguno en ser libre? 
 Por fortuna el pueblo español tiene sentimientos más nobles que los que 
 manifiesta el Sr. A. Semejantes cálculos, y semejantes explicaciones de 
 los motivos de amistad y alianza, inspiran indignación y desprecio a 
 cualquiera que tiene sentimientos de decoro, y no hay hombre de honor 
 que las sufriera de parte de un socio, en la especulación más 
 productiva.

Pero decoro, ¡dije! ¿Cómo lo han de esperar los extraños si hasta 
 hablando del pueblo español no es muy delicado el tacto del Sr. A. en 
 esta materia?:

«… Aseguran (dice pág. 14) que si se concediese el 
 mando de algunas provincias nuestras al Lord Wellington, y se encargase a
 oficiales británicos la instrucción de nuestras tropas, vendría a 
 lograrse la formación de ejércitos que supiesen resistir y rechazar de 
 España a los franceses. Yo no quiero considerar este proyecto por la 
 enorme contradicción en que se halla con la fuerza moral e impulso de la
 opinión, único móvil y continuado agente de la tenacísima resistencia 
 de los españoles. El modificar en lo más mínimo este sentimiento 
 nacional es debilitarle: y su destrucción sería la señal de paz con los 
 franceses. Es claro que la aversión al mando extranjero fue la ocasión 
 de la guerra, puesto que el pueblo en masa, que es quien la ha hecho, no
 pudiera moverse por otro principio político. ¿Ni hay gobernantes que en
 contradicción con él se atrevan a mandar la sumisión a jefes extraños 
 que lo puedan conseguir sin emplear los medios de fuerza que son los que
 arraigan el aborrecimiento a los franceses? ¿Cuáles pudiera pues 
 emplear Lord Wellington y sus oficiales para reducir al pueblo a su 
 disciplina? ¿No serían otros que los del dinero?, luego si el dinero es 
 quien lo ha de conseguir, ¿por qué no se pone el necesario en manos de 
 los jefes naturales?».

Este es el crédito que da el Sr. A. a los españoles. El único medio
 que se presenta a su imaginación para superar la aversión de los 
 españoles a lo que él llama mando extranjero, es dinero. 
 ¡Dinero!, pues venga para los jefes naturales. Sr. A. la palabra 
 perturba ese buen juicio. El argumento todo se lo ha forjado Vd. a 
 medida de su deseo, y ni Vd. ha probado, ni nadie le ha concedido, que 
 Lord Wellington iba a introducir el mando extranjero en las 
 provincias, ni que los pueblos mirarían bajo este aspecto un mando 
 ejercido por delegación de los jefes de la nación española, y que sólo 
 se debía dirigir a proporcionar subsistencias al ejército extranjero que
 iba a defenderlos, ni que los pueblos harían por esto la paz con los 
 franceses, ni menos que Lord Wellington tenía ya preparadas una porción 
 de recuas cargadas de pesos duros, como el mejor remedio de templar el 
 orgullo nacional. Así es que la petición mendicante que le ocurrió a Vd.
 con tanta vehemencia, está un poco fuera de quicio.

Pida el Sr. A. cuanto quiera; pero no desfigure los hechos tan 
 malamente. Lord Wellington, como ya he dicho más arriba, quería 
 adelantar sus tropas por España si las circunstancias lo permitían, y 
 acordándose de lo que pasó en Talavera, y del poco vigor que la 
 situación de España concede a aquel gobierno (cosa que el Sr. A. nos ha 
 recordado en su carta), quería tener autoridad española para 
 hacer en favor de los ejércitos defensores, lo que el gobierno español 
 no puede, en los tiempos presentes. Quería tener autoridad para pedir lo
 que necesitase, y evitar desavenencias y odios, que resultan de no 
 estar los ejércitos bien provistos, porque el soldado hambriento se 
 busca el sustento por fuerza. Pintar esto de otra manera es una 
 falsedad, y muy maligna. Y tanto más llena de mala fe cuanto que el Sr. 
 A. pide mucho más que esto a los ingleses, cuando propone que un 
 almirante y un general ingleses, y un ejército de veinte mil hombres 
 vayan a estar al mando de la Regencia de España. Este no es mando 
 extranjero. Pero los ingleses están obligados a hacer cuanto se les 
 antoje a los Señores A. y sus semejantes. Pidan los ingleses un grano de
 arena y se alborota el mundo. ¡Seguro que la tal amistad es ingenua!

Tiempo es de descansar de coger tanto cabo suelto como el Sr. A. ha
 esparcido en sus Observaciones. Pero queda uno tan notable y puesto tan
 por la rabia de ponerlo, tan original y característico, que es preciso 
 copiarlo por fin y remate de las memorables Observaciones del Sr. A., 
 que en paz descanse de haberlas dado a la luz del mundo.

Se hace a la nación española el notorio agravio de 
 suponerla en tan crasa ignorancia del arte militar, que no se encuentre 
 en ella oficiales capaces de enseñar la táctica a sus tropas, ni sujetos
 aptos para llevar la cuenta y razón de sus dispendios. Es decir, que 
 una nación que ha sido militar en su origen, continuando en serlo por la
 duración de sus anales; cuyas bibliotecas están colmadas de obras 
 nacionales sobre la ciencia militar; a quien encontró la invasión 
 francesa con más colegios y establecimientos militares que los que tal 
 vez cuenta la Inglaterra, y en donde hasta las reformas introducidas por
 prusianos y franceses en el arte de la guerra, eran harto familiares, 
 necesita recibir de los ingleses la instrucción sobre estas materias. De
 tan conocido error era bien fácil desengañar a los alucinados, si 
 quisiesen llevar a efecto el examen comparativo de nuestros oficiales 
 generales sobre la teórica del arte. Me dirán que la teórica se les 
 concederá a estos Jefes, pero que debe extenderse a los subalternos, a 
 quienes corresponde su práctica; y que por consiguiente para suplir a 
 estas clases era menester introducir una infinidad de oficiales de las 
 correspondientes en el ejército inglés. ¡Y en dónde los tiene la 
 Inglaterra! ¿Acaso sus ejércitos estén dotados en estas clases del doble
 número de los que necesitan? ¿Los grados subalternos no son adquiridos 
 en aquella nación la mayor parte por beneficios pecuniarios? ¿O acaso 
 los infinitos capitanes que compraron sus grados, compraron también la 
 ciencia necesaria para enseñar a las demás naciones? Al fin nuestros 
 oficiales empiezan por simples soldados su carrera, con la denominación 
 de cadetes; en donde las escuelas les suministran los conocimientos 
 propios de su profesión por tratados dedicados a este efecto de que 
 deben examinarse. Pero demos por supuesto que ya están dotadas las 
 compañías de oficiales ingleses; y que hablando una lengua extraña, en 
 términos confusos y mal aprendidos, empezasen a aplicar el rigor de la 
 disciplina de su nación en los reclutas españoles; ¿habrá alguno a quien
 el trato o la lectura haya dado la menor idea del impaciente carácter 
 español que se persuada fácil el desfigurarle con la adquisición de 
 aquellas cualidades que hacen soportable al inglés su severa disciplina?
 ¿El minucioso cuidado con sus armas y prendas de vestuario, la prolija 
 policía de cuarteles, su mortal silencio, y su inmovilidad de estatuas, 
 podrá transferirse a una nación a quien el desprecio de conveniencias e 
 intereses hace negligente por hábito, con tan ardiente imaginación, y 
 tan poco sufrida por temperamento? ¿No es lo natural que abrumados los 
 individuos con el peso de un rigor, tanto más odioso cuanto que viene de
 manos extranjeras, aprovechen alguno de los infinitos medios que las 
 circunstancias les brindan para evadirse del trabajo, huyendo de unas 
 provincias a otras, refugiándose a las guerrillas, donde combatirían a 
 su gusto, o tal vez pasándose a los franceses, puesto que la grande 
 extensión de la España ofrece tanta comodidad para esto?

Ni Diógenes en su tinaja inventó sistema más filosófico de 
 porquería y desaseo, ni Barrabás podía hacer elogio más sucio de nación 
 alguna. ¿Con que los españoles tienen tan mortal horror a estar limpios 
 que se pasarían a los franceses por no lavarse? ¿Y esto procede del desprecio natural de conveniencias e intereses?
 Entre el que quiera ver el compendio y suma del desprecio del mundo, y 
 sus vanidades, entre, digo, en un cuartel de Blanquillas, entre… más 
 lleve por introductor al Sr. A. porque yo temo mortalmente a los frutos 
 de su virtud favorita.

Por lo demás del párrafo, los ingleses se alegraran mucho de ser 
 objeto de la sátira del Sr. A. a trueque de escapar limpios de sus 
 elogios. Pero por honor del pundonor y delicadeza española, no quisiera 
 que hubiese muchos escritores que hiciesen la defensa de su ejército 
 como este generoso apologista. La comparación que propone el Sr. 
 A. y el examen comparativo de ciencia a que provoca entre los generales,
 no le ocurre a un niño de la escuela. ¡Qué magnífico espectáculo ver 
 los dos generales desafiarse a preguntas y respuestas! Los que proponen 
 la admisión de oficiales extranjeros (note el Sr. A. que no son sólo 
 ingleses) para introducir disciplina más rigurosa y exacta que la que 
 hasta ahora han tenido los ejércitos españoles, no entran en 
 comparaciones ridículas, y odiosas de nación con nación. Hablan y 
 proceden sobre hechos, porque el que los tercios españoles vencieran en 
 Flandes e Italia, no hace menos ciertas la dispersión de Ocaña y treinta
 otras. Los libros de que el Sr. A. ha visto llenas las bibliotecas, 
 están muy comidos de polilla. En vez de la multitud de colegios, 
 quisiéramos multitud de colegiales; y mientras que no se oiga decir que 
 los franceses, o austríacos hacen tal o tal evolución a la española, 
 poco prueba contra la necesidad de reforma, el que el Sr. A. sepa hacer 
 el ejercicio a la prusiana. El árbol se conoce por los frutos, así es 
 que la indirecta de si los infinitos capitanes que compraron sus grados 
 en el ejército inglés, compraron también la ciencia necesaria para 
 enseñar a las demás naciones, es muy impertinente, cuando el Sr. A. no 
 puede ignorar la que han manifestado, y manifiestan esos capitanes, 
 puestos a pelear contra las mejores tropas de Francia. La ciencia no se 
 compra; pero el espíritu de cuerpo, y el rigor de la disciplina son 
 medios más eficaces de tener sólo oficiales capaces de desempeñar sus 
 obligaciones con honor del cuerpo, que no los colegios y los cordones de
 cadete. De allí sale oficial todo el que ha estado un cierto número de 
 años; aquí no tendría valor de presentarse a ocupar un puesto quien no 
 estuviese seguro de poder alterar con sus compañeros. Los ingleses con 
 su silencio mortal, y su inmovilidad de estatuas vencen 
 constantemente a sus enemigos. Tal es el aspecto de toda tropa veterana y
 bien disciplinada. Tal era el aspecto de los españoles que atemorizaron
 en otro tiempo a la Europa. Pero quién sino el Sr. A. ha pintado hasta 
 ahora a los españoles como arlequines.

P.D. He recibido una carta de Cádiz en que me 
 describen el estado del Depósito de Reclutas que se ha confiado en la 
 Isla al General Doyle, y la pongo como una respuesta práctica al último 
 párrafo del Sr. A. de feliz memoria.

Breves reflexiones

Sobre algunos artículos de la Constitución Española.

Tener una Constitución, sea cual fuere, es mejor 
 que tener ninguna, o tenerla dudosa, y casi olvidada. La que han formado
 y promulgado las Cortes, tiene a mi parecer defectos muy esenciales, de
 los cuales he expuesto algunos cuando se estaba formando; mas a pesar 
 de ellos, protesto que su promulgación, y la satisfacción y alegría con 
 que entiendo que el pueblo Español la ha recibido me han causado muy 
 verdadero placer. Como mis censuras no han tenido ni tienen más objeto 
 que el de contribuir al acierto, e ilustración del pueblo español en 
 cuanto alcancen mis débiles fuerzas; siempre que se trata de materias 
 como ésta, siento una propensión generosa, a no aguar el gozo de los 
 pueblos con argumentos y dudas intempestivas. Así es que en las que voy a
 presentar estoy cierto de que no mereceré la acusación de minucioso. El
 pueblo español no debe recibir una constitución a ojos cerrados; debe, 
 sí, obedecerla ciegamente en tanto que la autoridad legítima no la 
 corrija o altere. Pero si los que la han formado creen que sus leyes 
 todas son infalibles, y pretenden que todas y cada una sean inmutables, 
 los engaña un inconsiderado deseo.

Así es que el primer defecto que se presenta a mis ojos en la parte
 de la Constitución que va inserta en este número es el juramento que se
 exige de los futuros diputados, de «guardar y hacer guardar 
 religiosamente la Constitución sancionada por las Cortes generales y 
 extraordinarias de la Nación en el año de mil ochocientos y doce». 
 Prescindamos, ahora, (aunque no prescindirán de ello los enemigos de 
 toda Constitución, si les llegare el tiempo oportuno) de que las Cortes 
 debían haber pedido la aprobación de sus comitentes ante de sancionar 
 sus leyes constitutivas; o lo que sería mejor, debieran haber dejádola 
 en fuerza, pero sin darle sanción perpetua; hasta que otras Cortes se la
 diesen, después de seis u ocho años de observada, logrando de este modo
 que la nación realmente la sancionase con el conocimiento y 
 deliberación que le habría proporcionado la experiencia… Pero el ansia 
 de hacer perpetua la Constitución ha cegado a sus autores para que en 
 sus cimientos hayan dejado partes en flaco, que desde ahora le amenazan 
 ruina. El modo de evitarla es que cada cual contribuya a hacer ver estos
 defectos a las Cortes venideras, quienes, como soberanas, podrán 
 ponerles remedio, si lo juzgan por conveniente; porque según el articulo
 3.º de la Constitución, «la soberanía reside esencialmente en la 
 nación, y por lo mismo pertenece a esta exclusivamente el derecho de 
 establecer sus leyes fundamentales». Yo creo que no se querrá probar que
 tiene este derecho solo una vez en el discurso de los siglos. Si se 
 hace creer a la nación española que su constitución presente es tan una e
 indivisible que no se le puede alterar ni un artículo; cuando se vea la
 imposibilidad de ejecutarlo, sus enemigos le persuadirán para que todos
 deben venir por tierra.

«La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes con el Rey» 
 dice el artículo 15. Si esta ley estuviese expresada con la exactitud 
 rigurosísima que en ellas debe tener el lenguaje; significaría una cosa 
 excelente: Que las Cortes no podían hacer leyes sin el Rey, ni el Rey 
 sin las Cortes. Pero aquel con es un efugio; y cuando vamos a ver las facultades de las Cortes en el Capítulo VIII, de la formación de las leyes, se halla que la potestad de hacer las leyes reside únicamente en las Cortes, y que el Rey, sólo tiene un veto
 que las puede suspender por cierto tiempo. Es verbal que la ley no 
 puede tenerse por tal sin la sanción del Rey; pero esta sanción la ha de
 dar que quiera, que no si las Cortes se empeñan. Si esto es residir la 
 facultad de las Cortes con el Rey, del modo podría yo decir que la facultad de trasladarme de Londres a Edimburgo reside en mí con el maestro de Postas.

En la antigua Constitución Española la única duda que podía caber 
 sobre este punto es ¿si el Rey podía hacer leyes sin las Cortes? Dejarlo
 ahora hecho un mero estorbo, darle una facultad que sólo puede usar 
 para manifestar su ningún influjo, y para humillarlo al fin, después de 
 haberlo hecho odioso por su residencia a la ley propuesta, es peor que 
 si lo hubiese dejado sin facultad alguna. Es muy raro ciertamente, que 
 las Cortes hayan dado preferencia a teorías que han probado muy mal 
 cuando se han querido poner en práctica; desechando al mismo tiempo los 
 sistemas que la experiencia ha sancionado por excelentes. El veto del 
 Rey se adoptó en la Revolución Francesa. ¿Cuál fue su efecto? Acabar de 
 perder al infeliz Luis XVI: 
 hacerlo odioso al pueblo ciego a quien los demagogos le hicieron 
 fácilmente creer que el ponerse el Rey a las leyes propuestas por la 
 Representación nacional era hacer la guerra a la nación, y estorbar su 
 felicidad. ¿Por qué adoptar un sistema que en ninguna parte del mundo ha
 probado bien y no el de la Constitución inglesa que tan felizmente 
 equilibra los poderes del Estado? O, ¿por qué si la Constitución antigua
 de España, según los hombres más versados en ella daba todo el poder 
 legislativo al Rey, ahora de repente establecer todo lo contrario? ¿No 
 sería mejor haberse atenido a un término medio; haberle dado igual poder
 legislativo que a las Cortes, como lo tiene el Rey de Inglaterra 
 respecto de su Parlamento?

No contentas las Cortes con la muy desigual distribución que entre 
 ellas y el Rey han hecho, quisieran existir sin interrupción para no 
 dejar de hacer de soberanas ni un instante. Para satisfacer en algún 
 modo este deseo establecen una comisión permanente, en el intermedio de 
 unas Cortes a otras. Siete individuos de su seno han de quedar de 
 sobrestantes del Rey sin hacer más, según aparecen por la Constitución, 
 que estar alerta para que cumpla con su obligación, e irle formando, en 
 caso necesario, un capítulo de culpas que han de relatar a las próximas 
 Cortes.

Perdónenme los que han decretado tal cosa; pero, en mi opinión, han
 procedido muy erradamente al establecer este artículo. El celar a los 
 que tienen un depósito importante es muy justo; pero la razón, y el 
 decoro dicta que esto se ejecute de un modo que no lastime y abata a la 
 persona de quien se ha hecho confianza. Esta delicadeza debe crecer con 
 la importancia de la persona a quien se cela, y casi no debe tener 
 límites respecto del Rey, cuyo oficio es mantener en unión al Reino por 
 la veneración y respeto que inspira su persona, más que por sus 
 facultades coactivas. Ahora bien, estos siete contralores deben 
 hacer un papel bien raro cerca de su persona. Yo quisiera saber cómo se 
 ha arreglado el ceremonial que ha de regir en la futura Corte de España y
 cómo las Cortes han sabido colocar y disponer las cosas de modo que 
 esos tildadores, no se avergüencen de aparecer con ese odioso empleo, o 
 el Rey de tenerlos a su lado contándole los pasos e interpretando sus 
 miradas.

No, no, esto es llevar las cosas al exceso. Un tesorero público no 
 se abochorna de dar cuentas al fin de año; pero tiraría las llaves de su
 oficio a la cara del que le dijese que para fiarle el depósito habría 
 de tener un escudriñador de sus pasos viviendo con su familia. ¿Velar sobre la observancia de la constitución y de las leyes, para dar cuenta a las próximas Cortes?
 ¿No basta el reino entero para eso? ¿Estan ciegos todos los ciudadanos 
 mientras no han sido diputados en Cortes? ¿No traerán los nuevos 
 diputados sus apuntes sobre lo que hayan observado en el manejo de los 
 negocios públicos? ¿De qué sirven, pues, estos siete espantajos junto al
 Rey? ¿De que ellos mismos se abochornen de parecerlo, y se conviertan, 
 por borrar la impresión odiosa de su empleo, en los más atentos 
 cortesanos?

Si por una especie de milagro no sucediera así, y los siete 
 diputados fuesen otros tantos Catones, también pudieran estarse en su 
 casa haciendo apuntes, como en la corte. Mejor, a fe, se estarían en su 
 casa de callado, porque así no labrarían con su presencia en la 
 imaginación del Rey, recordándole su nada. Póngase freno al poder; pero 
 que no se lastime; sujétensele las manos sin envarárselas; pero sea con 
 lazos de seda que más parezcan adornos que prisiones. De no, una de las 
 dos cosas ha de perecer; o el lastimado, o lo que lo lastima.

Esta será la suerte de la Constitución española sino se corrige en 
 tales puntos. En tanto que no haya Rey, que el poder ejecutivo esté en 
 una Regencia, el choque no será fuerte, porque los Regentes tolerarán 
 sin gran dificultad la dependencia que se les hace probar a cada 
 instante. Estos por grandes personajes que sean, están acostumbrados a 
 ella, y se figuran que son ministros con más honores y poderes que los 
 anteriores. Pero llegue a ponerse en el trono una persona real, y verán 
 las Cortes cuán vano es el triunfo que han ganado en ausencia del 
 contrario. Verán cuán imprudentemente han vestido la precaución con 
 visos de orgullo.

El caso no es nuevo, y el resultado puede inferirse de una 
 experiencia anticipada. La Constitución españolas tan poco mirada en sus
 precauciones contra el poder real, como la famosa de Suecia. Hallóse 
 aquella nación sin monarca en el trono, por haberse roto el hilo de la 
 sucesión, y sus representantes trataron de hacer lo mismo que los de 
 España, de un Rey absoluto, una sombra de Rey. El primero que ocupó el 
 trono aniquiló la Constitución. Si la Constitución hubiera respetado más
 al Rey, probablemente hoy subsistiría, y la Suecia no habría sufrido 
 tantas revoluciones en tan corto número de años.

El método de las elecciones que han adoptado las Corteses, en mi 
 opinión, un mal plan, empeorado. Los franceses adaptaron el de dos 
 elecciones sucesivas. Ya esto destruye la relación sensible entre el 
 pueblo y los elegidos. Las Cortes han añadido otra elección más, que 
 quita todo influjo a la opinión de la masa del pueblo en el nombramiento
 de sus representantes. Querían evitar parcialidades. ¿No son éstas 
 mucho más probables entre el corto número de electores de provincia que 
 del total del pueblo? Pero la Aritmética se llevó las atenciones en el 
 plan. Con todo, no es éste objeto, de suprema importancia a mi vista.

Otro hay en la parte de la constitución que inserto sobre que 
 quisiera hablar extensamente; pero los ánimos están poco preparados para
 que mis reflexiones pudiesen hacer algún bien. Tal es el sello de 
 intolerancia religiosa con que está ennegrecida la primera página de una
 Constitución que quiere defender los derechos de los hombres. Las 
 Cortes convertidas en concilio, no solo declaran cuál es la Religión de 
 la España (a la cual tienen derecho incontestable) sino condenan a todas
 las otras naciones, inclusas las que profesan la Religión de Cristo 
 (cosa en que no tiene que ver un cuerpo político). Los Españoles han de 
 ser libres, en todo, menos en sus conciencias. El artículo 12 de la 
 Constitución es una nube que oscurece la aurora de libertad que amanece a
 la España. «La religión de la nación española (dice) es y será 
 perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La nación la protege por leyes sabias y justas…». A un mal paso siempre sigue otro peor. La ley entró a declarar una cosa que no le compete; quiero decir, la verdad o falsedad de una Religión, y de aquí procedió a asegurar otra que estaría mejor en boca ajena. La nación la protege por leyes sabias y justas… y prohíbe el ejercicio de cualquier otra.
 ¿Es ésta la nuestra? ¿Cuales son esas leyes? ¿Están hechas por hacer? 
 ¿Hablan las Cortes de las que condenan al hereje a ser quemado? ¿O 
 atribuyen a las Cortes españolas infalibilidad en la formación de las 
 leyes que aún no existen?

Epílogo

De los movimientos de guerra, de los viajes de 
 Alejandro y Bonaparte, del modo despótico con que las tropas de éste 
 entran por los dominios de Prusia, y de los resultados probables de 
 estas preparaciones, dicen tanto los papeles diarios y semanales, que El Español
 no siente mucho que no le quede lugar para dilatarse sobre ello. Una 
 cosa hay importante y segura en este punto, que siempre repetirá a sus 
 paisanos. Bonaparte está ocupado en el Norte; muchas de sus tropas han 
 salido de España; Lord Wellington ha tenido ventajas grandísimas; y 
 probablemente después de contener a Marmont, procederá a liberar las 
 Andalucías. Ahora se necesita la actividad. Contribuyan todos a 
 salvar las Andalucías, y por consecuencia, hasta el Ebro; y sea de la 
 guerra de Rusia lo que Dios quiera. Españoles, vuestras circunstancias 
 políticas y militares van siendo cada día mejores. El tener una 
 Constitución es cosa excelente; el amar sus principios fundamentales es 
 de infinita importancia para aumentar el vigor con que habéis que 
 recobrar vuestra patria. Mi oficio es criticar; pero mi intento no es 
 debilitar vuestro amor a la Constitución que habéis adoptado. Amadla, 
 obedecedla; más para que dure, haced que en algunos puntos se mejore, en
 adelante.

José María Blanco White

José María Blanco y Crespo (Sevilla, 11 de julio de 1775-Liverpool, 20 de mayo de 1841), más conocido como José María Blanco White, fue un escritor, teólogo, periodista, crítico literario español, además de sacerdote católico secularizado y uno de los tres grandes heterodoxos españoles conversos al protestantismo del siglo XIX, hermano mayor del militar Fernando Blanco-White (1786-1849).

José María Blanco Crespo estudió con los dominicos en el Colegio de Santo Tomás y luego fue alumno de la Universidad de Sevilla. Voraz lector, ya en su infancia uno de sus libros favoritos, Las aventuras de Telémaco de Fénelon, como cuenta en su Autobiografía, le indujo a dudar sobre la religión.

En 1805 se fue a Madrid, en donde obtuvo una colocación sin retribuir en la Comisión de Literatos del Real Instituto Militar Pestalozziano y fue designado como preceptor del infante Francisco de Paula por un corto periodo de tiempo gracias al favor de Manuel Godoy. Escribe un ensayo sobre el poema La inocencia perdida de su amigo Reinoso y desde 1806 frecuenta la tertulia del poeta liberal Manuel José Quintana. En ese año hizo un viaje de unas semanas a Salamanca, donde conoció a Juan Meléndez Valdés y al obispo Tavira poco antes de que fallezca en enero de 1807. Escribe la Elegía a Quintana y otros poemas y en 1807 su Discurso sobre el método de enseñanza de Pestalozzi.

En 1808 lee en el Instituto Pestalozziano su oda La verdad y mantiene relaciones con Magdalena Esquaya. Estalla la guerra de la Independencia y vuelve a mediados de junio a Sevilla, donde se declara patriota; escribe su Oda a la Junta Central y su hermano Fernando es hecho prisionero por los franceses en Madrid, sufriendo cautiverio en Dijon durante seis años. Colabora con Isidoro de Antillón y Marzo en la redacción del Semanario Patriótico (1808-1809). Pero sus críticas hicieron considerarle persona non grata por la Junta Suprema de España. En 1809 nació su hijo Fernando, habido ilegítimamente con Magdalena Esquaya, mujer que morirá en 1816. Sin embargo, Blanco no se enteró de su existencia hasta 1812, cuando ya se encontraba en Inglaterra, y mandó recogerlo para reconocerlo y educarlo allí. El 29 de enero de 1810 se trasladó a Cádiz y el 23 de febrero embarca para Inglaterra; ya no volverá jamás. Llegó a Londres el 3 de marzo de 1810.

Otros textos de José María Blanco White

Autobiografía de Blanco White — Biografía, autobiografía

Costumbres Húngaras — Cuento

Dos Anécdotas — Cuento, anécdota

El Alcázar de Sevilla — Cuento

Intrigas Venecianas — Cuento

Luisa de Bustamante — Novela corta

Opresión del Entendimiento en España — Ensayo