Diálogo de la Lengua

Juan de Valdés

textos.info
Biblioteca digital abierta

Índice

Información

Diálogo de la Lengua

Otros textos

Texto núm. 1525

Título: Diálogo de la Lengua
Autor: Juan de Valdés
Etiquetas: Diálogo

Editor: Edu Robsy
Fecha de creación: 21 de septiembre de 2016

Edita textos.info

Maison Carrée
c/ Ramal, 48
07730 Alayor - Menorca
Islas Baleares
España

Más textos disponibles en http://www.textos.com/

Diálogo de la Lengua

Personajes

MARCIO.
VALDÉS.
CORIOLANO.
PACHECO.

MARCIO.— Pues los mozos son idos a comer y nos han
 dejado solos, antes que venga alguno que nos estorbe, tornemos a
 hablar en lo que comencé a deciros esta mañana.

VALDÉS.— No me acuerdo de qué cosa queréis
 decir.

MARCIO.— ¿Cómo no? ¿No os acordáis que os dije cómo
 de aquello, en que habíamos platicado, me era venida a la memoria
 una honesta curiosidad, en la cual hace muchos días deseo platicar
 con vos?

VALDÉS.— Ya me acuerdo; no tenía cosa más
 olvidada.

MARCIO.— Pues nosotros, por obedeceros y serviros,
 habemos hablado esta mañana en lo que vos habéis querido y, muy
 cumplidamente, os habemos respondido a todo lo que nos habéis
 preguntado, cosa justa es que, siendo vos tan cortés y bien criado
 con todo el mundo, como todos dicen que sois, lo seáis también con
 nosotros, holgando que hablemos esta tarde en lo que más nos
 contentará, respondiéndonos y satisfaciéndonos a las preguntas que
 os proponemos, como nosotros habemos hecho a las que vos nos habéis
 propuesto.

VALDÉS.— Si no adornarais esta vuestra demanda con
 tanta retórica, liberalmente me ofreciera a obedeceros; ahora,
 viéndoos venir ataviado en vuestra demanda con tantas razones,
 sospechando me queréis meter en cualque cosa enojosa, no sé qué
 responderos si primero no me decís claramente qué es lo que queréis
 de mí.

MARCIO.— Lo primero que de vos queremos es que, sin
 querer saber más, nos prometáis ser obediente a lo que os
 demandaremos.

VALDÉS.— Confiando en vuestra discreción que no
 querréis de mí cosa que no sea razonable y honesta, os prometo ser
 obediente.

MARCIO.— No me contento con eso, y quiero que a todos
 tres nos deis vuestra fe que lo haréis así.

VALDÉS.— ¿A qué propósito me queréis obligar tan
 estrechamente? ¿Os habéis por ventura concertado todos tres para el
 mohíno? Ora sus,
 sea lo que fuere, digo que os doy mi fe que responderé como mejor
 supiere a todo lo que esta tarde me querréis preguntar. ¿Estáis
 contentos?

MARCIO.— Yo por mi parte estoy contentísimo.

CORIOLANO.— A mí harto me basta.

PACHECO.— Pues para mí no era menester más que la
 primera promesa.

VALDÉS.— Sus pues, comenzad a preguntar, que me
 tenéis confuso hasta saber qué misterios son estos que queréis
 entender de mí.

MARCIO.— ¿Misterios? ¡Y cómo, si bien supieseis!

VALDÉS.— Sea lo que fuere, acabad ya; por amor de
 Dios, decidlo.

MARCIO.— Soy contento. Bien os debéis acordar cómo,
 al tiempo que ahora ha dos años, partisteis de esta tierra para
 Roma, nos prometisteis a todos tres que conservaríais y
 entretendríais nuestra amistad, como habéis hecho, con vuestras
 continuas cartas. Ahora sabed que, después de vos ido, nosotros nos
 concertamos de esta manera, que cualquiera de nosotros que
 recibiese carta vuestra la comunicase con los otros, y esto habemos
 hecho siempre así, y con ello habemos tomado mucho descanso,
 pasatiempo y placer, porque con la lección refrescábamos en
 nuestros ánimos la memoria del amigo ausente, y con los chistes y
 donaires, de que continuamente vuestras cartas venían adornadas,
 teníamos de qué reír y con qué holgar y, notando con atención los
 primores y delicadezas que guardabais y usabais en vuestro escribir
 castellano, teníamos sobre qué hablar y contender, porque el señor
 Pacheco, como hombre nacido y criado en España, presumiendo saber
 la lengua tan bien como otro, y yo, como curioso de ella, deseando
 saberla así bien escribir como la sé hablar, y el señor Coriolano,
 como buen cortesano, queriendo del todo entenderla (porque, como
 veis, ya en Italia, así entre damas como entre caballeros, se tiene
 por gentileza y galanía saber hablar castellano), siempre
 hallábamos algo que notar en vuestras cartas, así en lo que
 pertenecía a la ortografía, como a los vocablos, como al estilo; y
 acontecía que, como llegábamos a topar algunas cosas que no
 habíamos visto usar a otros, a los cuales teníamos por tan bien
 hablados y bien entendidos en la lengua castellana cuanto a vos,
 muchas veces veníamos a contender reciamente cuando sobre unas
 cosas y cuando sobre otras, porque cada uno de nosotros o quería
 ser maestro o no quería ser discípulo. Ahora que os tenemos aquí,
 donde nos podéis dar razón de lo que así habemos notado en vuestra
 manera de escribir, os pedimos por merced nos satisfagáis
 buenamente a lo que os demandaremos: el señor Pacheco, como natural
 de la lengua, y el señor Coriolano, como novicio en ella, y yo,
 como curioso de ella.

VALDÉS.— Si me dijerais esto antes de comer, me
 pusierais en duda si lo decíais de verdad o no, pero, considerando
 que es después de comer, y creyendo que con mostraros hombre del
 palacio habéis querido celebrar vuestro convite, me resuelvo en no
 creeros nada de lo que decís, y digo que, si queréis saber algo de
 mí, debéis dejar los donaires por ahora, pues sabéis que si yo tomo
 la mano, ganaréis conmigo «lo que suele ganar un cosario con
 otro».

CORIOLANO.— Mejor manera de burlar me parece la
 vuestra, pues queriendo hacer del juego maña, pensáis libraros de
 la fe que nos habéis dado; y os engañáis, porque de ninguna manera
 os la soltaremos si primero no nos respondéis muy entera y
 cumplidamente a todo lo que os preguntaremos sobre la materia
 propuesta, en la cual se os ha dicho realmente lo que en vuestra
 ausencia pasaba y lo que queremos de vos.

VALDÉS.— ¿Queréis que os diga la verdad? Aun con todo
 eso pienso que me burláis.

PACHECO.— Si no queréis creer a ellos, creedme a mí,
 que todo lo que os dicen es la pura verdad.

VALDÉS.— Más quisiera que fuera la pura mentira,
 porque me parece cosa tan fuera de propósito esta que queréis, que
 apenas oso creeros.

MARCIO.— Me maravillo mucho que os parezca cosa tan
 extraña el hablar en la lengua que os es natural. Decidme: si las
 cartas de que os queremos demandar cuenta fueran latinas,
 ¿tuvierais por cosa fuera de propósito que os demandáramos cuenta
 de ellas?

VALDÉS.— No, que no la tuviera por tal.

MARCIO.— ¿Por qué?

VALDÉS.— Porque he aprendido la lengua latina por
 arte y libros, y la castellana por uso, de manera que de la latina
 podría dar cuenta por el arte y por los libros en que la aprendí, y
 de la castellana no, sino por el uso común de hablar, por donde
 tengo razón de juzgar por cosa fuera de propósito que me queráis
 demandar cuenta de lo que está fuera de toda cuenta.

MARCIO.— Si os demandásemos cuenta de lo que otros
 escriben de otra manera que vos, tendríais razón de excusaros,
 pero, demandándoosla de lo que vos escribís de otra manera que
 otros, con ninguna razón os podéis excusar.

VALDÉS.— Cuando bien lo que decís sea así, no dejaré
 de excusarme, porque me parece cosa fuera de propósito que queráis
 vosotros ahora que perdamos nuestro tiempo hablando en una cosa tan
 baja y plebeya como es punticos y primorcicos de lengua vulgar,
 cosa a mi ver tan ajena de vuestros ingenios y juicios que por
 vuestra honra no querría hablar en ella, cuando bien a mí me fuese
 muy sabrosa y apacible.

MARCIO.— Me pesa oíros decir eso. ¿Cómo? ¿Y os parece
 a vos que el Bembo perdió su tiempo en el libro que hizo sobre la
 lengua toscana?

VALDÉS.— No soy tan diestro en la lengua toscana que
 pueda juzgar si lo perdió o lo ganó; os sé decir que a muchos he
 oído decir que fue cosa inútil aquel su trabajo.

MARCIO.— Los mismos que dicen eso, os prometo se
 aprovechan muchas veces de esa que llaman cosa inútil, y hay muchos
 que son de contraria opinión, porque admiten y aprueban las razones
 que él da, por donde prueba que todos los hombres somos más
 obligados a ilustrar y enriquecer la lengua que nos es natural y
 que mamamos en las tetas de nuestras madres, que no la que nos es
 pegadiza y que aprendemos en libros. ¿No habéis leído lo que dice
 sobre esto?

VALDÉS.— Sí que lo he leído, pero no me parece todo
 uno.

MARCIO.— ¿Cómo no? ¿No tenéis por tan elegante y
 gentil la lengua castellana como la toscana?

VALDÉS.— Sí que la tengo, pero también la tengo por
 más vulgar, porque veo que la toscana está ilustrada y enriquecida
 por un Boccaccio y un Petrarca, los cuales, siendo buenos letrados,
 no solamente se preciaron de escribir buenas cosas, pero procuraron
 escribirlas con estilo muy propio y muy elegante; y, como sabéis,
 la lengua castellana nunca ha tenido quien escriba en ella con
 tanto cuidado y miramiento cuanto sería menester para que hombre,
 queriendo o dar cuenta de lo que escribe diferente de los otros, o
 reformar los abusos que hay hoy en ella, se pudiese aprovechar de
 su autoridad.

MARCIO.— Cuanto más conocéis eso, tanto más os
 deberíais avergonzar vosotros, que por vuestra negligencia hayáis
 dejado y dejéis perder una lengua tan noble, tan entera, tan gentil
 y tan abundante.

VALDÉS.— Vos tenéis mucha razón, pero eso no toca a
 mí.

MARCIO.— ¿Cómo no? ¿Vos no sois castellano?

VALDÉS.— Sí que lo soy.

MARCIO.— Pues ¿por qué esto no toca a vos?

VALDÉS.— Porque no soy tan letrado ni tan leído en
 cosas de ciencia cuanto otros castellanos que muy largamente
 podrían hacer lo que vos queréis.

MARCIO.— Pues ellos no lo hacen y a vos no os falta
 habilidad para poder hacer algo, no os deberíais excusar de ello,
 pues, cuando bien no hicieseis otra cosa que despertar a otros a
 hacerlo, haríais harto, cuanto más que aquí no os rogamos que
 escribáis, sino que habléis; y, como sabréis, palabras y plumas el
 viento las lleva.

PACHECO.— No os hagáis, por vuestra fe, tanto de
 rogar en una cosa que tan fácilmente podéis cumplir; cuanto más,
 habiéndola prometido y no teniendo causa justa con que excusaros,
 porque lo que decís de los autores que os faltan para defenderos no
 es bastante, pues sabéis que para la que llamáis ortografía y para
 los vocablos os podéis servir del autoridad
 del Vocabulario de Antonio de
 Librija y,
 para el estilo, de la del libro de Amadís de
 Gaula.

VALDÉS.— Sí, por cierto, muy grande es el autoridad
 de esos dos para hacer fundamento en ella, y muy bien debéis haber
 mirado el Vocabulario de Librija, pues decís
 eso.

PACHECO.— ¿Cómo? ¿No os contenta?

VALDÉS.— ¿Por qué queréis que me contente? ¿Vos no
 veis que, aunque Librija era muy docto en la lengua latina, que
 esto nadie se lo puede quitar, al fin no se puede negar que era
 andaluz, y no castellano, y que escribió aquel
 su Vocabulario con tan poco cuidado que parece
 haberlo escrito por burla? Si ya no queréis decir que hombres
 envidiosos, por afrentar al autor, han gastado el libro.

PACHECO.— En eso yo poco me entiendo. Pero ¿en qué lo
 veis?

VALDÉS.— En que, dejando aparte la ortografía, en la
 cual muchas veces peca en la declaración que hace de los vocablos
 castellanos, en los latinos se engaña tantas veces que sois forzado
 a creer una de dos cosas: o que no entendía la verdadera
 significación del latín (y esta es la que yo menos creo) o que no
 alcanzaba la del castellano, y esta podría ser, porque él era de
 Andalucía, donde la lengua no está muy pura.

PACHECO.— Apenas puedo creer eso que me decís, porque
 a hombres muy señalados en letras he oído decir todo lo
 contrario.

VALDÉS.— Si no lo queréis creer, id a mirarlo y
 hallaréis que por aldeano dicevicinus,
 por brio en costumbres, morositas;
 por cecear y
 ceceoso, balbutire y balbus;
 por loçano, lascivus;
 por malherir, deligere; por moço para
 mandados, amanuensis; por mote o
 motete, epigramma; por padrino de
 boda, paranymphus; por ración de
 palacio, sportula; por sabidor de lo suyo
 solamente, idiota;
 por villano, castellanus; y
 por rejalgar, aconitum. No os quiero decir más,
 porque sé que entendéis poco de la lengua latina y porque me parece
 bastan estos vocablos para que, si los entendéis, creáis que los
 hombres de letras que decís, no debían tener tantas como vos
 pensáis, o no lo debían haber mirado con tanta atención como yo, y
 para que veáis que no me puedo defender con el autoridad de
 Librija.

PACHECO.— Confieso que tenéis razón.

VALDÉS.— Es tanta que, si bien la entendieseis, soy
 cierto me tendríais antes por modesto en el notar poco, que por
 insolente en el reprehender mucho. Mas quiero que sepáis que aún
 hay otra cosa por que no estoy bien con Librija en
 aquel Vocabulario, y es esta: que parece que no tuvo
 intento a poner todos los vocablos españoles, como fuera razón que
 hiciera, sino solamente aquéllos para los cuales hallaba vocablos
 latinos o griegos que los declarasen.

PACHECO.— Basta lo dicho; yo estaba muy engañado.

VALDÉS.— Pues cuanto al autor de Amadis de
 Gaula, cuánta autoridad se le debe dar, podéis juzgar por esto
 que hallaréis, si miráis en ello: que en el estilo peca muchas
 veces con no sé qué frías afectaciones que le contentan, las cuales
 creo bien que o se usaban en el tiempo que él escribió, y en tal
 caso no sería digno de reprehensión, o que quiso acomodar su estilo
 al tiempo en que dice que aconteció su historia, y esto sería cosa
 muy fuera de propósito, porque él dice que aquella su historia
 aconteció poco después de la pasión de nuestro redentor; y la
 lengua en que él escribe no se habló en España hasta muchos años
 después. Esto mismo se puede decir de los vocablos. Cuanto a la
 ortografía, no digo nada, porque la culpa se puede atribuir a los
 impresores y no al autor del libro.

MARCIO.— Ora sus, no perdamos tiempo en esto. Si no
 tenéis libros en castellano con cuya autoridad nos podáis
 satisfacer a lo que de vuestras cartas os preguntaremos, a lo menos
 satisfacednos con las razones que os mueven a escribir algunas
 cosas de otra manera que los otros, porque puede ser que estas sean
 tales, que valgan tanto cuanto pudiera valer el autoridad de los
 libros; cuanto más que, a mi parecer, para muchas cosas os podréis
 servir del Quaderno de refranes castellanos, que me
 decís cogisteis entre amigos estando en Roma por ruego de ciertos
 gentiles hombres romanos.

PACHECO.— Muy bien habéis dicho, porque en aquellos
 refranes se ve muy bien la puridad de la lengua castellana.

CORIOLANO.— Antes que paséis adelante, es menester
 que sepa yo qué cosa son refranes.

VALDÉS.— Son proverbios o adagios.

CORIOLANO.— ¿Y tenéis libro impreso de ellos?

VALDÉS.— No de todos, pero, siendo muchacho, me
 acuerdo haber visto uno de algunos mal glosados.

CORIOLANO.— ¿Son como los latinos y griegos?

VALDÉS.— No tienen mucha conformidad con ellos,
 porque los castellanos son tomados de dichos vulgares, los más de
 ellos nacidos y criados entre viejas, tras del fuego hilando sus
 ruecas; y los griegos y latinos, como sabéis, son nacidos entre
 personas doctas y están celebrados en libros de mucha doctrina.
 Pero, para considerar la propiedad de la lengua castellana, lo
 mejor que los refranes tienen es ser nacidos en el vulgo.

PACHECO.— Yo os prometo, si no fuese cosa contraria a
 mi profesión, que me habría, algunos días ha, determinadamente
 puesto en hacer un libro en la lengua castellana, como uno que dice
 que Erasmo ha hecho en la latina, allegando todos los refranes que
 hallase y declarándolos lo menos mal que supiese, porque he pensado
 que en ello haría un señalado servicio a la lengua castellana.

VALDÉS.— También era Julio César de vuestra
 profesión, pero no tuvo por cosa contraria a ella con la pluma en
 la mano escribir de noche lo que con la lanza hacía de día, de
 manera que la profesión no os excusa. ¿No habéis oído decir que las
 letras no embotan la lanza?

PACHECO.— Vos decís muy bien, y yo lo conozco. Dadme
 a mí el sujeto que tuvo César, que escribía lo que él hacía y no lo
 que otros decían, y estonces veréis si tengo por deshonra escribir;
 pero, porque parece que escribir semejantes cosas a esta pertenece
 más a hombres de haldas que de armas, no me he querido poner en
 ello.

VALDÉS.— Pues aunque yo no hago profesión de soldado,
 pues tampoco soy hombre de haldas, pensad que no os tengo de
 consentir me moláis aquí preguntándome niñerías de la lengua. Por
 tanto me resuelvo con vosotros en esto, que, si os contentan las
 cosas que en mis cartas habéis notado, las toméis y las vendáis por
 vuestras, que para ello yo os doy licencia, y que, si os parecen
 mal, las dejéis estar, pues para mí harto me basta haber conocido
 por vuestras respuestas que habéis entendido lo que he querido
 decir en mis cartas.

MARCIO.— Porque lo que en vuestras cartas habemos
 notado es de calidad que ni lo podemos tomar por bueno, porque no
 todos lo aprobamos del todo, ni lo podemos desechar por malo,
 porque hay cosas que nos satisfacen y hay otras que no entendemos,
 es menester que en todo caso nos deis cuenta, no solamente de lo
 que habéis escrito, pero aun de lo que de ello depende o puede
 depender. Vuestra fe y palabra nos habéis dado y, aunque no
 queráis, la habéis de cumplir.

VALDÉS.— No se haría más en el monte de Torozos o,
 como acá decís, en el bosque de Bacano; y pues, como dicen en mi
 tierra, donde fuerza viene, derecho se pierde, yo me determino en
 obedeceros. Empezad a preguntar, que yo os responderé. Pero, ya que
 así lo queréis, será bien que todos tres os concertéis en el orden
 que queréis llevar en vuestras preguntas, porque no os confundáis
 en ellas. Hacedlo así, y entre tanto me saldré yo al jardín a tomar
 un poco de aire.

MARCIO.— Muy bien decís; en merced os lo tenemos.
 Andad con Dios, que presto os llamaremos.

PACHECO.— Pues habemos cogido y prendado a Valdés,
 aún no lo dejemos de ninguna manera sin que primero lo examinemos
 hasta el postrer pelo. Porque yo lo tengo por tal, que ninguna cosa
 escribe sin fundamento, y apostaría que tiene en sus papeles
 notadas algunas cosillas sobre esta materia de que le queremos
 hablar. Esto creo así, porque no vi en mi vida hombre más amigo de
 escribir. Siempre en su casa está hecho un San Juan Evangelista, la
 péñola en la mano, tanto que creo escribe de noche lo que hace de
 día, y de día, lo que ensueña de noche.

MARCIO.— Bien decís; y pues vos, que sois el más
 diestro en la lengua, sabréis mejor lo que conviene preguntar, a
 vos toca ordenarlo de manera que no nos confundamos.

PACHECO.— Antes yo me remito a cualquiera de vosotros
 que sois leídos, que yo más me entiendo de desordenar que de
 ordenar.

MARCIO.— Si os queréis gobernar por mí, haremos de
 esta manera: En la primera parte, le preguntaremos lo que sabe del
 origen o principio que han tenido, así la lengua castellana como
 las otras lenguas que hoy se hablan en España; en la segunda, lo
 que pertenece a la gramática; en la tercera, lo que le habemos
 notado en el escribir unas letras más que otras; en la cuarta, la
 causa que lo mueva a poner o quitar en algunos vocablos una sílaba;
 en la quinta, le pediremos nos diga por qué no usa de muchos
 vocablos que usan otros; en la sexta, le rogaremos nos avise de los
 primores que guarda cuanto al estilo; en la sétima, le demandaremos
 su parecer acerca de los libros que están escritos en castellano;
 al último haremos que nos diga su opinión sobre cuál lengua tiene
 por más conforme a la latina, la castellana o la toscana. De manera
 que lo primero será del origen de la lengua, lo segundo de la
 gramática, lo tercero de las letras (adonde entra la ortografía),
 lo cuarto de las sílabas, lo quinto de los vocablos, lo sexto del
 estilo, lo sétimo de los libros, lo último de la conformidad de las
 lenguas. ¿Os contenta esta manera de proceder?

PACHECO.— Es la mejor del mundo, con tal condición
 que la guardemos de tal manera que ninguno se pueda salir de
 ella.

CORIOLANO.— Yo deseo siempre prevenir por no ser
 prevenido, y así querría que pusiésemos escondido en algún lugar
 secreto un buen escribano, para que notase los puntos principales
 que aquí se dijesen, porque podría ser que con este principio
 engolosinásemos a Valdés de tal manera, que le hiciésemos componer
 cualque diálogo de lo que aquí platicaremos.

MARCIO.— Lo habéis pensado muy bien; hágase así:
 poned a meser Aurelio que, como sabéis, es entendido en entramas
 lenguas, y ordenadle lo que ha de hacer, mientras que yo voy a
 llamar a Valdés, que lo veo pasear muy pensativo. Pero mirad que
 mandéis que el casero esté a la puerta para que, si viniere alguno,
 sea quien fuere, diga que no estamos aquí, porque no nos estorben;
 y, porque los que vinieren lo crean y se vayan con Dios, mandad que
 los mozos se pasen a jugar hacia la parte de la mar, porque de otra
 manera no haríamos nada.

CORIOLANO.— Decís muy bien; presto será hecho.

VALDÉS.— Ora sus, vedme aquí más obediente que un
 fraile descalzo cuando es convidado para algún banquete.

MARCIO.— Soy cierto que la plática no puede andar
 sino bien, y, porque no perdamos tiempo, con licencia de estos
 señores quiero yo tomar la mano.

PACHECO.— Yo, por mi tanto, recibiré merced que vos
 hagáis todas las preguntas principales, de manera que nosotros dos
 andemos sobresalientes.

MARCIO.— Acepto la merced y, comenzando a preguntar,
 digo, señor Valdés, que lo primero que querría saber de vos es de
 dónde tuvieron origen y principio las lenguas que hoy se hablan en
 España, y principalmente la castellana, porque, pues habemos de
 hablar de ella, justo es que sepamos su nacimiento.

VALDÉS.— Muy larga me la levantáis; cuanto que esto
 más es querer saber historias que gramática, y, pues vosotros
 holgáis de esto, de muy buena gana os diré todo lo que acerca de
 ello he considerado. Estad atentos, porque sobre ello me digáis
 vuestros pareceres. Y, porque la lengua que hoy se habla en
 Castilla, de la cual vosotros queréis ser informados, tiene parte
 de la lengua que se usaba en España antes que los romanos la
 enseñoreasen, y tiene también alguna parte de la de los godos, que
 sucedieron a los romanos, y mucha de la de los moros, que reinaron
 muchos años, aunque la principal parte es de la lengua que
 introdujeron los romanos, que es la lengua latina, será bien que
 primero examinemos qué lengua era aquella antigua que se usaba en
 España antes que los romanos viniesen a ella.

Lo que por la mayor parte los que son curiosos de estas cosas
 tienen y creen, es que la lengua que hoy usan los vizcaínos es
 aquella antigua española. Esta opinión confirman con dos razones
 harto aparentes: la una es que, así como las armas de los romanos,
 cuando conquistaron la España, no pudieron pasar en aquella parte
 que llamamos Vizcaya, así tampoco pudo pasar la lengua al tiempo
 que, después de haberse hecho señores de España, quisieron que en
 toda ella se hablase la lengua romana. La otra razón es la
 disconformidad que tiene la lengua vizcaína con cualquiera de las
 otras lenguas que el día de hoy en España se usan, por donde se
 tiene casi por cierto que aquella nación conservó juntamente con la
 libertad su primera lengua. De esta misma opinión fui yo un tiempo,
 y creí que cierto fuese así, porque la una razón y la otra me
 contentaron; pero habiéndolo después considerado mejor, y habiendo
 leído un poco más adelante, soy venido en esta opinión: que la
 lengua que en España se hablaba antiguamente era así griega como la
 que ahora se habla es latina; quiero decir que, así como la lengua
 que hoy se habla en Castilla, aunque es mezclada de otras, la mayor
 y más principal parte que tiene es de la lengua latina, así la
 lengua que entonces se hablaba, aunque tenía mezcla de otras, la
 mayor y más principal parte de ella era de la lengua griega. En
 esta opinión he entrado por dos puertas. La una es leyendo a los
 historiadores, porque hallo que griegos fueron los que más
 platicaron en España, así con armas como con contrataciones, y ya
 sabéis que estas dos cosas son las que hacen alterar y aun mudar
 las lenguas; cuanto más que se lee que griegos vinieron a habitar
 en España, por donde es de creer que, no solamente guardaron su
 lengua, pero que la comunicaron con las otras naciones, las cuales,
 por ser, como es, rica y abundante, la debieron de aceptar. La otra
 puerta por donde soy entrado en esta opinión es la consideración de
 los vocablos castellanos, porque, cuando me pongo a pensar en
 ellos, hallo que muchos de los que no son latinos o arábigos, son
 griegos, los cuales creo sin falta quedasen de la lengua antigua,
 así como quedaron también algunas maneras de decir, porque, como
 sabéis, el que habla en lengua ajena siempre usa algunos vocablos
 de la suya propia, y algunas maneras de decir.

MARCIO.— Cosa nueva es para mí, no lo que toca a las
 historias, sino lo que decís que la lengua castellana tenga tanto
 de la griega, y, si no me lo tuvieseis a mal, no lo querría creer
 hasta ver primero cómo lo probáis.

VALDÉS.— Aunque el creer sea cortesía, yo huelgo que
 de esto que os he dicho no creáis más de lo que viereis.

MARCIO.— Aceptamos la licencia, y mirad que no os
 admitiremos los vocablos griegos que la lengua castellana ha tomado
 de la sagrada escritura, como
 sonescandalizar, atesorar, evangelio, apóstol,
 ni otros que son como anexos a estos, así
 como ciminterio y martilojo, ni
 tampoco los que parece sean de la medicina,
 comocristal, paroxismo, efímera, gargarismo,
 porque quiero que en sí muestren su antigüedad, porque de otra
 manera no valdrá nada vuestra razón.

VALDÉS.— Bien me podría servir de alguno de los que
 habéis dicho, pero no quiero sino dejarlos por no contender, y
 deciros algunos otros que, a mi ver, muestran ser antiguos así bien
 que bastan harto para que creáis que lo que digo es verdad. Estos
 son apeldar por huir, malatía por enfermedad, cillero por el
 lugar donde poner la
 harina, fantasía por presunción, gaçafatón por cosa
 mal
 dicha, tio, rávano, cara,carátula, cadira por silla;
 también creo que quedasen del
 griego trévedes y chimenea, y
 aun brasa y abrasar,
 porque brasso quiere decir hiervo,
 y açomar, masa, moço,mesta, cañada, barrio, cisne, pinjado, artesa, tramar, truhán, mandra, celemín,glotón, tragón y tragar.
 Hay también algunos que comienzan en pan, y tienen
 del griego, como
 son pantuflos, pandero, panfarrón,
 y otros muchos que debe haber en que yo no he mirado; hay también
 otros vocablos que, aunque tienen del latín, parecen claramente ser
 forjados a la significación de otros griegos que significan lo que
 ellos; de estos es dexemplar, que en algunas partes
 de España usan por disfamar; el cual vocablo creo yo
 sea forjado de esta manera: que, soliendo decir, como el griego
 diceparadigma que quiere decir exemplum, el
 español queriendo hablar latín, habló a su modo y
 dijo dexemplar; así como el francés, porque, hablando
 su lengua, por sí diceuida, cuando
 viene a hablar latín, no se contenta con decir ita, sino añade
 el da de su lengua y dice itada.
 Esto me parece que os debe bastar cuanto a los vocablos. Cuanto a
 las maneras de decir, si miráis en ello, hallaréis muy muchas.

MARCIO.— Ea, decid algunas.

VALDÉS.— Porque Luciano, de los autores griegos en
 que yo he leído, es el que más se allega al hablar ordinario, os
 daré de él los ejemplos.

MARCIO.— Más los quisiera de Demóstenes.

VALDÉS.— Y aun yo holgara de dároslos siquiera de
 Isócrates, pero contentaos con que os dé de lo que tengo. Cuando en
 castellano queremos decir que uno tiene bien de
 bivir, decimos que tiene buena passada; de esta
 misma manera, queriendo decir esto mismo, dice Luciano ce
 diarci ton poron; y en castellano, queriendo decirnuestra
 hazienda, o su hazienda, decimos lo
 nuestro o lo suyo: Quien da lo suyo antes de su muerte, merece que
 le den con un maço en la frente, adonde dice lo
 suyopor su hazienda; y Luciano, en la misma
 significación, dice ta imetera. También, si en
 castellano amenazamos a un moço o muchacho, queriendo decir que lo
 castigaremos, decimos: Pues si yo te empieço, y de la
 misma manera dice Luciano mu catirxato, que quiere
 decir: me empeçó. Por medio para confirmación de esta
 mi opinión, allende de lo dicho, puedo también alegar la
 conformidad de los artículos y otras cosas, si no os contentáis con
 lo alegado.

MARCIO.— Antes abasta harto lo que habéis dicho, y de
 verdad parece harto aparente y razonable esta vuestra opinión, y yo
 tanto de hoy más la tendré también por mía, y lo mismo creo que
 harán estos dos señores. Ahora, presuponiendo que es así como vos
 decís, que la lengua que en España se hablaba antes que los
 romanos, habiéndola enseñoreado, le introdujesen su lengua, era así
 griega como es latina la que ahora se habla, proseguid
 adelante.

VALDÉS.— La vida me habéis dado en no querer
 contender sobre esto, porque por no porfiar me dejara vencer,
 haciendo mi cuenta que más vale quedar por necio que ser tenido por
 porfiado. Pero mirad que, si alguno querrá decir que la lengua
 vizcaína es en España aún más antigua que la griega, yo tanto no
 curaré de contender sobre lo contrario, antes diré que sea mucho en
 buena hora así como lo dirá, con tanto que a mí me conceda el señor
 Pacheco lo que digo.

PACHECO.— No os concederé yo tan presto lo que habéis
 concluido, porque Gayo Lucio y los tres Cipiones, Claudio Nerón y
 Sempronio Graco, siendo romanos, latinos y griegos, no hablaran con
 turdetanos, celtiberos, o iberos y cántabros por intérpretes, si la
 lengua antigua de España fuera griega, ni los mercadantes de
 Fenicia habían necesidad de intérprete en el contratar de sus
 mercaderías con los antiguos de España, antes que cartagineses y
 romanos la combatiesen.

VALDÉS.— Basta que la lengua latina, como he dicho,
 desterró de España a la griega, la cual, así mezclada y algo
 corrompida, se platicó en España hasta la venida de los godos, los
 cuales, aunque no desterraron la lengua latina, todavía la
 corrompieron con la suya, de manera que ya la lengua latina tenía
 en España dos mezclas, una de la griega, según mi opinión, y otra
 de los godos. El uso de esta lengua así corrompida duró por toda
 España, según yo pienso, hasta que el rey don Rodrigo en el año de
 setecientos y diez y nueve, poco más o menos, desastradamente, la
 perdió cuando la conquistaron ciertos reyes moros que pasaron de
 África, con la venida de los cuales se comenzó a hablar en España
 la lengua arábiga, excepto en Asturias, en Vizcaya y Guipúzcoa, y
 en algunos lugares fuertes de Aragón y Cataluña, las cuales
 provincias los moros no pudieron sojuzgar, y así se salvaron muchas
 gentes de los cristianos, tomando por amparo y defensión la
 aspereza de las tierras, adonde, conservando su religión, su
 libertad y su lengua, estuvieron quedos hasta que en Asturias,
 adonde se recogió mayor número de gente, alzaron por rey de España
 al Infante don Pelayo, el cual con los suyos comenzó a pelear con
 los moros, y, ayudándoles Dios, iban ganando tierra con ellos, y
 así como los sucesores deste rey sucedían en el reino, así también
 sucedían en la guerra contra los moros, ganándoles cuándo una
 ciudad y cuándo otra, y cuándo un reino y cuándo otro. Esta
 conquista, como creo sabéis, duró hasta el año de mil y
 cuatrocientos y noventa y dos, en el cual año los Reyes Católicos,
 de gloriosa memoria, ganando el reino de Granada, echaron del todo
 la tiranía de los moros de toda España. En este medio tiempo no
 pudieron tanto conservar los españoles la pureza de su lengua, que
 no se mezclase con ella mucho de la arábiga, porque, aunque
 recobraban los reinos, las ciudades, villas y lugares, como todavía
 quedaban en ellas muchos moros por moradores, se quedaban con su
 lengua; y, habiendo durado en ella hasta que pocos años ha, el
 emperador les mandó se tornasen cristianos o se saliesen de España,
 conversando entre nosotros, nos han pegado muchos de sus vocablos.
 Esta breve historia os he contado, porque, para satisfaceros a lo
 que me preguntasteis, me pareció convenía así. Ahora, pues habéis
 visto cómo, de la lengua que en España se hablaba antes que
 conociese la de los romanos, tiene hoy la castellana algunos
 vocablos y algunas maneras de decir, es menester que entendáis cómo
 de la lengua arábiga ha tomado muchos vocablos; y habéis de saber
 que, aunque para muchas cosas de las que nombramos con vocablos
 arábigos tenemos vocablos latinos, el uso nos ha hecho tener por
 mejores los arábigos que los latinos; y de aquí es que decimos
 antes alhombra quetapete, y tenemos por
 mejor vocablo alcrevite que piedra
 sufre, azeite que olio, y, si
 mal no me engaño, hallaréis que para solas aquellas cosas que
 habemos tomado de los moros, no tenemos otros vocablos con que
 nombrarlas que los arábigos, que ellos mismos, con las mismas
 cosas, nos introdujeron; y, si queréis ir avisados, hallaréis que
 un al, que los moros tienen por artículo, el cual
 ellos ponen al principio de los más nombres que tienen, nosotros lo
 tenemos mezclado en algunos vocablos latinos, el cual es causa que
 no los conozcamos por nuestros. Pero, con todos estos embarazos y
 con todas estas mezclas, todavía la lengua latina es el principal
 fundamento de la castellana, de tal manera que, si a vuestra
 pregunta yo hubiera respondido que el origen de la lengua
 castellana es la latina, me pudiera haber excusado todo lo demás
 que he dicho; pero mitad que he querido ser liberal en esta parte,
 porque me consintáis ser escaso en las demás.

PACHECO.— Creo yo, según lo que conozco de vuestra
 condición, que, aunque os roguemos seáis escaso, seréis liberal,
 especialmente de esta mercancía en que con la liberalidad no se
 desmengua el caudal.

MARCIO.— No os ha respondido mal; y vos nos habéis
 muy bien satisfecho a nuestra pregunta, porque, así vuestra opinión
 acerca de la primera lengua, como acerca de la corrupción de la
 latina, parece no se puede negar; pero, pues tenemos ya que el
 fundamento de la lengua castellana es la latina, resta que nos
 digáis de dónde vino y tuvo principio que en España se hablasen las
 otras cuatro maneras de lenguas que hoy se hablan, como son la
 catalana, la valenciana, la portuguesa y la vizcaína.

VALDÉS.— Os diré no lo que sé de cierta ciencia,
 porque no sé nada de esta manera, sino lo que por conjeturas
 alcanzo, y lo que saco por discreción; por tanto me contento que
 vosotros a lo que dijere deis el crédito que quisierais; y con este
 presupuesto, digo que dos cosas suelen principalmente causar en una
 provincia diversidades de lenguas: la una es no estar toda debajo
 de un príncipe, rey o señor, de donde procede que tantas
 diferencias hay de lenguas, cuanta diversidad de señores; la otra
 es que, como siempre se pegan algo unas provincias comarcanas a
 otras, acontece que cada parte de una provincia, tomando algo de
 sus comarcanas, su poco a poco se va diferenciando de las otras, y
 esto no solamente en el hablar, pero aun también en el conversar y
 en las costumbres. España, como sabéis, ha estado debajo de muchos
 señores, y es así que —dejado a parte que aun hasta Castilla estuvo
 dividida, no ha muchos años—, que Cataluña era de un señor, al cual
 llamaban conde, y Aragón era de otro señor, al cual llamaban rey;
 los cuales dos señores vinieron a juntarse por casamientos, y
 después, por armas, conquistaron el reino de Valencia que era de
 moros; y, andando el tiempo, lo uno y lo otro vino a juntarse con
 Castilla; y los reinos de Granada y Navarra tenían también sus
 señoríos, aunque ya ahora, a su despecho, el uno y el otro están
 debajo de la corona de Castilla; y Portugal, como veis, aun ahora
 está apartada de la corona de España, teniendo como tiene rey de
 por sí. La cual diversidad de señoríos, pienso yo que en alguna
 manera haya causado la diferencia de las lenguas, bien que
 cualquiera de ellas se conforma más con la lengua castellana que
 con ninguna otra; porque, aunque cada una de ellas ha tomado de sus
 comarcanos, como Cataluña que ha tomado de Francia y de Italia, y
 Valencia, que ha tomado de Cataluña, todavía veréis que
 principalmente tiran al latín, que es, como tengo dicho, el
 fundamento de la lengua castellana, de la cual, porque os tengo
 dicho todo lo que sé y puedo decir, no curo de hablar más. De la
 vizcaína querría saberos decir algo, pero, como no la sé ni la
 entiendo, no tengo que decir de ella sino solamente esto: que,
 según he entendido de personas que la entienden, también a ella se
 le han pegado muchos vocablos latinos, los cuales no se conocen,
 así por lo que les han añadido, como por la manera con que los
 pronuncian. Esta lengua es tan ajena de todas las otras de España,
 que ni los naturales de ella son entendidos por ella poco ni mucho
 de los otros, ni los otros de ellos. La lengua catalana dice que
 era antiguamente lemosina, que es ahora lengua de oc; se ha apurado
 tomando mucho del latín, sino que no le toma los vocablos enteros;
 y tomando algo del francés puro, y también del castellano y del
 italiano. La valenciana es tan conforme a la catalana, que el que
 entiende la una entiende casi la otra, porque la principal
 diferencia consiste en la pronunciación que se llega más al
 castellano, y así es más inteligible al castellano que la catalana.
 La portuguesa tiene más del castellano que ninguna de las otras,
 tanto que la principal diferencia que a mi parecer se halla entre
 las dos lenguas es la pronunciación y la ortografía.

MARCIO.— Siendo esto que decís así, ¿cómo en Aragón y
 Navarra, habiendo sido casi siempre reinos de por sí, se habla la
 lengua castellana?

VALDÉS.— La causa de esto pienso que sea que, así
 como los cristianos que se recogieron en Asturias debajo del rey
 don Pelayo, ganando y conquistando a Castilla, conservaron su
 lengua, así también los que se recogieron en algunos lugares
 fuertes de los montes Pirineos y debajo del rey don Garci Jiménez,
 conquistando a Aragón y Navarra, conservaron su lengua; aunque creo
 que también lo haya causado la mucha comunicación que estas dos
 provincias han siempre tenido en Castilla. Y la causa por que,
 según yo pienso, en el Andalucía y en el reino de Murcia la
 vecindad de la mar no ha hecho lo que en las otras provincias, es
 que los castellanos conquistaron estas provincias en tiempo que ya
 ellos eran tantos que bastaban para introducir su lengua, y no
 tenían necesidad del comercio de otras naciones para las
 contrataciones que sustentan las provincias.

MARCIO.— Bien me satisfacen esas razones, y, cuanto a
 esto, con lo dicho nos contentamos, y así queremos que dejéis a
 parte las otras cuatro lenguas y nos digáis solamente lo que toca a
 la lengua castellana.

VALDÉS.— Si me habéis de preguntar de las
 diversidades que hay en el hablar castellano entre unas tierras y
 otras, será nunca acabar, porque como la lengua castellana se habla
 no solamente por toda Castilla, pero en el reino de Aragón, en el
 de Murcia con toda el Andalucía, y en Galicia, Asturias y Navarra,
 y esto aun hasta entre la gente vulgar, porque entre la gente noble
 tanto bien se habla en todo el resto de España, cada provincia
 tiene sus vocablos propios y sus maneras de decir, y es así que el
 aragonés tiene unos vocablos propios y unas propias maneras de
 decir, y el andaluz tiene otros y otras, y el navarro otros y
 otras, y aun hay otros y otras, en tierra de Campos, que llaman
 Castilla la Vieja, y otros y otras en el reino de Toledo. De manera
 que, como digo, nunca acabaríamos.

PACHECO.— No os queremos meter en ese labirinto;
 solamente, como a hombre criado en el reino de Toledo y en la corte
 de España, os preguntaremos de la lengua que se usa en la corte, y
 si alguna vez tocaremos algo de esas otras provincias, lo
 recibiréis en paciencia.

VALDÉS.— Mientras me mandarais acortar la materia y
 no alargarla, de buena voluntad os obedeceré.

MARCIO.— ¿Creéis que la lengua castellana tenga
 algunos vocablos de la hebrea?

VALDÉS.— Yo no me acuerdo sino de solo uno, el cual
 creo se le haya pegado de la religión; este es abad,
 de donde
 viene abadessa, abadía y abadengo.

CORIOLANO.— Este último vocablo es muy nuevo para mí;
 no paséis adelante sin decirme qué quiere
 decir abadengo.

VALDÉS.— Porque en la lengua castellana
 de real se dice realengo, lo que
 pertenece al rey, quisieron los clérigos, con su acostumbrada
 humildad, por parecer a los reyes, que
 de abad se llamase abadengo, lo
 que pertenece al abad o abadía.

PACHECO.— ¿Os parece a vos que fueron muy necios?

VALDÉS.— No me empacho con clérigos.
 También saco por costal o talega es
 hebreo, de donde lo ha tomado el castellano, así como casi todas
 las otras lenguas que han sucedido a la hebrea.

MARCIO.— ¿Ay algunos vocablos deducidos de la lengua
 italiana?

VALDÉS.— Pienso yo
 que jornal, jornalero y jornada han
 tomado principio delgiorno que decís acá en Italia; es verdad
 que también se lo puede atribuir así Cataluña.

PACHECO.— Verdaderamente creo sea así como decís;
 nunca había mirado en ello.

VALDÉS.— Bien creo que haya también algunos otros
 vocablos tan propios castellanos que, sin tener origen de ninguna
 otra lengua, con el tiempo han nacido en la provincia.

MARCIO.— Cuanto al origen de la lengua, basta harto
 saber lo que nos habéis dicho. Ahora querríamos saber de vos, en lo
 que pertenece a la gramática, qué conformidad tiene la lengua
 castellana con las otras lenguas de que ha tomado vocablos con que
 ataviarse y componerse.

VALDÉS.— Muy larga me la levantáis, si queréis
 meterme en reglas gramaticales; pero, porque no digáis que no os
 obedezco, diré lo que así de presto se me ofrecerá.

MARCIO.— Nosotros nos contentamos con eso.

VALDÉS.— Cuanto a la conformidad, digo que se
 conforma la lengua castellana con la griega en esto, que tiene,
 como ella, sus artículos.

PACHECO.— ¿A qué llamáis artículos?

VALDÉS.— A el, la y lo, los y las.

PACHECO.— Ya lo entiendo.

MARCIO.— ¿De qué manera usáis de estos artículos?

VALDÉS.— El ponemos con los nombres
 masculinos diciendo el hombre,
 y laponemos con los nombres femeninos
 diciendo la muger; y lo juntamos a
 los nombres neutros diciendo lo bueno, pero de este
 solamente tenemos singular, y no plural como de los otros, que
 tenemos los para masculino,
 diciendo los hombres, y las para
 femenino, diciendo las mugeres.

CORIOLANO.— ¿Y para los otros casos tenéis
 artículos?

VALDÉS.— Para el genitivo masculino
 tenemos del, diciendo del hombre, y
 para el femenino de la, diciendo de la
 muger. Aunque yo creo, así en el un género como en el otro,
 sobre el artículo del nominativo se añade un de, sino
 que en el masculino se pierde la e, y por no
 decir de el hombre, decimos del
 hombre.

PACHECO.— Sin duda creo que sea así.

VALDÉS.— Estos mismos artículos sirven para el
 ablativo, porque cuando decimos: Del lobo un pelo y esse
 de la frente, aquel del lobo está en
 ablativo. De la misma manera en el dativo y acusativo ponemos sobre
 el artículo del nominativo una a, sino que en el
 masculino perdemos la e, diciendo: Dixo el
 asno al mulo: harre allá, orejudo, adonde
 aquel al está por a el. En el
 femenino no se pierde nada, porque decimos Dixo la sartén
 a la caldera: tira allá, culnegra. De la misma manera hacemos
 en el artículo neutro que en femenino, porque así, poniendo
 un de sobre el artículo del nominativo, formamos
 el del genitivo y ablativo, y poniendo una aformamos
 el del dativo y acusativo, porque decimos de
 lo para genitivo y ablativo, y a
 lo para dativo y acusativo: De lo contado come
 el lobo, etc . Y así como en el singular
 decimos el, del y al en
 el género masculino, y la, de
 la y a la en el femenino, así en el
 plural en el masculino decimos los, de
 los y a los, y en el
 femenino las, de las y a
 las; el artículo neutro ya he dicho que no tiene plural.

MARCIO.— Harto basta lo dicho cuanto a la conformidad
 de los artículos; proseguid adelante.

VALDÉS.— Con la lengua hebrea se conforma la
 castellana en no variar los casos, porque en el singular tienen
 todos ellos una sola terminación y en el plural otra, así
 como bueno y buenos, hombre y hombres.
 Con la misma lengua se conforma en poner en muchos vocablos el
 acento en la última, y en usar algunas veces el número singular por
 el plural, y así dice mucha
 naranja, passa o higo,
 por muchas
 naranjas, pasas ohigos. Se
 conforma también en juntar el pronombre con el verbo,
 diciendo dadle ytomaráse, como parece
 por este refrán: Al ruín dadle un palmo, y tomaráse
 quatro. Con la lengua latina se conforma principalmente en
 algunas maneras de decir, y en otras, como habéis oído, se conforma
 con la griega. Se conforma también con el latín en el abc, aunque
 difieren en esto, que la lengua castellana tiene
 una j larga que vale porgi, y tiene una
 que nosotros llamamos cerilla, la cual hace que
 la c valga por z; tiene más una
 tilde que en muchas partes, puesta sobre la n, vale
 tanto como g.

PACHECO.— De manera que, según eso, podremos bien
 decir que el abc de la lengua castellana tiene tres letras más que
 el de la latina.

CORIOLANO.— Aun hasta en esto queréis ganar honra;
 sea mucho en buena hora.

VALDÉS.— Cuanto a la gramática, con deciros tres
 reglas generales que yo guardo, pensaré haber cumplido con
 vosotros, las cuales a mi ver son de alguna importancia para saber
 hablar y escribir bien y propiamente la lengua castellana.

PACHECO.— Conmigo tanto, y aun sin decir ninguna,
 cumpliríais.

MARCIO.— ¿Por qué?

PACHECO.— Porque nunca fui amigo de estas
 gramatiquerías.

MARCIO.— Y aun por esto es regla cierta que tanto
 aprueba uno cuanto alcanza a entender; vos no sois amigo de
 gramatiquerías, porque no sabéis nada de ellas, y, si supieseis
 algo, desearíais saber mucho, y así por ventura seríais amigo de
 ellas.

PACHECO.— Puede ser que sería así, no lo contradigo.
 Decid vos vuestras tres reglas; quizá, sabidas, aprobaré la
 gramática.

VALDÉS.— La primera regla es que miréis muy
 atentamente si el vocablo que queréis hablar o escribir es arábigo
 o latino, porque, conocido esto, luego atinaréis cómo lo habéis de
 pronunciar o escribir.

MARCIO.— Está bien, pero eso más pertenece para la
 ortografía y pronunciación que para la gramática.

VALDÉS.— Así es la verdad, yo os digo lo que se me
 ofrece; ponedlo vosotros en el lugar que quisieseis.

MARCIO.— Bien decís, pero sería menester que nos
 dieseis alguna regla, la cual nos enseñase hacer diferencia entre
 esos vocablos.

VALDÉS.— Cuanto que yo no os sabría dar más que una
 noticia confusa, la cual os servirá más para atinar que para
 acertar.

MARCIO.— Con esa nos contentaremos; decídnosla.

VALDÉS.— Cuanto a lo primero, presuponed que por la
 mayor parte todos los vocablos que viereis que no tienen alguna
 conformidad con los latinos y griegos son arábigos; en los cuales
 casi ordinariamente
 veréis h, x o z,
 porque estas tres letras son muy anexas a ellos, y de aquí procede
 que los vocablos que tienen f en el latín,
 convertidos en el castellano, la f se torna
 en h, y así
 de faba decimos hava; y aun por la misma
 causa en muchas partes de Castilla convierten
 la s latina en x, y
 por sastre dicenxastre; lo mismo hacen
 comúnmente convirtiendo la c latina
 en z, y así
 por faciuntdicen hazen; las cuales todas son
 pronunciaciones que tienen del arábigo, pero son tan recibidas en
 el castellano que, si no es en el sastre y otros
 como él, en los demás se tiene por mejor la pronunciación y
 escritura arábiga que la latina. Esto os he dicho porque, si
 viereis un vocablo con una de estas tres letras, no penséis luego
 que es arábigo hasta haber examinado si tiene esta mudanza de
 letras o no. Cuanto a lo demás, sabed que casi siempre son arábigos
 los vocablos que empiezan en al,
 como almohada,alhombra, almohaça, alhareme;
 y los que comienzan en az,
 como azaguán, azar,azagaya; y
 los que comienzan en col,
 como colcha, colgajo, cohecho;
 y los que comienzan en ça,
 como çaherir, çaquiçamí, çafio;
 y los que comienzan en ha,
 comohaxa, haragán, harón; y
 los que comienzan
 en cha—, chi—, cho—, chu—,
 como chapín,chinela, choça, chueca;
 y los que comienzan en en,
 como enhelgado, enhaziado,endechas;
 y los que comienzan en gua,
 como Guadalherza, Guadalquevir,Guadarrama;
 y estos por la mayor parte son nombres de ríos o de lugares; y los
 que comienzan en xa, xe,
 como xáquima, xerga. De los vocablos
 latinos enteros no es menester daros regla, pues sin ella vosotros
 los conoceréis, como también atinaréis en los corrompidos poniendo
 en ello un poco de diligencia y trabajo. Pero advertid que, así
 como en los vocablos arábigos no está bien al castellano aquel
 pronunciar con la garganta que los moros hacen, así, tampoco en los
 vocablos latinos no conviene pronunciar algunas cosas tan
 curiosamente como las pronunciáis los latinos; esto digo por la
 superstición con que algunos de vosotros, hablando castellano,
 pronunciáis la s.

MARCIO.— Digo que tenéis mucha razón, y que tengo
 este aviso por muy bueno, considerando que tampoco nosotros
 pronunciamos en el latín los vocablos que tenemos de la lengua
 griega y de la hebrea con aquella eficacia y vehemencia que los
 pronuncian los griegos y hebreos.

VALDÉS.— La segunda regla consiste en saber poner en
 cada vocablo su propio artículo; quiero decir, juntar con el nombre
 masculino y neutro sus propios artículos, y decir: El abad
 de donde canta, de allí yanta y Al ruín cuando
 lo mientan, luego viene, y juntar con el nombre femenino los
 artículos femeninos, diciendo así: La muger y la gallina
 por andar se pierde aína, y El polvo de la oveja
 alcohol es para el lobo; de manera que ni al nombre masculino
 pongáis artículo femenino, ni juntéis con el femenino artículo
 masculino.

MARCIO.— ¿En qué conoceremos nosotros, entre los
 vocablos, cuál es de un género y cuál de otro?

VALDÉS.— Esa regla no os la sabré yo dar, porque
 nunca me he parado a pensarla; bien es verdad que he notado esto:
 que, por la mayor parte, los vocablos latinos guardan en el
 castellano el mismo género que en el latín, y digo por la mayor
 parte, porque hay muchos que no lo guardan así, como son los
 nombres de árboles, que en latín son, como sabéis, casi todos
 femeninos, y en castellano son casi todos masculinos, y los de la
 fruta son los más femeninos; pero por lo más ordinario veréis que
 los nombres en castellano guardan el género que en el latín de esta
 manera: que los nombres acabados en a, serán
 femeninos, y así por el consiguiente.

MARCIO.— Pues ¿por qué no
 ponéis la por artículo a todos los nombres
 femeninos?

VALDÉS.— Sí, la ponemos a todos,
 sacando aquellos que comienzan en a, así
 como arca, ama, ala, con
 los cuales juntamos el, diciendo el
 arca, el ama, el ala. Esto hacemos
 por evitar el mal sonido que hacen dos aes juntas, y de verdad
 parece mejor decir El mal del milano, el ala
 quebrada y el papo sano, que no la
 ala.

MARCIO.— ¿No sería mejor, por no caer en el
 inconveniente que parece sea poner artículo masculino al nombre
 femenino, perder la a del artículo y
 decir l'arca, l'ama,l'ala?

VALDÉS.— No me parecería mal, si se usase, pero como
 no se usa, yo por mí no lo osaría decir ni escribir.

MARCIO.— Pero, ¿no os parecería mal adonde lo vieseis
 escrito?

VALDÉS.— No, de ninguna manera. Esto es cuanto a los
 vocablos que o son latinos o tienen alguna parte del latín; cuanto
 a los otros, no os sabría dar regla ninguna. El mismo cuidado que
 habéis de tener en poner bien el artículo del nominativo conviene
 que tengáis en poner el del genitivo y acusativo, estando sobre
 aviso de hablar siempre de esta manera: Del monte salle
 quien el monte quema y Del lobo un pelo y ése de
 la frente, y Lo que da el nieto al
 agüelo y Allegadora de la ceniza y derramadora
 de la harina.

CORIOLANO.— Me parece que os aprovecháis bien de
 vuestros refranes, o como los llamáis.

VALDÉS.— Me aprovecho de ellos tanto como decís,
 porque, habiéndoos de mostrar por un otro ejemplo lo que quiero
 decir, me parece sea más provechoso amostrároslo por estos
 refranes, porque oyéndolos los aprendáis, y porque más autoridad
 tiene un ejemplo de estos antiguos que un otro que yo podría
 componer.

CORIOLANO.— Bien está, pero yo no entiendo los más de
 ellos.

VALDÉS.— Abasta que entendáis el propósito para que
 los digo; la sentencia otro día la entenderéis.

CORIOLANO.— Acepto la promesa; y decidme si tenéis
 por cosa de mucha importancia la observancia de estos
 artículos.

VALDÉS.— Yo os diré de qué tanta, que en Castilla
 tenemos por averiguado que un extranjero, especialmente si no sabe
 latín, por maravilla sabe usar propiamente de ellos, tanto que hay
 muchos vizcaínos en Castilla que, después de haber estado en ella
 cuarenta o cincuenta años, y sabiendo del resto muy bien la lengua,
 muchas veces pecan en el uso de los artículos. Por tanto, os
 aconsejo que miréis muy bien en ello.

MARCIO.— Así lo haremos como lo decís, por
 obedeceros.

VALDÉS.— Hacedlo por lo que os cumple, que a mí poco
 me importa. Más me cumple acabar esta jornada de hoy, y por esto
 paso a la tercera regla. Esta es que en la pronunciación de los
 vocablos miréis bien en qué sílaba ponéis el acento, porque muchas
 veces el acento hace variar la significación del vocablo, como
 parece en este refrán que dice: Dure lo que durare, como
 cuchara de pan, adonde, si ponéis el acento en las últimas
 sílabas del dure y durare, no
 diréis nada, porque haréis al uno pretérito y al otro futuro; pero,
 si en el dure ponéis el acento en
 la u, y en el durare en
 la a, la sentencia estará buena; y, si
 diciendo Quien haze un cesto hará ciento, en
 elhaze ponéis el acento en la última haciéndolo
 imperativo, gastaréis la sentencia; y por el contrario, si
 diciendo Quien sufrió calló y vido lo que quiso, en
 el calló ponéis el acento en la a,
 haciéndolo presente, no diréis nada. Esto mismo acontece en otros
 muchos verbos, como
 en burlo y lloro,
 diciendo: Quien con su mayor burló, primero riyó y después
 lloró. Y por esta causa, cuando yo escribo alguna cosa con
 cuidado, en todos los vocablos que tienen el acento en la última,
 lo señalo con una rayuela. Bien sé que tendrán algunos esta por
 demasiada y superflua curiosidad, pero yo no me curo, porque la
 tengo por buena y necesaria.

MARCIO.— Luego ¿esta es la causa que os mueve a
 señalar los acentos como hacéis?

VALDÉS.— Esta misma.

MARCIO.— Pues yo os certifico que esta de los acentos
 es una de las principales cosas con que yo venía armado contra vos,
 y paréceme lo que sobre esto decís tan bien, que no puedo dejar de
 aprobarlo, aunque hasta aquí me parecía cosa bien demasiada.

VALDÉS.— Me huelgo de haberos satisfecho antes que me
 lo preguntaseis.

MARCIO.— ¿Y querríais que todos usasen este señalar
 de acentos en el escribir?

VALDÉS.— Sí querría, a lo menos los que escriben
 libros de importancia y los que escriben cartas familiares a
 personas que no son naturales de Castilla, porque a poca costa les
 enseñarían cómo han de leer lo que les escriben.

MARCIO.— ¿Tenéis alguna regla cierta para esto de los
 acentos?

VALDÉS.— Ninguna tengo que salga siempre verdadera;
 es bien verdad que por la mayor parte los verbos que tienen el
 acento en la última son terceras personas, o de pretérito,
 como amó, o de futuro,
 como enseñará.

MARCIO.— ¿Habéis notado alguna otra regla que
 pertenezca al acento?

VALDÉS.— Ninguna, porque ya sabéis que las lenguas
 vulgares de ninguna manera se pueden reducir a reglas de tal suerte
 que por ellas se puedan aprender; y siendo la castellana mezclada
 de tantas otras, podéis pensar si puede ninguno ser bastante a
 reducirla a reglas. Y porque me habéis preguntado de la gramática,
 y pertenece también a ella saber juntar el pronombre con el nombre,
 quiero que sepáis que la lengua castellana siempre quiere el
 pronombre delante del nombre, si no es cuando el nombre está en
 vocativo, que entonces el pronombre sigue al nombre, de manera que,
 hablando bien, habéis de decir mi
 señor y mi señora, mi
 padre y mi madre, cuando están en
 nominativo, pero si estos nombres están en vocativo, habéis de
 decir señor mío yseñora
 mía, padre mío y madre mía.
 Mas quiero sepáis que, si estando estos nombres en vocativo, ponéis
 el pronombre antes que el nombre, hacéis que la cortesía sea mucho
 menor, y de aquí es que hay muy gran diferencia de escribir a una
 dama señora mía o mi señora,
 porque, luego que de industria os apartáis del propio estilo de la
 lengua en que habláis o escribís, mostráis tener por inferior a la
 persona con quien habláis, o a quien escribís.

MARCIO.— ¿Tenéis que esa regla sea siempre
 verdadera?

VALDÉS.— Yo por tal la osaría vender; bien puede ser
 que tenga alguna excepción de que yo no me acuerde.

PACHECO.— Mirad cómo habláis,
 porque ecepción, pues yo no lo entiendo, no es
 vocablo puro castellano.

VALDÉS.— Tenéis razón, pero, pues me hacéis hablar en
 esta materia en que yo no he visto cómo otros castellanos han
 hablado, es menester que sufráis me aproveche de los vocablos que
 más a propósito me parecerán, obligándome yo a declararos los que
 no entendieseis; y así digo que tener excepción una regla es tener
 algunas cosas que salen de aquella orden que la regla pone.

PACHECO.— Ya lo entiendo, y soy contento de sufriros
 el uso de estos vocablos, pero con la condición que decís.

VALDÉS.— También pertenece a la gramática el saber
 juntar el pronombre con el verbo, en lo cual veo un cierto uso, no
 sé de dónde sea nacido, y es que muchos
 dicenponeldo y embialdo por
 decir ponedlo y embiadlo; porque
 el poned y embiad es el
 verbo, y el lo es el pronombre, no sé qué sea la
 causa por que lo mezclan de esta manera; yo, aunque todo se puede
 decir, sin condenar ni reprehender nada, todavía tengo por mejor
 que el verbo vaya por sí y el pronombre por sí, y por esto
 digo: Al moço malo, ponedle la mesa y embiadlo al
 mandado. La misma razón hay en decirayudarte
 a por ayudaráte; yo siempre
 digo: Ayúdate y ayudaráte Dios. Lo mismo
 essacarte a o sacaráte, como
 diciendo: Cría cuervo, y sacaráte el ojo.

PACHECO.— ¿Qué me daréis y diré que con lo que habéis
 dicho estoy ya un poco aficionado a la gramática y me va ya
 pareciendo bien?

VALDÉS.— ¿Qué? Lo que dicen las viejas en mi
 tierra: Un correverás y otro que te hallarás, por que
 veáis en cuánto tengo que os parezcan mal o bien.

PACHECO.— Vos me habéis respondido como yo merecía.
 Proseguid adelante.

VALDÉS.— No tengo más que proseguir, ni vosotros os
 podréis quejar que no os he dicho hartas gramatiquerías.

MARCIO.— No, que no nos quejamos de lo dicho; pero
 nos quejaremos si no nos decís más.

VALDÉS.— Quejaos cuanto quisiereis, que a mí no se me
 ofrece otra cosa que deciros.

MARCIO.— Según eso, no debéis haber leído
 el Arte de Gramática Castellanaque dice que compuso
 vuestro Antonio de Librija para las damas de la serenísima reina
 doña Isabel, de inmortal memoria.

VALDÉS.— Así es verdad, que no lo he leído.

MARCIO.— ¿Por qué?

VALDÉS.— Porque nunca pensé tener necesidad de él, y
 porque nunca lo he oído alabar; y en esto podéis ver cómo fue
 recibido y cómo era provechoso que, según entiendo, no fue
 imprimido más que una vez.

PACHECO.— No importa; basta lo dicho cuanto a lo que
 pertenece a la gramática; mejor haréis en demandar lo que pertenece
 al poner en los vocablos más unas letras que otras.

VALDÉS.— ¿De qué os reís?

MARCIO.— Me río de ver cuán contra vuestra voluntad
 os hacemos hablar en estas niñerías, y me huelgo de considerar la
 paciencia con que las tratáis.

VALDÉS.— Dejad hacer; que algún día también yo me
 reiré de vosotros, o mal me andarán las manos.

MARCIO.— A vuestro placer, siempre me precié de tomar
 fiado; ahora decidme por qué unas veces
 escribís a con h y otras sin
 ella

VALDÉS.— Por hacer diferencia de cuando es verbo a
 cuando es preposición; y así siempre que es verbo la escribo
 con h, y digo: Quien ha buen vezino, ha buen
 maitino, y también: Quien asnos ha perdido, cencerros
 se le antojan; y cuando es preposición la escribo
 sin h, diciendo: A buen callar llaman
 sancho, y también: A carne de lobo, salsa de
 perro, y: A perro viejo no cuzcuz. Pero muy
 mejor veréis la diferencia que hay en el
 escribir a sin h o con ella
 en este refrán: Quien lengua ha, a Roma va; y para
 que veáis mejor lo que importa escribir a con
 aspiración o sin ella, mirad este refrán que dice: Quien
 no aventura no gana, el cual algunos no entienden por hallar
 escrita la
 primera a del aventura con
 aspiración, porque piensan ser razón que quiere decir: quien no
 tiene ventura no gana; en lo cual ya vosotros veis el engaño que
 reciben.

PACHECO.— Eso está bien dicho, pero ¿cómo hará quien
 no sabe conocer cuándo es verbo o cuándo es preposición?

VALDÉS.— Si no sabe latín tendrá alguna dificultad,
 aunque no mucha, si tiene un poco de discreción; si sabe latín, no
 tendrá ninguna, porque él mismo se lo enseñará. Bien es verdad que
 hay algunos que, aunque saben latín, son tan descuidados en el
 escribir que ninguna diferencia hacen en escribir de una manera o
 de otra, y todavía es mi opinión que la ignorancia de la lengua
 latina, que los tiempos pasados ha habido en España, ha sido muy
 principal causa para la negligencia que habemos tenido en el
 escribir bien la lengua castellana.

MARCIO.— Sin falta debe ser así; mas he notado en
 vuestras cartas que, en algunos vocablos, unas veces
 ponéis a al principio, y otras no,
 diciendo cevadado yacevadado, sentado y asentado, donde y adonde, llegado y allegado, ruga yarruga, vezado y avezado, basta y abasta, etc .

VALDÉS.— Si habéis bien mirado en ello, hallaréis que
 pongo a cuando el vocablo que precede acaba en
 consonante, y no la pongo cuando acaba en vocal; y así escribiendo
 este refrán, pongo: Haz lo que tu amo te manda, y siéntate
 con él a la mesa y no y asiéntate; como
 también en este: El abad de donde canta, de allí
 yanta, y no de adonde; pero, si no precede
 vocal, veréis que siempre pongo la a, como
 aquí:¿Adónde irá el buey que no are?, y
 aquí: Allégate a los buenos y serás uno dellos.

PACHECO.— Mucha observancia es esa, y mucho cuidado
 es menester para guardarla.

VALDÉS.— Así es verdad; y aun por eso no os digo yo
 lo que otros hacen, sino lo que yo procuro guardar, deseando
 ilustrar y adornar mi lengua. El que no quisiere tomar este
 trabajo, déjelo estar, que no por eso se irá al infierno.

PACHECO.— Bien está, pero vos juzgaréis que el que no
 guarda lo que vos, no escribe bien castellano.

VALDÉS.— Cuanto a eso, yo sé bien lo que haré.

MARCIO.— A mí, tanto, no me suena bien
 una a que algunos de vosotros ponéis en ciertas
 partes, como será diciendo atan bueno; y, como dice
 vuestro Cancionero general: O qué dichos
 atan vanos Yo no sé cómo os suena a vos esto; sé que
 nunca os lo veo usar.

VALDÉS.— Pues eso os debe bastar por respuesta; y
 sabed que aquella a es superflua, y que en las
 coplas la ponen por henchir el verso los ruines trovadores.

MARCIO.— Bien me place eso. Pero ¿por qué
 escribís truxo, escribiendo otrostraxo?

VALDÉS.— Porque es, a mi ver, más suave la
 pronunciación, y porque así lo pronuncio desde que nací.

MARCIO.— ¿Vos no veis que viene
 de traxit latino?

VALDÉS.— Bien lo veo, pero yo, cuando escribo
 castellano, no curo de mirar cómo escribe el latín.

PACHECO.— En eso tenéis razón, porque yo siempre me
 acuerdo oír decir: Fue la negra al baño y truxo que contar
 un año, y no traxo.

MARCIO.— No oso admitiros
 este truxo.

VALDÉS.— ¿Por qué?

MARCIO.— Porque veo y siento que muchos cortesanos,
 caballeros y señores dicen y escriben traxo.

VALDÉS.— Por la misma razón que ellos escriben
 su traxo escribo yo mi truxo;
 vosotros tomad el que quisiereis.

MARCIO.— Está bien, así lo haremos. Pero decidme por
 qué vos escribís siempree donde muchos
 ponen a.

VALDÉS.— ¿En qué vocablos?

MARCIO.— En estos:
 decís rencor por rancor, renacuajo por ranacuajo, rebañopor rabaño.

VALDÉS.— A eso no os sabré dar otra razón sino que
 porque así me suena mejor y he mirado que así escriben en Castilla
 los que se precian de escribir bien.

MARCIO.— ¿Por qué en los vocablos que comienzan
 en s, unas veces ponéis e y otras
 no?, ¿lo hacéis por descuido o por observancia?

VALDÉS.— Antes esta es una de las cosas principales
 en que miro cuando escribo, porque ni apruebo por bueno lo que
 hacen los que, queriendo conformar la lengua castellana con la
 latina, en los semejantes vocablos quitan siempre
 la e donde la latina no la pone; ni tampoco lo
 que hacen los que siempre la ponen, porque tengo por mejor, para
 conservar la gentileza de mi lengua, hacer de esta manera: que si
 el vocablo que precede acaba en e, no la pongo en el
 que se sigue, y así digo: casa de sgremidores y
 no de esgremidores, y el socorro de
 Scalona y no de Escalona; y si el vocablo
 precedente no acaba en e, la pongo en el que se
 sigue, y así digo: De los escarmentados se levantan los
 arteros.

MARCIO.— Bien me satisface eso; y primor es digno de
 ser alabado. Pero ¿a qué propósito ponéis unas veces
 en esta, este, esto, e al
 principio, y otras no, aunque el vocablo precedente no acabe
 en e?

VALDÉS.— Yo os diré; porque, como sabéis, unas
 veces esta, este y esto son
 verbos y tienen una significación, y otras veces son pronombres
 demostrativos y tienen otra significación; me ha parecido, por no
 hacer tropezar al letor, poner la e cuando son
 pronombres, porque el acento está en ella, y quitarla cuando son
 verbos, porque, estando el acento en la última, si miráis en ello,
 la primera e casi no se pronuncia, aunque se
 escriba.

CORIOLANO.— Mostradnos eso por algunos ejemplos.

VALDÉS.— Soy contento. Si tengo de
 escribir: En salvo stá el que repica o:Quien
 bien stá, no se mude, no escribo está; pero si
 tengo de escribir: Si tras éste que ando, mato, tres me
 faltan para quatro, o: Si desta escapo y no muero,
 nunca más bodas al cielo, no
 escribo ste ni sta.

CORIOLANO.— Ya lo entiendo muy bien.

MARCIO.— A la fe que es gentil primor este; porque a
 mí, tanto, muchas veces me hace tropezar, leyendo, el no saber así
 de presto conocer si aquel esta es pronombre o
 verbo; especialmente que algunas veces vienen a caer dos juntos, de
 los cuales el uno es pronombre y el otro verbo, que os hacen
 desatinar, como aquí: Está esta tierra tan
 estragada.

PACHECO.— No os puedo decir sino que, aunque no lo he
 visto usar sino a vos, me parece bien, pero no me obligaría a
 guardarlo.

VALDÉS.— En eso vos haréis como quisiereis; abasta
 que os parezca bien.

MARCIO.— En algunos vocablos habemos mirado que
 muchos de vosotros ponéis idonde otros
 ponen e.

VALDÉS.— Decid algunos.

MARCIO.— Vanedad o vanidad, envernar o invernar, escrevir o escrivir,aleviar o aliviar, desfamar o disfamar, etc .

VALDÉS.— Si bien habéis mirado en ello, en todos esos
 pongo yo siempre i y no eporque me
 parece mejor, y porque siempre lo he usado así y veo que los más
 primos en el escribir hacen lo mismo. Los que hacen el contrario,
 por ventura es por descuido.

MARCIO.— Por descuido no puede ser, porque Librija en
 su Vocabulario los escribe
 con e.

VALDÉS.— No me aleguéis otra vez para la lengua
 castellana el autoridad de Librija andaluz, que me haréis perder la
 paciencia.

MARCIO.— Soy contento, pero tampoco vos no os atuféis
 porque hombre os diga lo que le hace dudar, pues al fin se conforma
 con lo que vos decís.

VALDÉS.— En eso tanto ninguna razón tenéis. Vos
 queréis que os sufra yo vuestras preguntas malas o buenas y no me
 queréis sufrir a mí mi cólera sin razón o con ella.

PACHECO.— Sea de esta manera; que vos nos sufráis a
 nosotros nuestras preguntas y que nosotros os suframos a vos
 vuestra cólera. ¿Sois contento?

VALDÉS.— Contentísimo; porque os hago saber que para
 mí no hay igual tormento que no poderme enojar o mostrar enojo por
 lo que oigo o veo que no es según mi fantasía.

MARCIO.— Bien es que nos declaréis vuestra condición;
 y pues así es, dejad hacer a mí. ¿Cuál es mejor
 decir, taxbique o texbique, fraila o freila, trasquilar otresquilar?

VALDÉS.— Yo, en esos vocablos y en los semejantes a
 ellos, por mejor tengo usar la a que
 la e, y, si habéis mirado en ello, siempre la uso; y
 creo cierto, hacen lo mismo los que escriben con cuidado.

MARCIO.— Pues Librija…

VALDÉS.— No haya más Librija, por vuestra vida.

MARCIO.— ¡Picasteis! Pues más de otras diez veces os
 haré picar de la misma manera.

VALDÉS.— Buen tiempo tenéis; pues algún día me
 vendréis a la melena.

CORIOLANO.— ¿Cómo es eso? ¿Qué quiere
 decir a la melena?

VALDÉS.— No me he obligado a declararos los vocablos
 que hablo, sino a daros cuenta de lo que escribo.

MARCIO.— Tiene razón; dejadme decir: ¿Por qué
 escribís salliré por saldré que
 escriben otros?

VALDÉS.— Porque viene de sallir.

MARCIO.— Ahora os quiero meter en un laberinto, de
 donde habréis menester para descabulliros otro que palabras. Tres
 maneras de íes tenéis en la lengua castellana:
 una pequeña, otra larga, y otra griega, de las cuales, si mal no me
 engaño, usáis indiferentemente, lo cual tengo por gran falta de
 vuestra lengua, si no me dais alguna razón para ello.

VALDÉS.— No habéis dicho mal en llamarlo laberinto,
 pero estad atentos, que pienso quedaréis satisfechos, porque os
 mostraré cómo cada i de estas tiene su lugar
 propio donde ninguna de las otras está bien; y porque
 la i pequeña es más general, quiero hacer de
 esta manera, que os diré de estas otras primero, y, visto lo que se
 puede saber de estas, tendréis por dicho lo de la pequeña.

PACHECO.— Decís muy bien.

VALDÉS.— Cuanto a la j larga, ya
 al principio os dije cómo suena al castellano lo que al
 toscano gi, de manera que estará bien en todos los
 lugares que hubiere de sonar como vuestra gi, y mal
 en los que hubiere de sonar de otra manera. Está bien
 en mejor,trabajo, jugar, jamás, naranja,
 y así en todos los vocablos que tienen
 este ja, jo, ju.

PACHECO.— ¿Y en los que tienen je?

VALDÉS.— En esos no.

PACHECO.— ¿Cómo no? ¿Queréis que
 escribamos gente de la manera que
 escribimos gerra?

VALDÉS.— No quiero yo tal,
 porque guerra lo habéis de escribir
 con u, y genteno.

PACHECO.— ¿De manera que queréis pronunciemos
 la g con la e siempre como
 en gente?

VALDÉS.— Sí que lo quiero, porque así es el
 deber.

PACHECO.— Hágase así. Pero ¿por qué vos algunas veces
 ponéis gi en lugar de jlarga?

VALDÉS.— Porque esas veces será escribiendo a algún
 italiano, por acomodarme a su lengua, por ser mejor entendido.

MARCIO.— No me parece bien que, por acomodaros a la
 lengua ajena, saquéis la vuestra de sus quicios.

VALDÉS.— Vos tenéis razón, cuando de tal manera la
 sacase de sus quicios o quiciales, que el natural de mi lengua no
 me entendiese; pero, si me entiende tanto
 escribiendo megior como mejor, no
 me parece que es sacar de quicios mi lengua, antes adornarla con el
 ajena, mostrando que es tan general que, no solamente es entendida
 de los naturales, pero aun de los extraños.

MARCIO.— Decís muy bien; pasemos adelante; ya nos
 habéis dicho de la i larga; decidnos ahora de la
 griega.

VALDÉS.— En esta hay mayor dificultad, pero habéis de
 saber que la y griega tiene dos lugares adonde
 necesariamente se pone, y donde ninguna de las otras estará bien, y
 uno donde se pone impropiamente. El uno de los dos es cuando
 la y es consonante; el otro cuando es
 conjunción. El impropio es cuando se pone en fin de la parte. En
 todos los otros lugares creedme que no está bien.

MARCIO.— Mostrándonos eso por ejemplos habréis
 cumplido enteramente vuestra promesa.

VALDÉS.— Largamente os lo mostraré. Siempre que
 la y es consonante, yo pongo la griega, como
 será
 en mayor, reyes, leyes, ayuno, yunque, yerro;
 algunas veces parece que esta y griega afea la
 escritura, como es
 en respondyó, proveyó, y otros de esta
 calidad, pero yo no me curo de la fealdad, teniendo intento a
 ayudar la buena pronunciación; y con el que querrá hacer de otra
 manera no contenderé. De esta mismay griega uso
 cuando ay es verbo y cuando es interjección, y
 no cuando es adverbio, porque entonces escribimos aí.
 Y cuando es adverbio, oy, y no cuando es verbo,
 porque entonces escribimos oí. También
 escribimos ya y yo, porque
 la y es consonante. Cuando es conjunción,
 ponemos también y griega,
 diciendo Cesar y Pompeyo, etc .
 Impropiamente se pone en fin de algunos vocablos, adonde es vocal,
 como en assy,casy y ally.
 En todas las otras partes yo pongo la i pequeña,
 sin faltar ninguna.

MARCIO.— Y en los vocablos que tomáis del latín y del
 griego que tienen la ygriega, como
 son mysterio y sylaba, ¿usáis
 la y griega?

VALDÉS.— No.

MARCIO.— ¿Por qué?

VALDÉS.— Por no obligar al que no sabe latín ni
 griego a que escriba como el que lo sabe, pues todos podemos
 escribir de una misma manera,
 poniendo misterio y sílaba(y aun
 de aquí quito una de las eles, porque el que no es latino no
 pronuncie las dos eles juntas), y también porque no quiero
 poner y griega sino cuando es consonante; y,
 cuando es consonante, no quiero poner la pequeña. Y si queréis ver
 lo que importa, considerad
 que ley con y griega es muy
 diferente significación
 de leí con i pequeña; lo
 mismo veréis en rey o reí.

MARCIO.— ¿Qué os parece de esta observación, por
 vuestra fe?

PACHECO.— Me parece tan bien que la tengo por la
 mejor que aquí ha dicho, puesto caso que las otras son muy buenas;
 yo por mí, tanto os confieso que no había mirado en tanto
 primor.

MARCIO.— ¿De aquí adelante pensáis guardar estas
 reglas?

PACHECO.— Sí, mientras me acordare de ellas; a lo
 menos las guardaré cuando escribiere cosa que haya de andar por
 manos de algunos; y aun querría corregir por ellas todo lo que
 hasta aquí he escrito.

MARCIO.— No vi en mi vida hombre de vuestra tierra
 que fuese dócile sino a vos.

PACHECO.— ¿Qué quiere decir dócile?

VALDÉS.— Dócile llaman los latinos al
 que es aparejado para tomar la doctrina que le dan, y es
 corregible.

PACHECO.— Mirad, señores, así como no todos los que
 traen hábitos y cugullas son frailes, así tampoco son todos
 porfiados los que son de mi tierra, porque hay de unos y de
 otros.

MARCIO.— Mientras que vos hablareis de esa manera,
 amigo seréis del señor Valdés; y dejando esto, que es perder
 tiempo, nos decid: ¿por qué en lugar del et latino e
 italiano ponéis unas veces y griega y
 otras e?

VALDÉS.— Solamente pongo e cuando
 el vocablo que se sigue comienza en i, como en lo que
 vos acabáis de decir ahora: latino e italiano.

PACHECO.— Es muy bien dicho y muy bien mirado, aunque
 es, en la verdad, recia cosa obligaros a tantas sutilezas sin
 necesidad.

VALDÉS.— Sí que es recia sin necesidad, pero con
 necesidad no es recia, y de necesidad tiene de observar todo esto
 el que quiere escribir bien y propiamente, y ninguna cosa
 voluntaria es dificultosa.

MARCIO.— Digo que tenéis razón en esto. Pero
 decidnos: ¿cuál tenéis por
 mejor,ospital o espital?

VALDÉS.— Ni el uno ni el otro tengo por buenos,
 porque veo que aunque la pobreza es de todos muy alabada, de todos
 es muy aborrecida y menospreciada.

MARCIO.— Dejaos de decir donaires; no os pregunto
 sino cuanto a lo que pertenece al vocablo.

VALDÉS.— Por mejor vocablo
 tengo ospital, y veréis que pocos dicen ni
 escribenespital.

MARCIO.— Pues Librija…

VALDÉS.— Tornaos ahí con vuestro Librija; ¿no os digo
 que lo dejéis estar?

MARCIO.— Ya habéis picado otra vez.

VALDÉS.— Andaos a decir donaires; y antes que paséis
 adelante, diré esto en disculpa de Librija, que por ventura
 escribe espital, porque en su tierra este vocablo
 quedó entero del griego vulgar, porque ellos
 dicen espital.

MARCIO.— En estos vocablos que diré, como
 son abundar o abondar, rufián orofián, ruído o roído, cubrir o cobrir, jaula o jaola, tullido o tollido, riguroso origoroso,
 ¿cuál tenéis por mejor, la u o
 la o?

VALDÉS.— En todos esos yo siempre escribo
 la u, porque la tengo por mejor; creo hacen así los
 más.

MARCIO.— ¿Tenéis por bueno lo que algunos hacen,
 especialmente escribiendo libro, poniendo
 una v que parece superflua, donde, por
 decir yo os diré, dicen yo vos diré, y
 dicen también porque vos hablen, por porque
 os hablen?

VALDÉS.— Si lo tuviese por bueno, lo usaría; pero por
 eso no lo uso, porque no lo tengo por tal; y esa
 tal v nunca la veréis usar a los que ahora
 escriben bien en prosa, bien que, a la verdad, yo creo que sea
 manera de hablar antigua.

MARCIO.— A la u y a
 la o nunca acabo de tomarles tino, porque unos
 mismos vocablos veo escritos unas veces con la una letra y otras
 con la otra. Acerca de esto deseo me digáis vuestro parecer.

VALDÉS.— Tenéis muy gran razón en lo que decís; pero
 habéis de notar que la mayor parte de este error nace de los
 vizcaínos, porque jamás aciertan cuándo han de poner la una letra o
 cuándo la otra; pecan también algunas veces los castellanos en el
 mismo pecado, pero pocas, y una de ellas es cuando
 la o es conjunción disyuntiva,
 poniendo u en lugar de la o, lo
 cual de ninguna manera me contenta; y si habéis mirado en ello,
 siempre escribo o, diciendo: O rico o
 pinjado, o muerto o descalabrado. Bien es verdad que, cuando
 el vocablo que se sigue comienza en o, yo
 uso u, diciendo:Esto u otro lo hará; pero,
 mientras puedo excusarme de que la necesidad me fuerce a
 poner u, me excuso, porque no me suena bien; y porque
 usamos de dos maneras de úes, una de dos piernas y otra casi
 redonda, habéis de saber que de estas yo no uso indiferentemente,
 antes tengo esta advertencia: que nunca pongo
 la u de dos piernas sino donde
 la u es vocal; en todas las otras partes casi
 siempre uso de la otra, y aun también a principio de parte, pero
 aquí más por ornamento de la escritura que por otra necesidad
 ninguna. Otra cosa observo; que si el vocablo comienza
 en u vocal, y después de
 la u se sigue e, yo pongo
 una h antes de la u, y así
 digo huevo, huerto, huesso, etc .
 Hay algunos que ponen g adonde yo
 pongo h, y
 dicen güevo, güerto, güesso;
 a mí oféndeme el sonido y por eso tengo por mejor
 la h.

MARCIO.— Está bien esto. Pero enseñadnos aquí cómo
 hacéis cuando queréis huir de que vengan en lo que escribís muchas
 vocales juntas, porque tengo este por gran primor en el
 escribir.

VALDÉS.— Esa es cosa que no se puede enseñar sino
 teniendo un libro castellano en la mano. ¿Tenéis aquí alguno?

MARCIO.— Pienso que no.

VALDÉS.— Pues acordaos, cuando lo tengáis, que yo os
 lo mostraré; ahora solamente os quiero decir que, huyendo yo cuanto
 me es posible de la conjunción de muchas vocales, cuando la
 necesidad forzosamente las trae, procuro ensolverlas, y así escribo
 de esta manera: En achaque de trama stâca nuestrâma,
 donde, poniendo todas las vocales, había de escribir está
 acá y nuestra ama, y de la misma
 manera: Ninguno no diga: destâgua no beveré,
 por de esta agua.

CORIOLANO.— Eso habéis vos tomado del griego, y aun
 del italiano.

VALDÉS.— La pronunciación ni la he tomado del uno ni
 del otro; la escritura sí; pero ¿no os parece a vos que es
 prudencia saberse hombre aprovechar de lo que oye, ve y estudia,
 siendo aquél el verdadero fruto del trabajo?

CORIOLANO.— No solamente tengo eso por prudencia,
 pero tendría el contrario por ignorancia.

MARCIO.— Veo en vuestras cartas que en algunos
 vocablos ponéis b adonde otros no la ponen, y
 decís cobdiciar, cobdo, dubdar, súbdito; querría
 saber por qué lo hacéis así.

VALDÉS.— Porque a mi ver los vocablos están más
 llenos y mejores con la b que sin ella, y porque
 toda mi vida los he escrito y pronunciado con b.

MARCIO.— Siempre que escribo algún vocablo que
 comience en c o en q, y después se
 siga u, estoy en duda si tengo de
 poner c o q, y mirando
 el Vocabulario de Librija, hallo que los escribe
 casi todos con c. Mirando vuestras cartas, hallo
 muchos más escritos con q que
 con c; deseamos nos digáis qué es lo que acerca de
 esto guardáis.

VALDÉS.— Ya os tengo dicho que no me aleguéis a
 Librija.

MARCIO.— Perdonadme por esta vez, que fue sin
 malicia.

VALDÉS.— Soy contento, y os digo que en esto no tengo
 regla ninguna que daros, salvo que, pareciéndome que conviene así,
 a todos los nombres que significan número,
 como quatro, quarenta,
 pongo q, y también a los pronombres,
 como qual; y de verdad son muy pocos los que me
 parece se deben escribir con c; pero todavía hay
 algunos, como cuchara, que decimos: Dure lo
 que durare, como cuchara de pan, y comocuero, que
 también decimos: Bolsa sin dinero, dígole cuero. Y si
 uno, siendo natural de la lengua, quisiere con diligencia mirar en
 ello, la misma pronunciación le enseñará cómo ha de escribir el
 vocablo, porque verá que los que se han de escribir
 con q, tienen la pronunciación más hueca que los que
 se han de escribir con c, los cuales la tienen mucho
 más blanda; sé que más vehemencia pongo yo cuando
 digo quaresma, que no
 cuando cuello.

PACHECO.— En eso no hay que dudar, sino que es así
 como decís.

MARCIO.— Un donaire muy grande he notado en vuestras
 cartas; que en algunos vocablos no os contentáis con
 la e ordinaria que los castellanos añadís en los
 vocablos que comienzan en s, sino ponéis otra
 añadidura con una d; de manera que, habiendo hecho
 de scabullir, escabullir, y
 de sperazar, esperezar, vos
 hacéis descabullir ydesperezar.

VALDÉS.— Mayor donaire es querer vos ser juez en la
 provincia donde no sabéis las leyes; ¿no habéis oído decir que cada
 gallo cante en su muladar?

MARCIO.— Sí que lo he oído decir, pero esto es tan
 claro que me parece poder hablar en ello como en cosa tan propia
 mía como vuestra.

VALDÉS.— Pues no os parezca, por vuestra vida; y
 sabed que la gentileza de la lengua castellana, entre las otras
 cosas, consiste en que los vocablos sean llenos y enteros, y por
 esto siempre me veréis escribir los vocablos con las más letras que
 puedo, si ya no son algunas letras que indiscretamente se han
 mezclado en algunos vocablos, de los cuales por ventura, antes que
 de aquí vamos, nos toparemos con algunos; pero esto no cabe en
 ninguno de los que habéis dicho ahora; ni tampoco soy de vuestra
 opinión en cuanto a las añadiduras que decís; antes pienso que el
 primero que comenzó a usar estos vocablos en la lengua castellana
 los usó así enteros como yo los escribo.

PACHECO.— Más os valiera callar, pues, yendo por la
 lana, habéis tornado trasquilado.

MARCIO.— Así es verdad que torno trasquilado, pero
 también llevo lana, pues he sabido lo que hasta ahora no sabía.
 Pero dejemos esto; ¿qué es la causa porque vos no ponéis
 una d entre dos aes como la ponen muchos,
 diciendo ad aquel, y así en otras partes?

VALDÉS.— Eso hacen solamente algunos aragoneses, lo
 cual, según parece, hacen por huir el mal sonido que causan dos aes
 juntas; pero, a mi ver, por huir de un inconveniente caen en dos:
 el uno es que dan a la lengua lo que no es suyo, y el otro que no
 alcanzan lo que pretenden, que es adobar el mal sonido, porque, si
 bien lo consideráis, peor suena decir ad
 aquel que a aquel.

MARCIO.— Digo que, si sólo por eso ponen
 la d, ellos a mi ver lo yerran, porque, allende de lo
 que vos habéis dicho, no tienen autoridad de ninguna otra lengua
 que haga una cosa semejante donde se puedan fundar; por tanto, de
 hoy más, yo les dejo su d, que allá se avengan con
 ella. Y vos decidnos por qué entre vosotros, unos ponéis algunas
 veces una d al fin de las segundas personas de
 los imperativos, y otros siempre la dejáis, escribiendo unas
 veces tomá, otras tomad;
 unas comprá, otras comprad;
 unascomé, otras comed.

VALDÉS.— A los que no la ponen querría que
 demandaseis por qué la dejan, que yo que la pongo, bien os diré la
 causa.

MARCIO.— Esa nos abasta a nosotros saber.

VALDÉS.— La pongo por dos respetos: el uno por
 henchir más el vocablo, y el otro por que haya diferencia entre
 el toma con el acento en la o, que
 es para cuando hablo con un muy inferior, a quien
 digo tú, y tomad con el acento en
 la a, que es para cuando hablo con un casi igual, a
 quien digo vos; lo mismo es
 en compra y comprad,
 en corre y corred, etc .

MARCIO.— Cuanto a esto, yo quedo bien satisfecho, y
 holgaría me satisficieseis también a lo que ahora os preguntaré;
 ¿qué es la causa por que vos escribís con h casi
 todos los vocablos que el latino escribe con f? Y
 sabed que lo que me hace estar más maravillado de esto, es ver que
 muchos castellanos los escriben con f.

VALDÉS.— Si os acordaseis bien de lo que habemos
 dicho, hallaríais que estáis respondido a eso; pero, pues tenéis
 mala memoria, torno a decir que de la pronunciación arábiga le
 viene a la castellana el convertir la f latina
 en h; de manera que, pues la pronunciación es
 con h, yo no sé por qué ha de ser la escritura
 con f, siendo fuera de propósito que en una lengua
 vulgar se pronuncie de una manera y escriba de otra; yo siempre he
 visto que usan la h los que se precian de
 escribir el castellano pura y castellanamente; los que ponen
 la f son los que, no siendo muy latinos, van
 trabajando de parecerlo.

MARCIO.— No me desplace lo que decís, pero veo
 también que en vocablos que no son latinos hacéis lo mismo.

VALDÉS.— Y en esos mucho mejor quiero guardar mi
 regla de escribir como pronuncio.

PACHECO.— No sé yo si osaríais vos decir eso en la
 Cancellería de Valladolid.

VALDÉS.— ¿Por qué no?

PACHECO.— Porque os apedrearían aquellos notarios y
 escribanos que piensan levantarse diez varas de medir sobre el
 vulgo, porque con saber tres maravedís de latín hacen lo que vos
 reprehendéis.

VALDÉS.— Por eso me guardaré yo bien de írselo a
 decir a ellos. Ni aun a vosotros no lo dijera, si no me hubierais
 importunado.

PACHECO.— ¿Por qué?

VALDÉS.— Porque es la más recia cosa del mundo dar
 reglas en donde cada plebeyo y vulgar piensa que puede ser
 maestro.

PACHECO.— Aunque sea fuera de propósito, os suplico
 me digáis a quién llamáis plebeyos y vulgares.

VALDÉS.— A todos los que son de bajo ingenio y poco
 juicio.

PACHECO.— ¿Y si son altos de linaje y ricos de
 renta?

VALDÉS.— Aunque sean cuan altos y cuan ricos
 quisieren, en mi opinión, serán plebeyos si no son altos de ingenio
 y ricos de juicio.

MARCIO.— Esa filosofía no la aprendisteis vos en
 Castilla.

VALDÉS.— Engañado estáis; antes, después qué vine en
 Italia, he olvidado mucha parte della.

MARCIO.— Será por culpa vuestra.

VALDÉS.— Si ha sido por culpa mía o no, no digo nada;
 basta que es así, que mucha parte de la que vos llamáis filosofía,
 que aprendí en España, he olvidado en Italia.

MARCIO.— Esa es cosa nueva para mí.

VALDÉS.— Pues, para mí, es tan vieja que me pesa.

MARCIO.— No quiero disputar con vos esto, pues tan
 bien me habéis satisfecho en lo que os he preguntado.

VALDÉS.— Me huelgo que os satisfaga, pero más
 quisiera satisfacer a Garcilaso de la Vega, con otros dos
 caballeros de la corte del Emperador que yo conozco.

MARCIO.— Si no se satisficieren cuando vieren alguna
 cosa donde estuviere guardada la regla que decís, ellos sabrán por
 qué; basta que nosotros quedamos satisfechos. Pero, ¿sabéis qué
 querría?

VALDÉS.— ¿Qué?

MARCIO.— Que en los vocablos que claramente tomáis
 del latín, los cuales se escriben con dos efes, no les quitaseis
 ninguna, de manera que dijeseis affetto y
 noafeto.

VALDÉS.— También lo querría yo, pero sería
 dificultoso de introducir, por la poca plática que hay de la lengua
 latina entre los más de nosotros.

MARCIO.— A lo menos, si no podéis hacer que lo usen
 los otros, usadlo vos.

VALDÉS.— Soy contento, yo lo haré así de aquí
 adelante.

MARCIO.— Está bien. Decidme ahora
 si resgate y rescate es todo
 uno.

VALDÉS.— Todo, y el propio
 es rescate.

MARCIO.— Pues ¿por qué algunos
 escriben resgate?

VALDÉS.— Por ventura por hacer el contrario de lo que
 el castellano hace en vuestro sgombrar, que, mudando
 la g en c y añadiendo su
 ordinaria e, dice escombrar.

CORIOLANO.— ¿Qué quiere
 decir escombrar en castellano?

VALDÉS.— Casi lo mismo
 que sgombrar en italiano.

CORIOLANO.— Según eso, hurtado nos habéis este
 vocablo.

MARCIO.— Sí, por cierto, hallado os habéis la gente
 que se anda a hurtar vocablos.

CORIOLANO.— Tenéis razón, no supe lo que me dije.

VALDÉS.— Siempre vosotros estáis armados de espada y
 capa, para herirnos cuando nos veis algo descubierto; pues ya
 sabéis que donde las dan, allí las toman.

MARCIO.— Lo sé muy bien, y en esto tanto no quiero
 contender con vos, con tanto que me digáis cuál tenéis por mejor;
 decir quige y quigera,
 o quise y quisiera, y cuál os
 contenta más,
 escribir vigitar o visitar, porque
 veo algunos, y aun de los cortesanos principales, usar más
 la g que la s.

VALDÉS.— Yo por muy mejor tengo la s, y
 creo que la g no la habéis oído usar a muchas
 personas discretas nacidas y criadas en el reino de Toledo o en la
 corte, si ya no fuese por descuido.

MARCIO.— En la verdad creo sea así, aunque no fuese
 sino porque el vigitar tiene a mi ver del
 villanesco. Ahora decidme: ¿cuál os contenta más,
 escribir rígase oríyase?

VALDÉS.— Yo por mejor tengo ríyase, con
 tanto que la primera i sea pequeña, porque es
 vocal, y la segunda sea griega, porque es consonante;
 la g yo no sé por qué se ha enjerido allí;
 siempre diré: Ande yo caliente y ríyase la gente.

MARCIO.— Bien me place esto. Y ahora que nombrasteis
 la g, me acuerdo que en los vocablos latinos, adonde
 después de la g se sigue n, unas
 veces veo que quitáis la g, y otras veo que la
 ponéis. ¿Por qué hacéis esto?

VALDÉS.— Cuando escribo alguna carta particular en
 castellano para algún italiano, pongo la g por
 la misma causa que en lugar de la j larga
 pongo gi; pero, cuando escribo para castellanos, y
 entre castellanos, siempre quito la g, y
 digo sinificar y
 nosignificar, manífico y
 no magnífico, dino y no digno; y
 digo que la quito porque no la pronuncio; porque la lengua
 castellana no conoce de ninguna manera aquella pronunciación de
 la g con la n; y lo veréis porque
 no dice segnor, sino señor, sirviéndose
 de la tilde donde vosotros os servís de la g. De
 manera que, cuando bien yo quisiese que el castellano pronunciase
 como vosotros el manífico y
 el sinifico, pondría en lugar de
 vuestra g nuestra tilde, como hago
 en iñorancia, y
 diría mañífico y siñifico. ¿Qué os
 parece de esto, señor?

PACHECO.— Me parece tan bien que no os lo oso alabar,
 porque no me tengáis por lisonjero.

MARCIO.— Si va a decir las verdades, os digo que
 tengo sospecha que vosotros os vais haciendo del ojo para que
 apruebe el uno lo que dice el otro. Hacedlo en buena hora, no me
 doy nada; y decidme a qué propósito hacéis tantos potajes de
 la h, que jamás puede la persona atinar adónde está
 bien o dónde está mal.

VALDÉS.— En eso tanto tenéis mucha razón, porque es
 así que unos la ponen adonde no es menester, y otros la quitan de
 donde está bien. La ponen algunos
 en hera,havía y han, y en
 otros de esta calidad, pero esto lo hacen los que se precian de
 latinos; yo, que querría más serlo que preciarme de ello, no pongo
 la h, porque leyendo no la pronuncio. Hallaréis
 también una h entre dos ees, como
 en leher, veher, pero de esto no
 curéis, porque es vicio de los aragoneses, lo cual no permite de
 ninguna manera la lengua castellana. Y otros la quitan, digo
 la h, de donde está bien,
 diciendo ostigar,inojos, uérfano, uésped, ueste, etc. ,
 por hostigar, hinojos, huérfano, huésped,hueste;
 y haciendo esto caen en dos inconvenientes: el uno es que defraudan
 los vocablos de las letras que les pertenecen, y el otro que apenas
 se pueden pronunciar los vocablos de la manera que ellos los
 escriben. Hay otra cosa más, que, haciéndose enemigos de
 la h, ninguna diferencia hacen
 entre e cuando es conjunción,
 y he cuando es verbo, porque siempre la escriben
 sin h, en lo cual, como os he dicho
 del ha, yerran grandemente. Aun juegan más con la
 pobre h, poniendo algunas veces, como ya os he dicho,
 la g en su lugar, y así
 dicen güerta, güessa, güevo,
 por huerta, huessa, huevo, etc. ,
 en los cuales todos yo siempre dejo estar la h,
 porque me ofende toda pronunciación adonde se juntan
 la g con la u, por el feo sonido
 que tiene.

PACHECO.— Así es verdad que el sonido es feo, pero
 como veis es más claro.

VALDÉS.— Séase cuan más claro vos quisiereis, que yo
 por mí nunca escribiré ni pronunciaré de otra manera que he hecho
 hasta aquí; y si queréis ver el amistad que la lengua castellana
 tiene con la h, acordaos que ya dos veces os he dicho
 que casi en todos los vocablos que tiene latinos, si comienzan
 en efe, convierte
 la f en h, diciendo
 por ferrum, hierro, cuando significa metal, como
 en este refrán: A fuerça de villano, hierro en medio,
 y en este: Cargado de hierro, cargado de miedo. Pero
 advertid que, cuando tomamos este vocablo que
 signifique error, no le escribimos
 con h, como aquí:Quien yerra y s'enmienda, a Dios
 se encomienda; y notad que la y ha de ser
 griega, porque es consonante. También decimos,
 por fava, hava: Da Dios havas
 a quien no tiene quixadas. Y aun
 la g latina convertimos algunas veces
 en h,
 diciendo hermanopor germano: Medio
 hermano, remiendo de mal paño.

PACHECO.— Aunque más digáis que nos hacemos del ojo,
 no callaré esto, que lo dicho de la h está muy
 bien considerado.

MARCIO.— ¿Cuál tenéis por mejor,
 decir árvol, o árvor?

VALDÉS.— Aunque árvor es más
 latino, tengo por mejor decir árvol.

MARCIO.— ¿Y cuál os contenta
 más, llanto o planto?

VALDÉS.— Por mejor tengo
 decir planto.

MARCIO.— Y
 entre salir y sallir ¿hacéis
 alguna diferencia?

VALDÉS.— No, cuanto a la significación, pero tengo
 por mejor decir: El mal vezino vee lo que entra y no lo
 que salle que no lo que sale. así como
 también me contenta
 más resollar que resolgar. Esta
 variación de letras en los vocablos creo sea nacida más presto por
 inadvertencia de los que hablan y escriben, variando cuando una
 letra o cuando otra, que no por industria.

MARCIO.— Verdaderamente creo sea así. Pero veamos
 ¿cuál tenéis por mejor
 decir levar o llevar?

VALDÉS.— Yo por mejor tengo
 decir llevar, aunque no fuese sino
 porque levartambién
 significa levantar.

CORIOLANO.— Uno de los tropiezos en que yo caigo
 cuando leo algunas cosas en castellano es el de las dos eles,
 porque como no las pronunciáis como nosotros, nunca acabo de caer
 en la pronunciación de ellas.

VALDÉS.— Con esto que os diré, si quisiereis estar
 sobre aviso cuando leéis, no tropezaréis jamás en este canto. Esto
 es que el castellano pronuncia siempre las dos eles como vosotros
 pronunciáis la g con l y
 con i, de manera que vosotros
 escribísgagliardo, y nosotros gallardo, y
 todos lo pronunciamos de una misma manera; y lo mismo acontece en
 los otros vocablos semejantes a este.

CORIOLANO.— Por esto dicen que más ven cuatro ojos
 que dos. Ya yo no tropezaré más en esto. Proseguid adelante.

MARCIO.— En los verbos compuestos con pronombre hay
 muchos que convierten una r en l,
 y por lo que vos
 decís dezirlo y hazerlo, ellos
 dicen dezillo y hazello. Decidnos
 acerca de esto lo que os parece.
VALDÉS.—
Lo uno y lo otro se puede decir; yo guardo siempre
 la r porque me contenta más. Es bien verdad que
 en metro muchas veces está bien el convertir
 la r en l por causa de la
 consonante, como veréis en esta pregunta que envió un caballero a
 otro, la cual dice así:

¿Quês la cosa que sin
 ella

más claramente la vemos

y si acaso la tenemos

no sabemos conocella?

Quanto ella es más perfeta

en aquel que la possee,

tanto a él es más secreta

y todo el mundo la vee.

Adonde, como veis, dijo conocella y
 no conocerla porque respondiese
 al ella.

MARCIO.— Antes que paséis adelante, decidnos qué cosa
 es ésa que tiene tantas contrariedades.

VALDÉS.— Si os la dijese, la sabríais.

MARCIO.— Y aun por saberla os lo preguntamos.

VALDÉS.— Pues quedaos ahora con ese deseo.

MARCIO.— Descortésmente lo hacéis. Lo sufrimos porque
 vos nos sufráis a nosotros nuestras importunas preguntas.

VALDÉS.— Como mandareis.

MARCIO.— ¿Qué parecer es el vuestro acerca del
 poner m o n antes de
 la p y de lab?

VALDÉS.— Por mi fe, en eso tanto nunca seré muy
 supersticioso. Bien sé que el latín quiere la m, y
 que a la verdad parece que está bien, pero, como no pronuncio
 sinon, huelgo ser descuidado en esto, y así, por cumplir
 con la una parte y con la otra, unas veces escribo m,
 y otras n; y así tanto me da escribir: Duro
 es el alcacer para çampoñas, como para çanpoñas,
 y de la misma manera escribo: A pan de quinze dias, hanbre
 de tres semanas, como hambre.

MARCIO.— Pero todavía tendréis por mejor
 la m que la n.

VALDÉS.— Así es verdad.

MARCIO.— Adonde vos escribís estonces,
 y assí, y desde, otros
 escribenentonces, ansí,
 y dende, mudando
 la s en n. ¿Tenéis alguna razón
 que os mueva a escribir s antes
 que n?

VALDÉS.— La principal razón que tengo es el uso de
 los que bien escriben; podría también aprovecharme del origen de
 los vocablos, pero no quiero entrar en estas gramatiquerías. Os
 baste saber que, a mi parecer, en los vocablos que habéis dicho
 está mejor la s que la n, la cual
 creo se ha metido allí por inadvertencia.

PACHECO.— Y aun yo soy de la misma opinión, aunque
 algún tiempo me pareció mejor
 decir entonces que estonces, pero
 ya me he desengañado.

MARCIO.— Dos vocablos hallo de los cuales vos, no sé
 por qué, quitáis una n, diciendo
 por invierno y lenxos, ivierno y lexos.
 ¿Lo hacéis por industria o por descuido?

VALDÉS.— El descuido creo yo que está en los que
 ponen la n sin propósito ninguno. Y esta es una
 de las letras que yo digo que por inadvertencia se han mezclado en
 algunos vocablos.

MARCIO.— Yo bien creo que sea así. Pero,
 siendo esfera vocablo griego, ¿por qué vos lo
 escribís con f y otros con p,
 escribiéndolo el griego con ph?

VALDÉS.— Los que lo escriben con p,
 darán cuenta de sí; yo lo escribo con f por
 conformar mi escritura con la pronunciación.

MARCIO.— ¿Y hacéis lo mismo en los otros nombres
 griegos que el latino escribe con ph, como
 son philosophía y phariseo?

VALDÉS.— Lo mismo, y por la misma razón.

MARCIO.— A algunos oigo
 pronunciar guerra y tierra, y así
 otros vocablos que se escriben con dos erres, como si se
 escribiesen con sola una, y muchas veces he dudado si lo hacen por
 primor o por ignorancia. ¿Qué me decís acerca de esto?

VALDÉS.— Que ni lo hacen por primor ni por
 ignorancia, sino por impedimento de sus propias lenguas, que no
 pueden pronunciar aquel sonido espeso que hacen las dos erres
 juntas.

MARCIO.— ¿Cuál tenéis por mejor
 decir querido o quesido?

VALDÉS.— Yo nunca jamás
 escribo quesido, sino querido, porque
 viene de querer.

MARCIO.— Bien me contenta. En muchos vocablos he
 mirado que escribís dos eses adonde otros se contentan con una, y
 una donde otros ponen dos. ¿Tenéis alguna regla para esto?

VALDÉS.— La regla más general que para ello tengo es
 doblarla en todos los nombres superlativos, como
 son boníssimo y prudentíssimo, y
 en todos los nombres que acaban en essa,
 como huessa, condessa, abadessa,
 y en los que acaban en esse,
 como interesse, en la cual terminación acaban muchas
 personas en los verbos,
 comohiziesse, truxesse, llevasse, etc. ;
 y en los que acaban en esso,
 como huesso, professo,traviesso;
 y, generalmente pongo dos eses cuando la pronunciación ha de ser
 espesa, y donde no lo es, pongo una sola.

MARCIO.— Bien me contentan estas reglas. Pero
 decidme: ¿haréis alguna diferencia
 entre asperar y esperar?

VALDÉS.— Yo sí,
 diciendo asperad en cosas ciertas,
 y esperad en cosas inciertas, como vosotros
 usáis de aspettar y sperar, y así
 digo: aspero que se haga hora de comer y
 digo: espero que este año no avrá guerra. Bien sé que
 pocos o ninguno guarda esta diferencia, pero a mí me ha parecido
 guardarla por dar mejor a entender lo que escribo.

PACHECO.— Yo tan nunca guardé esta diferencia, ni la
 he visto guardada.

MARCIO.— No os maravilléis, que ni aun en los dos
 vocablos italianos la guardan todos; es bien verdad que la guardan
 los que la entienden, y así me parecerá bien que en los dos
 vocablos españoles la guarden también los que la entienden, de
 manera que el que lee entienda qué ha de entender
 por esperar, qué por asperar, y qué
 por confiar; los cuales tres vocablos por el
 ordinario confunden los que escriben. Y pues esto está bien dicho,
 decidme: ¿cuál es mejor
 escribir cien sin t o cient con t?

VALDÉS.— Muchas veces he estado en duda cuál tomaría
 por mejor, y al fin me he determinado en escribir
 sin t, y decir: Un padre para cien hijos, y
 no cien hijos para un padre.

MARCIO.— Lo mismo que me prometisteis de hacer en las
 dos efes, quiero que me prometáis en los vocablos que
 el latín escribe con dos tees o
 con ct,
 como affetto,dotto, perfetto, respetto.

VALDÉS.— Esto es un poco más durillo, pero todavía,
 pues es bueno, no os lo quiero negar.

MARCIO.— Os lo tengo en merced. ¿Qué os parece de lo
 que muchos hacen en algunos vocablos, escribiéndolos unas veces
 con t y otras veces con d?

VALDÉS.— Me parece que hacen mal en no estar
 constantes en una misma manera de escribir. Pero decidme: ¿qué
 vocablos son esos?

MARCIO.— Son duro y turo; tresquilar y desquilar.

CORIOLANO.— ¿Qué decís? ¿vos no veis
 que turo y duro no son una
 misma cosa?

MARCIO.— ¿Cómo no?

CORIOLANO.— Porque, según a mí me han
 dicho, turo quiere decir duravit,
 yduro toman por escasso, hablando
 metafóricamente, porque del escasso no se saca más çumo
 que de una piedra.

VALDÉS.— En eso tanto más os engañáis vos, no
 haciendo diferencia entre duro, con el acento en
 la u, que significa, como habéis
 dicho, escasso, y así decimos: Más da el
 duro que el desnudo, y duró con el
 acento en la última, que significa durar. Porque veáis si hace al
 caso señalar los acentos.

CORIOLANO.— Yo confieso haberme engañado.

PACHECO.— Pues también se engaña el señor Marcio,
 creyendo
 que tresquilar ydesquilar tienen
 una misma significación.

MARCIO.— Pues si yo me engaño, desengañadme vos.

PACHECO.— Soy contento. Habéis de saber
 que trasquilar no se usa jamás sino para
 significar cortar los cabellos, y así parece por algunos refranes,
 como son este:Trasquílenme en concejo, y no lo sepan en mi
 casa, y este: Ir por lana y bolver trasquilado.
 Sabed más que desquilar solamente pertenece al
 ganado. De manera que, así como se engañaría el que no hiciese esta
 diferencia en el uso de este vocablo, así también os engañáis vos
 en decir que unos lo escriben con t y otros
 con d, pues veis que mudando las letras se muda la
 significación.

VALDÉS.— Bien os ha desengañado; se me antoja que
 estáis algo corrido.

MARCIO.— Tenéis razón; siempre me pesó ser vencido,
 especialmente de quien no tiene habilidad para vencer. Pero mirad
 que no quiero se pase entre renglones, el decirnos cuál tenéis por
 mejor, escribir turo o duro.

VALDÉS.— Cuando significan una misma cosa, por no
 hacer errar a quien lee, como ha errado el señor Coriolano, me
 parecería mejor decir turó, pero, porque en el más
 común hablar se dice duró, yo también
 escribo duró, señalando con una rayica el acento en
 la última.

MARCIO.— Está bien eso, pero ¿por qué vos en algunos
 vocablos, adonde muchos ponen s,
 ponéis x?

VALDÉS.— ¿Qué vocablos son esos?

MARCIO.— Son muchos, pero deciros he
 algunos: cascar o caxcar, cáscara ocáxcara, cascavel o caxcavel, ensalmo o enxalmo, sastre o xastre, sárcia o xarcia,siringa o xiringa, tasbique o taxbique.

VALDÉS.— Abastan harto los dichos; yo estoy al cabo
 de lo que queréis decir. Y si habéis mirado bien en ello, no
 escribo yo todos esos con x, como vos decís, porque
 en los nombres de esa calidad guardo siempre esta regla, que si veo
 que son tomados del latín, los escribo con s, y
 digo sastre y
 no xastre, ensalmar y
 no enxalmar, y siringa y
 no xiringa, y si me parece son tomados del arábigo,
 los escribo con x, y así
 digocaxcavel, cáxcara, taxbique, etc. ,
 porque, como os he dicho, a los vocablos que o son arábigos o
 tienen parte de ello, es muy anexa la x.

MARCIO.— ¿De manera que podremos usar
 la s en los vocablos que viéremos tener origen
 del latín, y la x en los que nos pareciere
 tienen origen del arábigo?

VALDÉS.— Ya os digo que yo así lo hago; pienso que en
 hacer vosotros de la misma manera no erraréis.

MARCIO.— Pero de los
 nombres latinos encabezados en ex,
 como excelencia,experiencia, etc. ,
 ¿no querréis que quitemos la x?

VALDÉS.— Yo siempre la quito, porque no la pronuncio,
 y pongo en su lugar s, que es muy anexa a la lengua
 castellana. Esto hago con perdón de la lengua latina, porque,
 cuando me pongo a escribir en castellano no es mi intento
 conformarme con el latín, sino explicar el concepto de mi ánimo de
 tal manera que, si fuere posible, cualquier persona que entienda el
 castellano alcance bien lo que quiero decir.

PACHECO.— Para deciros verdad, esto se me hace un
 poco durillo.

VALDÉS.— ¿Por qué?

PACHECO.— Porque yo no sé con qué autoridad queréis
 vos quitar del vocablo latino la x y poner en su
 lugar la s.

VALDÉS.— ¿Qué más autoridad queréis que el uso de la
 pronunciación? Sé que diciendo experiencia no
 pronunciáis la x de la manera que
 diciendo exemplo.

PACHECO.— Así es verdad, pero…

MARCIO.— Ese pero, si no os lo
 quisiereis comer, tragáoslo por ahora; que, pues a nosotros dos nos
 ha satisfecho, también vos os debéis contentar.

PACHECO.— Yo me contento.

CORIOLANO.— Pues yo no puedo sufrir que hagáis tanto
 hincapié en decir que no queréis escribir sino como
 pronunciáis.

VALDÉS.— ¿Por qué?

CORIOLANO.— Porque no lo hacéis siempre así.

VALDÉS.— ¿Adónde hago el contrario?

CORIOLANO.— Adonde
 escribís vuestra con r, y no
 siento que lo pronunciáis sino con s,
 diciendo vuessa.

VALDÉS.— Eso será cuando escribo
 el vra. abreviado, porque está en costumbre que
 el abreviatura se escriba con r; pero, si lo tengo de
 escribir por letras, no lo escribiré sino con s. Esto
 habéis de entender que es así por la mayor parte, pero no siempre;
 porque, si diciendo vra. m. , pronunciase
 el vra. con r, cualquier
 castellano que me oyese juzgaría que soy extranjero; pero no me
 juzgaría por tal, aunque, diciendovra. s., pronunciase en
 el vra la r. Es bien verdad que la
 pronunciación más ordinaria es sin r, como vos habéis
 muy bien notado.

MARCIO.— Yo nunca había mirado en eso, y como veía
 escrito vra. con r, creía que así
 se había de pronunciar. Y pues así es, de hoy más no pronunciaré
 sino con s; y me parece que hacéis mal en usar de
 abreviatura que hace tropezar.

VALDÉS.— Sí que hace tropezar, pero no a los
 naturales de la lengua; así como tampoco hace tropezar a los que
 saben latín el abreviatura que hacen
 escribiendo xpo. con p y
 con x, no pronunciándose la una letra ni la otra.

MARCIO.— Tenéis mucha razón. Y dejando esto, decidnos
 de dónde viene que algunos españoles en muchos vocablos, que por el
 ordinario escribís con z, ellos ni la pronuncian ni
 la escriben.

VALDÉS.— Ese es vicio particular de las lenguas de
 los tales, que no les sirven para aquella asperilla pronunciación
 de la z y ponen en su lugar
 la s y
 por hazer dicenhaser, y
 por razón, rasón, y
 por rezio, resio, etc .
 ¿No os parece que podría pasar adonde quiera por bachiller en
 romance, y ganar mi vida con estas bachillerías?

MARCIO.— Largamente.

CORIOLANO.— Aunque no queráis, me habéis de decir qué
 significa bachiller, y qué cosa
 son bachillerías.

VALDÉS.— Me maravillo de vos que no entendáis qué
 cosa es bachiller y bachillerías, que lo entienden, en buena fe, en
 mi tierra los niños que apenas saben andar.

CORIOLANO.— También en la mía los niños de teta
 entienden algunos vocablos que vos no entendéis.

VALDÉS.— Tenéis razón. Bachiller, en
 romance castellano, quiere decir lo quebaccalarius en
 latín.

CORIOLANO.— Ahora lo entiendo menos. Vos me queréis
 enseñar lo que no entiendo por lo que no sé.

VALDÉS.— Bachiller o bacalario es el
 primer título de ciencia que dan en las universidades de España a
 los que con el tiempo y el estudio hacen después licenciados,
 doctores y maestros; y porque estos presumen por el ordinario más
 que saben, cuando alguno hace muestras de saber, lo
 llamamos bachiller, y a las tales muestras
 llamamos bachillerías. ¿Lo entendéis?

CORIOLANO.— Ahora sí.

MARCIO.— Sirva esto por una manera de paréntesis, y
 pasemos a lo que hace al caso. Al principio dijisteis que la lengua
 castellana, de más del abc latino, tiene
 una jlarga, que vale lo que al
 toscano gi, y una cerilla que,
 puesta debajo de la c, la hace sonar casi
 como z; y una tilde que, puesta
 sobre la n, vale lo que al latino y
 toscano g. Querríamos que nos dijeseis lo que
 observáis acerca de estas letras o señales.

VALDÉS.— Cuanto a la j larga me
 parece haberos dicho todo lo que se puede decir.

PACHECO.— Así es verdad.

VALDÉS.— Cuanto a la cerilla, que es
 una señaleja que ponemos en algunos vocablos debajo de
 la c, digo que pienso pudo ser que
 la c con la cerilla antiguamente fuesen
 una z entera.

MARCIO.— Cuanto que eso, no os lo sufriré. ¿Queréis
 decir que el tiempo corta las letras como las peñas?

VALDÉS.— Donoso sois; no quiero decir que las corta
 el tiempo, sino que los hombres por descuido con el tiempo las
 cortan. Pero esto no importa; séase como se fuere. Lo que importa
 es decir que la cerilla se ha de poner cuando, juntándose
 la c cona, con o, y
 con u, el sonido ha de ser espeso,
 diciendo çapato, coraçón, açucar.

PACHECO.— Y cuando se junta
 con e y con i, para
 decir cecear y cimiento, ¿no se ha
 de poner la cerilla?

VALDÉS.— No, que no se ha de poner.

PACHECO.— ¿Por qué?

VALDÉS.— Porque con cerilla o sin ella, siempre
 pronunciáis esos vocablos, y los semejantes a ellos, de una misma
 manera; pues, pudiendoos ahorrar la cerilla, indiscreción sería
 ponerla.

PACHECO.— Tenéis muy gran razón; yo me la ahorraré de
 aquí adelante.

CORIOLANO.— ¿Cómo sabré yo cuándo tengo de poner esa
 cerilla, o como la llamáis, debajo de esas letras, y cuándo no?

VALDÉS.— La misma pronunciación os lo enseñará.

CORIOLANO.— De manera que para saber escribir bien
 ¿es menester saber primero pronunciar bien?

VALDÉS.— ¿Quién no lo sabe eso?
 La tilde generalmente sirve en el castellano del
 mismo oficio que en el latín, y particularmente, puesta sobre
 la n, vale lo que al latino y toscano
 la g cuando está cabo la n; y así,
 donde el latino escribe ignorantia, el
 castellano iñorancia, y donde el toscano
 escribe signor, el castellano
 pone señor.

PACHECO.— Porque no penséis que os lo sabéis vos
 todo, quiero yo también sutilizar mi parte y decir que la tilde no
 hace, o por mejor decir no debería hacer, más sobre
 la n que sobre cualquiera de las otras letras,
 porque así suple por n en esta como en
 cualquiera de las otras; pero, por evitar un frío sonido que al
 parecer hacen dos enes juntas, la una se convirtió
 en g, y se hizo aquella manera de sonido que
 sentís.

VALDÉS.— No me desplace eso.

PACHECO.— También creo que lo que ahora
 decimos mañas, con tilde, sea lo mismo
 que maneras, sino que la tilde los ha diferenciado,
 porque, como sabéis, cuando queremos
 escribir maneras abreviado, lo escribimos de la
 misma manera que mañas, y así creo que sea lo mismo
 decir: El que malas mañas ha tarde o nunca las
 perderá, que El que malas maneras
 ha, etc . De la misma manera creo haya
 acontecido en dañoy año, y en algunos
 otros, adonde primero valía la tilde lo que en el latín,
 diciendodañum y añum, y después habemos
 hecho que suene de otra manera, de suerte que la tilde, que servía
 antes por n o m, con el tiempo
 habemos hecho que sirva por g cuando la hallamos
 sobre la n. ¿Os parece que digo algo?

VALDÉS.— Me parece que, si honra se gana en estas
 pedanterías, os habéis hecho más honra con esto solo que habéis
 dicho que yo, con todo lo que he parlado; y por mí, os digo que
 nunca había mirado en esos primores.

PACHECO.— Ahora que veo os contentan a vos, empezaré
 a tenerlos por primores, que hasta aquí no osaba tenerlos por
 tales. Y porque veáis que soy hombre de tanta conciencia que no
 quiero vender la hacienda ajena por propia mía, sabed que esto no
 lo saqué de mi cabeza, sino que lo aprendí de un hombre que todos
 conocemos, cuyo nombre callaré por no lastimar a alguno.

VALDÉS.— Aunque me maravillaba que fuese aquel primor
 de vuestra cosecha, como os tengo por hombre de tanto ingenio que
 con él podéis suplir la falta de letras, todavía creí que fuese
 vuestro.

MARCIO.— Dejad estar esas vuestras ceremonias
 españolas para los que se comen las manos tras ellas; y decidnos de
 qué sirve la tilde sobre como y
 sobre muy.

VALDÉS.— Solamente se pone por ornamento de la
 escritura.

MARCIO.— ¿Y un rasguillo que ponéis delante
 la o?

VALDÉS.— De lo mismo.

MARCIO.— De manera que quien los dejase de poner no
 gastaría la sentencia.

VALDÉS.— No, de ninguna manera.

MARCIO.— Y unos rasguillos que vos ponéis sobre
 algunos vocablos, ¿sirven de lo mismo que los que se ponen en
 griego y en toscano?

VALDÉS.— De lo mismo, porque muestran al letor que
 falta de allí una vocal, la cual se quitó por el ayuntamiento de
 otra que seguía o precedía.

MARCIO.— ¿Por qué no ponen todos esos rasguillos?

VALDÉS.— Porque no todos ponen en el escribir
 correctamente el cuidado que sería razón.

MARCIO.— Y los que no los ponen, ¿dejan de escribir
 las letras que vos dejáis?

VALDÉS.— Ni las dejan todos, ni las dejan todas.

MARCIO.— Y los que las dejan, ¿señalan con aquel
 rasguillo las que dejan?

VALDÉS.— No todos.

MARCIO.— ¿Por qué?

VALDÉS.— Pienso que porque no miran en ello, como
 hacía yo antes que tuviese familiaridad con la lengua griega y con
 la italiana. Y, si os parece, será bien poner fin a estas inútiles
 pláticas.

MARCIO.— ¿Cómo inútiles?

VALDÉS.— Porque estas cosas son de las que entran por
 una oreja y se salen por otra.

MARCIO.— Muy engañado estáis si creéis esto, así como
 lo decís, porque os prometo me bastaría el ánimo a repetiros todo
 lo sustancial que aquí habéis dicho.

VALDÉS.— Y aun no haríais mucho, pues lo sustancial
 se podría escribir en la uña.

MARCIO.— Aunque lo decís así, yo sé bien que lo
 entendéis de otra manera.

VALDÉS.— Si no queréis creer lo que digo, creed lo
 que quisiereis y preguntad a vuestro placer.

MARCIO.— Decís muy bien, y así lo haremos. En
 vuestras cartas habemos notado que en algunos vocablos, donde otros
 ponen en, vos ponéis a.

VALDÉS.— Decid algunos.

MARCIO.— Otros
 dicen envergonçar, enhorcar, enriscar;
 vos
 ponéisavergonçar, ahorcar, arriscar.

VALDÉS.— No me acuerdo jamás haber visto escritos
 esos vocablos con en.

MARCIO.— Pues yo sí los he visto.

VALDÉS.— ¿Adónde?

MARCIO.— En Librija.

VALDÉS.— Ya tornáis a vuestro Librija. ¿No os tengo
 dicho que, como aquel hombre no era castellano, sino andaluz,
 hablaba y escribía como en Andalucía, y no como en Castilla?

MARCIO.— Ya me lo habéis dicho, y ya yo lo sé; pero
 también os tengo yo dicho a vos que os he de hacer picar en Librija
 más de diez veces.

VALDÉS.— Paciencia.

MARCIO.— También trocáis
 la en por de en este
 vocablo: encentar, y decísdecentar.

VALDÉS.— Eso hago porque me contenta más allí
 la de que la en, y por la misma
 causa no me contenta decir, como
 algunos, infamar ni difamar,
 porque me place mucho más escribir, como
 otros, disfamar.

MARCIO.— Cuanto que en eso bien nos conformaremos vos
 y yo. Pero decidme, ¿cuál tenéis por mejor, usar de
 la en o de la de? Quiero decir si
 en semejante parte que esta diréis: tiene
 razón de no contentarse,
 o: en no contentarse.

VALDÉS.— Muchas personas discretas veo que ponen
 la de, pero a mí más me contenta
 poner en, porque no me parece que el oficio de
 la de sea significar lo que allí quieren que
 signifique, y del de la en es tan propicio, que
 por justicia puede quitar de la posesión a la de.

MARCIO.— Esto está muy bien dicho; y antes que se me
 olvide, nos decid si esta sílaba des en
 principio de parte hace lo que el dis griego, el
 cual, como sabéis, por la mayor parte, hace que el vocablo con
 quien se junta muda la significación de bien en mal.

VALDÉS.— Muchas veces he mirado en ello, y hallo
 entre ellos muy gran conformidad, porque
 decimos amparar y desamparar: No
 haze Dios a quien desampara; también
 decimos esperar y desesperar: Quien
 espera, desespera; y de la misma
 manera amar y desamar: Quien
 bien ama, bien desama;
 y atar y desatar:Quien bien
 ata, desata. decimos
 también desgraciado, desvergonçado, desamorado,descuidado,
 y desordenado, etc. ; que todos
 ellos significan en mala parte.

MARCIO.— A la fe que es gentil observación esta, y
 que los vocablos son muy galanos. ¿Tenéis muchos de ellos?

VALDÉS.— Muchos.

MARCIO.— Unas veces siento
 decir prestar, y otras enprestar; ¿cuál
 tenéis por mejor?

VALDÉS.— Tengo por grosero
 el enprestar.

MARCIO.— ¿No veis que está más lleno?

VALDÉS.— Aunque esté.

MARCIO.— ¿Y cuál tenéis por mejor,
 decir mostrar o demostrar?

VALDÉS.— Tengo por grosería
 aquel de demasiado, y por eso
 digo mostrar.

MARCIO.— Y por la misma causa debéis de quitar
 un es de algunos vocablos, como
 son estropeçar y escomençar.

VALDÉS.— Así es la verdad que por la misma causa lo
 quito; y, porque no me tengáis por tan escaso que no os doy sino
 cuando me demandáis, os quiero avisar de esto: que el castellano
 casi siempre convierte
 en en el in latino, y así
 por invidia diceembidia;
 por incendere, encender;
 por incurvare, encorvar;
 por inimicus, enemigo,
 por infirmus, enfermo;
 por inserere, enxerir; y así en otros muchos. Y
 aún más quiero que sepáis que así como
 el in latino priva muchas veces, pero no
 siempre, así el encastellano priva muchas veces, pero
 no siempre. ¿Os ha contentado esto?

MARCIO.— Sí, y mucho. Y me contentare también si me
 decís si, cuando componéis un vocablo con re, es por
 acrecentar la significación o por otra cosa.

VALDÉS.— Unas veces acrecienta, como
 en reluzir, que significa más
 que luzir; es bien verdad que no todas veces se puede
 usar el reluzir, como en este refrán: Al
 buey maldito el pelo le luze, adonde no vendría bien
 decir reluze. Otras veces muda la significación, como
 en requebrar, que es otro que quebrar,
 y en traer que es otro queretraer; el
 cual vocablo unas veces significa lo que el italiano, en la cual
 significación he también oído usar de otro vocablo que yo no
 usaría, que es asacar, y otras veces lo usamos
 por escarnecer; creo que sea porque, así como el que
 retrae a uno, su intento es imitar su natural figura, así el que
 escarnece a otro parece que quiere imitar o sus palabras o sus
 meneos.

CORIOLANO.— No querría que os pasaseis así
 ligeramente por las sílabas. ¿A quién digo?

MARCIO.— Ya os entiendo, pero, como no hallo qué
 coger, me paso como por viña vendimiada, deseoso de entrar en el
 majuelo de los vocablos. Por tanto, si os atrevéis a ir conmigo
 empezaré a preguntaros.

VALDÉS.— Con vos no hay parte en el mundo adonde yo
 no ose entrar. Y cuanto a los vocablos, si bien os acordáis, ya he
 dicho todo lo que hay que decir.

MARCIO.— ¿Cuándo?

VALDÉS.— Cuando dije que la lengua castellana
 consiste principalmente en vocablos latinos, así enteros como
 corrompidos, y en vocablos arábigos o moriscos, y en algunos pocos
 griegos.

MARCIO.— Ya me acuerdo, pero más hay que decir y más
 diréis.

VALDÉS.— Lo que más os puedo decir es que, mirando en
 ello, hallo que por la mayor parte de los vocablos que la lengua
 castellana tiene de la latina, son de las cosas más usadas entre
 los hombres y más anexas a la vida humana; y que los que tiene de
 la lengua arábiga son de cosas extraordinarias o, a lo menos, no
 tan necesarias, y de cosas viles y plebeyas, los cuales vocablos
 tomamos de los moros con las mismas cosas que nombramos con ellos;
 y que los, que tenemos de la lengua griega, casi todos son
 pertenecientes a la religión o a la doctrina. Y si miráis bien en
 esto, creo lo hallaréis casi siempre verdadero.

MARCIO.— Abástanos, para creerlo, que vos lo digáis.
 Y porque, como sabéis, buena parte del saber bien hablar y escribir
 consiste en la gentileza y propiedad de los vocablos de que usamos;
 y porque también, según entiendo, en la lengua castellana hay
 muchos vocablos de los cuales algunos no se usan, porque con el
 tiempo se han envejecido…

CORIOLANO.— ¿Qué decís? ¿Los vocablos se
 envejecen?

MARCIO.— Sí que se envejecen; y si no me creéis a mí,
 preguntadlo a Horacio en su Arte Poética.

CORIOLANO.— Tenéis razón.

MARCIO.— … y porque otros vocablos no se usan por ser
 algo feos, en lugar de los cuales los hombres bien hablados han
 introducido otros, muy encargadamente os rogamos nos deis algunos
 avisos con que no erremos en esta parte.

VALDÉS.— En eso tanto no pienso obedeceros, pues
 sabéis que no me obligué sino a daros cuenta de mis cartas.

MARCIO.— También os obligasteis a satisfacernos en
 nuestras preguntas; y esto no os lo pedimos por obligación, sino
 por gentileza.

VALDÉS.— Vuestra cortesía me obliga más que mi
 promesa; por tanto habéis de saber que, cuando yo hablo o escribo,
 llevo cuidado de usar los mejores vocablos que hallo, dejando
 siempre los que no son tales. Así, no digo acucia,
 sino diligencia; no digo ál adonde
 tengo de decir otra cosa, aunque se dice: So
 el sayal ay ál, y En ál va el engaño.
 No asaz, sino harto.
 No adufre, sino pandero.
 No abonda, sino basta.
 Noayuso, sino abaxo. Ni tampoco digo, como
 algunos, ambos y ambas por entramos yentramas;
 porque, aunque al parecer se conforman más con el latín aquellos
 que estos, son estos más usados y han adquirido opinión de mejores
 vocablos. Aya y ayas portenga y tengas se
 decía antiguamente, y aún lo dicen ahora algunos, pero en muy pocas
 partes cuadra; se usan bien en dos refranes, de los cuales el uno
 dice: Bien aya quien a los suyos se parece; y el
 otro: Adonde quiera que vayas, de los tuyos
 ayas. Arriscarpor aventurar tengo
 por buen vocablo, aunque no lo usamos mucho; y
 así arriscarcomo a apriscar, que
 también me contenta, creo habemos desechado porque tienen del
 pastoril; a mí bien me contentan, y bien los usa el refrán pastoril
 que dice: Quien no arrisca no
 aprisca. Ahe, que quiere
 decir ecce, ya no se usa; no sé por qué lo habemos
 dejado, especialmente no teniendo otro que signifique lo que él.
 De venturas habemos hecho un muy galán vocablo,
 del que yo, por buen respeto, estoy muy enamorado, y
 esaventurar, del cual usa el refrán que
 dice: Quien no aventura, no gana;
 de aventurardecimos
 también aventurero al que va buscando la
 ventura, del cual vocablo están muy bien llenos nuestros libros
 mintrosos escritos en romance. Me pesa que no se
 useartero, porque, como veis, es buen vocablo y está usado
 entre los refranes; uno dice: A escaso señor, artero
 servidor; y otro: De los escarmentados se levantan
 los arteros. Me pesa también que hayamos dejado
 este: arregostar, pues un refrán dice:Arregostóse
 la vieja a los bredos, y ni dexó verdes ni
 secos. Aleve, alevoso yalevosía me
 parecen gentiles vocablos, y me maravillo que ahora ya los usamos
 poco.

MARCIO.— ¿Se usaban antiguamente?

VALDÉS.— Sí, mucho, y si os acordáis, lo habréis
 leído en algunos libros; y un refrán dice: A un traidor
 dos alevosos.

MARCIO.— ¿Qué significa alevoso?

VALDÉS.— Pienso sea lo mismo
 que traidor. Atender por esperar ya
 no se dice; se decía bien en tiempo pasado, como parece por este
 refrán: Quien tiempo tiene y tiempo atiende, tiempo viene
 que se arrepiente; en metro se usa
 bien atiende yatender, y no parece mal;
 en prosa yo no lo usaría.

MARCIO.— Y esos vocablos que vos no queréis usar,
 ¿los usan los otros?

VALDÉS.— Sí usan, pero no personas cortesanas, ni
 hombres bien hablados; lo podréis leer en muchas Farsas y
 comedias pastoriles que andan en metro castellano, y en
 algunos libros antiguos, pero no en los modernos.

MARCIO.— Eso basta. Y pues habéis comenzado,
 proseguid por su orden vuestros vocablos, sin esperar que os
 preguntemos.

VALDÉS.— Soy contento. No digo buelto,
 pudiendo decir turvio, puesto caso que el refrán
 diga: A río buelto, ganancia de pescadores. Tampoco
 digo barajar, pudiendo decir contender;
 se decía bien antiguamente, como parece por el refrán que
 dice: Cuando uno no quiere, dos no barajan. Tampoco
 digo cabero ni çaguero, porque
 están desterrados del bien hablar, y sirven en su
 lugar último y postrero. Mejor
 vocablo es cobrir que cobijar,
 aunque el refrán diga: Quien a buen árbol se arrima, buena
 sombra lo cobija. Ya no decimos cuvil, aunque
 está autorizado con un sentido refrán que dice: A los años
 mil torna el agua a su cuvil. Esto mismo le ha acontecido
 a cohonder,
 por gastar o corromper, estando
 también él usado en aquel refrán que dice: Muchos maestros
 cohonden la
 novia. Cara por hazia usan
 algunos, pero yo no lo usaré jamás. Cada que,
 por siempre dicen algunos, pero no lo tengo por
 bueno. También habemos dejado cormano,
 por primo hermano, y si yo lo pudiese tornar en su
 posesión, lo tornaría, porque a mi parecer se le ha hecho mucho
 agravio, siendo tan gentil vocablo como es. En lugar
 de cuita decimos fatiga, y por lo
 que antes decíancocho ahora
 decimos cozido. Ca,
 por porque, ha recibido injuria del tiempo, siendo
 injustamente desechado, y tiene un no sé qué de antigüedad que me
 contenta. No catespor no busques,
 parece que usaban antiguamente, y así decían: Al buey
 viejo no le cates abrigo, y Haz bien y no cates a
 quien; también usaban de cata en una
 significación muy extraña, como parece por el refrán que
 dice: Barva a barva, vergüença se cata. Vocablo muy
 plebeyo es cadira por silla, y
 pienso que sea de los vocablos que quedaron de la lengua antigua,
 porque el griego vulgar dice candela en la misma
 significación. Costribar por trabajar,
 se usaba también, diciendo: Quien no come, no
 costriba; ya no se usa.

MARCIO.— Muy bien vais; proseguir adelante, que me
 dais la vida.

VALDÉS.— Nuestros pasados decían ducho,
 por vezado o acostumbrado, como
 parece por el refrán que dice: A quien de mucho mal es
 ducho, poco bien se le hace mucho; ahora ya parecería mal. No
 me place decir durmiente, por el que duerme
 mucho, como dice el refrán: Al raposo durmiente no le
 amanece la gallina en el vientre. Tampoco usaré en prosa lo
 que algunos usan en verso,
 diciendo dende por de ai, como
 parece en un cantarcillo que a mí me suena muy bien, que
 dice: La dama que no mata ni prende, tírala dende, y
 lo más. Algunos escriben desque,
 por cuando, diciendo desque vais, por
 decir quando vais, pero es mal hablar. Otros
 dicen mi dueño, por decir mi
 amo o mi señor, y
 aunque dueño sea buen vocablo para
 decir:Adonde no stá su dueño, allí está su duelo,
 y Dado de ruín, a su dueño parece, no es bueno para
 usarlo en aquella manera de hablar.

CORIOLANO.— Pues yo he oído decir ese mi
 dueño a un hombre que…

VALDÉS.— Ya sé por quién decís; dejadlo
 estar. Duelo y duelos están
 tenidos por feos vocablos, y por ellos
 usamos fatiga y fatigas, no
 embargante que un refranejo dice: Duelo ageno de pelo
 cuelga, y otro dice: Todos los duelos con pan son
 buenos. Por grosero hablar tengo decir, como
 algunos, engeño; yo uso ingenio.
 Nuestros pasados dicen que decían [… por… ]; ya no se usa.
 Por levantar se solía
 decir erguir, pero ya es desterrado del bien hablar,
 y lo usa solamente la gente baja; vosotros me parece que lo usáis
 y, si bien me acuerdo, lo he leído en vuestro Petrarca.

MARCIO.— Así es verdad.

PACHECO.— Algunas mujeres tienen por cosa deshonesta
 decir preñada y dicenembaçada.

VALDÉS.— Más me contenta
 decir embaraçado que embaçado, y
 más tardar queengorrar, y
 más partir que encentar, y
 más año que era.

CORIOLANO.— ¿Qué quiere decir era?

VALDÉS.— Solían decir, y aun ahora dicen
 algunos, la era del Señor, por el año del
 Señor. Mejor me parece
 decir falta que falla,
 y faltar que fallecer, aunque el
 refrán diga: Amigos y mulas fallecen a las duras. Y
 por mejor
 tengo confiança quefiuzia ni huzia. Gentil
 vocablo es feligrés y me contenta a mí tanto,
 que lo uso no solamente para significar los que son sujetos al cura
 de una parroquia, a los cuales llamamos feligreses,
 pero para significar también los que acuden al servicio de alguna
 dama, que también a estos llamo feligreses de la
 tal dama.

PACHECO.— Y aun tenéis mucha razón en ello.

VALDÉS.— Mejor vocablo
 es cuchillo que no gavinete, y
 mejor guardar quecondesar. Garrido por gallardo está
 desechado, aunque tiene de su parte un buen refrán que
 dice: Pan y vino anda camino, que no moço garrido.
 También casi habemos dado de mano
 a garçón por mancebo, no
 embargante que lo favorece el refrán que dice: Prendas de
 garçón dineros
 son. Gaván y balandrán habemos
 dejado muchos años ha. Vocablo es plebeyo galduda,
 por perdida, aunque se dice bien:Sardina que gato
 lleva, galduda va. Guisa solía tener dos
 significaciones: la una era que decíamos hombre de alta
 guisa por de alto linage; la otra que
 decíamos cavalgar a la guisa por lo que ahora
 decimos a la brida; ya no lo usamos en la una
 significación ni en la otra. Librija
 pone helgado por hombre de raros dientes; yo
 nunca lo he visto usado, y deseo se usase, porque, aunque parece
 vocablo arábigo, no me descontenta; y no teniendo otro que
 signifique lo que él, sería bien
 usarlo. Henchir parece feo y grosero vocablo, y
 algunas veces forzosamente lo uso por no tener otro que signifique
 lo que él, porque llenar no cuadra bien en todas
 partes; me conhorto con que lo usa el refrán que dice: De
 servidores leales se hinchen los
 ospitales. Hueste,
 por exércitousaban mucho antiguamente; ya no lo
 usamos sino en aquel refrán sentido que dice: ¡Si supiese
 la hueste lo que hace la hueste!. Humil,
 por humilde, se dice bien en verso, pero parecería
 muy mal en prosa. Lo mismo digo de honor,
 por honra. Aún queda en algunos
 decir hemencia por ansia. Hiniestra,
 por fenestra o ventana nunca
 lo vi, sino en Librija. Hito,
 por importuno, pocas veces se dice, pero hay un
 refrán que lo usa, diciendo: Romero hito saca çatico.
 Muchos dicen he aqui por véis
 aqui; yo no lo digo.

MARCIO.— En una copla, muy donosa a mi ver, he leído
 dos vocablos que no me suenan bien; no sé lo que vos juzgáis de
 ellos; los vocablos
 son halagüeña y çahareña.

VALDÉS.— Ea, decid la copla, si se os acuerda.
MARCIO.—
Como el Ave—María la sé de coro, y es hecha sobre aquel
 cantarcico sabroso que dice: La dama que no mata ni
 prende, tírala dende. La copla es esta:

Ha de ser tan a la mano,

tan blanda y tan halagüeña

la dama desde pequeña

que sepa caçar temprano,

y si su tiempo loçano

çahareña lo desprende,

tírala dende.

VALDÉS.— Vos sabéis más de las cosas españolas que
 yo; nunca había oído esa copla, y de veras que me contenta mucho en
 su arte, y también los dos vocablos me parecen bien, y los tendría
 por arábigos, sino que aquel halagüeña me huele
 un poco a latino; que del çahareña casi no dudo.
 Y prosiguiendo en mis vocablos, digo que
 porsangrar he oído muchas veces jassar,
 pero yo no lo diría. Yazer por estar
 hechado, no es mal vocablo, aunque el uso lo ha casi
 desamparado, y digo casi, porque ya no lo veo sino en epitafios de
 sepulturas.

MARCIO.— Y aún aquí en Nápoles hallaréis muchos
 epitafios de españoles que comienzan: Aquí iaze.

VALDÉS.— En España casi todos los antiguos comienzan
 así.

PACHECO.— ¿Queréis que os diga uno en una copla, el
 más celebrado que tenemos?; y servirá por paréntesis.

MARCIO.— Antes holgaremos mucho de ello.
PACHECO.—
Dice así:

Aquí iaze sepultado

un conde dino de fama,

un varón muy señalado

leal, devoto, esforçado,

don Perançurez se llama.

El qual sacó de Toledo,

de poder del rey pagano,

al rey que con pena y miedo

tuvo el braço rezio y quedo

al horadar de la mano.

¿Qué os parece?

MARCIO.— Muy bien, así Dios me salve. Hacedme merced
 de dármelo escrito.

VALDÉS.— Eso se hará después; ahora prosigamos como
 íbamos por los vocablos adelante.

MARCIO.— Sea así.

VALDÉS.— Por lo que algunos
 dicen inojos o hinojos, yo
 digo rodillas, no embargante que se puede decir el
 uno y el otro. Entre gente vulgar dicen yantar, en
 corte se dice comer; un refrán no malo
 usa yantar, diciendo: El abad de donde
 canta, de allí
 yanta. Luengo por largo,
 aunque lo usan pocos, yo lo uso de buena gana, y lo usa también el
 refrán que dice: De luengas vías, luengas
 mentiras. Lisiar dicen algunos
 por cortar, y es vocablo antiguo, corrompido, según
 pienso de laedere; y porque hay diferencia
 entre cortar y lisiar,
 porque cortar es general a muchas cosas,
 ylisiar solamente significa herir con hierro, no
 quisiera que lo hubiéramos dejado. Bien es verdad que lo usamos en
 otra significación; porque si vemos un caballo muy grueso decimos
 que está lisiado, y cuando queremos decir que uno
 quiere mucho una cosa decimos que
 está lisiado por ella; la significación me
 parece algo torcida, pero basta que así se
 usa. Ledo por alegre, se usa en
 verso, y así dice el bachiller de la Torre:Triste, ledo, tardo,
 presto; también dice el otro: Bive leda si
 podrás; en prosa no lo usan los que escriben
 bien. Lóbrego y lobregura por triste y tristeza,
 son vocablos muy vulgares; no se usan entre gente de
 corte. Loar, por alabar, es vocablo
 tolerable, y así decimos: Cierra tu puerta y loa tus
 vecinos. Maguera,
 por aunque poco a poco ha perdido su reputación;
 en el Cancionero general lo hallo usado de
 muchos en coplas de autoridad, como en aquella: Maguer que
 grave te sea; ahora ya no se usa. Algunos
 de missa hacen missar, verbo
 frecuentativo; yo no lo diría, aunque lo hallo en un refrán que
 dice: Bueno es missar y casa guardar. He oído
 contender a mujercillas sobre cuál es mejor
 vocablo, mecha o torcida; yo por
 mejor tengo mecha, y el refrán dice: Candil
 sin mecha, ¿qué aprovecha? Membrar,
 por acordar, usan los poetas, pero yo en prosa no lo
 usaría. Minglana, por granada, ya no se
 usa. Mentar,
 por nombrar ohazer mención, vamos ya
 desechando, no embargante que diga el refrán: El ruín,
 quando lo mientan, luego viene. Mientras,
 por entre tanto, querrían algunos desterrar, pero,
 porque me parece no tienen razón, si pudiese lo defendería.

CORIOLANO.— ¿Lo usan vuestros refranes?

VALDÉS.— Sí, que uno dice: Mientras
 descansas, maja essas granças.

CORIOLANO.— Pues usadlo vos sin temor, que yo os doy
 licencia.

VALDÉS.— Muchas gracias. Mejor vocablo
 es ninguno que nadie, aunque
 a nadiele da reputación aquel galanísimo
 dicho Quien a sí vence a nadie
 teme. Odre y odrerosolían
 decir por lo que ahora
 decimos cuero y botero; a mí,
 aunque soy mal mojón, bien me contenta el odre,
 porque no es equívoco como el cuero, pero no lo
 osaría usar;odrero sí, siquiera por amor de la
 profecía de Toledo, que dice: Soplará el odrero y
 levantaráse Toledo.

MARCIO.— Donosa profecía debe ser esa; por vuestra
 vida, que nos la declaréis.

VALDÉS.— Demás me estaba; si me detuviese en cada
 cosilla de estas, nunca acabaríamos. También vamos
 dejando omezillo por enemistad; yo
 todavía me atrevería a usarlo alguna vez, pero cuando cuadrase muy
 bien y no de otra manera.

MARCIO.— ¿Lo tenéis por arábigo o por latino?

VALDÉS.— Pienso sea corrompido
 de homicidio, omezillo. Al que, por
 haber muerto algún hombre anda, como
 dicen, a sombra de tejados, llaman en
 Asturiashomiziado; me parece gentil vocablo, corrompido
 de homicidiario. Popar,
 pordespreciar, me parece que usa un refrán que
 dice: Quien su enemigo popa, a sus manos muere; ahora
 ya no lo usamos en ninguna significación. Tampoco
 usamos puyarpor subir; lo usan bien los
 aldeanos; si tiene algún parentesco con
 vuestro pogia, vedlo
 vosotros. Pescuda y pescudar,
 por pregunta y preguntar, nunca me
 contentó. Platelpor plato, vocablo es
 para entre plebeyos, entre los cuales también se
 dice posar, porasentar; entre gente de corte
 no se usa. De aldeanos es
 decir poyal por vancal, creo que
 porque usan
 más poyos que vancos.

MARCIO.— ¿Qué diferencia hacéis
 entre potage, caldo y cozina?
 y os lo pregunto, porque he visto algunas veces que soldados
 prácticos se burlan de los nuevamente venidos de España, que
 nosotros llamamos bisoños, unas veces porque
 dicen cozina albrodo, y otras porque al
 mismo llaman potage.

VALDÉS.— Los que hablan bien nunca
 dicen cozina sino al lugar donde se guisa de
 comer, y por lo que los aldeanos
 dicen cozina ellos dicen caldo,
 que es lo que vosotros decís brodo;
 y potage llaman a lo que acá
 llamáis menestra. Algunos escuderos que viven en
 aldeas, no sabiendo hacer esta diferencia
 entre potage y caldo, por no
 conformarse con los aldeanos en decir cozina, sin
 guardar la diferencia dicen siemprepotage. Sabido esto,
 entenderéis la causa por qué los soldados prácticos burlaban de
 lacozina y del potage de los
 bisoños.

MARCIO.— Ya lo entiendo; decid adelante.

VALDÉS.— Puges,
 por higa usan algunos, pero por mejor se
 tiene higa, puesto que sea vergonzoso fruto.

CORIOLANO.— ¿En qué veis vos que es vergonzoso
 fruto?

VALDÉS.— En que por tal es habido y tenido; decid vos
 lo que quisiereis.

CORIOLANO.— Yo digo que no es más vergonzoso ni más
 desvergonzado de lo que la opinión del vulgo lo hace.

VALDÉS.— Pues yo digo que me dejéis acabar de
 concluir mi baile, pues me sacasteis a bailar.

CORIOLANO.— Soy contento.

VALDÉS.— Un quillotro decían
 antiguamente en Castilla por lo que acá decís un
 cotal; ya no se dice de ninguna manera.

MARCIO.— ¿Ha sucedido algún otro vocablo en su
 lugar?

VALDÉS.— Ninguno, ni es menester, porque
 aquel quillotro no servía sino de arrimadero
 para los que no sabían o no se acordaban del vocablo de la cosa que
 querrían decir. Rendir, por rentar,
 y riende, por renta, dicen algunos,
 pero mejor es rentar yrenta, porque
 también rendir significa venciendo
 forçar a alguno que se dé por vencido, y a este tal
 llamamos rendido. Raudo por rezio,
 es vocablo grosero, pocos lo usan. Raez,
 por fácil, está usado en algunas coplas antiguas,
 pero ya lo habemos desechado, aunque
 de raez hacemos rece, que vale
 tanto como fácil, y está celebrado en el refrán que
 dice: Huésped que se combida, rece es de
 hartar. Sandio, por loco, tengo
 que sea vocablo nacido y criado en Portugal; en Castilla no se usa
 ahora, no sé si en algún tiempo se usó. So,
 por debaxo, se usa algunas veces,
 diciendo: So la color stá el engaño, y So el
 sayal ay ál; se dice también: so la capa del
 cielo; pero, así como yo nunca digo sino debaxo,
 así no os aconsejo que digáis de otra
 manera. Sazón es buen vocablo, sabiéndolo bien
 usar, y es malo usándolo como algunos diciendo sazón
 será, por tiempo será; se usa bien
 diciendo a la sazón; de donde
 decimos sazonar ysazonado. Soez,
 por vil, he leído en algunos libros, pero no me
 contenta. Yo so, por yo soy, dicen
 algunos, pero, aunque se pueda decir en metro, no se dice bien en
 prosa.Sobrar, por sobrepujar, se sufre bien
 en metro, pero en prosa no, de ninguna manera.Sage,
 por cruel, he visto usar, pero yo no lo uso ni
 usaría, aunque al parecer muestra un poco de más crueldad
 el sage que el cruel, y debe ser
 derivado de sagax latino. Solaz,
 por placer o regocijo, no me
 place. Seruenda, por cosa tardía, nunca
 lo he oído ni leído sino en Librija, y por esto ni lo he usado ni
 lo usaría; no me parecería mal que se usase, pues no tenemos otro
 que signifique lo que él. Sayón,
 por verdugo, se usa mucho, pero es mejor
 vocablo verdugo. Algunos
 dicen saldrá por salirá; a mí más
 me contenta salirá, porque viene
 de salir. Suso,
 por arriba, se usó un tiempo, como parece por el
 refranejo que dice: Con mal anda el huso quando la barva
 no anda de suso, pero ya no lo usamos, especialmente en cosas
 graves y de autoridad. No sé qué se le antojó al que compuso el
 refrán que dice: Castígame mi madre, y yo
 trómposelas, y digo que no sé qué se le antojó, porque no sé
 qué quiso decir con aquel mal
 vocablotrómposelas. De buen talante,
 por de buena voluntad o de buena
 gana, dicen algunos, pero los mismos que lo dicen creo que no
 lo escribirían en este tiempo.Vegada,
 por vez, leo en algunos libros, y aún oigo decir a
 algunos; yo no lo diría ni lo escribiría. Se dice entre gente
 baja vezo, por costumbre,
 y vezado, por acostumbrado; un refrán
 dice: Vezo pon que vezo quites; y otro: No
 me pesa de mi hijo que enfermó, sino del mal vezo que tomó; es
 bien verdad que casi siempre vezo se toma en
 mala parte, aunque
 de vezo hacemos vezar por enseñar.
 El que compuso a Amadis de Gaula, huelga mucho de
 decir vaiais por vais; a mí no me
 contenta. Verter, porderramar, habemos ya
 dejado, a pesar del refranejo que dice: Agua vertida, no
 toda cogida. Unos
 dicen xáquima y cabestro,
 porque xáquima es lo que se pone en la
 cabeza. Zaque lo mismo es
 que odre o cuero de vino, y a uno
 que está borracho decimos que está hecho un zaque; también he oído
 en la Mancha de Aragón llamarzaques a unos cueros
 hechos en cierta manera, con que sacan agua de los pozos; vocablo
 es que se usa poco; yo no lo uso jamás. Ni vosotros podéis quejaros
 que no os he dicho mucho más de lo que me supierais.

MARCIO.— Vos tenéis razón, pero todavía queremos que,
 si os acordáis de algunos otros vocablos que no os contenten, nos
 lo digáis.

VALDÉS.— Si pensase mucho en ello, todavía me
 acordaría de otros, aunque, como no los uso, no los tengo en la
 memoria; y de los que os he dicho me he acordado por haberlos oído
 decir cuando caminaba por Castilla, porque en camino, andando por
 mesones, es forzado platicar con aldeanos y otras personas
 groseras. Pero en esto podéis considerar la riqueza de la lengua
 castellana; que tenemos en ella vocablos en que escoger como entre
 peras.

CORIOLANO.— Decís muy gran verdad.

MARCIO.— ¿Y de vocablos sincopados usáis algunas
 veces?

PACHECO.— ¿Qué quiere decir sincopados?

MARCIO.— Entresacados.

PACHECO.— Ahora lo entiendo menos.

MARCIO.— Cuando de en medio de algún vocablo se quita
 alguna letra o sílaba, decimos que el tal vocablo está sincopado;
 como si digo puson por pusieron,
 diré que aquel puson está sincopado. ¿Lo
 entendéis ahora?

PACHECO.— Largamente.

VALDÉS.— Respondiendo a lo que vos me preguntasteis,
 digo que en dos maneras principalmente usamos de vocablos
 sincopados. La una no la tengo por buena; esta es la que en cierta
 parte de España usa el vulgo,
 diciendo traxon, dijon, hizon por traxeron,dijeron, hizieron;
 y digo que no la tengo por buena, porque los que se precian de
 escribir bien, tienen esta manera de hablar por mala y reprobada,
 porque quieren que los vocablos se pronuncien y escriban enteros
 cuando el ayuntamiento de vocales no causa fealdad. La otra manera
 de vocablos sincopados es buena, y, por ser tal, la usamos todos, y
 decimos: Allá van leyes do quieren reyes, y
 también: Do quiera que vayas, de los tuyos ayas, en
 los cuales, si miráis,
 decimos do por adonde; decimos
 tambiénhi por hijo,
 diciendo hi de vezino por hijo de
 vezino, hi de puta, por hijo de
 puta, yhidalgo por hijo dalgo.

CORIOLANO.— ¿Qué quiere decir hijo
 dalgo?

VALDÉS.— A los que acá llamáis gentiles
 hombres, en Castilla llamamoshidalgos. De la misma
 manera sincopamos o cortamos algunos verbos cuando los juntamos con
 pronombres, como aquí: Haz mal y guarte,
 por guárdate. También decimos en cas
 del por en casa del.

PACHECO.— Esa síncopa no me acuerdo oírla jamás.

VALDÉS.— Luego, ¿no habéis oído el refrán que
 dice: En cas del bueno, el ruín tras fuego, ni el
 otro: En cas del hazino más manda la muger que el
 marido?

PACHECO.— Bien los había oído, pero no me acordaba de
 ellos.

VALDÉS.— También decimos de la
 ventana por desde la ventana, y esto así en
 prosa como en verso, porque se dice bien: De Parla van a
 Puñonrostro, por desde
 Parla. Desher por deshazer,
 hallaréis algunas veces en metro, pero guardaos no lo digáis
 hablando ni escribiendo en prosa, porque no se usa. También
 decimos diz quepor dizen, y no parece
 mal.

MARCIO.— Si no tenéis más que decir de los vocablos
 sincopados, decidnos si es muy abundante de vocablos equívocos la
 lengua castellana.

PACHECO.— ¿Qué entendéis por vocablos equívocos?

MARCIO.— Así llaman los latinos a los vocablos que
 tienen más de una significación, y pienso que vosotros no tenéis
 propio vocablo que signifique esto.

VALDÉS.— Así es verdad y, por tanto, yo uso siempre
 del latino que ya casi los más lo entienden; y respondiendoos a
 vos, digo que tenemos muy muchos vocablos equívocos; y más os digo
 que, aunque en otras lenguas sea defecto la equivocación de los
 vocablos, en la castellana es ornamento, porque con ellos se dicen
 muchas cosas ingeniosas, muy sutiles y galanas.

MARCIO.— Si os acordáis de algunas que sean tales
 como decís, nos haréis merced en decírnoslas.

VALDÉS.— De muy buena voluntad os diré las que me
 vinieren a la memoria, pero con condición que, porque estos cuentos
 son sabrosos muchas veces para el que los dice y desabridos para el
 que los oye, si me viereis embebecido en ellos, tengáis cuidado de
 despertarme.

PACHECO.— En eso tanto dejadme a mí el cargo.
VALDÉS.—
Correr, demás de su propia significación, que
 es currere, tiene otra, y es esta, que decimos que se corre
 uno cuando, burlando con él y motejándolo, se enoja. Esto mostró
 galanamente un caballero en una copla que hizo a otro caballero
 que, siendo él flaco, cabalgaba un caballo flaco, y era hombre que
 le pesaba que burlasen con él. La copla decía así:

Vuestro rocín, bien mirado,

por compás y por nivel,

os es tan pintiparado

en lo flaco y descarnado,

que él es vos, y vos sois él;

mas una cosa os socorre

en que no le parecéis:

que él de flaco no corre,

y vos de flaco os corréis.

MARCIO.— Tenéis razón de alabarla, que cierto tiene
 ingenio.

CORIOLANO.— Yo no entiendo bien
 aquel pintiparado.

VALDÉS.— No importa, otro día lo
 entenderéis. Ostia ya sabéis que es la que se
 consagra en el altar.

MARCIO.— Sí que lo sé.

VALDÉS.— También sabéis que hay ciertos pescados de
 mar que llaman ostias.

MARCIO.— Y eso también.
VALDÉS.—
Pues mirad ahora cuán gentilmente jugó de este vocablo en una
 copla don Antonio de Velasco; y fue así: Pasaba un día de ayuno por
 un lugar suyo, adonde él a la sazón estaba, un cierto comendador
 que había ido a Roma por dispensación para poder tener la
 encomienda y ser clérigo de misa, lo cual el comendador mayor, que
 se llamaba Hernando de Vega, contradecía; y no hallando en la venta
 qué comer, envió a la villa a don Antonio le enviase algún pescado.
 Don Antonio, que sabía muy bien la historia, entre dos platos
 grandes, luego a la hora le envió una copla que decía:

Ostias pudiera embiar

d'un pipote que hora llega,

pero pensará el de Vega

que eran para consagrar.

Vuessa merced no las coma,

de licencia y'os despido,

porque nunca dará Roma

lo que niega su marido.

Y habéis de notar que en aquel Roma está otro
 primor, que aludió a que la reina doña Isabel, que tenía las
 narices un poco romas, aunque mostraba favorecer al comendador, al
 fin no lo favorecería contra la voluntad del rey su marido.

MARCIO.— Yo os prometo que la copla me parece tan
 galana que no hay más que pedir, y muestra bien el ingenio del que
 la hizo; al fin no lo negamos que los españoles tenéis excelencia
 en semejantes cosas.

VALDÉS.— Y otras muchas solía yo saber de coro, las
 cuales he ya olvidado, y aún me maravillo cómo me han quedado estas
 en la memoria. Tocar es lo mismo
 quetangere y que pertinere, y significa
 también ataviarse la cabeça; creo que venga
 detoca, que es lo que dicen: Cabeça loca no sufre
 toca y La moça loca por la lista compra la
 toca. Ahora mirad cómo un fraile en tres palabras aludió
 sutilmente a las tres significaciones, y fue así que, demandándole
 una monja le diese una toca, él respondió: Quando toque a
 mí tocaros, con más que esso os serviré.

PACHECO.— ¡Oh hijo de puta y qué buen fraile!
 ¡Guijarrazo de villano y palo de sacristán!

VALDÉS.— ¡Cómo os alteráis en oyendo hablar de
 frailes! Como si no fuesen hombres como nosotros.

PACHECO.— Ya, ya, no curemos de más; pues vos
 defendéis a los frailes, yo quiero de hoy más defender la causa del
 rey de Francia contra el Emperador.
VALDÉS.—
Cuerda quiere decir prudente, y
 también lo que el latino dicefunis. De esta equivocación se
 aprovechó galanamente don Antonio de Velasco hablando del juego de
 la pelota, donde, como sabéis, se juega por encima de la cuerda, en
 una copla que hizo a don Diego de Bovadilla que hacía profesión de
 servir una dama, hija del señor de la casa donde se jugaba. La
 copla decía así:

Don Diego de Bovadilla

no se spante, aunque pierda;

siendo su amiga la cuerda,

ganar fuera maravilla.

El sabe tan bien servilla

y sacar tan mal de dentro,

que stá seguro Sarmiento.

MARCIO.— ¡Oh cómo perseveró diestramente en la
 metáfora! No vi mejor cosa en mi vida.

VALDÉS.— Lonja llama el español a algún
 cierto lugar diputado para pasear, y dice también lonja de
 tocino.

MARCIO.— Pues se hace mención de tocino, no puede ser
 malo el dicho.

VALDÉS.— Estaba una vez un mancebo paseándose delante
 la casa de una señora, adonde un caballero, por estar enamorado de
 la señora, se solía continuamente pasear; el cual, viendo allí al
 mancebo, le dijo: Gentilhombre, ¿no dejaréis estar mi lonja? El
 otro, queriendo hacer del palanciano, le respondió: ¿Cómo lonja? Sé
 que no es de tocino. El otro a la hora le replicó: Si de tocino
 fuese, segura estaría por vuestra parte.

MARCIO.— Eso fue jugar muy a la descubierta.

VALDÉS.— Fiel llamamos a un hombre de
 confianza, y llámase fiel en el que juegan las
 tijeras cuando cortáis con ellas. Mandando, pues, una vez un señor
 a un su criado en un lugar suyo que hiciese poner un fiel en unas
 tijeras que, cercenando una carta, se le habían desenfielado, le
 respondió de presto: «no halláis vos en todo el lugar un fiel para
 vuestra hacienda, y ¿queréis que lo halle yo para vuestras
 tijeras?»

MARCIO.— Este me parece más sutil.

VALDÉS.— No habéis de mirar sino a la alusión de los
 vocablos, que por esto os cuento estos, pudiendoos contar otros muy
 más primos y mejores.

MARCIO.— Así lo entendemos.

VALDÉS.— Yervas llamamos en Castilla a
 lo que acá llamáis tossico, y también a los pastos
 donde se apacientan los ganados, y así decimos: Yerva pace
 quien lo paga, y de yerba
 llamamos ervage y ervajar. Un
 escudero muy honrado, habiendo arrendado ciertas yerbas o pastos en
 su tierra y no teniendo con qué pagarlas, se ausentó de la tierra,
 y topándose acaso en el camino con un su vecino que de la feria de
 Medina del Campo se tornaba a su casa, le encargó mucho que, en
 llegando a la tierra, publicase que era muerto, «y si os
 preguntaren, dijo él, de qué morí, decid que de yerbas». Este
 mismo, viniendo un día muy en amaneciendo de velar en la iglesia, a
 la usanza de España, una prima suya, que era muy necia, preguntó al
 clérigo si venía de velar la prima o la modorra,
 donde metió tres vocablos equívocos harto propiamente.

MARCIO.— Muy bien los entiendo todos, y paréceme que
 lo dijo muy galana y sutilmente.

VALDÉS.— A lo que en latín llamáis vibex, en
 España llamamos cardenal, pienso que porque es
 cárdeno; también llamados cardenales a los reverendísimos que hace
 Su Santidad. Ahora sabed que, cuando el papa León crió los XXXI
 cardenales, un fraile en un sermón introdujo la iglesia que se
 quejaba a Dios que su marido la trataba mal, y le hizo que dijese:
 «y si no me queréis, Señor, creer, mirad los cardenales que me
 acaba de hacer».

MARCIO.— Cuanto que ese dicho, siempre tiene
 sazón.
VALDÉS.—
Falta sirve, como sabéis, para el juego de la
 pelota, también como para decir: Malo es Pasqual, mas
 nunca le falta mal. A estas dos significaciones aludió don
 Antonio de Velasco en una copla que, al mismo propósito de la otra,
 hizo a un caballero de la Casa de la Cuerda, que era tenido por
 poco sabio; la cual decía así:

El de la cuerda, a mi ver,

allí no ganará nada;

si no es falta de tomada,

será falta de saber;

tantas le vemos hazer,

y de ver que son sin cuento,

no vaya a cas de Sarmiento.

MARCIO.— Bien parece esa cosa del ingenio de don
 Antonio de Velasco.

VALDÉS.— Decimos pensar por cogitare,
 y también pensar por governar las
 bestias, de donde nació la simpleza del vizcaíno que,
 sirviendo a un escudero, porque tenía cargo de pensar el caballo,
 no lo quería ensillar; preguntado por qué, dijo que porque había
 oído un refrán que decía: Uno piensa el bayo y otro el que
 lo ensilla.

MARCIO.— Propia inteligencia de vizcaíno.

VALDÉS.— Porque sería nunca acabar si para cada
 vocablo equívoco os contase un contezuelo de estos, los quiero
 atajar, y decir que pecho es lo mismo
 que pectus, y es un certum quid que pagan al rey los
 que no son hidalgos, por donde los llamamos
 pecheros. Corredor es el que corre, y corredor
 es lo que acá decís loja, y también a lo que
 decís sensale. Moço y moça son
 nombres de servidumbre y son nombres de edad, de donde
 decimos mocedad y mocedades. Que
 sean nombres de servidumbre lo muestran los refranes que
 dicen: Guárdate de muger latina y de moça adivina,
 y A escudero pobre moço adivino, y Al moço
 malo, ponedle la mesa y embiadlo al mandado. Que sean nombres
 de edad, también se ve en este refrán: Moça, guárdate del
 moço cuando le salle el boço.
 También cuento es equívoco, porque decimos
 cuento de lanza y cuento de maravedís y cuento por
 novela. Tacha es lo mismo en castellano que en
 italiano, y tachas llamamos los clavicos que
 ponen en los cofres encorados.

MARCIO.— No me place tanto ensartar de vocablos; más
 quisiera que prosiguierais como habíais comenzado.

VALDÉS.— Dejadme, por vuestra vida, que otro día os
 cansaré contandoos estos
 contezuelos. Hacha llamamos a la que por otro
 nombre decimos antorcha, y hacha llamamos también a
 la segur. Servidor, allende de su propia
 significación, que es común a las tres lenguas de que platicamos,
 tiene otra deshonesta.

MARCIO.— No la digáis, que ya la sé.

VALDÉS.— De mancebo hacemos
 también manceba, que quiere decir mujer moza y quiere
 decir concubina. Otros hay a quien la semejanza solamente hace
 equívocos, así como capón, que por la semejanza
 hacemos que signifique lo que eunuco. Sobre lo cual se celebra un
 dicho de una dama que, habiendo después de viuda tomado otro
 marido, del cual no se podía aprovechar, por quitárselo de delante,
 le dio quinientos ducados con que se viniese en Italia. El dicho es
 este, que estando en un banquete alababan todos ciertos capones que
 allí se comían, y diciendo uno que valían caros, porque costaba un
 ducado cada uno, respondió la dama: ¿a eso llamáis caro?, pues yo
 compré uno por quinientos ducados y no gocé de él.

PACHECO.— Concluid con eso, por vuestra vida, porque
 tengamos tiempo para lo demás.

VALDÉS.— En merced os tengo que me hayáis atajado; y
 vos ved si tenéis más que preguntar.

MARCIO.— Pues no nos queréis decir más equívocos,
 porque me acuerdo, algunas veces oíros decir que deseáis introducir
 ciertos vocablos en la lengua castellana, antes que pasemos
 adelante, decidnos qué vocablos son estos.

VALDÉS.— De buena voluntad os diré todos los que me
 vendrán a la memoria. De la lengua griega deseo introducir estos
 que están medio
 usados: paradoxa, tiranizar,idiota, ortografía.

PACHECO.— Larga nos la levantaríais a los que no
 sabemos griego ni latín, si, por introducirnos nuevos vocablos, no
 pusieseis necesidad de aprenderlos.

VALDÉS.— Por vuestra vida, que me consintáis de usar
 de estos vocablos, pues, si bien miráis en ello, fácilmente los
 entenderéis.

PACHECO.— El tiranizar y
 la ortografía bien los entiendo, pero los otros
 no sé qué quieren decir.

VALDÉS.— Pues yo os lo diré ahora, y lo tendréis por
 dicho para siempre:paradoxa quiere decir cosa que
 viene sin pensarla; idiota significa hombre
 privado y sin letras. ¿Los entendéis?

PACHECO.— Sí, muy bien. Decid adelante.

VALDÉS.— De la lengua latina querría tomar estos
 vocablos: ambición, ecepción,dócil, superstición, obieto.
 Del cual vocablo usó bien el autor
 de Celestina: la vista a quien obiecto no se
 pone; y digo que lo usó bien, porque, queriendo decir aquella
 sentencia, no hallara vocablo castellano con que decirla, y así fue
 mejor usar de aquel vocablo latino que dejar de decir la sentencia;
 o para decirla había de buscar rodeo de palabras. Tomaría
 también decoro.

PACHECO.— ¿Qué quiere decir decoro?

VALDÉS.— Cuando queremos decir que uno se gobierna en
 su manera de vivir conforme al estado y condición que tiene,
 decimos que guarda el decoro. Es propio este vocablo de los
 representadores de las comedias, los cuales estonces se decía que
 guardaban bien el decoro, cuando guardaban lo que convenía a las
 personas que representaban.

PACHECO.— Bien lo entiendo. Decid adelante.

VALDÉS.— Querría más
 introducir paréntesis, insolencia, jubilar, temeridad,professión.

PACHECO.— ¿Qué decís? ¿professión no es
 castellano?

VALDÉS.— Sí que es castellano, pero se han alzado con
 él los frailes, y yo querría que lo usásemos como lo usan el latín
 y el toscano, diciendo: Juan haze professión de
 loco y Pedro haze professión de
 sabio. Persuadir y persuasión, estilo,
 y observar yobservación.

PACHECO.— Esos tres postreros quiero que me
 declaréis.

VALDÉS.— Estilo llamamos a la manera de
 decir buena o mala, áspera o dura;observar vale tanto
 como notar, sino que sirve para más cosas; lo mismo
 digo deobservación. Y porque me he visto en aprieto
 queriendo exprimir en castellano lo que
 significa obnoxius y abutere, los introduciría si me
 atreviese, pero son tan remotos del hablar castellano que de
 ninguna manera me atrevería a usarlos; holgaría bien que otros lo
 usasen por poderlos usar también yo. De la lengua italiana deseo
 poderme aprovechar para la lengua castellana de estos
 vocablos: facilitar, fantasía, en la
 significación que lo tomáis acá; aspirar,
 por tener ojo, como quien dice: Cada
 cardenal aspira al
 papado; dinar, entretener, discurrir y discurso, manejar ymanejo, deseñar y deseño, ingeniar por
 inventar con el
 ingenio, servitud, novela ynovelar, cómodo o incómodo, comodidad, solacio, martelo,
 porque no parece que es lo mismo
 que celos, pedante y assassinar.

CORIOLANO.— ¿Queréis que os diga la verdad? No me
 place que seáis tan liberal en acrecentar vocablos en vuestra
 lengua, mayormente si os podéis pasar sin ellos, como se han pasado
 vuestros antepasados hasta ahora. Y si queréis ver que tengo razón,
 acordaos cuán atentadamente y con cuánta modestia acrecienta
 Cicerón en la legua latina algunos vocablos, como
 son qualitas, visum que
 significa fantasía, ycomprehensibile, aunque
 sin ellos no podía exprimir bien el concepto de su ánimo en aquella
 materia de que hablaba, que es, si bien me acuerdo, en
 sus Questiones que llamaacadémicas.

VALDÉS.— Toda esa atención y toda esa modestia que
 decís tiene Cicerón con mucha razón cuando introduce en la lengua
 latina esos vocablos que él componía; pero, si bien os acordáis,
 cuando usa y se aprovecha de vocablos griegos en el mismo libro que
 vos habéis alegado, no cura de demandar perdón, antes él mismo se
 da licencia para usar de ellos, como veis que los usa, no solamente
 escritos con letras griegas, pero con latinas, como
 son asotus, idea, atomus, etc . De manera
 que, pues yo no compongo vocablos nuevos, sino me quiero aprovechar
 de los que hallo en las otras lenguas con las cuales la mía tiene
 alguna semejanza, no sé por qué no os ha de contentar.

MARCIO.— Os dice muy gran verdad, y vos, señor
 Pacheco, decidnos ¿qué sentís de estos vocablos añadidos?

PACHECO.— Que para todos ellos yo de muy buena gana
 daré mi voto, siempre que me será demandado, aunque algunos se me
 hacen durillos; pero, conociendo que con ellos se ilustra y
 enriquece mi lengua, todavía los admitiré y, usándolos mucho, poco
 a poco los ablandaré.

MARCIO.— Esto es verdad, que ninguna lengua hay en el
 mundo a la cual no estuviese bien que le fuesen añadidos algunos
 vocablos; pero el negocio está en saber si querríais introducir
 estos por ornamento de la lengua, o por necesidad que tenga de
 ellos.

VALDÉS.— Por lo uno y por lo otro.

CORIOLANO.— Pues os faltan vocablos con que exprimir
 los conceptos de vuestros ánimos, ¿por qué hacéis tantos fieros con
 esta vuestra lengua castellana?

VALDÉS.— Ni nos faltan vocablos con que exprimir los
 conceptos de nuestros ánimos, porque, si algunas cosas no las
 podemos explicar con una palabra, las explicamos con dos o tres
 como mejor podemos; ni tampoco hacemos fieros con nuestra lengua,
 aunque, si quisiésemos, podríamos salir con ellos, porque me
 bastaría el ánimo a daros dos vocablos castellanos, para los cuales
 vosotros no tenéis correspondientes, por uno que me dieseis
 toscano, para el cual yo no os diese otro castellano que le
 respondiese.

CORIOLANO.— Esa bravería española no la aprendisteis
 vos en San Pablo.

VALDÉS.— Abasta que la aprendí de San Pedro, y en
 Roma. Pues más quiero decir, porque veáis quién son los Chacones,
 que haré lo mismo con la lengua latina.

CORIOLANO.— Nunca os vi tan bravoso. Ea, quebradme el
 ojo con media docena de vocablos españoles que no tengan latinos
 que les correspondan.

VALDÉS.— No os quebraré el ojo, pero daros he sin más
 pensarlo dos docenas de ellos por media que me demandáis.

CORIOLANO.— Esos serán plebeyos.

VALDÉS.— No serán sino hidalgos, de las migajas del
 rey de Portugal. Y porque veáis si decir y hacer comen a mi mesa,
 empezad a
 contar: Aventurar, escaramuçar,escarpiar, madrugar, acuchillar, amagar, grangear, acaudalar, aislar, trasnochar,esquilmo, fulano, axuar, peonada, requiebro, desaguadero, retoçar, maherir,çaherir, trafagar, amanecer, jornada, ospitalero, carcelero, temprano, mesonero,postremería, desenhadamiento, desmayar, albricias, engolfar, escuderear,amortecer, sazonar, alcahuetar.
 ¿He dicho hartos?

MARCIO.— Habéis dicho tantos, que ya me pesaba
 haberos metido en la danza, viendoos tan embebecido en ella que me
 parecía que aun sin son bailaríais; pero os quiero desengañar,
 porque no os engriáis mucho pensando haber hecho una gran prueba de
 vuestra lengua; que de esa suerte de vocablos también os diré yo
 cuatro docenas de la lengua toscana.

CORIOLANO .— Y aun yo diré diez.

VALDÉS.— También diré yo ciento, si quiero entrar en
 los vocablos arábigos que son nombres de cosas,
 como guadamecil, almairaz, almirez, etc. ;
 pero esto no importa. Decid vosotros cuantos quisiereis, que a mí
 harto me basta haber cumplido con lo que prometí.

MARCIO.— No lo habéis cumplido tan enteramente como
 pensáis.

VALDÉS.— ¿Cómo no?

MARCIO.— Porque no a todos los vocablos que habéis
 dicho falta correspondiente latino.

VALDÉS.— Decidme cuáles lo tienen, que holgaré
 aprender esto de vos.

MARCIO.— ¿No os parece
 que lascivire exprime bien lo que el castellano
 diceretoçar?

VALDÉS.— No, que no me parece, porque puede
 uno lascivire sin segunda persona, y
 no retoçar.

MARCIO.— Tenéis razón en esto;
 pero, senectus y postrimería ¿no es
 todo uno?

VALDÉS.— No, porque senectus, que nosotros
 decimos vejez, es más general
 quepostrimería.

MARCIO.— Sea así,
 pero mesonero ¿no es lo que dice el
 latino pandochius?

VALDÉS.— Lo mismo, pero ¿vos no veis que ese vocablo
 no es latino, sino griego, y que así podéis
 tomar desmophilax por carcelero?
 Yo no os hablo sino de los vocablos que la lengua latina tiene
 propios suyos.

MARCIO.— Confieso que tenéis razón; pero, si habéis
 romanzado alguna cosa latina o italiana, bien creo habréis también
 hallado otros muchos vocablos allende de los que habéis dicho, que
 os han puesto en aprieto, queriendo exprimir enteramente en
 castellano lo que significan en latín o italiano.

VALDÉS.— Y aun porque cada lengua tiene sus vocablos
 propios, y sus propias maneras de decir, hay tanta dificultad en el
 traducir bien de una lengua en otra; lo cual yo no atribuyo a falta
 de la lengua en que se traduce, sino a la abundancia de aquella de
 que se traduce; y así unas cosas se dicen en una lengua bien que en
 otra no se pueden decir así bien, y en la misma otra, otras que se
 digan mejor que en ninguna.

CORIOLANO.— Eso está muy bien dicho y es así en la
 verdad.

VALDÉS.— Por esto es grande la temeridad de los que
 se ponen a traducir de una lengua en otra sin ser muy diestros en
 la una y en la otra.

MARCIO.— De esta manera pocas cosas se
 traducirían.

VALDÉS.— Así habría más personas que supiesen las
 lenguas necesarias, como son la latina, la griega y la hebrea, en
 las cuales está escrito todo cuanto bueno hay que pertenezca así a
 religión como a ciencia.

MARCIO.— Ora sus, atajemos esta materia y tornemos a
 la nuestra, otorgandoos primero estar bien dicho todo cuanto habéis
 hasta aquí propuesto.

VALDÉS.— Muchas gracias, y en pago de vuestra
 liberalidad, antes que salgamos de hablar en los vocablos, os
 quiero decir un aviso que yo tengo cuando escribo en castellano
 alguna letra a algún italiano.

PACHECO.— Ya lo habéis dicho; ¿no es lo de
 la j larga y lo de la tilde?

VALDÉS.— Vos sois como el ánsar de Cantipalo, que
 salió al lobo al camino. No, que no es eso.

PACHECO.— Pues perdonadme y decidnos lo que es.

VALDÉS.— Que voy siempre acomodando las palabras
 castellanas con las italianas, y las maneras de decir de la una
 lengua con las de la otra, de manera que sin apartarme del
 castellano sea mejor entendido del italiano.

PACHECO.— ¿De qué manera hacéis eso?

VALDÉS.— Yo os diré. Cuanto a las palabras, si tengo
 de decir: Honra sin provecho, sortija en el dedo,
 por sortija digo anillo; si puedo
 decir salario, no digoacostamiento.

MARCIO.— ¿Es lo
 mismo acostamiento que salario?

VALDÉS.— Lo mismo.

MARCIO.— Nunca oí ese vocablo.

VALDÉS.— ¿No? Luego no habéis oído una copla muy
 galana que un caballero envió a un gran señor de Castilla a
 propósito que le envió a rogar viviese con él, y le daría buen
 acostamiento.

MARCIO.— No la he oído y holgaré de oírla, porque,
 pues vos la alabáis y el sujeto parece bueno, no puede ser que ella
 no sea buena.
VALDÉS.—
La copla decía así:

Diez marcos tengo de oro

y de plata cien y ochenta,

buenas casas en que moro

y un largo cuento de renta,

diez escuderos de cuenta,

de linage bien contento,

de señor no acostamiento,

quês lo que más me contenta.

MARCIO.— ¡Cómo debiera ser ese honrado caballero, y
 de ingenio! Decidme, por vuestra vida, a qué propósito enviaba
 aquel gran señor, por rico que fuese, a requerir que viviese con él
 un caballero que tan cumplidamente tenía lo que había menester.

VALDÉS.— Yo os lo diré. Se acostumbra en Castilla que
 los grandes señores que quieren tener parte en las ciudades
 principales, que son del rey, procuren tener salariados, de los
 caballeros que viven en ellas, los más principales y valerosos, de
 los cuales se sirven así en las cosas que ocurren en las ciudades
 donde viven, como en acompañarse de ellos cuando sus personas van a
 la guerra y cuando van por alguna cosa señalada a la corte,
 dejándolos estar todo el otro tiempo en sus casas, y a lo que dan a
 estos tales llaman acostamiento.

MARCIO.— ¿Y tienen muchos de estos?

VALDÉS.— Sí, tenían antiguamente, pero ya ahora, que
 con la grandeza del Emperador no es en Castilla lo que solía, no
 curan tanto de estas grandezas.

MARCIO.— Y lo que gastaban en aquello, ¿en qué lo
 gastan ahora?

VALDÉS.— ¿En qué? Sabréis que cada uno tiene sus
 desaguaderos por donde se le va.

CORIOLANO.— ¿A qué
 llamáis desaguaderos?

VALDÉS.— Al juego, al vestir, al banquetear, que son
 tres cosas que con la venida de Su Majestad en España han crecido
 en tanta manera, que os prometo que se siente largamente por todas
 partes.

MARCIO.— No queremos saber nada de eso. Proseguid en
 vuestros vocablos, que hace más al propósito.

VALDÉS.— Soy contento, pero ya sabéis que estos
 paréntesis no son malos a ratos, como entre col y col lechuga. Si
 tengo de decir doliente,
 digo enfermo.

MARCIO.— ¿Son todos dos castellanos?

VALDÉS.— Todos dos están celebrados en los refranes;
 uno dice: Con lo que sana el hígado, enferma la
 bolsa, y el otro dice: Con lo que Pedro sana, Sancho
 adolece. Cuando tengo de decir: de cada parte,
 digo: de cada canto.

MARCIO.— ¿Y se puede decir así en castellano?

VALDÉS.— Así hallo en mis refranes, que dice
 uno: De cada canto, tres leguas de mal quebranto. Si
 puedo decir fenestra no
 digo ventana. Ni cumple cuando
 está bienconviene. Antes
 digo comprar que mercar.
 Antes letra que carta.
 Antes hinojos querodillas.
 Antes lecho que cama.

CORIOLANO.— ¿Lecho es español?

VALDÉS.— Preguntadlo al refranejo que
 dice: La pierna en el lecho y la mano en el pecho.
 Más presto
 diré malencónico que mohino.

MARCIO.— No me parece a mí que es lo
 mismo malencónico, que mohino; a lo
 menos no significa lo mismo el refrán que dice: Dos a dos
 y tres al mohino.

VALDÉS.— Antes, si bien miráis en ello, es lo mismo.
 Es bien verdad que tomamos algunas
 veces mohino por desgraciado o desdichado
 en el juego, y así decimos que uno está mohíno cuando pierde,
 y decimos que se amohína cuando toma alguna cosa por agüero, pero
 esto no impide que yo no pueda usar, en lugar
 del mohino, delmalencónico donde
 cuadrare bien.

MARCIO.— Tenéis razón. Proseguid adelante.

VALDÉS.— Antes
 digo planto que lloro,
 antes candela que vela,
 antes tapete quealhombra,
 antes abrasar que quemar,
 antes máxcara que carátula,
 antes cuello quepescueço,
 antes roña que sarna,
 antes presto que aína,
 antes segur que hacha, y
 antesantorcha que hacha;
 antes acostumbrar que soler. Antes
 digo de buena voluntad quede buen
 talante, y
 antes jardín que vergel, y
 antes favorecido que privado, y
 antesdemandar que pedir, y
 antes can que perro.

CORIOLANO.— Sé que can no es
 vocablo español.

VALDÉS.— Sí, es, porque un refrán dice: El
 can congosto a su amo vuelve el rostro, y otro: Quien
 bien quiere a Beltrán, bien quiere a su can. Antes
 diré mur queratón, pues tan bien es
 castellano lo uno como lo otro, porque dicen: Lo que as de
 dar al mur, dalo al gato, y también: Al mur que no
 sabe sino un agugero, presto lo toma el gato.
 Por deshonrar diré denostar, pues
 me lo permite el refrán que dice: Casa ospedada, comida y
 denostada, y el otro: Fuí a casa de mi vezina y
 denostéme, vine a mi casa y conhortéme.
 Por mañana diré cras, pues me da
 licencia el refranejo que dice: Oy por mí y cras por
 tí. Muro y adarve son
 una misma cosa, y así antes
 dirémuro que adarve.

CORIOLANO.— Bien, pero muro no
 creo sea puro castellano.

VALDÉS.— Yo sí, que un refrán dice: No pasa
 seguro quien corre por el muro. Cuanto a las maneras de decir,
 hago de esta arte. Si tengo de decir no quiero tener que
 dar ni que tomar con vos, digo: no me quiero empachar
 con vos. Y si tengo de decir:con la qual uve mucho
 plazer, digo: la qual me fué muy agradable. De
 la misma manera, queriendo decir: mañana me purgo,
 digo: mañana tomo medicina.

MARCIO.— No digáis más, pues lo dicho basta, y aun
 sobra, para entender lo que queréis decir. Y si queréis que
 alabemos vuestra prudencia con esto y que os tengamos en merced la
 honra que nos hacéis con ello, no nos desavendremos; con tal que
 nos digáis qué quieren decir ciertas palabrillas, que algunas
 personas en su hablar usan ordinariamente, las cuales ni se
 escriben, ni tampoco me acuerdo oíroslas decir jamás a vos.

VALDÉS.— ¿Qué suerte de palabras es esa? Decidme
 alguna de ellas.

MARCIO.— Aqueste, pues, así, no
 sé qué, etc .

VALDÉS.— ¿De qué manera habéis visto vos usar
 ese no sé qué?

MARCIO.— De muchas; pero donde me ha contentado es en
 una copla, compañera de la que os dije antes
 sobre halagüeña y çahareña.

VALDÉS.— Bien me acuerdo. Decid la copla.
MARCIO.—

La dama boquicerrada,

sorda y muda, no sé qué,

no sé para qué se fué

entre las otras criada.

La necia desamorada

que nada no da ni vende,

tírala dende.

VALDÉS.— ¿Adónde diablos habéis aprendido esas
 coplas?

MARCIO.— Qué sé yo. Entre vosotros.

VALDÉS.— Nunca las oí. ¿Sabéis más que las dos que
 habéis dicho?

MARCIO.— Sí, sé otra.

VALDÉS.— Decidla.
MARCIO.—

La dama que dama fuere

de las de dar y tomar,

solamente con mirar

ha de matar do quisiere,

matar y mostrar que muere.

Si desto no se l'entiende,

tírala dende.

VALDÉS.— En extremo me contentan. Ojalá hubiera hecho
 más el que hizo esas. Y tornando a nuestra materia, digo que
 el no sé qué es muy diferente de esas otras
 partecillas, porque el no sé qué tiene gracia, y
 muchas veces se dice a tiempo que significa mucho; pero esas otras
 partecillas son bordones de necios.

MARCIO.— ¿Qué llamáis bordones?

VALDÉS.— A esas palabrillas y otras tales que algunos
 toman a que arrimarse cuando, estando hablando, no les viene a la
 memoria el vocablo tan presto como sería menester. Y así unos hay
 que se arriman a ¿entendéisme? y os lo dicen muchas veces,
 sin haber cosa que importe entenderla o que sea menester mucha
 atención para alcanzarla; por donde conocéis que no os preguntan si
 los entendéis por duda que tengan de ello, sino porque, mientras os
 preguntan aquello les venga a la memoria lo otro. Otros hay que por
 la misma razón se arriman a no sé si m'entendéis,
 aunque conozcan claramente que son entendidos. Otros
 dicen: ¿estáis conmigo?, que vale tanto como
 ¿entendéisme? Otros se sirven de pues, y
 otros de tal, y los repiten tantas veces que os
 vienen en fastidio grandísimo. Muchos se sirven
 de aqueste, y se sirven más de él que de caballo de
 muchas sillas. Otros se aprovechan de así, y tras
 cada palabra os dan con él en los ojos. Otros se sirven
 de tomé y de tomamos,
 diciendo tomé y víneme, y tomamos y
 vinimos, y si les preguntáis qué es lo que tomaron, no os
 podrán decir con verdad sino que aquel vocablo no sirve sino para
 un malo y feo arrimo. Otros semejantes a estos creo que hay de que
 yo no me acuerdo. Si más queréis, por buen dinero.

MARCIO.— Sí que queremos más, pero no por buen
 dinero, sino de balde.

VALDÉS.— ¿Qué es lo que queréis?

MARCIO.— Que nos digáis lo que observáis y guardáis
 acerca del escribir, y hablar en vuestro romance castellano cuanto
 al estilo.

VALDÉS.— Para deciros la verdad, muy pocas cosas
 observo, porque el estilo que tengo me es natural, y sin afectación
 ninguna escribo como hablo; solamente tengo cuidado de usar de
 vocablos que signifiquen bien lo que quiero decir, y lo digo cuanto
 más llanamente me es posible, porque a mi parecer en ninguna lengua
 está bien el afectación. Cuanto al hacer diferencia en el alzar o
 abajar el estilo, según lo que escribo, o a quién escribo, guardo
 lo mismo que guardáis vosotros en el latín.

MARCIO.— Si acerca de esto hubieseis de aconsejar a
 alguno, ¿qué le diríais?

VALDÉS.— Le diría primeramente que guardase lo que al
 principio dije de los artículos, porque esto pertenece así para el
 hablar bien como para el escribir. Le avisaría más que no curase de
 un que superfluo que muchos ponen tan
 continuamente, que me obligaría quitar de algunas escrituras, de
 una hoja, media docena de queessuperfluos.

MARCIO.— Dadnos algunos ejemplos para que entendamos
 eso.

VALDÉS.— De refrán no se me ofrece ninguno que tenga
 este que demasiado, y creo lo causa la brevedad
 con que están escritos, pero, si miráis en lo que leéis, hallaréis
 ser verdad lo que os digo en partes semejantes que
 esta: creo que será bien hazer esto. Adonde
 aquel que está superfluo, porque diría
 mejor: creo será bien hazer esto.

MARCIO.— Bien me contenta eso, pero ¿qué señal
 tendremos para ver cuándo está superfluo y cuándo no?

VALDÉS.— La misma escritura, si la miráis con
 cuidado, os lo mostrará. Como también en
 un de que se pone demasiado y sin propósito
 ninguno, diciendo: no os he scrito, esperando de
 embiar, donde estaría mejor, sin aquel de,
 decir: esperando embiar. Y creedme que estas
 superfluidades no proceden sino del mucho descuido que tenemos en
 el escribir en romance.

MARCIO.— Bien creo eso, y bien me ha parecido esto
 otro; proseguid adelante.

VALDÉS.— También avisaría que conviene usar la
 composición del verbo
 con lo yla, los y las muy
 libremente, sin pensar decir por otra manera lo que se puede decir
 por aquella.

MARCIO.— ¿Cómo se hace esa composición?

VALDÉS.— Diciendo hablarlo y traerla, hablarlos y traerlas.

MARCIO.— ¿Qué queréis en esto, que no os
 entiendo?

VALDÉS.— Que se debe usar esta composición de la
 manera que digo, y no andar por las ramas como algunos, que por no
 hablar como los otros, dicen
 por ponerlos, los poner, y
 por traerlas, las traer, etcétera. Es
 bien verdad que lo uno y lo otro se puede seguramente usar, pero el
 decir ponerlos y traerlas a
 mi parecer es más llano y más puro, y aun más galano y más
 castellano. Se debe también huir toda manera de decir que tenga mal
 sonido, como es diciendo me he de perder, adonde,
 como veis, estaría mejor y más galanamente he de
 perderme; y de estas maneras de decir hallaréis muy muchas, si
 miráis un poco en ellas. Hablar o escribir de suerte que vuestra
 razón pueda tener dos entendimientos, en todas lenguas es muy gran
 falta del que habla o escribe.

CORIOLANO.— Eso mismo enseña Quintiliano.

VALDÉS.— Así es verdad. En este error caen
 especialmente los que quitan una aque se debe poner
 delante de algunos acusativos, y así, habiendo de
 decir: el varón prudente ama a la justicia,
 dicen ama la justicia, la cual manera de hablar, como
 veis, puede tener dos entendimientos; o que el varón prudente ame a
 la justicia, o que la justicia ame al varón prudente; porque sin
 la a parece que están todos dos nombres en un
 mismo caso. También es falta poner dos partes una cabe otra de tal
 manera que, juntándose la una con la otra, de todas dos se haga
 una, porque hacen desatinar al letor.

CORIOLANO.— Para entender bien eso, es menester que
 nos lo mostréis por algún ejemplo.

VALDÉS.— Por ejemplo os puede bastar esto, que si
 habéis de decir es bien, no digáis bien
 es, y de otra suerte si habéis de escribir es
 verdad, no digáis verdad es, y sies
 mal, no digáis mal es, porque no parezcan
 plurales. Otros muchos os podría señalar, pero, para entender lo
 que digo, harto bastan estos. Algunos ay que, por no poner a los
 casos sus propios artículos, hacen que a lo que escriben se puedan
 dar muchos entendimientos; por tanto el que quisiere escribir bien,
 debe siempre poner los artículos como tengo dicho, conviene a
 saber: el y la en el
 nominativo, del y de la en el
 genitivo, al y a la en el
 acusativo, y lo que es neutro; de manera que, si
 habéis de decir:Dijo la leche al vino: bien seais venido,
 amigo, miréis bien adónde ponéis la, y
 dóndeal. ¿Entendéis bien esto?

CORIOLANO.— Largamente.

VALDÉS.— Muchos hay que, porque saben o han oído
 decir que en la lengua latina dos negaciones afirman, pensando que
 hacen lo mismo en la castellana, huyendo de ellas, gastan algunas
 veces el estilo; porque, si han de decir: No diga ninguno:
 destâgua no beveré, dicen: No diga alguno. Esta,
 como veis, es grande inadvertencia; pues es así que no todas las
 lenguas tienen unas mismas propiedades, antes, porque cada una
 tiene las suyas propias, por eso se llaman propiedades; y así como
 el latino con dos negaciones afirma, así también el griego con dos
 negaciones niega más, y esto mismo tiene el castellano y aun el
 hebreo.

PACHECO.— Si eso es pecado, yo os prometo que he
 pecado en él muchas veces.

VALDÉS.— Pues sabed que lo es; por tanto guardaos de
 caer en él, y también de caer en otro que es a mi parecer aún más
 feo que este, y por esto creo que son más los que tropiezan en él;
 este es que no pongáis el verbo al fin de la cláusula cuando él de
 suyo no se cae, como hacen los que quieren imitar a los que
 escriben mal latín.

MARCIO.— Eso declaradnos un poco más.

VALDÉS.— Digo que os debéis guardar siempre de
 hablar, como algunos, de esta manera: Siempre te bien
 quise y nunca te bien hize, porque es muy mejor
 decir:Siempre te quise bien y nunca te hize bien.

CORIOLANO.— ¿Eso no es todo uno?

VALDÉS.— Sí, pero no le contentó al Conde de Ureña
 una vez aquella manera de hablar.

MARCIO.— Ea, contadnos eso.

VALDÉS.— Soy contento. Dicen que yendo de camino el
 Conde de Ureña, y llegando a un lugar mal proveído de bastimentos,
 mandó a un su mayordomo, que pocos días antes había recibido, que
 le tuviese…

MARCIO.— Así se hará; proseguid en decirnos lo que
 pertenece al estilo de vuestra lengua castellana.

VALDÉS.— Con deciros esto, pienso concluir este
 razonamiento desabrido: que todo el bien hablar castellano consiste
 en que digáis lo que queréis con las menos palabras que pudiereis,
 de tal manera que, explicando bien el concepto de vuestro ánimo, y
 dando a entender lo que queréis decir, de las palabras que
 pusiereis en una cláusula o razón no se pueda quitar ninguna sin
 ofender a la sentencia de ella o al encarecimiento o a la
 elegancia.

MARCIO.— Declaradnos más eso.

VALDÉS.— Que me place. Si quisieseis quitar algo de
 este refrán: Ama a quien no te ama, y responde a quien no
 te llama, con cualquier cosa que le faltase gastaríais la
 sentencia que tiene. Y si de este refrán: Quien guarda y
 condesa, dos veces pone mesa, donde lo mismo
 es guardar que condesar, quitaseis
 el uno de ellos, aunque no gastaríais la sentencia, quitaríais el
 encarecimiento que suelen hacer dos vocablos juntos que significan
 una misma cosa. De la misma manera, si de este refrán Qual
 la madre, tal la hija, y tal la manta que las
 cobija quitaseis el segundo tal, o de
 este:Del monte salle quien el monte quema quitaseis
 el segundo monte, aunque no gastaríais la sentencia,
 ni disminuiríais el encarecimiento, estragaríais de tal manera el
 estilo, que las cláusulas quedaban cojas.

MARCIO.— Muy bien me parece esto, pero decidme:
 ¿tenéis por buena manera esta de estos refranes, que parece van con
 no sé qué consonantes?

VALDÉS.— Sí que es buena por estas sentencillas así
 breves, pero siempre aconsejaría a quien quisiese hablar o escribir
 bien que se guardase de ella, porque, si no es en semejantes dichos
 breves, en lo demás es muy ajena del estilo castellano.

MARCIO.— Pues ¿cómo hay algunos que imprimen libros
 en este tiempo que usan esta manera de escribir?

VALDÉS.— Porque también hay algunos que imprimen
 libros en latín que usan otras obras muy ajenas del buen estilo de
 la lengua latina.

MARCIO.— Tenéis razón, y en efecto es así, que en
 todas las lenguas del mundo hay unos que escriben mejor, más propia
 y más galanamente que otros; y por esto los que quieren aprender
 una lengua de nuevo deberían mucho mirar en qué libros leen; porque
 siempre acontece que, así como, naturalmente, tales son nuestras
 costumbres, cuales son las de aquellos con quien conversamos y
 platicamos, de la misma manera tal es nuestro estilo, cuales son
 los libros en que leemos.

VALDÉS.— Decís muy gran verdad.

CORIOLANO.— Pues conocéis ser esto así, para que
 hayáis enteramente cumplido vuestra jornada, resta que nos digáis
 qué libros castellanos os parece podemos leer para hacer buen
 estilo, y también de cuáles tenéis por bien que nos guardemos.

VALDÉS.— Demanda es más dificultosa de lo que
 pensáis. Ya sabéis en qué laberinto se mete el que se pone a juzgar
 las obras ajenas.

CORIOLANO.— Vos decís verdad cuando lo que se dice es
 público, pero aquí estamos solos y todo puede pasar.

VALDÉS.— Con condición que no me deis por autor de lo
 que aquí sobre esto os diré, soy contento de deciros mi parecer
 acerca de los escritores. Ya sabéis que, así como los gustos de los
 hombres son diversos, así también lo son los juicios; de donde
 viene que muchas veces lo que uno aprueba condena otro, y lo que
 uno condena aprueba otro. Yo, que hago profesión de estar bien con
 todo el mundo, no querría sin propósito ofender a otros por
 complacer a vosotros.

MARCIO.— Seguramente podéis decir lo que quisiereis,
 que yo por todos tres prometo el secreto.

VALDÉS.— Confiando en esa promesa, digo que, como
 sabéis, entre lo que está escrito en lengua castellana
 principalmente hay tres suertes de escrituras, unas en metro, otras
 en prosa, compuestas de su primer nacimiento en lengua castellana,
 ahora sean falsas, ahora verdaderas; otras hay traducidas de otras
 lenguas, especialmente de la latina. El leer en metro no lo apruebo
 en castellano, ni en ninguna otra lengua, para los que son
 aprendices en ella.

MARCIO.— Mucho ha que yo soy de esa misma
 opinión.

VALDÉS.— Pero, porque digamos de todo, digo que, de
 los que han escrito en metro, dan todos comúnmente la palma a Juan
 de Mena, y, a mi parecer, aunque la merezca cuanto a la doctrina y
 alto estilo, yo no se la daría cuanto al decir propiamente ni
 cuanto al usar propios y naturales vocablos, porque, si no me
 engaño, se descuidó mucho en esta parte, a lo menos en aquellas
 su Trecientas, en donde, queriendo mostrarse docto,
 escribió tan oscuro, que no es entendido, y puso ciertos vocablos,
 unos que por groseros se deberían desechar y otros que, por muy
 latinos, no se dejan entender de todos, como son rostro
 jocundo, fondón del polo segundo, y cinge toda la
 sfera, que todo esto pone en una copla, lo cual a mi ver es
 más escribir mal latín que buen castellano. En las coplas de amores
 que están en el Cancionero general me contenta
 harto, adonde en la verdad es singularísimo. En el
 mismo Cancionero, hay algunas coplas que tienen buen
 estilo, como son las de Garci Sánchez de Badajoz y las del
 bachiller de la Torre y las de Guevara, aunque estas tengan mejor
 sentido que estilo, y las del marqués de Astorga. Y son mejores las
 de don Jorge Manrique, que comienzanRecuerde el alma
 dormida, las cuales, a mi juicio, son muy dinas de ser leídas
 y estimadas, así por la sentencia como por el estilo. Juan del
 Enzina escribió mucho, y así tiene de todo; lo que me contenta más
 es la farsa de Plácida y Vitoriano, que compuso en
 Roma. El estilo que tiene Torres Naharro en
 su Propaladia, aunque peca algo en las comedias, no
 guardando bien el decoro de las personas, me satisface mucho,
 porque es muy llano y sin afectación ninguna, mayormente en las
 comedias deCalamita y Aquilana, porque
 en las otras tiene de todo, y aun en estas hay algunas cosas que se
 podrían decir mejor, más casta, más clara y más llanamente.

MARCIO.— Decidnos alguna.
VALDÉS.—
En la Aquilana dice:

Pues ¿que's esto?

Tórnome loco tan presto

por amores d'una dama

que tarde niega su gesto

lo que promete su fama.

Adonde, si no me engaño, dijera mejor, más clara y más
 galanamente:

que trae scrito en su gesto

lo que publica su fama.

PACHECO.— Mejor dijera así; pero no se lo neguemos,
 que mucho ha ilustrado la lengua castellana.

VALDÉS.— No os negaré yo eso jamás, y tampoco quiero
 que me neguéis vos a mí que, así como escribía bien aquellas cosas
 bajas y plebeyas que pasaban entre gentes con quien él más
 ordinariamente trataba, así se pierde cuando quiere escribir lo que
 pasa entre gente noble y principal, lo cual se ve largamente en la
 comedia Aquilana; pero esto no hace al caso, pues
 aquí no hablamos sino de lo que pertenece a la lengua. Muchas otras
 cosas hay escritas en metro que se podrían alabar, pero así porque
 muchas de ellas no están impresas, como por no ser prolijo, os diré
 solamente esto, que aquella comedia o farsa que llaman
 de Fileno y Zambardo me contenta.

PACHECO.— Y de Yanguas, ¿qué os parece?

VALDÉS.— Que muestra bien ser latino.

PACHECO.— Eso basta, ya os entiendo.

MARCIO.— Deseo que nos dijeseis algunas señales por
 donde conociésemos cuáles son las buenas coplas y cuáles no.
VALDÉS.—
Por buenas tengo las que tienen buena y clara sentencia, buenos
 vocablos, acomodados a ella, buen estilo, sin superfluidad de
 palabras y sin que haya ni una sílaba superflua por causa del
 metro, ni un vocablo forzado por causa del consonante; y por malas
 tengo las que no son de esta manera; y mirad que digo buena y clara
 sentencia, porque hay algunas cosas trovadas que al parecer dicen
 algo, y si las queréis examinar bien, las hallaréis vacías de
 sentencia. Y porque veáis que esto es así, escuchad este villancico
 que al tiempo que yo partí de España reinaba entre los músicos, y
 mirad cómo hallaréis en él lo que digo:

Pues que os vi, merecí veros,

que si, señora, n'os viera,

nunca veros mereciera.

MARCIO.— Cuanto que a mí bien me contenta; no sé qué
 mal le halláis.

VALDÉS.— Con razón os contentara si el primero verso,
 que dice: Pues que os vi, merecí veros,
 dijera: Porque os vi merezco veros, pues, como veis,
 la sentencia estuviera clara y amorosa; pero, estando como está, yo
 no hallo que diga nada, antes me parece que contradice en los dos
 últimos versos lo que afirma en el primero. De esta suerte os
 podría decir otros muchos, los cuales nacen de personas que no van
 acomodando, como dije se debe hacer, las palabras a las cosas, sino
 las cosas a las palabras, y así no dicen lo que querrían, sino lo
 que quieren los vocablos que tienen.

PACHECO.— Por mi fe, que tenéis razón y que ahora
 caigo en ello.
VALDÉS.—
Pues las palabras o partecillas que se ponen solamente por
 henchir el verso o por hacer la consonancia, ya vosotros podéis ver
 cuán mal parecen. Y porque mejor lo entendáis, miradlo en esta
 canción que dice:

Destas aves su nación

es cantar con alegría,

y de vellas en prisión

siento yo grave pasión,

sin sentir nadie la mía.

Adonde muy impropiamente puso su nación, queriendo
 entender su natural condición, porque respondiese
 a prisión ypassión. Lo mismo veréis en
 esta canción:

Ninguno haga mudança

por mal que vea de sobra,

mas tenga tal esperança,

que lo que razón alcança

la vida todo lo cobra.

Adonde puso de sobra por sobrado o demasiado,
 solamente por la consonancia de cobra. Y siendo así
 que la gentileza del metro castellano consiste en que de tal manera
 sea metro que parezca prosa, y que lo que se escribe se dice como
 se diría en prosa, tengo por buenos muchos de los romances que
 están en el Cancionero general, porque en ellos me
 contenta aquel su hilo de decir que va continuado y llano, tanto
 que pienso que los llaman romances porque son muy castos en su
 romance. De las canciones me satisfacen pocas,
 porque en muchas veo no sé qué decir bajo y plebeyo y no nada
 conforme a lo que pertenece a la canción.
 Algunos motes hay buenos y bien glosados. En
 las invenciones hay que tomar y que dejar, y
 entre las preguntas hay muchas ingeniosas.
 Los villancicos, en su género, no son de desechar;
 pero advertid que si no hallareis guardadas las reglas que aquí os
 he dicho, ni aun en lo que os alabo, no os maravilléis, porque
 habéis de pensar que parte de la culpa tiene el tiempo, que no
 miraba las cosas tanto por el sutil como conviene, y parte tienen
 los impresores que en todo extremo son descuidados, no solamente en
 la ortografía, pero muchas veces en depravar lo que no
 entienden.

MARCIO.— Cuanto que eso, ya sabéis que también nos
 acontece en la lengua latina.

VALDÉS.— Lo dicho basta cuanto al metro. Cuanto a
 la prosa, digo que de los quehan
 romanzado he leído poco, porque, como entiendo el latín y
 el italiano, no curo de ir al romance. De eso poco que he leído me
 parece haber visto dos librillos que me contentan así en el estilo,
 el cual tengo por puro castellano, como en el exprimir muy
 gentilmente y por muy propios vocablos castellanos lo que hallaban
 escrito en latín. El uno de estos es Boecio de
 consolación, y porque hay dos traducciones, parad mientes que
 la que yo os alabo es una que tiene el metro en metro y la prosa en
 prosa, y está dirigido al conde de Ureña.

MARCIO.— ¿Cómo se llama el autor?

VALDÉS.— No me acuerdo, por mi fe; pero os sé decir
 que a mi ver era hombre de vivo ingenio y claro juicio.

PACHECO.— Decidme, por vuestra fe, aunque sea fuera
 de propósito, porque ha muchos días que lo deseo saber: ¿qué
 diferencia hacéis entre ingenio y juicio?

VALDÉS.— El ingenio halla qué decir, y el juicio
 escoge lo mejor de lo que el ingenio halla, y lo pone en el lugar
 que ha de estar; de manera que de las dos partes del orador, que
 son invención y disposición, que quiere decir ordenación, la
 primera se puede atribuir al ingenio y la segunda, al juicio.

PACHECO.— ¿Creéis que pueda haber alguno que tenga
 buen ingenio y sea falto de juicio; o tenga buen juicio y sea falto
 de ingenio?

VALDÉS.— Infinitos hay de esos; y aun de los que vos
 conocéis y platicáis cada día, os podría señalar algunos.

PACHECO.— ¿Cuál tenéis por mayor falta en un hombre,
 la del ingenio o la del juicio?

VALDÉS.— Si yo hubiese de escoger, más querría con
 mediano ingenio buen juicio, que con razonable juicio buen
 ingenio.

PACHECO.— ¿Por qué?

VALDÉS.— Porque hombres de grandes ingenios son los
 que se pierden en herejías y falsas opiniones por falta de juicio.
 No hay tal joya en el hombre como el buen juicio.

MARCIO.— Dejaos de eso, tornad a vuestros libros y
 decid cuál es el otro romanzado de latín que os contenta.

VALDÉS.— El Enquiridion de Erasmo
 que romanzó el Arcidiano del Alcor, que a mi parecer puede competir
 con el latino, cuanto al estilo.

MARCIO.— Si el estilo castellano no es mejor para
 castellano que el latino para latino, poco hizo el que lo
 romanzó.

VALDÉS.— No es posible que vosotros concedáis, que
 uno, que no sea italiano, tenga buen estilo en latín.

MARCIO.— ¿No habéis leído algún otro libro romanzado
 que os contente?

VALDÉS.— Si lo he leído, no me acuerdo.

MARCIO.— Pues he oído decir que el
 del Pelegrino y el
 del Cortesano están muy bien romanzados.

VALDÉS.— No los he leído, y creedme que tengo por
 mayor dificultad dar buen lustre a una obra traducida de otra
 cualquier lengua que sea en la castellana, que en otra lengua
 ninguna.

MARCIO.— ¿Por qué?

VALDÉS.— Porque, siendo así que la mayor parte de la
 gracia y gentileza de la lengua castellana consiste en hablar por
 metáforas, atándose el que traduce a no poner más de lo que halla
 escrito en la lengua de que traduce, tiene grandísima dificultad en
 dar al castellano la gracia y lustre que escribiendo de su cabeza
 le daría. Porque si uno traduce aquello de Terencio Idne estis
 auctores mihi? no queriendo apartarse de la letra, habrá de
 decir ¿De esto me sois autores? y así no se entenderá lo que el
 poeta quiso decir, pero, si, escribiendo de su cabeza, querrá decir
 aquella misma sentencia dirá: ¿Esto me aconsejáis a mí?, y es lo
 mismo que sintió el poeta, aunque se dice por otras palabras. Y de
 la misma manera, si otro querrá poner en romance aquello mismo de
 Terencio: O factum bene, beasti me, dice: ¡Oh cómo está hecho
 bien! me has hecho bien aventurado, no hablará el propio
 castellano, ni exprimirá tan bien lo que el poeta quiso decir como
 si, no curando de mirar a la palabra, sino al sentido, dice: Está
 lo mejor del mundo, me has dado la vida.

MARCIO.— Digo que me parece esa una cosa muy bien
 considerada y muy verdadera.

VALDÉS.— Me place que os contente.

PACHECO.— Pues yo me maravillo mucho de vos que
 digáis que de los libros romanzados os contentan solamente esos
 dos, habiendo tanta muchedumbre de ellos muy buenos, como son:
 devotos, las Epístolas y Evangelios del
 año, los Cartuxanos,
 las Epístolas de santa Catalina de Sena, san
 Juan de Clímaco, las Vidas de los Padresque compuso
 san Gerónimo, y otros muy muchos y muy buenos; y profanos, como
 Tito Livio, César, Valerio Máximo, Quinto Curcio, y otros de esta
 calidad.

VALDÉS.— Por ventura yo no alabo ninguno de esos
 porque no los he leído; por eso no os debéis maravillar, y haréis
 mejor en dejarme decir. Entre los que han escrito cosas de sus
 cabezas comúnmente se tiene por mejor estilo el del que escribió
 los cuatro libros de Amadis de Gaula; y pienso tienen
 razón, bien que en muchas partes va demasiadamente afectado, y en
 otras muy descuidado; unas veces alza el estilo al cielo, y otras
 lo abaja al suelo; pero al fin, así a los cuatro libros
 de Amadis, como a los
 dePalmerín y Primaleón, que por cierto
 respeto han ganado crédito conmigo, tendré y juzgaré siempre por
 mejores que esos
 otros Esplandián, Florisando, Lisuarte,Cavallero
 de la Cruz, y que a los otros no menos mentirosos que
 estos: Guarino mezquino, La linda
 Melosina, Reinaldos de Montalván,
 con La Trapisonda, yOliveros que es
 intitulado de Castilla, los cuales, demás de ser
 mentirosísimos, son tan mal compuestos, así por decir las mentiras
 muy desvergonzadas, como por tener el estilo desbaratado, que no
 hay buen estómago que los pueda leer.

MARCIO.— ¿Los habéis vos leído?

VALDÉS.— Sí que los he leído.

MARCIO.— ¿Todos?

VALDÉS.— Todos.

MARCIO.— ¿Cómo es posible?

VALDÉS.— Diez años, los mejores de mi vida, que gasté
 en palacios y cortes, no me empleé en ejercicio más virtuoso que en
 leer estas mentiras, en las cuales, tomaba tanto sabor, que me
 comía las manos tras ellas. Y mirad qué cosa es tener el gusto
 estragado, que si tomaba en la mano un libro de los romanzados en
 latín, que son de historiadores verdaderos, o a lo menos que son
 tenidos por tales, no podía acabar conmigo de leerlos.

MARCIO.— Esa es cosa tan natural que no nos
 maravillamos de ella.

PACHECO.— Mucho me maravillo de lo que decís
 de Amadis, porque siempre lo he oído poner en las
 nubes, y por tanto querría me mostraseis en él algunos vocablos de
 los que no os satisfacen, y algunos lugares adonde no os contenta
 el estilo, y algunas partes adonde os parece que peca en las
 cosas.

VALDÉS.— Larga me la levantáis.

PACHECO.— No es tan larga que no sea más largo el día
 de aquí a que sea hora de irnos a Nápoles.

VALDÉS.— Pues así lo queréis, sin salir de los dos
 primeros capítulos os mostraré todo lo que pedís. Cuanto a los
 vocablos, no me place que dice estando en aquel
 solaz, por estando en aquel placer o regozijo.
 Tampoco me contenta decir: quando vió ser sazón,
 por quando vió ser tiempo; mejor lo usa en otra
 parte, diciendo: a aquella sazón. Y muchos menos me
 satisface donde dice: en vos dexo toda mi hazienda,
 portodo lo que me toca. No me suena
 bien viniera por avía venido,
 ni passara por avía passado.
 ¿Tengo razón?

PACHECO.— No mucha.

VALDÉS.— ¿Por qué?

PACHECO.— Porque si esos vocablos se usaban en
 Castilla en el tiempo que él escribió, o, si ya que no se usasen
 estonces, se usaron en algún tiempo, el autor del libro tuvo más
 razón en usarlos, para acomodar su escritura a lo que en su tiempo
 se hablaba, o por querer mostrar el antigüedad de lo que escribía,
 que vos tenéis en reprehendérselos.

VALDÉS.— Y si quiero decir que no son imitables para
 este tiempo, ¿tendré razón?

PACHECO.— Sí que la tendréis, con tanto que no le
 reprehendáis que los haya usado en su historia.

VALDÉS.— Sea así, digo que él hizo bien en usarlos y
 que creo que en aquel tiempo parecía bien, y digo que vosotros
 haréis mejor en no usar de ninguna manera estos, ni otros que hay
 semejantes a ellos. En el estilo mismo no me contenta donde de
 industria pone el verbo a la fin de la cláusula, lo cual hace
 muchas veces, como aquí:tiene una puerta que a la huerta
 sale, por decir que sale a la huerta. Tampoco me place dejar
 las cláusulas eclipsadas, como hace en los tres versos primeros,
 adonde dice: el qual, siendo en la ley de verdad de mucha
 devoción y buenas maneras acompañado. Esse
 rey, etc . Adonde, o había de haber
 un era que respondiese alsiendo, o en
 lugar del siendo había de
 estar era. Me descontenta también mucho cuando pone
 una e que quiere que signifique más de su
 natural, que es ser conjunción copulativa, como cuando
 dice: este rey ovo dos hijas en una noble reina, su muger,
 e la mayor fué casada con, etc. ,
 por de las quales la mayor; bien se entiende con
 la e, no porque signifique aquello, sino porque el
 uso de los que escriben descuidadamente ha hecho que signifique
 así, pero ya vos veis cuán mejor y más galanamente estuviera
 diciendo de las quales. Me parece también mal aquella
 manera de decir: si me vos
 prometéis por si vos me prometéis, y
 aquello: de lo no descubrir por de no
 descubrirlo. ¿Qué os parece de esto?

PACHECO.— Que lo habéis considerado bien, con tanto
 que haya siempre lugar la disculpa del antigüedad, la cual vos no
 le podéis negar de ninguna manera.

VALDÉS.— Antes huelgo de admitírsela en todo lo que
 se le pudiera admitir, y ojalá pudiera tener lugar en todo, pero en
 esto que diré no lleva medio.

PACHECO.— Decid.

VALDÉS.— Cuanto a las cosas, siendo esto así que los
 que escriben mentiras las deben escribir de suerte que se lleguen
 cuanto fuere posible a la verdad, de tal manera que puedan vender
 sus mentiras por verdades, nuestro autor de Amadis,
 unas veces por descuido y otras no sé por qué, dice cosas tan a la
 clara mentirosas, que de ninguna manera las podéis tener por
 verdaderas. Ignorancia es muy grande decir, como dice al principio
 del libro, que aquella historia que quiere escribir
 aconteció no muchos años después de la passión de nuestro
 redentor, siendo así que algunas de las provincias de que él
 en su libro hace mención y hace cristianas, se convirtieron a la fe
 muchos años después de la pasión. Descuido creo que sea el no
 guardar el decoro en los amores de Perión con Elisena, porque, no
 acordándose que a ella hace hija de rey, estando en casa de su
 padre, le da tanta libertad, y la hace tan deshonesta, que con la
 primera plática la primera noche se la trae a la cama. Se descuidó
 también en que, no acordándose que aquella cosa que cuenta era muy
 secreta y pasaba en casa del padre de la dama, hace que el rey
 Perión arroje en tierra el espada y el escudo luego que conoce a su
 señora, no mirando que, al ruido que harían, de razón habían de
 despertar los que dormían cerca, y venir a ver qué cosa era.
 También es descuido decir que el rey miraba la hermosura del cuerpo
 de Elisena con la lumbre de tres antorchas que estaban ardiendo en
 la cámara, no acordándose que había dicho que no había otra
 claridad en la cámara sino la que de la luna entraba por entre la
 puerta, y no mirando que no hay mujer, por deshonesta que sea, que
 la primera vez que se ve con un hombre, por mucho que lo quiera, se
 deje mirar de aquella manera. De la misma manera se descuida
 haciendo que el rey no eche menos el espada hasta la partida,
 habiéndosela hurtado diez días antes, porque no se acordó que lo
 hace caballero andante, al cual es tan aneja la espada como al
 escribano la pluma. Pues siendo esto así, ¿no os parece que, sin
 levantarle falso testimonio, se puede decir que peca en las
 cosas?

PACHECO.— En esto tanto vos tenéis razón de no
 admitir disculpa del tiempo.

MARCIO.— Ahora disculpémoslo con la disculpa
 ordinaria que dice: Quandoque bonus dormitat Homerus.

PACHECO.— La disculpa è magra; pero valga lo que
 valiere, que yo tanto, por lo que os he oído, vengo a creer lo que
 jamás me había podido persuadir, que, para saber ordenar un libro
 de estos fingidos, es menester más que ser letrado en romance.

VALDÉS.— Pues si discurriésemos por el libro
 adelante, os mostraría maravillas; pero por la víspera
 podéis sacar el disanto y por la muestra podréis
 juzgar de la color del paño. Esto he dicho contra mi voluntad,
 por satisfaceros a lo mucho que dijisteis os maravillabais de lo
 que me oíais decir del libro de Amadis, y no porque
 me huelgue de decir mal ni de reprender lo que otros hacen. Y
 vosotros, señores, pensad que, aunque he dicho esto
 de Amadis, también digo que tiene muchas y muy buenas
 cosas, y que es muy digno de ser leído de los que quieren aprender
 la lengua; pero entended que no todo lo que en él hallareis lo
 habéis de tener y usar por bueno.

MARCIO.— Así lo entendemos. Y decidnos si de los que
 han escrito las historias de los reyes de España, tenéis algunos
 que tengan buen estilo.

VALDÉS.— Para deciros verdad, ninguno de los que he
 visto me satisface tanto que osase alabároslo enteramente. Mosén
 Diego de Valera, el que escribió la Valeriana, es
 gran hablistán, y aunque al parecer lleva buena materia de decir,
 para mi gusto no me satisface y lo tengo por gran parabolano. Del
 mismo autor creo que sea parte de la corónica del rey don Juan,
 segundo de este nombre, en la cual, como hay diversos estilos, no
 puede hombre juzgar bien de toda la obra; pero, a mi ver, se puede
 leer para lo que pertenece a la lengua después de Amadis
 de
 Gaula, Palmerín y Primaleón.

PACHECO.— Me maravillo de vos que tratéis tan mal a
 Mosén Diego de Valera, siendo de vuestra tierra, y habiendo escrito
 muchas y muy buenas cosas en castellano; yo no sé por qué le
 llamáis hablistán y parabolano.

VALDÉS.— Que sea de mi tierra o no, esto me importa
 poco, pues, cuanto a mí, aquél es de mi tierra, cuyas virtudes y
 suficiencia me contentan, si bien sea nacido y criado en Polonia. Y
 habéis de saber que llamo hablistán a Mosén Diego, porque, por ser
 amigo de hablar, en lo que escribe pone algunas cosas fuera de
 propósito y que pudiera pasar sin ellas; y lo llamo parabolano
 porque, entre algunas verdades, os mezcla tantas cosas que nunca
 fueron, y os las quiere vender por averiguadas, que os hace dudar
 de las otras; como será decir que el conducto de agua que está en
 Segovia, que llamanPuente, fue hecho por Hispán, sobrino
 de Hércules, habiéndolo hecho los romanos, como consta por algunas
 letras que el día de hoy en ella se ven, y también que los de la
 Coruña, mirando en su espejo de la Torre, veían venir el armada de
 los Almónidas, y que, porque venía enramada, creyendo que fuese
 isla nuevamente descubierta, no se apercibieron para defenderse, y
 así fueron tomados. De estas cosas dice tantas, que con mucha razón
 lo he llamado parabolano; y si lo quisiese alguno disculpar,
 diciendo que estas cosas no las inventó él de su cabeza, sino las
 halló así escritas por otros, en tal caso, dejaré de llamarle
 parabolano y llamarlo he inconsiderado, pues es así que la
 prudencia del que escribe consiste en saber aprovecharse de lo que
 ha leído, de tal manera que tome lo que es de tomar y deje lo que
 es de dejar; y el que no hace esto muestra que tiene poco juicio,
 y, en mi opinión tanto, pierde todo el crédito.

PACHECO.— Abasta harto; por lo mío, llamadlo como
 quisiereis.

MARCIO.— ¿Qué decís de Celestina? Pues
 vos mucho su amigo soléis ser.

VALDÉS.— Celestina me contenta el
 ingenio del autor que la comenzó, y no tanto el del que la acabó;
 el juicio de todos dos me satisface mucho, porque exprimieron a mi
 ver muy bien y con mucha destreza las naturales condiciones de las
 personas que introdujeron en su tragicomedia, guardando el decoro
 de ellas desde el principio hasta la fin.

MARCIO.— ¿Cuáles personas os parecen que están mejor
 exprimidas?

VALDÉS.— La de Celestina está a mi ver perfectísima
 en todo cuanto pertenece a una fina alcahueta, y las de Sempronio y
 Pármeno; la de Calisto no está mal, y la de Melibea pudiera estar
 mejor.

MARCIO.— ¿Adónde?

VALDÉS.— Adonde se deja muy presto vencer, no
 solamente a amar, pero a gozar del deshonesto fruto del amor.

MARCIO.— Tenéis razón.

PACHECO.— Dejaos ahora, por vuestra vida, de hacer
 anatomía de la pobre Celestina; basta que la hicieron los mozos de
 Calisto. Decidnos qué os parece del estilo.

VALDÉS.— El estilo, en la verdad, va bien acomodado a
 las personas que hablan. Es verdad que peca en dos cosas, las
 cuales fácilmente se podrían remediar; y quien las remediase le
 haría gran honra. La una es el amontonar de vocablos algunas veces
 tan fuera de propósito como Magnificat a
 maitines; la otra es en que pone algunos vocablos tan latinos que
 no se entienden en el castellano, y en partes adonde podría poner
 propios castellanos, que los hay. Corregidas estas dos cosas
 en Celestina, soy de opinión que ningún libro hay
 escrito en castellano donde la lengua esté más natural, más propia
 ni más elegante.

MARCIO.— ¿Por qué vos no tomáis un poco de trabajo y
 hacéis eso?

VALDÉS.— De más estaba.

MARCIO.— Del libro de Questión de Amor,
 ¿qué os parece?

VALDÉS.— Muy bien la invención, y muy galanos los
 primores que hay en él; y lo que toca a la cuestión no está mal
 tratado por la una parte y por la otra. El estilo, en cuanto toca a
 la prosa, no es malo; pudiera bien ser mejor; en cuanto toca al
 metro, no me contenta.

MARCIO.— Y de Cárcel de amor, ¿qué me
 decís?

VALDÉS.— El estilo de ese me parece mejor; pero todos
 esos librillos, como están escritos sin el cuidado y miramiento
 necesario, tienen algunas faltas, por donde no se pueden alabar
 como alabaréis entre los griegos a Demóstenes, a Xenofón, a
 Isócrates, a Plutarco, a Luciano, y así a otros príncipes de la
 lengua, y en latín a Cicerón, a César, a Salustio, a Terencio, y
 así a otros que, como escribieron con cuidado, se ve en ellos la
 natural propiedad y puridad de la lengua. Y de estar los libros
 españoles escritos con descuido, viene que casi todos los vocablos
 que la lengua castellana tiene de la latina, unos están
 corrompidos, cuál más cuál menos; otros están mal usados; porque,
 como no han andado escritos de personas dotas y curiosas en lo que
 habían de decir, sino de mano en mano, o, por mejor decir, de boca
 en boca su poco a poco se han ido corrompiendo, de manera que hay
 ya muchos que no se dejan conocer de ninguna manera, y hay otros
 que con mucha dificultad y casi por rastro los sacáis, y hay otros
 que, aunque os parece conocerlos, no acabáis de caer en quién son,
 tanto están desfigurados. ¿Queréis que os diga una cosa que os
 parecerá extraña? Tengo por averiguado que si los vocablos que la
 lengua castellana tiene tomados de la latina los escribiese y
 pronunciase enteramente, apenas habría latino que no entendiese
 cualquier libro escrito en castellano, y apenas habría castellano
 que no entendiese lo más de cualquier libro latino. Pero la
 corrupción de los vocablos ha sido tanta y tan grande, que sólo por
 esto hay algunos que contra toda razón porfían que la lengua
 toscana tiene más de la latina que la castellana.

MARCIO.— Mucho me huelgo que, sin meteros en esta
 cuestión, vos de vuestra voluntad seáis entrado en ella, porque,
 deseando examinarla con vos, tenía temor que no querríais entrar en
 ella. Ahora, pues habéis comenzado, decidnos lo que acerca de esto
 sentís, y mirad no os dejéis cegar de la afición que tenéis a
 vuestra lengua, ni del deseo que tenéis de complacer a los
 italianos, por estar, como estáis, en Italia.

VALDÉS.— Tan seguros podéis estar de lo uno como de
 lo otro, porque jamás me sé aficionar tanto a una cosa que el
 afición me prive del uso de la razón; ni deseo jamás tanto
 complacer a otros que vaya contra mi principal profesión, que es
 decir libremente lo que siento de las cosas de que soy
 preguntado.

MARCIO.— Con ese presupuesto podéis comenzar a decir,
 y según lo que dijereis, así daremos crédito a vuestras
 palabras.

VALDÉS.— Eso mismo quiero yo. Y comenzando, digo que,
 habiendo considerado bien estas tres lenguas, conviene a saber,
 latina, toscana y castellana, hallo que la lengua toscana tiene
 muchos más vocablos enteros latinos que la castellana, y que la
 castellana tiene muchos más vocablos corrompidos del latín que la
 toscana. La primera parte de los vocablos enteros bien sé que,
 siendo en favor de vuestra lengua, me la concederéis.

MARCIO.— La concederemos, no porque es en favor de
 nuestra lengua, sino porque es la verdadera.

VALDÉS.— Sea como mandareis. Para confirmación de la
 segunda, que sé no me la querréis conceder si no la pruebo, digo
 esto que, si me ponéis en las manos un libro castellano, os
 mostraré cómo los más de los vocablos o son del todo latinos, o son
 corrompidos, o se pueden poner latinos adonde habrá algunos que no
 lo sean; y digo los más, porque todavía, como os he dicho, hay
 algunos los cuales de ninguna manera podemos excusar, mayormente en
 las partes pequeñas, como son adverbios, conjunciones y
 artículos.

MARCIO.— No basta que digáis ser así, sino que
 mostréis cómo en efecto es así.

VALDÉS.— Soy contento, y porque tenemos ya averiguado
 que lo más puro castellano que tenemos son los refranes, en ellos
 mismos os lo quiero mostrar. Uno dice: Esse es rey, el que
 no vee rey, en el cual el latín, tomando palabra por palabra,
 dirá: Ipse est rex qui non videt regem. Otro
 dice: Malo verná que bueno me hará, y de la misma
 manera, el latín dirá: Malus veniet qui bonum me faciet. Otro
 dice: Oy por mí y cras por tí, y el latín: Hodie
 pro me et cras pro te. Otro dice: Malo es errar y peor es
 perseverar, y el latín: Malum est errare et peius
 perseverare. El latín bien veo que es, como dicen, de cocina, pero
 todavía se entiende. ¿Qué os parece?

MARCIO.— Que es casi lo mismo.

VALDÉS.— Pues así os podría mostrar trescientos de
 estos; y porque mejor os satisfagáis en esta parte, tomad algunos
 versos latinos y mirad cómo, palabra por palabra, os los mostraré
 casi todos castellanos.

MARCIO.— Tomo el principio del Arte
 poética, de Horacio.
VALDÉS.—
Bien está.

Humano capiti cervicem pictor equinam

iungere si velit et varias inducere plumas

MARCIO.— Abastan esos.

VALDÉS.— Ahora escuchadlos, palabra por
 palabra: Humana cabeça cerviz pintor de yegua ayuntar si
 querrá y varias poner plumas.

CORIOLANO.— Para mí es esa una muy cerrada
 algarabía.

VALDÉS.— Tenéis razón, porque va dicho palabra por
 palabra, pero con las mismas palabras, poniendo cada una de ellas
 en su lugar, lo entenderéis.

CORIOLANO.— Ea, ponedlas.

VALDÉS.— Si a una cabeça humana querrá un pintor
 ayuntar una cerviz de yegua y ponerle varias
 plumas, etc . ¿Lo entendéis ahora?

CORIOLANO.— Sí, y muy bien.

VALDÉS.— Pues vos también creo que veis cómo en estos
 dos versos no halláis vocablo ninguno que no lo conozcáis casi por
 latino, si no es el querrá.

MARCIO.— Decís muy gran verdad, y no se puede decir
 sino que es esta una prueba harto bastante; y por ella y por lo
 demás veo que tenéis razón en lo que decís de los vocablos
 corrompidos.

VALDÉS.— Pues, si bien lo supieseis, yo os prometo
 que lo diríais más de verdad, porque hallaríais algunos vocablos
 que ni por pensamiento parecen latinos, y son latinísimos, y si
 queréis os diré algunos.

MARCIO.— Antes nos haréis grandísima merced.

VALDÉS.— Ogaño, ¿quién pensará que haya sido
 latino?

MARCIO.— Nadie.

VALDÉS.— Pues convertid
 la g en c y ponedle su
 aspiración que perdió, y haréishoc anno, que significa lo mismo
 que ogaño. Esto mismo hallaréis
 en ahora; convertid
 la g en c y aspirad
 la a y la o, y diréis hac
 hora, que es la misma significación que ahora.

MARCIO.— Digo que tenéis mucha razón.

VALDÉS.— De la misma manera hallaréis otros muchos
 que están de tal manera enmascarados, que no basta a conocerlos
 sino quien es muy curioso en la una lengua y en la otra. Otros hay
 que, como van atapados y no enmascarados, son más fácilmente
 conocidos, como
 son agua por aqua, leño por lignum, tabla por tabula, lecho porlectus;
 y de
 verbos, hacer por facere, traer por trahere, pedir por petere, etc. ,
 que sería nunca acabar. Hay también otros vocablos en los cuales no
 solamente habemos mudado letras, pero habemos también alterado la
 significación, y así de fabuladecimos habla, de
 donde viene hablar, y
 de indurare decimos endurar, que significa
 guardar como escaso, y así lo usa el refrán que dice: Ni
 al gastador que gastar ni al endurador que endurar. También
 de finis,
 decimos finado por muerto, y
 de forumdecimos fuero, del cual vocablo usamos
 de la manera que veis en el refrán que dice: No por el
 huevo, sino por el fuero. Decimos también
 de mora, morar, que quiere
 decirhabitare, como parece por el refrán que dice: Quien
 cabo mal vezino mora, horas canta y horas llora. De la misma
 manera, de tangere habemos hecho tañer, y
 así decimos: Quien las sabe, las tañe. Usamos
 también civil en contraria significación que lo
 usa el latín, diciendo en un refrán: Caséme con la cevil
 por el florín, adondecevil está por vil y baja.
 Lo mismo hacen algunos con regular, del cual, como
 sabéis, en latín usan por gloria, y ellos en castellano usan por
 vituperio. Pero al fin, en una significación o en otra, para mi
 intento basta esto; que claramente se conocen todos estos vocablos
 por latinos. Ahora, si en la lengua toscana se pueden hacer las dos
 experiencias de los vocablos que yo he hecho en la castellana, y si
 se puede mostrar la corrupción de vocablos que yo os he mostrado,
 lo dejo considerar a vosotros, que sabéis más que yo de ella; a mí
 tanto, me parece que no lo haréis de ninguna manera.

MARCIO.— Cuanto que a mí, no me bastaría el
 ánimo.

CORIOLANO.— Ni a mí tampoco. Bien es verdad que
 podría ser que, pensando un poco en ello, pudiese hacer algo.

VALDÉS.— Pues yo os dejo pensar hasta de hoy en ocho
 días que, placiendo a Dios, nos tornaremos a juntar aquí y
 concluiremos esta contienda. Ahora ya es hora de ir a Nápoles.
 Haced que nos den nuestras cabalgaduras y vámonos con Dios, que a
 mí tanto, cara me ha costado la comida; podré decir que ha sido pan
 con dolor.

MARCIO.— No consiento que digáis eso, pues veis que,
 aunque lo que aquí habemos platicado ha sido desabrido para vos, ha
 sido provechoso para nosotros. Y aún, si yo pensara no enojaros, yo
 os prometo que hubiera puesto algún escribano en secreto que notara
 los puntos que aquí habéis dicho, porque no fío tanto en mi memoria
 que pienso me tengo de acordar de todos.

VALDÉS.— Vuestro daño si no lo hicisteis; ¿qué culpa
 os tengo yo?

MARCIO.— Sí tenéis, y muy grande, que os hicisteis al
 principio tanto de rogar que, temiendo lo tendríais por mal, no osé
 hacer lo que quería.

VALDÉS.— Esa fue muy gran cortedad. ¿Por qué lo había
 de tener por mal?

MARCIO.— Porque os tengo por tan delicado, que de
 cada mosquito que os pasa por delante la cara, si no va a vuestra
 voluntad, os ofendéis.

VALDÉS.— En eso tanto tenéis razón; que
 demasiadamente soy amigo de que las cosas se hagan como yo quiero,
 y demasiadamente me ofendo cuando una persona que yo quiero bien
 hace o dice alguna cosa que no me contente, y soy tan libre, que
 luego le digo a la clara mi parecer. Esta tacha me han de sufrir
 mis amigos.

MARCIO.— Mejor sería que, pues conocéis ser tacha, la
 dejaseis.

VALDÉS.— Mejor, pero ¿vos no sabéis que mudar
 costumbres es a par de muerte?

MARCIO.— Lo sé muy bien, pero diferencia ha de haber
 de hombres a hombres. Donosa cosa es que queráis vos que vuestros
 amigos os sufran una cosa que vos mismo tenéis por tacha, no
 queriendo vos sufrirles a ellos las que no tienen por tachas.

VALDÉS.— En decir que ha de haber diferencias de
 hombres a hombres vos decís muy bien, pero eso otro habéis
 considerado mal, porque por eso es mi tacha más sufridera que las
 de los otros, porque la conozco, y por tanto hay esperanza que me
 corregiré un día u otro; y por eso son las de los otros menos
 sufrideras que la mía, porque no las conocen, y por tanto no se
 pueden enmendar, y así yo no haría oficio de amigo si no les dijese
 lo que me parece mal. Pero esto importa poco; vámonos, que es
 tarde.

MARCIO.— Esperaos un poco, que aún os queda la cola
 por desollar.

VALDÉS.— ¿Qué queréis decir con eso?

MARCIO.— Que os habemos tomado a mano, haciendo por
 buen estilo que tengáis por bien que hayamos hecho lo que temíamos
 os diera mucho enojo.

VALDÉS.— ¿Qué cosa?

MARCIO.— Ahora lo veréis. Aurelio, daca lo que has
 escrito. Veis aquí anotado todo lo que habéis dicho, y yo tengo por
 tal al escribano que ha sabido bien lo que ha escrito.

VALDÉS.— Con la bendición de Dios, yo huelgo de ello,
 pero con tanto que lo tengáis para vosotros y no lo traigáis de
 mano en mano, porque ya veis el inconveniente.

MARCIO.— Antes porque veo el provecho, y no el
 inconveniente, pienso darlo a todos los que lo querrán, y aun, si
 me pareciere, lo haré imprimir.

VALDÉS.— ¡Esa sería una gentil cosa! No creo que vos
 caeréis en esa indiscreción.

PACHECO.— Dejémonos de andar por las ramas, mejor
 será decirle claro lo que hace al caso. Yo conozco al señor Valdés,
 y sé de él que se huelga que se le demande a la clara lo que sus
 amigos quieren de él. Habéis de saber que lo que todos os pedimos
 por merced es que, tomando esto que está anotado de lo que aquí
 habemos hablado, lo pongáis todo por buena orden y en buen estilo
 castellano; que estos señores os dan licencia que les hagáis hablar
 en castellano, aunque ellos hayan hablado en italiano.

MARCIO.— Antes se lo rogamos cuan encarecidamente
 podemos. Y, si os parecerá, podréis hacer la primera parte de la
 obra de lo que platicamos esta mañana, y la segunda de lo de esta
 tarde.

VALDÉS.— ¿Esto me teníais guardado por fruta de
 postre? Íos con Dios.

MARCIO.— No nos iremos, ni vos os iréis de aquí, si
 primero no nos prometéis que haréis esto que os rogamos.

PACHECO.— No os hagáis de rogar, por vuestra vida,
 pues sabemos que no son otras vuestras misas, sino ocuparos en
 cosas semejantes; y sabemos también que, si de buena tinta os
 queréis poner en ello, lo haréis de manera que os hagáis honra a
 vos y a nosotros, y al lugar adonde habemos estado.

VALDÉS.— Esta cosa, como veis, es de mucha
 consideración; dejadme pensar bien en ella, y si me pareciere cosa
 hacedera, y si viere que puedo salir con ella razonablemente, yo os
 prometo de hacerla.

MARCIO.— Con esto nos contentamos, y yo, en nombre de
 los tres, acepto la promesa, y os convido desde ahora para de hoy
 en ocho días, porque el señor Coriolano pueda decir lo que, después
 de haber bien pensado, hallará acerca de la conformidad de la
 lengua toscana con la latina. Una cosa me queda que demandar;
 prometedme todos de no negármela, toque a quien tocare.

VALDÉS.— Yo por mi parte lo prometo, pues ya no puede
 ser más negro el cuervo que sus alas.

PACHECO.— También yo lo prometo por la mía.

CORIOLANO.— Pues de mí ya sabéis que tanto tenéis
 cuanto queréis.

MARCIO.— Mi demanda es esta: que el señor Pacheco nos
 prometa aquí de hacer, en los refranes españoles, lo que dice ha
 estado muchas veces por hacer.

PACHECO.— Por no estar a contender, soy contento de
 prometerlo, pero para cuando tuviere el lugar y aparejo que
 conviene.

VALDÉS.— Que será nunca; pero, sea cuando fuere, ¿qué
 se me da a mí? Más me importa esto. ¿Oyes? dame el caballo. Camine
 quien más pudiere, que yo ni estorbaré al que me fuere adelante, ni
 esperaré al que se quedare atrás.

Otros textos de Juan de Valdés