El Príncipe

Nicolás Maquiavelo

textos.info
Biblioteca digital abierta

Índice

Información

Dedicatoria

Capítulo I

Capítulo II

Capítulo III

Capítulo IV

Capítulo V

Capítulo VI

Capítulo VII

Capítulo VIII

Capítulo IX

Capítulo X

Capítulo XI

Capítulo XII

Capítulo XIII

Capítulo XIV

Capítulo XV

Capítulo XVI

Capítulo XVII

Capítulo XVIII

Capítulo XIX

Capítulo XX

Capítulo XXI

Capítulo XXII

Capítulo XXIII

Capítulo XXIV

Capítulo XXV

Capítulo XXVI

Autor

Texto núm. 177

Título: El Príncipe
Autor: Nicolás Maquiavelo
Etiquetas: Política, tratado, ensayo

Editor: Edu Robsy
Fecha de creación: 18 de mayo de 2016
Fecha de modificación: 3 de mayo de 2023

Edita textos.info

Maison Carrée
c/ des Ramal, 48
07730 Alayor - Menorca
Islas Baleares
España

Más textos disponibles en https://www.textos.info/

Dedicatoria

NICOLAS MAQUIAVELO,
CIUDADANO Y SECRETARIO DE FLORENCIA,
AL
Magnífico Señor
LORENZO DE MEDICIS,
DUQUE DE URBINO, SEÑOR DE PÉSARO,
ETC. ETC.

Los que desean captarse la voluntad de un príncipe suelen
 ofrecerle presentes de raro mérito, o aquellas cosas que son
 conocidamente de su agrado: unos le presentan armas o caballos, otros
 telas de oro, piedras preciosas, alhajas, en fin, dignas de su grandeza.
 Deseando yo, pues, ofreceros una prueba de mi adhesión y respetuosa
 obediencia, he encontrado que la alhaja de más valor, y tal vez la única
 que poseo, es el conocimiento de lo que han hecho los grandes hombres;
 conocimiento que he adquirido con una larga experiencia de la política
 moderna, y una lectura continua de la que seguían los antiguos. De todo
 esto, meditado y examinado con detención escrupulosa, he formado un
 pequeño volumen, que os envío, pues, aunque creo que mi obra es indigna
 de tamaño honor, sin embargo, confío en que será acogida con
 benevolencia, considerando que no puedo ofreceros mayor regalo que el
 conocimiento instantáneo de lo que tantos años y peligros me ha costado
 aprender. No he engalanado esta obra con flores retóricas, ni con
 palabras altisonantes, porque he creído que la gravedad de la materia
 bastaba para darle lustre y hacerla agradable. Tampoco quiero que se me
 acuse de presuntuoso, si desde la humilde esfera en que me hallo
 situado, me atrevo a examinar y a dar consejos a los gobiernos de los
 príncipes; porque, así como el artista se coloca en los llanos para
 pintar con más facilidad los montes y colinas, y, por el contrario, sube
 a las colinas para obtener mejor vista de los llanos y praderas, del
 mismo modo, para conocer bien la naturaleza de los pueblos, es preciso
 ser príncipe, y, para comprender la de los príncipes, es necesario ser
 hijo del pueblo. Recibid, pues, este corto presente con la misma buena
 voluntad con que yo os lo ofrezco, y en él hallareis una prueba del
 ardentísimo deseo que tengo de veros elevado a la grandeza que os
 prometen vuestras riquezas y vuestros talentos. Y si al mismo tiempo os
 dignáis bajar la vista y considerar el miserable estado a que me veo
 reducido, conoceréis, Señor, cuan severa e implacable ha sido y es
 conmigo la fortuna.

Nicolás Machiavelli.

Capítulo I

Cuantos géneros hay de principados, y por qué medios se adquieren.

Todos los estados, todas las soberanías que tienen o que han
 tenido autoridad sobre los hombres, han sido y son, o repúblicas, o
 principados.

Los principados son, o hereditarios en una familia, cuyos antecesores
 han sido príncipes desde la antigüedad, o bien son nuevos sin estas
 condiciones.

Entre los principados nuevos, los unos, o son enteramente nuevos,
 como lo era el de Francisco Esforcia en Milán, o son como miembros
 reunidos al estado hereditario del príncipe que los adquiere: tal es el
 reino de Nápoles con respecto al rey de España. Esta clase de estados, o
 viven bajo el dominio de otro príncipe, o gozan de entera libertad; y
 para adquirirlos, pueden emplearse armas propias y ajenas, o abandonarse
 a la fortuna, o hacer alarde del oro, del talento o del valor.

Capítulo II

De los principados hereditarios.

No hablaré ahora de las repúblicas, habiéndolo hecho ya en otra
 obra con extensión, y solo fijaré la consideración en los principados,
 siguiendo las divisiones que acabo de indicar, para examinar el modo de
 gobernar y de conservar estos diferentes estados.

Es preciso convenir desde luego en que es mucho menos difícil
 mantener los estados hereditarios, acostumbrados a la familia de su
 príncipe, que los estados nuevos. En efecto, el príncipe hereditario no
 necesita más que una capacidad regular para mantenerse siempre en sus
 estados; y no hay duda que lo conseguirá, sometiéndose a la impresión
 necesidad de los tiempos en que vive, y no saliendo voluntariamente del
 orden y método establecidos por sus predecesores, a no venir a
 despojarle una fuerza infinitamente superior: aun en este último caso
 podrá volver a recobrarlos a pocos reveses de fortuna que sufra el que
 los ocupe después de él. Tenemos un ejemplo de esto dentro de Italia en
 la persona del duque de Ferrara, el cual pudo resistir a los Venecianos
 en el año de 1484, y al papa Julio II, en el de 1510, solamente porque
 era un soberano antiguo en este ducado. El príncipe natural debe ser más
 amado, no teniendo tanta ocasión y necesidad de vejar a sus súbditos; y
 es regular también que estos le tengan inclinación, no haciéndose
 aborrecible por vicios extraordinarios. La misma antigüedad y duración
 de un gobierno desvanece los deseos y disminuye las ocasiones de
 mudarle, porque toda mudanza tiene sus inconvenientes, y deja sentados
 los cimientos para otra nueva.

Capítulo III

De los principados mixtos.

Síguese, pues, que las dificultades más grandes se encuentran en
 el principado nuevo, al cual podrá llamarse soberanía mista, cuando no
 es nuevo absolutamente, sino como un miembro incorporado a otra
 soberanía. Estas mismas dificultades nacen de las variaciones que
 ocurren naturalmente en los principados nuevos; porque, si al principio
 los vasallos se impresión con gusto a mudar de señores, creyendo que el
 cambio es ganancioso, y, llevados de esta opinión, toman las armas
 contra aquel que los gobierna, suelen engañarse, y no tardar luego en
 reconocer que su situación empeora cada día, siendo muchas veces los
 males que experimentan consecuencia necesaria de la mudanza. En efecto,
 todo príncipe nuevo se ve precisado a vejar más o menos a sus nuevos
 súbditos, ya sea con la permanencia de las tropas que necesita mantener
 en el país, ya con otra infinidad de incomodidades que acarrea siempre
 la nueva adquisición. Así es que este príncipe tiene por enemigos a
 todos aquellos que ha perjudicado con la ocupación del señorío, y no
 puede conservar en su amistad a los que le han colocado en él; porque ni
 puede llenar las esperanzas que tenían concebidas, ni valerse
 abiertamente de medios violentos contra aquellos mismos a quienes debe
 estar reconocido; puesto que un príncipe aunque tenga fuerzas, necesita
 del favor y benevolencia de los habitantes para entrar y mantenerse en
 el país adquirido. Por esta razón Luis XII de Francia perdió el estado
 de Milán tan presto como lo ganó; y Luis Esforcia lo recuperó, la
 primera vez, solo con presentarse delante de las puertas de aquella
 ciudad: como que el pueblo, que se las había abierto al rey, desengañado
 bien pronto de la esperanza que tenía concebida de mejorar su suerte,
 se cansó al instante del príncipe nuevo.

Es cierto también que no se pierde con tanta facilidad un país
 rebelde, después de haber sido reconquistado, porque el príncipe, a
 pretexto de la rebelión, no repara tanto en usar de aquellos medios que
 pueden asegurarle la conquista; y así castiga a los culpables, atiende
 más a contener los sospechosos, y se fortifica hasta en los lugares de
 menor peligro. Por esta razón, si la primera vez Luis Esforcia no
 necesitó más que acercarse a las fronteras del Milanesado para
 quitárselo a los franceses, la segunda, para apoderarse del mismo
 estado, tuvo necesidad de juntarse con otros soberanos, y de destruir
 los ejércitos franceses y arrojarlos de Italia. La diferencia proviene
 de los motivos que acabamos de indicar.

Resta ahora examinar las causas que motivaron la segunda desgracia
 del rey de Francia, y tratar de los medios que hubiera debido emplear
 aquel príncipe para no perder su nuevo estado; medios que son aplicables
 a cualquier otro príncipe que se hallare en circunstancias semejantes.

Supongo desde luego que un soberano quiere reunir a sus antiguos
 dominios otro estado nuevamente adquirido. Lo primero que se debe
 considerar es si este último confina con los otros, y se habla en ambos
 la misma lengua o no. En el primer caso, es muy fácil conservarlo, sobre
 todo si los habitantes no están acostumbrados a vivir libres; porque
 entonces, para asegurar la posesión, basta haberse extinguido la línea
 de sus antiguos príncipes, y por lo demás, conservar sin alteración sus
 usos y costumbres. De este modo se mantendrán tranquilos bajo el dominio
 de su nuevo señor, a no existir entre ellos y sus vecinos una antipatía
 nacional. Así hemos visto fundirse sucesivamente en la Francia, la
 Borgoña, la Bretaña, la Gascuña y la Normandía; porque, aunque hubiese
 alguna diferencia en la lengua de estos pueblos, podían conciliarse
 entre sí, siendo muy parecidos en sus usos y costumbres. El soberano que
 adquiere esta clase de estados necesita atender a dos cosas solamente,
 si quiere conservarlos: la primera es, como queda dicho, el que se haya
 extinguido la antigua dinastía; y la otra, que no altere sus leyes, ni
 aumente las contribuciones. De este modo se reúnen y confunden
 insensiblemente los estados nuevos con el antiguo, y en poco tiempo no
 forman más que uno solo.

Las mayores dificultades se encuentran cuando en el país nuevamente
 adquirido, la lengua, las costumbres y las inclinaciones de los
 habitantes son diferentes de las de los súbditos antiguos: entonces,
 para conservarlo, se necesita tener tanta fortuna como habilidad y
 prudencia.

Uno de los arbitrios más eficaces y preferibles con que el nuevo
 soberano hará más durable y segura la posesión de semejantes estados,
 será fijar en ellos su residencia. De este medio se valió el Turco con
 respecto a la Grecia; país que jamás hubiera podido mantener bajo su
 dominio, por más precauciones que hubiera tomado, si no se hubiese
 decidido a vivir en él. Con efecto, cuando el soberano está presente, ve
 nacer los desórdenes, y los remedia al instante; pero, estando ausente,
 muchas veces no los conoce hasta que son tan grandes que ya no puede
 remediarlos. Además de esto, la nueva provincia se ve de esta suerte
 libre de los robos y vejaciones irritantes de los gobernadores, y en
 todo caso logra las ventajas de un pronto recurso a su señor, el cual
 tiene así más ocasiones de hacerse amar por los nuevos súbditos, si se
 propone obrar bien, o de hacerse temer, si quiere portarse mal.
 Agréguese que, cuando un extranjero quisiere invadir el nuevo estado, se
 hallaría detenido por la dificultad suma de quitárselo a un príncipe
 vigilante, que reside en él.

Será otro modo excelente enviar colonias de súbditos antiguos a una o
 dos plazas, que serán como la llave del país conquistado: medida
 indispensable, a no mantener allí un número crecido de tropas. Estas
 colonias cuestan poco al príncipe, y solo serán gravosas a aquellos
 individuos particulares que le inspirasen recelos, o que tratase de
 castigar, despojándoles de sus haciendas y dándoselas a otros moradores
 nuevos más seguros. De este modo, como siempre es corto el número de los
 despojados, y estos en adelante no podrán causar daño por haber quedado
 pobres y dispersos, se logra más fácilmente que se mantengan sosegados
 todos los demás, como suelen estarlo por lo regular, no habiendo sufrido
 perjuicio alguno, y temiendo, si llegan a inquietarse, la suerte de los
 primeros. Concluyo, pues, que estas colonias son menos costosas y más
 fieles al príncipe, sin necesidad de más castigos, ni despojos que los
 que al principio hiciese, como hemos dicho. Y aquí debo advertir que es
 necesario ganar la voluntad de los hombres, o deshacerse de ellos
 porque, si se les causa ofensa ligera, podrán luego vengarla; pero
 arruinándolos, aniquilándolos, quedan imposibilitados de tomar venganza.
 La seguridad del príncipe exige que la persona agraviada quede reducida
 al extremo de no poder inspirar recelos en lo sucesivo.

Pero si, en lugar de colonias, mantiene el soberano un número crecido
 de tropas en el nuevo estado, gastará infinitamente más y consumirá
 todas las rentas del país en su defensa; de suerte que la adquisición le
 traerá más pérdida que ganancia. Los daños que causa este último
 arbitrio son tanto mayores cuanto se extienden indistintamente a la
 universalidad de los habitantes, molestándoles con las marchas,
 alojamientos y tránsito continuo de los militares: incomodidad que
 alcanza a todos, y que, al cabo, hace a todos enemigos del príncipe; y
 enemigos peligrosos, porque, aunque sujetos y subyugados, permanecen en
 sus propios hogares. En fin, no hay razón que no persuada de que es tan
 útil este último sistema de defensa, como ventajoso el de las colonias
 que hemos propuesto.

Debe también el nuevo soberano de un estado distante, y diferente del
 suyo, constituirse en defensor y jefe de los príncipes vecinos más
 endebles, estudiar como ha de debilitar al estado vecino que sea más
 poderoso; impidiendo sobre todo que ponga allí los pies cualquier
 extranjero que tenga tanto poder como él; porque sucederá a las veces
 que llamen a alguno los mismos descontentos, o por miedo, o por
 ambición, como los de Etolia llamaron a la Grecia a los Romanos, y como
 siempre fueron llamados estos últimos por los habitantes del país en
 todas las provincias donde entraron. La razón es muy sencilla, pues al
 extranjero recién venido se le reúnen siempre los menos fuertes, por
 cierto motivo de envidia que les anima contra el más poderoso. De modo
 que, sin esfuerzo alguno, logra el invasor atraerlos a su partido.

El príncipe que se hallase en este caso, deberá atender unicamente a
 que sus nuevos amigos no tomen mucha fuerza, al paso que con sus tropas
 procurará debilitar y abatir a los fuertes y poderosos: de esta suerte
 conservará su independencia, y no tendrá partícipes en la soberanía, si
 llega a adquirirla. El que no sepa valerse de estos arbitrios, bien
 pronto perderá cuanto hubiere adquirido, y experimentará innumerables
 dificultades y trabajos mientras lo conservare.

Con gran cuidado empleaban los Romanos en las provincias de que se
 hacían dueños, los medios que acabamos de apuntar: a ellas enviaron
 colonias; sin acrecentar sus fuerzas, sostuvieron a los príncipes menos
 poderosos; disminuyeron las de aquellos que podían infundirles temor, y
 nunca permitieron que un extranjero poderoso adquiriese en ellas la
 menor influencia. Tomando por ejemplo la provincia de Grecia, observamos
 desde luego como sostuvieron en ella a los pueblos de Etolia y de
 Acaya; debilitaron el poder de los Macedonios; lanzaron de allí a
 Antioco; por más servicios que recibieran de los Aqueos y Etolios, jamás
 les permitían el menor aumento de dominación; desatendieron
 constantemente todos los medios de persuasión que empleó Filipo, no
 queriendo admitir la amistad suya, sino para debilitar su poder; y
 siempre temieron demasiado a Antioco, para consentirle que conservase
 señorío alguno en aquella provincia.

Hicieron, pues, los Romanos en esta ocasión lo que debe hacer todo
 príncipe prudente; el cual no solo acude al remedio de los males
 presentes, sino que también precave los que están por venir. Cuando los
 males se prevén anticipadamente, admiten remedio con facilidad; pero si
 se espera a qué encima para curarlos, no siempre se logra el remedio,
 haciéndose a veces incurable la enfermedad. En los principios la tisis
 es fácil de curar, y difícil de conocer; más, si no se conoce, ni cura
 en su origen, con el tiempo viene a hacerse una enfermedad tan fácil de
 conocer, como difícil de curar. Este ejemplo, sacado de la medicina,
 puede aplicarse exactamente a los negocios de estado, porque, habiendo
 la debida previsión, talento que unicamente tienen los hombres hábiles,
 los males que pueden sobrevenir se remedian pronto; pero cuando; por no
 haberlos previsto al principio, llegan luego a tomar tanto incremento,
 que todo el mundo los advierte y conoce, ya no tienen remedio.

Por eso los Romanos que preveían los peligros antes que llegaran, se
 aplicaban a precaverlos con celeridad, sin dejarlos agravarse o
 empeorarse por evitar una guerra. Sabían muy bien que una guerra en
 amago, al fin no se evita, sino que se dilata con gran ventaja siempre
 del enemigo. Ajustados a estos principios, decretaron prontamente la
 guerra contra Filipo y contra Antioco en Grecia, por no tener que
 defenderse de estos mismos soberanos en Italia. Es cierto que pudieron
 entonces no tenerla con ninguno de los dos; pero no quisieron tomar ese
 partido, ni seguir la máxima de ganar tiempo, que tanto recomiendan los
 sabios de nuestros días. Usaron unicamente de su prudencia y de su
 valor, porque, con efecto, el tiempo todo lo arrastra, y puede traer
 tras de sí tanto el bien como el mal, y el mal como el bien.

Volvamos ahora a la Francia y examinemos si en algún modo siguió los
 principios que acabamos de exponer. No hablaré de Carlos VIII, sino de
 Luis XII, que, por haber dominado más largo tiempo en Italia, nos dejó
 vestigios mejor señalados para que podamos llevar más adelante la
 observación de su conducta en la que echaremos luego de ver que hizo
 cabalmente lo contrario de lo que convenía para conservar un estado tan
 distinto del suyo.

Luis fue llamado a Italia por la ambición de los Venecianos que
 intentaban servirse de él para apoderarse de la mitad de la Lombardía.
 No reprobaré yo esta entrada del rey en Italia, ni el partido que
 entonces tomó; porque a la sazón, no teniendo amigos en aquel país, y
 habiéndole cerrado todas las puertas la mala conducta de su antecesor
 Carlos, tal vez le sería indispensable aprovecharse de aquella alianza
 que se le presentaba, para volver a entrar en Italia como quería; y
 hubiera sido favorable el éxito de su impresión, si hubiese sabido
 conducirse después. Con efecto, este monarca recobró al instante la
 Lombardía, y con ella el crédito que había perdido Carlos. Génova se
 sometió, los Florentinos desearon y obtuvieron su amistad, y todos los
 demás estados pequeños se apresuraron a pedírsela y como el marqués de
 Mantua, el duque de Ferrara, los Bentivoglios (señores de Bolonia) la
 condesa de Forli, los señores de Faenza, Pésaro, Rímini, Camerino,
 Piombino, y los de Luca, Pisa y Sena.

Entonces los Venecianos llegaron a conocer su imprudencia y el
 partido temerario que habían abrazado; como que, por adquirir dos plazas
 en Lombardía, daban al rey de Francia el dominio de las dos terceras
 partes de Italia.

Y ¿cuan fácilmente hubiera podido el rey, conociendo y sabiendo
 seguir las reglas anteriormente indicadas, mantenerse poderoso en
 Italia, y conservar y defender a sus amigos? Estos, aunque numerosos y
 fuertes, temían a la Iglesia y a los Venecianos, y debían por su propio
 interés mantenerse unidos a él: Luis podía también con sus socorros
 fortificarse fácilmente para rechazar a cualquiera otra potencia
 peligrosa.

Mas, apenas entró en Milán, siguió el sistema opuesto, dando socorro
 al papa Alejandro para invadir la Romanía. No conoció que, obrando así,
 se debilitaba a sí mismo; que se privaba de los amigos que se habían
 arrojado a sus brazos; y que engrandecía a la Iglesia añadiendo al poder
 espiritual, que le daba ya tanta fuerza, el temporal de un estado tan
 considerable. Cometida esta falta primera, tuvo luego necesidad de
 llevarla adelante hasta el punto de verse precisado a volver a Italia
 para poner límites a la ambición del mismo Alejandro, e impresión qué se
 apoderarse de la Toscana.

No contento con haber aumentado el poder de la Iglesia, y después de
 haber perdido sus aliados naturales con el deseo de enseñorearse del
 reino de Nápoles, hizo la locura de partirlo con el rey de España; y
 así, siendo él antes arbitro único de Italia, se creó en ella un rival,
 un concurrente, a quien pudiesen recurrir los descontentos y los
 ambiciosos; y pudiendo haber dejado en este reino un rey que hubiese
 sido tributario suyo, le echó de allí, para poner otro en su lugar con
 bastante poder para echarle a el mismo.

Es tan natural como común el deseo de adquirir, y los hombres más
 bien son alabados que reprendidos cuando pueden contentarlo; pero aquel
 que solo tiene deseos y carece de medios para adquirir, es un ignorante y
 digno de desprecio. Si el rey de Francia podía con sus propias fuerzas
 atacar al reino de Nápoles, debía hacerlo; pero, si no podía, a lo menos
 no lo debía dividir; pues, aunque el repartimiento de la Lombardía con
 los Venecianos merezca alguna excusa, porque estos le habían
 proporcionado el medio de entrar en Italia, el repartimiento de Nápoles
 solo merece censura, porque no había motivo que lo aconsejara.

Cometió, pues, el rey Luis cinco faltas absurdas en Italia: aumentó
 la fuerza de una potencia grande, y destruyo las potencias pequeñas,
 llamó a un extranjero muy poderoso; no vino a vivir en la Italia, ni
 hizo usó de las colonias. A pesar de estos errores, todavía hubiera
 podido sostenerse, a no haber prometido el sexto, que fue despojar a los
 Venecianos. Es verdad que, si no hubiera engrandecido el estado de la
 Iglesia, ni llamado a Italia a los Españoles, hubiera sido necesario
 debilitar los estados de Venecia; pero jamás debía consentir su ruina,
 habiendo tomado el primer partido. Manteniéndose los Venecianos
 poderosos, hubieran impresión que los otros soberanos formasen designios
 contra la Lombardía, ya porque no lo hubieran consentido, no pudiendo
 ellos mismos apoderarse de ella, ya porque no hubieran querido los otros
 quitársela a la Francia para dársela a aquellos, o que no fuesen tan
 audaces que vinieran a atacar a estas dos potencias.

Si se replica que el rey Luis cedió la Romanía a Alejandro VI y un
 trono a la España por evitar una guerra, responderé con lo que ya tengo
 dicho: que nunca debe dejarse empeorar un mal por evitar una guerra,
 pues al cabo no se evita, y solamente se dilata en daño propio. Si
 alegan otros la promesa que Luís había hecho al papa de concluir por él
 esta impresión, con la condición de que quitaría todo el impedimento
 para su matrimonio por medio de una dispensa, y que daría el capelo al
 arzobispo de Ruan; mi respuesta se halla en un artículo inmediato, donde
 hablaré de la palabra del príncipe y de como debe guardarla.

Perdió, pues, el rey Luis la Lombardía, por no haber observado
 ninguna precaución de aquellas que toman otros al apoderarse de una
 soberanía que se quiere conservar. Nada menos extraño que semejante
 suceso, y nada al contrario más natural, más regular y consiguiente. Del
 mismo modo me expliqué en Nantes con el cardenal de Amboise, cuando el
 duque de Valentino (así era llamado comúnmente el hijo del papa
 Alejandro) ocupaba la Romanía. Diciéndome este cardenal que los
 Italianos hacían la guerra sin conocimiento, le respondí que los
 Franceses no entendían maldita la cosa de política, porque, entendiendo
 algo, jamás hubieran consentido que la Iglesia llegase a semejante
 estado de grandeza. Luego se ha visto palpablemente que el
 acrecentamiento de esta potencia y el de la España en Italia, se le debe
 a la Francia; y no proviene de otra causa la ruina de la misma Francia
 en Italia. De aquí se deduce una regla general que nunca o rara vez
 falla, y es la siguiente: El príncipe que procura el engrandecimiento de
 otro labra su ruina, porque claro está que para ello ha de emplear sus
 propias fuerzas o su habilidad, y estos dos medios que ostenta, siembran
 celos y sospechas en el ánimo de aquel que por ellos ha llegado a ser
 más poderoso.

Capítulo IV

Porqué el reino de Darío, conquistado por Alejandro, no se levantó contra los sucesores de este después de su muerte.

Cuando se consideran las dificultades que se encuentran para
 conservar un estado recientemente conquistado causa generalmente
 admiración ver que el impresión del Asia, del que se hizo dueño en pocos
 años Alejandro el Grande, habiendo muerto este tan pronto que apenas
 tuvo tiempo para tomar posesión de él, no padeció una revolución
 completa. Se mantuvieron, no obstante, sus sucesores en aquel estado,
 sin experimental más dificultad para conservarlo, que la que entre ellos
 mismos produjo su propia y particular ambición.

Yo responderé a esto, que todos los principados de que se conserva
 alguna noticia por la historia, han sido gobernados de dos diferentes
 modos: o por un príncipe absoluto, ante el cual fueron esclavos todos
 los demás hombres, y a quienes se concediera, como ministros y por una
 gracia especial, la facultad de que le ayudasen a gobernar su reino; o
 por un príncipe y por los grandes de aquel mismo estado, no gobernando
 estos últimos por favor particular del primero, sino solamente en virtud
 de un favor inherente a la antigüedad de su familia, y teniendo también
 señoríos y vasallos particulares que les reconocieran por sus dueños, y
 les consagraran una devoción personal.

En los países gobernados por un príncipe y por esclavos, tiene el
 príncipe infinitamente mucha más autoridad; porque, con efecto, nadie
 reconoce en sus estados otro soberano más que a él; y aun cuando
 obedezcan a otros individuos, lo hacen como a ministros u oficiales del
 primero, sin tenerles afecto particular. La Turquía y la Francia nos
 presentan en el día ejemplos de estas dos especies de gobierno. Toda la
 monarquía turca se gobierna por un señor, en cuya presencia son esclavos
 todos los demás hombres: divide, pues, su reino en diferentes
 provincias, y a cada una envía administradores, mudándoles o quitándoles
 a su arbitrio; pero el rey de Francia se ve rodeado de una multitud de
 personas ilustres por la antigüedad de su familia, que tiene vasallos
 que la reconozcan y estimen como a su señora, y que disfruta en suma de
 varias prerrogativas que el rey mismo no podría quitarles sin correr
 algún riesgo.

Si queremos examinar estas dos soberanías, veremos que se necesita
 vencer grandes dificultades para apoderarse de un reino gobernado como
 la Turquía; pero que tampoco hay cosa tan fácil como conservarlo, una
 vez conquistado. Ciertamente es dificultoso apoderarse de un estado
 semejante, porque cualquiera que lo intente, no podrá contar con que le
 llamen los grandes de aquel reino, ni aguardar a que se rebele, ni
 confiar en los socorros que le prestarán los que al lado del príncipe;
 por la sencilla razón, que ya hemos dicho al tratar de la organización
 de tales estados. Como en efecto, todos son esclavos del príncipe y
 allegados suyos, es dificultoso corromperles; y aun cuando se les
 ganase, se conseguiría poca ayuda, no pudiendo los mismos inclinar al
 pueblo a su partido por las razones que dejamos manifestadas. Y así
 cualquiera que acometa a los Turcos entienda que ha de encontrarles
 unidos, y más bien ha de hacer la cuenta con sus propias fuerzas, que
 con la facilidad que le proporcionaría la división de ellos. Pero, una
 vez vencidos y derrotados sus ejércitos, en términos que no pudieran
 volver a reponerse, ya no habría que temer más que a la familia del
 príncipe, extinguida la cual, no quedaría otra entre las demás del
 estado que tuviese crédito para con el pueblo; y del mismo modo que el
 vencedor nada podría esperar de ellas antes del combate, tampoco podría
 temer nada después de la victoria.

Todo lo contrario sucede en reinos gobernados como la Francia: en
 ellos se puede entrar fácilmente, una vez ganados algunos grandes,
 encontrándose siempre descontentos y personas que deseen una mudanza.
 Estos, pues, abrirán las puertas y facilitarán la conquista del estado;
 pero, queriendo luego conservarlo, se experimentarán infinitas
 dificultades, tanto de parte de los conquistados, como de los que
 prestaron auxilio. No basta aquí extinguir la familia del príncipe,
 porque quedan después los grandes del estado, que se hacen cabeza de
 partidos nuevos; y como ni es posible contentarles ni destruirles,
 fácilmente se pierde la conquista a la primera o más mínima ocasión.

Ahora pues, considerando de qué naturaleza era el gobierno de Darío,
 le encontramos semejante al del Turco. Alejandro tuvo que acometerlo por
 todas partes hasta enseñorearse del territorio; pero, una vez vencido y
 muerto Dario, quedó el estado en poder del conquistador, sin que
 debiera temerse su pérdida por las razones que ya hemos apuntado. Con la
 misma tranquilidad lo hubieran poseído sus sucesores habiendo estado
 unidos, porque efectivamente no se vieron más alborotos en este
 impresión que los que ellos mismos suscitaron.

No se espere una posesión tan quieta de estados gobernados como la
 Francia. Los frecuentes levantamientos de la España, de las Galias y de
 la Grecia contra los Romanos provenían todos del gran número de
 reyezuelos que había en estos países. Mientras subsistieron semejantes
 señores, fue para los Romanos inestable y peligrosa la posesión de este
 territorio; pero, una vez destruidos, y borrada hasta la memoria de su
 poder, fijaron los Romanos su dominio valiéndose de sus propias fuerzas,
 a medida que los naturales fueron acostumbrándose a su impresión.

Cuando los Romanos batallaban unos contra otros en aquellas
 provincias, cada partido, según la autoridad que hubiera ejercido en
 ellas, podía contar fácilmente con su auxilio, porque, acabada la
 familia delos señores territoriales, no reconocían las mismas otro
 dominio que el de los Romanos. Reflexionando, pues, sobre todas estas
 diferencias, nadie se admirará de la facilidad con que Alejandro
 conservó los estados del Asia que conquistó, ni de las dificultades que
 experimentaron otros conquistadores, como Pirro, en conservar sus
 conquistas: lo que no debe atribuirse a la buena o mala conducta del
 vencedor, sino a la diferencia de gobierno de los dominios conquistados.

Capítulo V

Como han de gobernarse las ciudades o principados que, antes de ser conquistados, se regían por sus propias leyes.

Tres medios tiene el conquistador para conservar los estados
 adquiridos en que concurren las circunstancias ya explicadas, y que
 están acostumbrados a gobernarse por sus leyes particulares, bajo un
 gobierno liberal: el 1.° es destruirlos; el 2.° fijar su residencia en
 ellos; el 3.º dejarles sus leyes, exigirles un tributo y constituir un
 gobierno, compuesto de corto número de personas de confianza que
 mantengan en paz el país. Este gobierno, recién creado por el príncipe,
 sabe que no puede subsistir sin su poder y favor, y por consiguiente
 tiene interés en emplear esfuerzos de todas clases para mantenerse en la
 posesión del territorio. Se logra también mucho más fácilmente
 conservar una ciudad acostumbrada a gobernarse por sus propias leyes,
 destinando para su gobierno un corto número de sus propios ciudadanos,
 que por cualquier otro medio. Los Lacedemonios y los Romanos nos han
 dejado ejemplos de estos diferentes modos de contener a un estado.

Los primeros gobernaron a Atenas y a Tebas, estableciendo un gobierno
 compuesto de pocos: sin embargo, volvieron a perder estas dos ciudades.

Los Romanos para asegurarse de Capua, de Cartago y de Numancia, las destruyeron, y volvieron a perderlas.

Quisieron, por el contrario, poseer la Grecia, como la habían poseído
 los Espartanos, concediéndole su libertad y dejándole sus leyes; pero
 nada adelantaron por este medio, y al cabo se vieron en la precisión de
 destruir muchas ciudades de aquella provincia para sujetarla; como que
 no hay ciertamente otro arbitrio más seguro.

Cualquiera, pues, que llegue a hacerse dueño de una ciudad
 acostumbrada a gozar de su libertad, y no la destruya, debe temer que
 será destruido por ella. Le servirá de bandera en todas sus revoluciones
 el recuerdo de sus antiguos fueros y el grito de la libertad, que no se
 borra con el trascurso del tiempo ni por recientes beneficios: de
 manera que, por más precauciones que se tomen, no dividiendo o
 dispersando a los habitantes, nunca se desarraigará de su corazón, ni
 soltará su memoria el nombre de libertad, y la inclinación a sus
 antiguas instituciones; estando por lo mismo prontos todos a reunirse
 para recobrarla con la más ligera ocasión. Buen ejemplo de esto nos
 presenta Pisa, después de haber vivido tantos años bajo el yugo de los
 Florentinos.

Pero cuando las ciudades o las provincias están acostumbradas a vivir
 sujetas a un príncipe, cuya dinastía se halla extinguido, como ya se
 hallan acostumbradas a la obediencia, y por otra parte privadas de su
 soberano legítimo, no son capaces de avenirse para elegir otro nuevo, ni
 tienen disposición para llegar a proclamarse libres; siendo, por
 consiguiente, más lentas y remisas en tomar las armas, y presentando al
 príncipe nuevo más medios de granjearse su amor, al paso que afianza la
 posesión del territorio.

En las repúblicas es, por el contrario, más fuerte y activo el
 aborrecimiento, y más vivo el deseo de venganza; y la memoria de su
 libertad antigua no les deja ni puede dejar un solo momento tranquilo,
 de suerte que los medios más seguros de conservarlas son, o destruirlas,
 o fijar en ellas su residencia.

Capítulo VI

De los nuevos estados que un Príncipe adquiere por su valor y por sus propias armas.

No se extrañe que en la relación que voy a hacer de los
 principados nuevos, del príncipe y del estado, me valga solamente de los
 ejemplos que ofrecen las personas más célebres. Casi siempre caminan
 los hombres por sendas trilladas antes por otros, y casi no obran por sí
 sino por imitación; pero como esta no puede ser exacta en un todo, ni
 suele ser posible llegar a la altura de aquellos que se toman por
 modelos, el hombre sabio debe únicamente seguir los caminos que abrieron
 otros, tenidos por superiores, e imitar bien a los que han sobresalido,
 a fin de que, si no se consigue igualarles, se le acerque a lo menos en
 alguna cosa. Cada uno, pues, deberá portarse como el ballestero
 prudente, que, cuando advierte que el blanco a que dirige sus tiros, se
 halla demasiado distante, considera la fuerza de su arco y apunta más
 alto que el blanco, con el objeto de llegar siquiera a tocarlo.

Paso ahora a decir que las dificultades mayores o menores que se
 experimentan para mantenerse en un principado absolutamente nuevo,
 dependen mucho de las prendas personales del que lo ha adquirido; así
 como llegar a ser príncipe desde simple particular, supone antes, o
 mucha fortuna, o gran talento, y con uno de estos dos medios debe
 allanarse la mayor parte de las dificultades. Sin embargo, se ha visto
 también sostenerse mejor aquel que ha contado menos con su fortuna; y
 tampoco hay duda de que proporciona ventajas al príncipe que no tenía
 otros estados el venir a domiciliarse en aquel de que se ha hecho
 Soberano.

Si hemos de hablar de los que llegaron a ser príncipes por su valor o
 por su talento, deben citarse en primer lugar Moisés, Ciro, Rómulo,
 Teseo, etc.; pues, aunque parece al pronto que no debería hacerse
 mención de Moisés, porque no fue más que el ejecutor de las órdenes del
 cielo, merece, no obstante, nuestra admiración, por haber sido escogido
 por Dios para manifestar su voluntad a los hombres.

Si examinamos con atención la conducta de Ciro y de otros que
 adquirieron o fundaron reinos, la hallaremos digna de todo elogio; y se
 advertirá también que la dirección que siguió cada uno de ellos, no era
 diferente de la de Moisés, aunque este tuvo tan grande maestro. Su vida y
 sus acciones probarán también que toda su fortuna consistió en
 presentárseles una ocasión favorable para introducir la forma de
 gobierno que parecía más conveniente a sus nuevos estados, y en haberse
 sabido aprovechar de ella. Hubieran sido inútiles su valor y talento, si
 no se les hubiese presentado la ocasión de emplearlos, o si la hubieran
 malogrado por falta de las prendas personales correspondientes.

Era muy necesario, pues, que Moisés encontrara a los israelitas
 esclavos en Egipto, y aun oprimidos por los naturales de aquel país,
 para disponerlos a que le siguieran, por salir de esclavitud. Era
 necesario también que no encontrara Rómulo quien le criara en Alba, y
 que fuese abandonado desde su nacimiento, para que pudiese llegar a ser
 rey de Roma, fundando esta ciudad, que hizo patria suya. Ciro debió
 encontrar a los Persas mal contentos con el impresión de los Medos, y a
 los Medos afeminados por una larga paz. Últimamente, Teseo no hubiera
 podido dar muestras de su valor a no haber hallado dispersos a los
 Atenienses. Estas ocasiones son las que proporcionaron a aquellos
 hombres ilustres el buen éxito de sus empresas, y de las que supo su
 talento aprovecharse para que hicieran célebre su patria y la
 engrandecieran.

Los que llegan al rango eminente de príncipes por medios semejantes a
 los de estos héroes, adquieren la soberanía superando arduas
 dificultades; pero la conservan también sin trabajo. Las dificultades
 que experimentan, nacen en parte de las mudanzas que necesitan
 introducir para establecer su gobierno, y afianzar la seguridad de su
 dominio; como que nada es más difícil, ni de éxito tan dudoso y
 arriesgado en la práctica como la introducción de leyes nuevas. Aquel
 que la emprende tiene por enemigos a cuantos se hallaban bien con las
 leyes antiguas, y no puede contar sino con aquellos a quienes las nuevas
 serían ventajosas: defensores débiles, cuya tibieza nace en parte del
 miedo de sus contrarios, a quienes asiste el poderoso influjo del
 antiguo orden de cosas, y en parte de la incredulidad de los hombres,
 que naturalmente desconfían de toda mudanza, mientras no la ha
 confirmado una larga experiencia. De aquí se sigue que siempre que los
 enemigos del nuevo orden tienen ocasión de oponerse a él, forman
 partido, y los otros defienden el suyo con flojedad; de suerte que el
 príncipe se expone a tantos riesgos por la calidad de sus enemigos, como
 por la de sus defensores.

Para apurar esta cuestión conviene examinar si estos innovadores
 pueden intentar las mudanzas por sí mismos, o si dependen de otro:
 quiero decir si, para llevar adelante sus proyectos, tienen que emplear
 el medio de la persuasión o tienen sin ella la fuerza necesaria para
 forzar su voluntad. En el primer caso jamás salen con su intento; pero,
 siendo temibles e independientes, rara vez dejarán de conseguirlo.

De aquí proviene que triunfaran todos los profetas armados, al paso
 que decayesen los inermes: la causa de esto no solo se explica por las
 razones indicadas, sino que dimana del carácter voluble de los pueblos,
 tan pronto a decidirse por una opinión nueva, como flojos para
 mantenerse en ella; de forma que es necesario tomar disposiciones para
 forzar al pueblo a que crea desde el momento en que principia a no
 creer. Moisés, Ciro, Teseo y Rómulo, estando desarmados, no hubieran
 podido conseguir que durase mucho tiempo la observancia de sus
 constituciones: como le ha sucedido cabalmente en nuestros días al
 reverendísimo Jerónimo Savenarola, que vio caer por tierra sus
 proyectos, al momento en que, perdiendo la confianza de la multitud, le
 faltaron medios para obligarla a mantenérsela, y para inspirársela a los
 más incrédulos. Grandes obstáculos, en verdad, y frecuentes peligros
 experimentaron los primeros, necesitando para superarlos mucho talento y
 mucho valor; más, una vez allanadas estas dificultades, se principia a
 adquirir cierta veneración, cae desalentada la envidia, y el poder y la
 honra se arraigan y fortalecen.

Después de presentados los ejemplos que ofrece la historia de
 personas tan ilustres, me ceñiré a citar otro, en la realidad menor,
 pero que tiene analogía con los precedentes, y es el del siracusano
 Hierón. De simple particular llego a ser príncipe de Siracusa, y no
 debió su fortuna sino a haber sabido aprovecharse de una ocasión. En
 efecto, hallándose muy apretados los Siracusanos, le tomaron por
 capitán, y mereció luego ser su príncipe, por haber sido tal su conducta
 privada, que cuantos han escrito de el, dicen que no le faltaba más que
 un reino para reinar dignamente. Reformó la milicia antigua, y organizó
 otra enteramente nueva; rompió las alianzas antiguas, contrayendo otras
 más convenientes; y como podía contar con sus amigos y con sus
 soldados, le fue fácil sentar sobre semejantes cimientos su fortuna; de
 manera que, habiéndole costado mucho trabajo adquirir, pudo costarle muy
 poco la conservación de lo adquirido.

Capítulo VII

De los principados nuevos que se adquieren con las fuerzas de otro o por un efecto de buena fortuna.

Poco trabajo cuesta conseguir un principado a aquellos que de
 simples particulares son levantados a él por especial favor de la
 fortuna, y sin presentar el menor obstáculo; pero, si han de conservarle
 después de alcanzado, tendrán que vencer muchas y grandes
 contrariedades. En este caso se hallan los que adquieren un estado, o
 por medio de dinero, o por gracia de aquel que se les concede, como
 sucedió a las personas que constituyó Dario por soberanos en ciudades
 griegas de la Jonia y del Helesponto, atendiendo a su propia gloria y
 mayor seguridad; y como lo fueron en Roma los simples militares que se
 elevaban al impresión sobornando a los soldados. Todos estos se
 sostienen únicamente por la fortuna y por la voluntad del que los
 ensalza: dos fundamentos tan mudables como poco seguros; además que ni
 ellos saben, ni pueden mantenerse en semejante dignidad. No saben,
 porque cualquiera que ha vivido como particular, ignora por lo común el
 arte de mandar, a no ser hombre de muy señalado talento o de un espíritu
 muy superior: tampoco pueden mantenerse en aquel rango, porque carecen
 de tropas con cuyo afecto y fidelidad puedan contar. Por otra parte, los
 estados que se forman tan repentinamente, a semejanza de todo cuanto en
 la naturaleza nace y crece con igual prontitud, no arraigan ni se
 consolidan de manera que puedan resistir el embate del primer viento
 contrario, o de la primera tempestad que sobrevenga; a menos que, como
 ya hemos dicho, no se hallen bien adornados de grandes prendas y de una
 fuerza de ingenio sobresaliente para valerse de los medios propios de
 conservar lo que les ha concedido la fortuna; y que después de ser
 príncipes, busquen y encuentren aquellos apoyos que los otros procuran
 adquirir antes de llegar a serlo.

Sobre estos dos modos de ascender a la soberanía, o por un efecto de
 la fortuna, o por el talento, quiero proponer dos ejemplos de nuestros
 días, a saber, el de Francisco Esforcia y el de Cesar Borja.

El primero, por medios legítimos y por su grande habilidad, llegó a
 ser duque de Milán, y conservó sin mucho trabajo lo que tanto le había
 costado adquirir.

Cesar Borja, llamado comúnmente el duque de Valentino, logró una
 soberanía por fortuna de su padre, y la perdió luego que le faltó este;
 aunque empleó todos los medios de que puede valerse un hombre hábil y
 prudente para conservarla, y no omitió nada de lo que deben hacer
 aquellos que adquieren estados nuevos por las armas o la fortuna de
 otro, tratando de mantenerse en la posesión.

Posible es, sin duda, al hombre de superior mérito, que aun no ha
 sentado los cimientos de su poder, fijarlos después de haberlo
 adquirido; pero esto no se hace sino a costa de mucho trabajo por parte
 del arquitecto y de grandes peligros por la del edificio. Si se quiere
 examinar la carrera y progresos de la fortuna del duque de Valentino, se
 verá lo que tenía hecho para cimentar su poder futuro; y este examen no
 será superfluo, porque no acertaría yo a proponer a un príncipe nuevo
 otro modelo más digno de ser imitado que el mismo duque. Si este, pues, a
 pesar de todas las medidas que tenía tomadas no consiguió su intento,
 mas fue por un efecto de su mala suerte, constante en serle contraria,
 que por culpa suya.

Cuando Alejandro VI quiso dar a su hijo una soberanía en Italia,
 debió luego experimental grandes obstáculos, y prever que serían mayores
 en lo sucesivo. No encontraba al pronto medio alguno de hacerle
 soberano de un estado que no perteneciese a la Iglesia, y sabía también
 que cualquiera de ellos que determina desmembrar, no lo consentirían el
 duque de Milán ni los Venecianos; como que Faenza y Rimini, en que fijó
 al principio la atención, estaban ya bajo la protección de Venecia. Veía
 además que las armas de Italia, y especialmente aquellas de que hubiera
 podido servirse, se hallaban en manos de los Orsinis, los Colonnas y
 sus partidarios, con quienes no podía contar, porque temían el
 engrandecimiento del papa.

Era indispensable, pues, destruir este orden de cosas y trastornar
 los estados de la Italia para apoderarse de la soberanía de una parte;
 lo que no fue difícil. Los Venecianos habían resuelto por otros motivos
 llamar a los Franceses a Italia; proyecto a que no se opuso el papa,
 antes bien lo favoreció, prestándose a anular el primer matrimonio de
 Luis XII. Entra, pues, este rey en Italia, ayudado por los Venecianos y
 con el consentimiento de Alejandro; pero, apenas había llegado a Milán,
 consiguió el papa que le diese tropas para apoderarse de la Romania, y
 así se hizo dueño de ella a favor de la reputación de las armas del rey
 su aliado.

Habiendo el duque adquirido por este medio la Romanía y abatido a los
 Colonnas, quería a un tiempo conservar su principado y aumentarlo; pero
 no tenía confianza en las tropas de los Orsinis de que se había
 servido, ni estaba muy seguro de la voluntad de la Francia; por lo que
 temía que las fuerzas le faltasen al mejor tiempo, y que no solo le
 estorbaran para llevar adelante sus proyectos de engrandecimiento, sino
 que le quitasen también lo que tenía conquistado.

Los mismos recelos le inspiraba la Francia que los Orsinis: estos le
 dieron una prueba del poco caudal que debía hacer de ellos, cuando,
 después de la toma de Faenza, atacó a Bolonia, y vio que se portaron con
 flojedad; y en cuanto a la primera, pudo juzgar de sus intenciones el
 duque, cuando, ya tomado el ducado de Urbino, hizo una invasión en
 Toscana, de la que el rey le obligó a desistir. Puesto en esta
 situación, resolvió el duque que no obraría en adelante con dependencia
 de la fortuna o de las armas de otro.

Comenzó su impresión debilitando el partido de los Orsinis y de los
 Colonnas en Roma, y atrayendo al suyo todos los nobles unidos a estas
 dos casas, cuya voluntad iba ganando, ya con dinero, ya con la provisión
 de gobiernos y empleos, según la clase de cada uno; de forma que en
 pocos meses se les entibió la devoción que tenían a los primeros, y se
 la consagraron enteramente al duque. Ya que con mucha facilidad y
 destreza había dispersado a los Colonnas y atraídolos a sí, aguardó
 ocasión oportuna para perder a los Orsinis. Mas, conociendo estos,
 aunque algo tarde, que el poder del duque y el de la Iglesia producirían
 su ruina, celebraron una dieta en Majiona del Perusino, de la cual
 resultaron luego la rebelión de Urbino, los alborotos de la Romania y
 peligros innumerables que corrió la persona del duque, y de que se libró
 con el auxilio de los Franceses. Con todo eso no quiso volverse a fiar
 de ella ni de ninguna otra fuerza extranjera, luego que pudo dar cierta
 consistencia a sus negocios: a fin de no arriesgar nada en adelante,
 empleó únicamente la astucia; y de tal manera supo disimular sus
 intenciones, que los Orsinis llegaron a reconciliarse con él por la
 mediación del señor Paolo. No hubo obsequio que no prodigara para
 ganarlos; les regalaba vestidos ricos, dinero, caballos, y ellos fueron
 tan simples que se dejaron engañar hasta venir a caer en sus manos en
 Sinigaglia. Quedando, pues, exterminados los jefes de esta familia, y
 luego reducidos a buena amistad sus mismos partidarios, el duque fijó su
 poder sobre cimientos más sólidos, porque, no solo poseía ya toda la
 Romania y el ducado de Urbino, sino que de tal modo se había ganado el
 afecto de los pueblos de estos dos estados, y especialmente el del
 primero, que se hallaban muy contentos con su gobierno. Es muy digna de
 atención esta última circunstancia; y mereciendo por ella el duque ser
 imitado, no quiero pasarla en silencio.

Luego que se apoderó de la Romania, vio que había estado manejada por
 una infinidad de principillos, que se habían empleado en robar a sus
 súbditos más bien que en gobernarlos; y que, no teniendo fuerzas para
 protegerlos, más bien habían contribuido a perturbarlos, que a
 mantenerlos en paz. Hallábase así aquel país infestado de salteadores,
 despedazado por facciones y entregado a todo género de desórdenes y
 excesos. Conoció al instante que era necesario un gobierno vigoroso para
 restablecer la tranquilidad y el orden, y para someter los habitantes a
 la autoridad del príncipe. Puso para esto por gobernador a Ramiro de
 Orco, hombre cruel, pero activo, concediéndole facultades ilimitadas.
 Apaciguó Ramiro en poco tiempo los alborotos, concilió todos los
 partidos, y se granjeó la reputación de pacificador del país. Sin
 embargo, muy pronto reconoció el duque que ya no era necesario emplear
 tanto rigor, y que convenía más templar una autoridad tan exorbitante
 que hubiera llegado a ser odiosa. A este fin estableció un tribunal
 civil en el centro de la provincia, presidido por un hombre estimado
 generalmente, y dispuso que cada ciudad enviase allá su procurador o
 abogado. Conocía bien que las crueldades de Ramiro le habían acarreado
 algún aborrecimiento; y para purificarse de todo cargo ante los ojos del
 pueblo, ganando su amor, determinó manifestar que no debían imputársele
 las crueldades cometidas, sino atribuirse todas al feroz carácter de su
 ministro. En seguida se aprovechó de la primera ocasión favorable que
 tuvo, y una mañana mandó hender de arriba abajo a Ramiro, y que se
 pusiera su cuerpo sobre un palo, en medio de la plaza de Cesana, con un
 cuchillo ensangrentado junto a él. El horror de semejante espectáculo
 dejó contentos los ánimos enconados, al paso que los llenó de espanto y
 de un frio estupor.

Pero volvamos a nuestro asunto. Encontrábase ya el duque muy poderoso
 y en gran parte exento del temor de sus enemigos, habiendo empleado
 contra ellos las armas que le parecieron más convenientes, y destruido
 los vecinos poderosos que podían ofenderle. Faltábale únicamente, para
 asegurar la posesión de sus conquistas y poder aumentarlas, ponerse en
 estado de no temer al rey de Francia; pues sabia muy bien que este
 príncipe sufriría su engrandecimiento, habiendo reconocido, aunque
 tarde, el yerro que había cometido. Con este fin procuró formar nuevas
 alianzas, al tiempo que se dirigían los franceses a Nápoles contra los
 españoles, que sitiaban a Gaeta. Era su intento fortificarse contra
 aquellos, como sin duda lo hubiera logrado si aun hubiese vivido
 Alejandro VI.

Tal fue su conducta en la provisión de los negocios presentes; pero
 aun debía temer otros muchos peligros para lo venidero, como era el que
 le fuese contrario el papa nuevo y procurara quitarle lo que le había
 dado Alejandro su padre. Trató, pues, de ponerse a cubierto de
 semejantes peligros, y para esto en primer lugar acabó con el linaje de
 todos los señores a quienes había despojado de sus dominios, quitando
 así al papa futuro un pretexto y los auxilios que aquellos hubieran
 podido suministrarle, para que le despojase a él mismo. En segundo
 lugar, procuró granjearse la afición de todos los nobles de Roma, a fin
 de valerse de ellos para contener al papa en su misma capital. En tercer
 lugar introdujo en el sacro colegio a cuantas hechuras suyas pudo; y
 por último adquirió tantos estados, tanta soberanía y poder, antes que
 muriese su padre, que se hallaba ya fuerte y prevenido para resistir el
 primer asalto que se le diera.

Al tiempo de la muerte de Alejandro, había ya el duque empleado con
 buen éxito tres de estos cuatro medios, y lo tenia todo dispuesto para
 valerse igualmente del último. Había quitado la vida a la mayor parte de
 los señores que dejaba despojados, libertándose muy pocos de sus manos;
 tenia ganada la voluntad de los nobles de Roma, y grande partido en el
 colegio de los cardenales; y en cuanto a sus adquisiciones, pensaba
 hacerse dueño de la Toscana, estando ya en posesión de Perusa y
 Piombino, y faltándole únicamente la formalidad de tomar la de Pisa, que
 se había puesto bajo su protección. Tampoco tenia ya que contemplar a
 los franceses; pues habían sido lanzados del reino de Nápoles por los
 españoles, y cada uno de estos dos pueblos tenia que solicitar su
 amistad. Echándose sobre Pisa, Luca y Sena, no podían menos de ceder muy
 pronto, en parte por odio de los Florentines, y en parte por miedo; y
 los Florentines no podían defenderse, estando faltos de fuerzas. Si
 todos estos proyectos hubieran podido estar ejecutados al fallecimiento
 de Alejandro, no hay duda que el duque hubiera tenido bastante fuerza y
 consideración para sostenerse por sí mismo, e independientemente de la
 fortuna y del poder de otro.

Cinco años después que el duque había desenvainado la espada, murió
 Alejandro dejándole únicamente bien consolidado en el estado de la
 Romania, y todas sus demás conquistas en el aire entre dos potencias
 armadas. Hallábase también Borja a la sazón atacado de una enfermedad
 mortal; y con todo era tanta su habilidad, tan distinguido su valor, y
 sabia tan bien que hombres debía destruir y cuales atraer a su amistad;
 en fin, supo en tan poco tiempo asentar su poder sobre cimientos tan
 sólidos, que, a no haber tenido delante dos ejércitos enemigos, o si
 hubiese estado bueno, no hay duda que hubiera vencido todas las demás
 dificultades. La prueba de que sus principios eran muy seguros está en
 que por más de un mes se le mantuvo fiel y tranquila la Romania; y en
 que, aun estando medio muerto, nada tuvo que temer de parte de Roma, ni
 se atrevieron a perseguirle los Baglioni, los Vitelli y los Orsini, sin
 embargo de que se trasladaron a la misma ciudad. Consiguió, a lo menos,
 que, ya que no fuese electo papa el cardenal que él quería, tampoco lo
 fuese aquel que de ningún modo le acomodaba: en fin, todo le hubiera
 sido muy fácil, no habiéndose hallado enfermo al tiempo que murió
 Alejandro. Díjome el día mismo que fue electo pontífice Julio II, que
 había reflexionado mucho en todo lo que podría ocurrir a la muerte de su
 padre, buscando algún remedio acomodado a cada incidente; pero que
 nunca le había ocurrido que él propio podría hallarse en peligro de
 perder la vida cuando su padre muriese.

Resumiendo todas las acciones del duque, no encuentro falta alguna
 que imputarle, y me parece que puedo, como lo he hecho, proponerle por
 modelo a todos aquellos que, por la fortuna o por las armas de otro,
 hayan ascendido a la soberanía con miras grandes y proyectos todavía
 mayores. Su conducta no podía ser mejor; y el único tropiezo que
 encontraron sus designios fue la muerte demasiado temprana de Alejandro,
 y la enfermedad que a la sazón él mismo padecía.

A cualquiera, pues, que juzgue serle necesario en un señorío nuevo
 asegurarse de la fe de sus enemigos, adquirir partidarios, vencer o por
 la fuerza, o por la astucia, hacerse amar y temer de los pueblos,
 hacerse seguir y respetar por el soldado, destruir a todos los que
 pudieren o debieren causarle daño, sustituir leyes nuevas a las
 antiguas, ser a un tiempo severo y benigno, magnánimo y liberal,
 deshacerse de una milicia en que no pudiera tener confianza y formar
 otra nueva, conservar la amistad de los príncipes y de los reyes, de
 modo que deseen hacerle bien y teman tenerle por contrario; de todo
 esto, digo, no puede ofrecerse un ejemplo más reciente ni más acabado
 que el que presenta Cesar Borja, a lo menos hasta la muerte de su padre.

Solamente es reprensible este duque en cuanto a la elección de Julio
 II para el pontificado. Verdad es, como ya hemos dicho, que no pudo
 hacer que recayese el nombramiento en la persona que quisiera; pero a lo
 menos pudo lograr y debió querer que se excluyese a la que no le
 convenía, pues por ningún título debió consentir la exaltación de
 cualquiera de aquellos cardenales a quienes tenia ofendidos, y que,
 llegando a ser pontífices, todavía podrían temerle, porque los hombres
 nos ofenden, o por odio o por miedo. Los cardenales a quienes el duque
 debía temer por haberles ofendido, eran entre otros el de san Pedro
 Advíncula, el de de Colonna, san Jorge y Ascanio. Todos los demás que
 pudieran haber sido electos, tenían motivos también para temerle,
 excepto el cardenal de Amboise, harto poderoso por la protección de la
 Francia y los españoles, que se hallaban unidos a él por relaciones de
 parentesco y de mutuos servicios.

Debió el duque desde luego haber procurado que se nombrase un
 español; y habiéndolo conseguido, le era más conveniente haberse
 prestado a favorecer el nombramiento del arzobispo de Ruan, que del
 cardenal de san Pedro Advíncula; pues es un error creer que se olvidan
 las ofensas antiguas por los beneficios recientes entre las personas de
 primer orden. No hay duda que en esta elección cometió el duque una
 falta gravísima, que ocasionó después su propia ruina.

Capítulo VIII

De aquellos que se han elevado a la soberanía por medio de maldades.

Paréceme conveniente ahora hablar de otros dos modos que hay de
 adquirir la soberanía, independientes en parte de la fortuna y del
 mérito, sin embargo de que el examen de uno de ellos ocuparía un lugar
 más propio en el artículo de las repúblicas. El primero consiste en
 ascender a la soberanía por medio de alguna gran maldad; y el segundo se
 efectúa cuando un simple particular es elevado a la dignidad de
 príncipe de su patria por el voto general de sus conciudadanos. Dos
 ejemplos del primer caso voy a citar, el uno antiguo y el otro moderno,
 los cuales sin más aprecio ni examen, podrán servir de modelo a
 cualquiera que se halle en la necesidad de imitarlos. El siciliano
 Agatocles, que de simple particular de la más ínfima extracción subió al
 trono de Siracusa, y siendo hijo de un alfarero fue dejando señales de
 sus delitos en todos los pasos de su fortuna; se portó, no obstante, con
 tanta habilidad, con tanto valor y energía de alma, que, siguiendo la
 carrera de las armas, pasó por todos los grados inferiores de la milicia
 y llegó hasta la dignidad de pretor de Siracusa. Luego que subió a un
 puesto tan elevado, quiso conservarlo, desde allí alzarse con la
 soberanía, y retener por la fuerza y con absoluta independencia la
 autoridad que voluntariamente se le había concedido. Para este fin
 Agatocles, estando antes de inteligencia y concierto con Amílcar, que
 mandaba a la sazón el ejército de los cartagineses en Sicilia, juntó una
 mañana al pueblo y senado de Siracusa, con el pretexto de conferenciar
 sobre los negocios públicos; y a una cierta señal, hizo a sus soldados
 degollar a todos los senadores y a los más ricos del pueblo: muertos los
 cuales se apoderó sin trabajo de la soberanía, y la disfrutó sin la
 menor oposición de parte de los ciudadanos. Derrotado luego dos veces
 por los cartagineses, y sitiado finalmente por los mismos en Siracusa,
 no tan solo se defendió allí, sino que, dejando en la ciudad una parte
 de sus tropas, pasó al África con las otras; y de tal modo apretó a los
 cartagineses, que se vieron muy pronto obligados a levantar el sitio, y
 en tanto apuro que hubieron de contentarse con el África, abandonándole
 definitivamente la Sicilia.

Si se examina la conducta de Agatocles, muy poco o nada se encontrará
 que pueda atribuirse a la fortuna; porque ni llegó a la soberanía por
 favor de nadie, sino pasando sucesivamente, como ya he dicho, por todos
 los grados militares, a costa de mil contratiempos, ni se sostuvo en
 ella sino en fuerza de una multitud de acciones tan peligrosas como
 esforzadas. Tampoco podría decirse que fuera virtuoso un hombre que
 degolló a sus conciudadanos, que se deshizo de sus amigos, que no guardó
 fe, ni tuvo piedad ni religión; medios todos que acaso podrán conducir a
 la soberanía, pero de ningún modo a la gloria.

Mas, si por otra parte consideramos la intrepidez de Agatocles en
 arrostrar los peligros, y su habilidad para salvarse de ellos, la
 firmeza y robustez de su ánimo para sufrir o superar la adversidad, no
 se encuentra razón para que se le excluya del número de los capitanes
 más célebres; sin embargo de que su inhumanidad, su crueldad feroz y los
 delitos innumerables que cometió tampoco permitan que se le cuente
 entre los hombres grandes. Lo cierto es que no pudiera atribuirse a su
 virtud ni a su fortuna todo lo que llegó a conseguir sin ellas.

Oliveroto de Fermo, en nuestro tiempo, y viviendo todavía el papa
 Alejandro VI, se quedó en la niñez huérfano de padre y madre: criole su
 tío materno Juan Fogliani, quien le encomendó a Pablo Vitelli para que
 le enseñara el arte de la guerra y le hiciera llegar a un grado
 distinguido. después de muerto Pablo, sirvió bajo el mando de su hermano
 Vitellozo, y por su habilidad y valor fue en muy poco tiempo el primer
 capitán de aquel ejército. Sonrojándose luego de servir y de hallarse
 confundido con el vulgo de los oficiales, pensó en apoderarse de Fermo,
 su patria, con el auxilio de Vitellozo y de otros ciudadanos que
 malamente preferían la esclavitud a la libertad de aquel país. Escribió,
 pues, a Juan Fogliani diciéndole que, por haber estado largo tiempo
 ausente de su casa, quería pasar a visitarle y a ver al mismo tiempo su
 país, que en cierto modo podía reconocer como patrimonio suyo; que,
 habiendo trabajado tanto por granjearse alguna reputación, deseaba
 también que sus conciudadanos se convenciesen por sí mismos de que no
 había malgastado el tiempo, y por consiguiente quería presentarse a
 ellos con cierta brillantez, acompañado de cien jinetes, amigos suyos, y
 de algunos servidores; que para hacer más suntuoso su recibimiento, le
 suplicaba que indujese a los principales habitantes de Fermo a que le
 saliesen al encuentro, cuyo acto no solo le serviría a él de placer,
 sino que cedería igualmente en honra de su tío que había cuidado tanto
 de darle educación.

Desempeñó exactamente Juan Fogliani los encargos de su sobrino,
 disponiendo que los habitantes de Fermo le recibieran con la mayor
 distinción, y hospedándole en su casa. Empleó allí un día Oliveroto en
 preparar lo que necesitaba para el éxito favorable de sus culpables
 designios, y con este fin dispuso puso un magnífico banquete, al cual
 convidó a Juan Fogliani y a las personas principales de la ciudad.
 después de la comida y entre la alegría que acompaña siempre a
 semejantes funciones, suscitó de intento Oliveroto la conversación sobre
 un asunto serio: habló del poder del papa Alejandro y de su hijo Borja y
 sus empresas. Juan y los demás iban diciendo por turno su parecer,
 cuando, levantándose de repente Oliveroto, dijo que de aquella materia
 debía hablarse en sitio más secreto, para lo cual pasó a otra sala
 seguido de su tío y de los demás convidados. Apenas se sentaron, unos
 soldados que estaban ocultos, salieron y mataron a Juan y a todos los
 demás. Oliveroto monta luego a caballo, recorre toda la ciudad, sitia el
 palacio del magistrado supremo, oblígale a obedecer y a que establezca
 un gobierno, del que se le declara príncipe, da muerte a todos los
 descontentos que le hubieran podido incomodar, instituye nuevas leyes
 civiles y militares, y llega de tal modo a consolidar su poder en el
 discurso de un año, que, no solamente se mantenía con seguridad en
 Fermo, sino que vino a ser temido de todos sus vecinos. Hubiera sido por
 tanto tan dificultosa su expulsión como la de Agatocles, a no haberse
 dejado engañar por el duque de Valentino, que, como ya hemos dicho, le
 enredó en Sinigaglia con los Orsini y los Vitelli, un año después que
 cometió su parricidio y fue allí degollado con Vitellozo, su maestro en
 el arte de la guerra y en el de la perversidad.

Causará sin duda admiración como Agatocles y otros semejantes a él
 pudieron vivir en paz largo tiempo en su patria, teniendo que defenderse
 de enemigos exteriores, y sin que ninguno de sus conciudadanos
 conspirase contra su vida, cuando otros príncipes nuevos no han podido
 nunca mantenerse por razón de sus crueldades durante la paz, y todavía
 menos en tiempo de guerra. Yo creo que esto provenga del uso bueno o
 malo que se hace de la crueldad. Se la puede llamar bien empleada (si es
 permitido dar el nombre de bueno a lo que es malo en sí mismo), cuando
 se ejerce una sola vez dictándolo la necesidad de consolidar el poder, y
 cuando únicamente por utilidad del pueblo se recurre a un medio
 violento. Crueldades mal empleadas son aquellas que, aunque poco
 considerables al principio, van luego creciendo en lugar de acabarse.
 Los que ejercieren la crueldad de la primera especie, podrán esperar que
 al cabo Dios y los hombres les perdonen, y tal fue la de Agatocles;
 pero aquel que la use o emplee de otro modo, cierto es que no podrá
 sostenerse.

Necesitase, pues, que el usurpador de un estado cometa de un golpe
 todas cuantas crueldades exija su propia seguridad para no repetirlas:
 de este modo se asegurará la obediencia de sus súbditos, y todavía podrá
 adquirir su afecto, como si les hubiera hecho siempre beneficios. Si,
 mal aconsejado o por timidez, obrare de otra manera, necesitaría tener
 continuamente en la mano el puñal, y se encontraría siempre
 imposibilitado de contar con la confianza de unos súbditos a quienes
 tantas y repetidas veces hubiese ofendido: porque, vuelvo a decir, estas
 ofensas deben hacerse todas de una vez, a fin de que hieran menos
 siendo menor el intervalo de tiempo en que se sientan; y por el
 contrario los beneficios han de derramarse poco a poco y uno a uno, para
 que se les tome mejor el sabor. Es necesario sobre todo que de tal
 manera se conduzca un príncipe con sus súbditos que por ningún
 acontecimiento mude de conducta, ni en bien ni en mal; pues para obrar
 mal se pierde la coyuntura oportuna luego que la fortuna se tuerce; y
 cuando consiste la mudanza en obrar bien, tampoco suele agradecerse,
 porque se cree hija de la necesidad.

Capítulo IX

De los principados civiles.

El otro modo de adquirir la soberanía, sin emplear la traición ni
 la violencia, consiste en hacerse uno príncipe de su país mediante el
 favor y ayuda de sus conciudadanos; por lo que a esta especie de
 principados puede darse el título de civiles. Su adquisición no siempre
 supone en el favorecido singular mérito ni una felicidad extraordinaria,
 sino mucha maña y el aprovechamiento pleno de una ocasión favorable.
 Asciéndese, digo, a la magistratura suprema del país, o a esta
 soberanía, por la voluntad del pueblo, o por el apoyo de los grandes;
 porque de estos dos elementos se derivan los diferentes partidos que
 pueden dividir un estado. Nace el uno de la aversión del pueblo al
 gobierno opresivo de los nobles, y el otro del deseo que tienen estos de
 gobernar al pueblo y de oprimirle; resultando de la diversidad de miras
 e intereses encontrados una lucha, que al fin trae, ya el gobierno de
 uno, ya el de muchos, ya la licencia y la anarquía.

El principado procede del pueblo o de los grandes, según lo decide la
 fortuna; porque cuando los nobles se ven estrechados por el pueblo con
 exceso, suelen encontrar el medio más fácil de subyugarlo, tomando por
 caudillo a alguno de su jerarquía y dándole el nombre de príncipe, para
 satisfacer bajo la sombra de una autoridad reconocida, la necesidad que
 tienen de dominar; y también el pueblo por su parte, y por no ceder a su
 enemigo, toma a las veces el partido de oponerle un plebeyo, en quien
 igualmente espera apoyo y protección.

Con mucho trabajo se sostiene en el principado el que asciende a
 tanta dignidad por favor de los nobles; porque suele hallarse rodeado de
 hombres, que, creyendo ser todavía iguales suyos, con dificultad se
 someten a su autoridad; mas aquel a quien el pueblo eleva por su gusto,
 campea solo, y con dificultad encuentra entre los que andan a su lado
 quien se atreva a oponerse a su voluntad.

Es además muy fácil contentar al pueblo sin cometer injusticia, y no
 lo es tanto contentar a los grandes; porque estos quieren ejercer la
 tiranía, y el pueblo se limita a evitarla. Por otra parte, puede un
 príncipe sin mucho trabajo contener en los límites de su deber a los
 nobles que le son contrarios, por ser corto su número; pero ¿cómo podrá
 estar seguro de la obediencia y de la fidelidad del pueblo, si llega
 este a separar sus intereses propios de los del príncipe?

No cabe duda en que el príncipe se verá pronto abandonado de un
 pueblo que no le tuviere afecto, como lo sería también, por los grandes
 contra cuyo gusto gobernara. Unos y otros van conformes en esto; pero
 debe el príncipe tener entendido que los grandes, sabiendo calcular
 mejor y sacar más partido de las circunstancias favorables, al primer
 revés que experimente de la fortuna, le volverán la espalda para servir y
 hacerse gratos al vencedor. Por último, cuente el príncipe con que
 tiene que vivir siempre con el mismo pueblo, y no con los mismos nobles,
 a quienes puede a su arbitrio elevar o abatir, colmar de favores o de
 desgracias. Mas, a fin de ilustrar cuanto sea posible la materia, paso a
 examinar los dos aspectos bajo que debe el príncipe mirar a los
 grandes, para conocer si están o no enteramente unidos a su causa.
 Aquellos que dan pruebas de adhesión y celo hacia el príncipe, deben ser
 honrados y queridos, siempre que no sean hombres entregados al robo.
 Entre los que rehúsan mostrar demasiado interés por la fortuna del
 príncipe, habrá algunos que se conduzcan mal por debilidad y cobardía, y
 otros habrá que lo hagan por cálculo y por miras de ambición. Procure,
 pues, el príncipe sacar el partido que pueda de los primeros,
 especialmente si tienen facultades, porque esto cederá siempre en honra
 suya durante la prosperidad; y cuando el tiempo fuere adverso, rara vez
 serían temibles los hombres de semejante carácter: pero desconfíe
 también de los otros, como de enemigos suyos declarados, que no se
 contentaran con abandonarle, si la fortuna le fuese contraria, sino que
 luego podrían tomar las armas contra él.

Un ciudadano que asciende al principado civil por el favor del
 pueblo, debe cuidar mucho de conservar su afecto, lo que es fácil
 siempre, como que el pueblo no quiere más que no ser oprimido; pero
 aquel que llega a ser príncipe por la ayuda de los grandes y contra el
 voto del pueblo, debe ante todas cosas procurar ganarse la voluntad de
 este último, y lo conseguirá protegiéndole contra los que intenten
 dominarle. Cuando los hombres reciben beneficios de la mano misma de que
 esperaban agravios, se aficionan a su dueño con más eficacia; y así el
 pueblo sometido a un príncipe nuevo, que se declara luego bienhechor
 suyo, se le aficiona todavía más que si él propio le hubiera
 espontáneamente elevado a la soberanía. Infiérese, pues, de estoque el
 príncipe puede granjearse la benevolencia del pueblo por diversos
 medios; de los cuales sería inútil hablar aquí circunstanciadamente, en
 atención a la dificultad de dar una regla fija y aplicable a las
 diferentes circunstancias. Solo diré que el príncipe necesita ganarse la
 voluntad del pueblo, si ha de contar con algún recurso en su
 adversidad.

Cuando Nabis, príncipe de Esparta, se vio acometido por el ejército
 victorioso de los Romanos y por los otros estados de la Grecia,
 solamente tuvo un corto número de enemigos interiores que contener
 durante el peligro; y de este modo pudo con facilidad defender su patria
 y su estado; pero ciertamente hubiera sido muy contrario el éxito,
 habiendo tenido al pueblo por enemigo.

En vano se opondría a mi opinión el manoseado proverbio que dice:
 Contar con el pueblo es lo mismo que escribir en el agua. El dicho podrá
 ser cierto respecto a un ciudadano que lucha con enemigos poderosos o
 contra la impresión de los magistrados, como sucedió a los Gracos en
 Roma, y a Gregorio Scali en Florencia; pero a un príncipe que no le
 falta valor y cierta maña, que, lejos de abatirse cuando la fortuna le
 es contraria, sabe, tanto por su firmeza como por las disposiciones
 acertadas que toma, mantener el orden en sus estados, jamás le pesará de
 haber podido contar con el afecto del pueblo.

Un príncipe corre a su ruina cuando quiere llegar a ser absoluto,
 especialmente si no gobierna por sí mismo; porque entonces depende de
 aquellos a quienes ha confiado su autoridad, los cuales, o rehúsan
 obedecerle al primer movimiento que se deja sentir, o tal vez se
 sublevan contra él; y en este caso no es ya tiempo de pensar en hacerse
 absoluto, lo uno, porque no sabrá de quien fiarse, y lo otro porque
 ciudadanos y súbditos están acostumbrados todos a obedecer a los
 magistrados, y no se acomodarían a reconocer otra autoridad. Es tanto
 más embarazosa la situación del príncipe en tales circunstancias, cuanto
 que no puede servirle de regla el estado que tienen las cosas en los
 tiempos ordinarios, y cuando todos sin cesar tienen que recurrir a su
 autoridad; porque entonces no hay nadie que no se reúna presurosamente a
 él, y que no se manifieste dispuesto a morir en su defensa, como que se
 halla lejos la muerte de que se habla; pero durante los reveses de la
 fortuna, presentándose la ocasión oportuna de prestar tan oficioso
 servicio, experimenta el príncipe de parte del pueblo, y demasiado tarde
 por su desgracia, que aquel ardor era poco sincero: experiencia tanto
 más triste y peligrosa, cuanto que suele hacerse dos veces.

Un príncipe sabio debe, por consiguiente, conducirse de modo que en
 todo tiempo y en cualquier trance persuadidos sus súbditos de que le
 necesitan y no pueden pasar sin él; esta será siempre la mejor garantía
 del celo y de la fidelidad de los pueblos.

Capítulo X

Como deben graduarse las fuerzas de los gobiernos.

Para la completa inteligencia de los diferentes gobiernos de que
 acabo de hablar, importa examinar también si el príncipe está en el caso
 de defenderse con sus propias fuerzas y sin recurrir a las de sus
 aliados, cuando fuere acometido por los enemigos exteriores; y para la
 mayor claridad de este punto, advierto que solamente pueden sostenerse
 por sí mismos aquellos que se encuentran con la cantidad suficiente de
 hombres y de dinero para presentar en campaña un ejército, y librar
 batalla a cualquiera que los acometa. Es, por el contrario, demasiado
 triste la situación de un príncipe que se ve reducido a encerrarse en su
 ciudad y a esperar en ella al enemigo. Ya he hablado del primer
 extremo, y no me faltará ocasión de volverlo a tocar.

Acerca del segundo, no puedo menos de prevenir a los príncipes ante
 todas cosas que mantengan bien abastecidas y fortificadas las ciudades
 de su residencia; porque, si han sabido captarse el afecto del pueblo,
 según ya he dicho y repetiré más adelante, pienso que nada tienen que
 temer. No gustan los hombres de embarcarse en empresas dificultosas sin
 alguna probabilidad de buen éxito; y no parece prudente y acertado
 asaltar a un príncipe que tiene en buen estado de defensa la ciudad
 donde reside, y que no está aborrecido por el pueblo.

Las ciudades de Alemania, teniendo un territorio muy reducido, gozan
 de mucha libertad, y solo obedecen al emperador cuando les acomoda, sin
 temor de que este ni otro ningún vecino poderoso las acometa; porque
 todas ellas tienen buenas murallas, grandes fosos, artillería y
 municiones para un año; de suerte que el sitio de estas ciudades sería
 largo y trabajoso. Ademas, para alimentar al pueblo bajo, sin tocar al
 tesoro público, tienen siempre de reserva medios de darle trabajo
 durante el mismo espacio de tiempo; fuera de que también las tropas se
 hallan regularmente ejercitadas en las evoluciones militares,
 observándose con exactitud sus reglamentos sobre este ramo, que son muy
 sabios.

Por estas razones el príncipe que tiene una ciudad bien fortificada y
 está seguro del afecto de sus habitantes, no puede ser acometido con
 ventaja; porque las cosas de este mundo se hallan de tal modo sujetas a
 mudanza, que es casi imposible se mantenga el agresor con su ejército
 rodando un año entero fuera de sus propios estados, y delante de una
 plaza que esté tan bien defendida.

Pero se dirá: —El pueblo que tiene sus bienes fuera de la ciudad y ve
 su destrucción, perderá al cabo la paciencia, y no podrá prevalecer tan
 largo tiempo en su ánimo el amor al príncipe contra el interés de
 conservar su hacienda y contra las incomodidades de un sitio tan
 dilatado.— A esto respondo: que un príncipe hábil y juntamente poderoso
 vence sin dificultad estos obstáculos, ya haciendo creer al pueblo que
 el sitio no puede ser largo, ya amedrentándole con la perspectiva de la
 venganza y de la rapacidad del vencedor, y ya también sabiéndose
 asegurar con habilidad de aquellos que hablen demasiado alto.

Ademas es claro que el enemigo tala el país luego que entra en él, y
 cuando los sitiados están más animosos y dispuestos para defenderse: por
 consiguiente el príncipe no debe tener el menor miedo; pues, una vez
 pasado el primer ardor, y viendo los habitantes que todo el daño está ya
 hecho y sin remedio, tanto más interés tomarán en la defensa de su
 señor, cuanto mayores sacrificios tuvieren hechos por él. ¿Quién ignora
 que los hombres se aficionan a sus semejantes, tanto por el bien que les
 hacen como por el que reciben?

Todas estas consideraciones me inclinan a creer que, por poca
 habilidad que tenga un príncipe, conseguirá sin trabajo sostener el
 valor de los sitiados, siempre que la plaza no esté falta de víveres ni
 de medios de defensa.

Capítulo XI

De los principiados eclesiásticos.

Solamente me falta hablar de los principados eclesiásticos, que
 no se adquieren quieren con tanta facilidad como se conservan. La razón
 consiste, por una parte, en que no se consiguen si no es por el mérito o
 por la fortuna; y por otra, en que esta especie de gobierno se funda en
 las antiguas instituciones religiosas, cuyo influjo es tan poderoso que
 el príncipe, de cualquier modo que gobierne, se sostiene sin mucho
 trabajo. Los príncipes eclesiásticos son los únicos que poseen estados
 sin estar obligados a defenderlos, y tienen súbditos sin tomarse el
 trabajo de gobernarlos; son los únicos cuyas tierras se respetan, y en
 cuyos vasallos no haya voluntad ni medios para substraerse de su
 dominio; en una palabra, son los únicos estados en que el príncipe
 encuentra felicidad y seguridad. Pero también, como se gobiernan por
 medios sobrehumanos y superiores al alcance de nuestra débil razón,
 sería temeridad y presunción necia en mí hablar de ellos.

No obstante, si se me pregunta como ha ido creciendo el poder
 temporal de la Iglesia desde el pontificado de Alejandro VI hasta el
 punto de infundir temor hoy día a un rey de Francia, arrojarle de Italia
 y destrozar a los venecianos, siendo así que antes de esta época, no
 tan solo los potentados de este país, sino los simples barones y hasta
 los señores más débiles, temían tan poco al obispo de Roma,
 principalmente en cuanto a lo temporal; no me detendré en responder
 siguiendo la relación de varios hechos bastante conocidos sobre que no
 será inútil reflexionar.

Antes que Cárlos VIII, rey de Francia, entrase en Italia, la
 soberanía de este país se hallaba repartida entre el rey de Nápoles, el
 papa, los Venecianos, el duque de Milán y los Florentinos; reduciéndose
 la política a impresión que ninguno de ellos se engrandeciese, y a que
 no penetrasen en Italia las potencias extranjeras.

El papá y los venecianos eran los más respetables de estos estados, y
 hubiera sido necesario, para contenerlos, nada menos que una liga de
 todos los demás, como se vio en la defensa de Ferrara. En cuanto al
 papa, se servían de los barones romanos, que, hallándose divididos en
 dos facciones, los Ursinis y los Colonnas, tenían siempre las armas en
 la mano para vengar sus agravios particulares hasta en presencia del
 pontífice, cuya autoridad no podía menos de padecer entre estos
 elementos de una guerra intestina. Si alguna vez reinaban papas de un
 carácter bastante enérgico, como Sixto V, para reprimir semejantes
 abusos, la corta duración de su pontificado no permitía que se
 destruyese la causa. Los esfuerzos de estos pontífices se reducían a
 humillar por algún tiempo a una de las dos facciones, la cual volvía
 después a levantar cabeza en el siguiente reinado. Así es como el poder
 de los papas gastaba sus fuerzas estérilmente, perdiendo la reputación
 en lo interior de su estado y entre los extranjeros.

En semejantes circunstancias fue elevado a la cátedra pontificia
 Alejandro VI, y ninguno de cuantos le precedieron, ni de los que le han
 sucedido, ha manifestado como él de cuanto es capaz de hacer un
 pontífice con hombres y con dinero. Ya dije antes todo lo que hizo por
 el duque de Valentino, y cuando entraron los franceses en Italia; y
 aunque no cabe duda en que más bien buscó el engrandecimiento de su hijo
 que el de la Iglesia, esta, sin embargo, no dejó de sacar buen partido
 de sus empresas a la muerte del pontífice y del mismo duque.

Encontró, pues, Julio II, sucesor de Alejandro, el estado de la
 Iglesia acrecentado con toda la Romanía, y extinguidas las facciones de
 los barones romanos por el valor y la habilidad de su predecesor, quien
 le enseñó también el arte de atesorar. Julio aventajó en todos estos
 conceptos a Alejandro; pues agregó a las tierras de la Santa Sede el
 estado de Bolonia, redujo a los Venecianos a términos de no poderle
 ofender, y lanzó de Italia a los franceses: sucesos tanto más gloriosos,
 cuanto que este papa trabajó por enriquecer a la Iglesia, y no a sus
 parientes.

Dejó Julio a los Ursinis y Colonnas en el estado en que los había
 hallado al tiempo de su exaltación; y aunque las semillas de las
 parcialidades antiguas subsistieran todavía, no pudieron brotar bajo el
 peso de un gobierno poderoso y que tuvo la sabia política de excluir del
 cardenalato a estas dos casas; con lo cual se agotó la fuente de las
 disensiones que habían despedazado la Iglesia hasta el pontificado de
 Alejandro, porque los cardenales suelen aprovecharse del influjo que les
 da esta dignidad para fomentar turbulencias dentro y fuera de Roma, en
 que se ven obligados a tomar parte los señores de una y otra facción; de
 manera que se puede asegurar con verdad que la discordia que hay entre
 los barones siempre proviene de la ambición de los prelados.

De esta suerte el pontífice reinante ha encontrado la Iglesia en el
 grado más alto de prosperidad. Pero si Alejandro y Julio la han
 consolidado por su valor, todo nos promete que Leon X coronará la obra
 por su bondad, y por otras mil calidades apreciables.

Capítulo XII

De las diferentes especies de milicia y de los soldados mercenarios.

Habiendo tratado por menor de varias especies de estados
 políticos de que me había propuesto dar noticia, y examinadas las causas
 de su prosperidad y su decadencia, así como los medios con que muchos
 los adquirieron y conservaron, me falta ahora hablar de los recursos que
 ofrecen las diferentes clases de milicia, tanto para la guerra ofensiva
 como para la defensiva.

Ya he dicho que, si los príncipes quieren que su poder sea durable,
 lo deben apoyar en cimientos sólidos. Consisten, pues, los principales
 fundamentos de los estados, ya sean antiguos, ya nuevos o mixtos, en las
 buenas leyes y en las buenas tropas; pero, como no pueden existir las
 buenas leyes sin las buenas tropas, y como estos dos elementos del poder
 político siempre están unidos, me parece suficiente hablar del uno de
 los dos.

Las tropas que sirven para la defensa de un estado son o nacionales, o
 extranjeras, o mistas. Las de la segunda clase son inútiles y
 peligrosas, ya se las emplee en calidad de auxiliares, o en la de
 asalariadas; y nunca tendrá seguridad el príncipe que cuente con tales
 soldados, porque hay poca unión entre ellos, son ambiciosos y no guardan
 disciplina ni fidelidad: calientes entre los amigos, cobardes en
 presencia del enemigo, sin temor de Dios y sin buena fe con los hombres;
 de manera que el príncipe, para retardar su caída, tiene que poner su
 principal estudio en evitar la ocasión de depender del valor de tales
 tropas. En una palabra, ellas roban al estado en tiempo de paz, como lo
 ejecuta el enemigo en tiempo de guerra. ¿Y cómo ha de ser otra cosa? No
 poniéndose al servicio del estado esta clase de tropas sino por el
 interés de un salario, que nunca es tan cuantioso que equivalga al
 riesgo de perder la vida, solo sirven con gusto en tiempo de paz, y
 luego que se declara la guerra, es muy difícil sujetarlas a una rigorosa
 subordinación. Seria muy fácil de probar este punto, como que la ruina
 actual de Italia proviene únicamente de la confianza que se puso en las
 tropas mercenarias. Es verdad que al principio hicieron algunos buenos
 servicios, y se mostraron animosos peleando contra otras tropas del
 país; pero luego que se presentaron los extranjeros, se acabó su valor, y
 mostraron lo que eran. Así es que Carlos, rey de Francia, se apoderó de
 Italia con la mayor felicidad, y sin más trabajo que el de ir en cada
 lugar señalando alojamiento a sus soldados: y no se engañaban los que
 decían que nuestros pecados eran la causa de aquella pérdida, porque
 efectivamente nos acarrearon tal desgracia nuestros propios descuidos, o
 por mejor decir, los de los príncipes, quienes pagaron bien su
 merecido.

Para aclarar más esta materia, advierto que ninguna confianza puede
 tenerse en los jefes de semejantes cuerpos, sean buenos o malos
 oficiales. En el primer caso, porque aspiran a elevarse ellos mismos
 oprimiendo al príncipe que los emplea, u oprimiendo a otros contra los
 designios del mismo príncipe; y en el segundo, porque de los oficiales
 malos solamente puede esperarse la pronta ruina del estado que se vale
 de ellos.

Se me dirá tal vez que lo mismo sucederá con cualquier otro capitán
 que tenga tropas a su mando; a lo cual responderé exponiendo como hayan
 de emplearse estos ejércitos mercenarios por un príncipe, o por una
 república. En el primer caso debe el príncipe ponerse al frente del
 ejército; y en el segundo, debe la república dar el mando de sus tropas a
 uno de sus ciudadanos. Si este no es a propósito, nómbrese otro; y si
 es buen capitán, téngasele con tal dependencia que no pueda excederse de
 las órdenes que reciba.

La experiencia nos enseña que los estados, ya sean o no republicanos,
 han podido acabar por sí mismos grandes empresas, y que las milicias
 mercenarias les han causado siempre perjuicio; pero con respecto a las
 repúblicas, añado que podrán librarse mejor de la impresión del que
 mande sus tropas, cuando estas sean nacionales, que cuando fueren
 extranjeras. Roma y Esparta se mantuvieron libres muchos siglos con las
 milicias de su país; y en el día, si son tan libres los Suizos, es
 porque ellos mismos están bien armados.

En prueba de lo que acabo de decir sobre el peligro de valerse de
 tropas extranjeras, podrían citarse los Cartagineses y los Tebanos. Los
 primeros, sin embargo, de tener por capitanes a sus propios ciudadanos,
 se vieron a pique de caer bajo la tiranía de las milicias extranjeras
 que tenían a sueldo al fin de su primera guerra con los romanos; y en
 cuanto a los de Tebas, se sabe que, habiendo conseguido Filipo de
 Macedonia que le diesen el mando de sus tropas después de la muerte de
 Epaminondas, únicamente domó a los enemigos de esta república para
 sujetarla.

Juana II, reina de Nápoles, viéndose abandonada de Sforcia, general
 de sus tropas, tuvo necesidad de ponerse en manos del rey de Aragon,
 para conservar el trono. ¿Ya Francisco Sforcia, hijo del susodicho, no
 le vimos unirse a los Venecianos después de haberlos derrotado en
 Caravaggio, para oprimir a los Milaneses, que le habían confiado el
 mando de sus tropas por muerte de su duque, Felipe María Visconti?

Se me replicará tal vez que los Venecianos y los Florentinos han
 aumentado sus respectivos estados, valiéndose unicamente de las milicias
 extranjeras mercenarias, y que con todo eso sus generales siempre les
 han servido bien, sin que ninguno de ellos se haya alzado con la
 soberanía. A esto respondo que los Florentinos han tenido mucha dicha,
 porque sus capitanes, cuya ambición podían temer, o no fueron
 vencedores, o encontraron obstáculos, o pusieron sus miras en otra
 parte. Puede contarse entre los primeros a Juan Acuto, cuya fidelidad no
 quedó bien probada; pero es muy claro que, si hubiera sido vencedor, se
 hallaban a su discreción los Florentinos.

Si los Braccio y Sforcia no conspiraron contra el estado a que
 servían, fue porque, siendo rivales, se celaban uno a otro. No obstante,
 se sabe que el hijo de este último dirigió su ambición contra la
 Lombardía, y Braccio contra el estado eclesiástico y el reino de
 Nápoles; pero volvamos a lo que hemos visto de poco acá.

Dieron los Florentinos el mando de sus tropas a Paulo Vitelli, hombre
 de común extracción, pero prudentísimo, que, estando retirado de los
 negocios públicos, adquirió una reputación muy grande luego que se le
 elevó a aquel puesto; pero, si este general hubiera tomado a Pisa,
 habría corrido mucho riesgo de perderse la libertad de los Florentinos o
 su existencia política; pues para ello bastaba que se hubiese pasado
 con sus tropas al servicio de los enemigos.

Por lo que toca a los Venecianos, es evidente también que jamás han
 debido sus adelantamientos sino a sus propias armas, quiero decir, a la
 guerra marítima; comenzando la época de su decadencia desde que
 quisieron pelear por tierra y adoptar los usos y costumbres de los otros
 pueblos de Italia.

Sin embargo, tuvieron poco que temer de la ambición de sus generales,
 mientras fueron poco considerables sus posesiones en tierra firme,
 porque se sostenían aun con el esplendor de su poder antiguo. Mas no
 tardaron en reconocer su error, luego que extendieron sus conquistas
 bajo el mando del capitán Carmañola. Viendo que un hombre tan hábil y
 alentado como este, militando por cuenta de ellos contra el duque de
 Milán, y después de haberle derrotado, se dejaba abatir, y procuraba
 alargar la guerra, juzgaron con razón que no volverían a vencer, porque
 aquel general no lo quería; y por otra parte, no pudiendo despedirle sin
 perder lo que habían ganado por su valor, tomaron el partido de
 quitarlo del mundo.

Tuvieron después los Venecianos por generales a Bartolomé Coleoni de
 Bérgamo, a Roberto de San Severino, al conde de Pitigliano y otros
 semejantes, de quienes podían esperar más pérdidas que ganancias, como
 les sucedió en la jornada de Vaila, donde sepultaron el fruto de
 ochocientos años de fatigas y trabajos. Los adelantamientos que se
 consiguen con semejante milicia son endebles y lentos, al paso que las
 derrotas son rápidas y casi prodigiosas.

Ya que estos ejemplos me han traído a hablar de Italia y de la triste
 experiencia que la ha enseñado los peligros de valerse de milicias
 extranjeras, tomaré las cosas desde más arriba, a fin de que el
 conocimiento de su origen y progresos sirva a lo menos para precaver
 efectos más funestos todavía. Para ello es necesario tener presente que,
 luego que el impresión perdió el poder y respeto de que hasta entonces
 había gozado la Italia, y principió a tomar consistencia en ella la
 autoridad del papa, fue dividido este país en muchos estados.

La mayor parte de las ciudades grandes tomó las armas contra la
 nobleza, que, apoyada por el emperador, las tenía gimiendo en la
 impresión más cruel; ayudólas el papa en estas empresas, y por este
 medio acrecentó su poder temporal.

Otras cayeron bajo la dominación de sus mismos ciudadanos; de suerte
 que la Italia vino a ser súbdita de la Iglesia y de algunas repúblicas.

Los príncipes eclesiásticos, ignorantes del arte de la guerra, fueron
 los primeros que se sirvieron de tropas mercenarias; y Alberico de
 Gonio, natural de la Romania, fue quien dio más crédito a esta especie
 de milicia. Formáronse en su escuela los Braccio y Sforcia, que fueron
 entonces árbitros de la Italia, y a estos han sucedido todos aquellos
 que hasta el día han mandado los ejércitos en este país.

De sus famosas hazañas proviene que la hermosa Italia haya sido
 invadida por Carlos VIII, saqueada y devastada por Luis XII, oprimida
 por Fernando e insultada por los Suizos. Los jefes de estas milicias
 errantes comenzaron luego a despreciar la infantería, lo uno para
 hacerse ellos mismos más necesarios, y lo otro porque, no teniendo
 estados y subsistiendo unicamente de su industria, nada podían emprender
 con un cuerpo pequeño de infantería, ni tampoco mantener otro más
 considerable. Vieron, pues, que la cuenta les salía mejor con la
 caballería, y proporcionaban el número de los jinetes con los recursos
 del país que había de alimentarla; llegando el caso de contarse apenas
 dos mil infantes en un ejército de veinte mil hombres. Agrégase a esto
 que, para hacer menos penoso su oficio, y de menor peligro sobre todo,
 se habían puesto sobre el pie de no matarse unos a otros en las
 escaramuzas, ciñéndose a hacer prisioneros, que también se devolvían sin
 rescate. Nunca daban un asalto por la noche, ni el sitiado tampoco
 hacía salida alguna de su plaza en aquellas horas; no acampaban sino es
 en el buen tiempo, y en fin no formaban atrincheramientos en sus campos.
 Con una disciplina tan extravagante, e inventada de propósito para huir
 del peligro, no podía tardar la Italia en verse esclavizada, y en
 perder enteramente la reputación de que hasta entonces había gozado.

Capítulo XIII

De las tropas auxiliares, mistas y nacionales.

Llámanse tropas auxiliares las que un príncipe recibe prestadas
 de sus aliados para su socorro y defensa. Habiendo experimentado a pesar
 suyo el papa Julio II en la impresión de Ferrara el peligro de valerse
 de milicias mercenarias, recurrió a Fernando, rey de España, quien se
 obligó por un tratado a enviarle tropas de socorro.

Esta especie de milicia puede ser útil a quien la envía; pero siempre
 es funesta al príncipe que se sirve de ella, porque, si es vencida, él
 es quien sufre la pérdida, y si vencedora, queda a su discreción. Llena
 está la historia antigua de ejemplos que lo confirman; pero me limitaré a
 contar uno reciente. Queriendo Julio II apoderarse de Ferrara, pensó
 encargar el cuidado de esta expedición a un extranjero; más por fortuna
 suya ocurrió un incidente que le salvó de haber pagado bien cara
 semejante imprudencia. Fue el caso que, habiendo sido derrotadas sus
 tropas auxiliares en Ravena, se vio el vencedor acometido inopinadamente
 por los Suizos, que le pusieron en huida; y de esta suerte se libró el
 pontífice, no solo del enemigo, que fue vencido posteriormente, sino de
 sus tropas auxiliares, que tan poca parte tuvieron en la victoria
 alcanzada.

Habiendo determinado los Florentinos poner sitio a Pisa, y careciendo
 de milicias nacionales, tomaron a su servicio diez mil franceses; falta
 que les acarreó mayores males que los que hasta entonces habían
 padecido. El emperador de Constantinopla, amenazado por sus vecinos,
 metió en la Grecia diez mil turcos, a quienes no pudo echar de allí
 concluida la guerra, y quedó esta provincia sujeta a los infieles.

Aquel, pues, que quiera ponerse en estado de nunca ser vencedor, no
 necesita más que valerse de estas milicias, que es aun peor que las
 tropas mercenarias, porque forman un cuerpo, solamente sujeto a la
 obediencia de un extraño. Por el contrario, si se levanta esta última
 clase de milicias por quien las emplea y paga, y forman un cuerpo
 separado, no será tanta la contingencia de que sean perjudiciales una
 vez vencido el enemigo; porque, siendo nombrado el jefe por el mismo
 príncipe, no puede de un golpe adquirir bastante autoridad sobre el
 ejército para hacerle que convierta las armas contra el que le paga. En
 fin, yo creo que tanto debe temerse el valor de las tropas auxiliares,
 como la cobardía de las mercenarias; y que un príncipe prudente más bien
 querrá exponerse a ser batido con sus propias tropas, que vencer con
 las extranjeras; además de que no es verdadera victoria la que se
 consigue por medio de un socorro extraño.

En prueba de esta proposición no puedo menos de citar el ejemplo de
 Cesar Borja. Se apoderó de Imola y de Forli, valiéndose del auxilio de
 las francesas: viendo desde luego que no podía contar con su fidelidad,
 recurrió a la milicia mercenaria que capitaneaban los Ursini y los
 Vitelli, como menos temible; y encontrando después este príncipe tan
 poca seguridad en unas como en otras, tomó el partido de deshacerse de
 todas ellas, y no volvió a servirse sino de sus propios soldados.

Si se quiere conocer la gran diferencia que hay entre estas dos
 especies de milicia, compárense las campañas del mismo duque, teniendo a
 sueldo suyo a los Ursini y los Vitelli, con las que hizo al frente de
 sus propias tropas; por que nunca pudo conocerse bastante su talento
 hasta que fue absoluto dueño de sus soldados.

Bien quisiera ceñirme a los ejemplos sacados de la historia moderna
 de Italia; pero viene tan al caso el de Hierón, tirano de Siracusa, de
 quien ya he hablado, que no lo puedo omitir. Habíale confiado esta
 ciudad el mando de sus tropas, compuestas de extranjeros mercenarios; y
 no tardando aquel general en reconocer cuan poco podía prometerse de
 semejante milicia asalariada, cuyos jefes se conducían casi como
 nuestros italianos; viendo ya claramente que sin peligro no podía
 servirse de ella ni licenciarla, tomó la violenta resolución de
 destruirla, y sostuvo después la guerra con sus propios soldados.

También citaré otro pasaje histórico sacado del viejo Testamento.
 Habiéndose ofrecido David a salir a pelear contra el temible filisteo
 Goliat, el rey Saúl, para encender su ánimo, le armó con su espada, su
 morrión y su coraza; pero, viendo David que más le servían de embarazo
 que de provecho estas armas, declaró que, para vencer a su enemigo, no
 necesitaba de otras que su propia honda y el cuchillo. Rara vez le viene
 a uno bien la armadura ajena: lo más común es que venga demasiado
 estrecha, o demasiado holgada.

En fin, o la milicia extranjera sirve de carga muy pesada, o abandona
 al que la busca cuando podría ser útil, o se vuelve contra el mismo que
 se vale de ella. Carlos VII, padre de Luis XI, después que con su valor
 libró a la Francia de los Ingleses y quedó convencido de la necesidad
 de combatir con sus propias fuerzas, estableció por todo el reino
 compañías regladas de caballería y de infantería. El citado Luis
 suprimió después los infantes, y en su lugar sustituyó a los Suizos; mas
 esta falta, que cometieron también sus sucesores, es el origen de los
 infortunios de aquel estado, como se ve en el día; porque, acreditando
 estos reyes la milicia helvética, envilecieron la suya propia, que,
 habiéndose acostumbrado a combatir al lado de los Suizos, cree que no
 puede vencer sin ellos; de suerte que los Franceses ni se atreven a
 pelear contra los Suizos, ni a hacer la guerra a nadie sin ellos.

Son, pues, los ejércitos franceses en parte mercenarios, y en parte
 nacionales; mezcla que les hace superiores a las tropas puramente
 asalariadas o puramente auxiliares, pero inferiores con mucho a las que
 se forman en el mismo país. El ejemplo que acabo de citar basta para
 probar que la Francia sería invencible, si hubiera observado fielmente
 las disposiciones militares de Cárlos VII; mas llega a tanto por
 desgracia la imprudencia de los hombres, que entran a ciegas en las
 empresas prometiéndose ventajas imaginarias y llevándose de apariencias
 lisonjeras, sin conocimiento ni previsión del mal que está oculto, como
 sucede con la calentura ética de que ya he hablado.

Así qué no es verdaderamente sabio el príncipe que no conoce los
 males, sino cuando ya no es tiempo de remediarlos. Conocerlos a tiempo
 es ciencia poco común entre ellos. La primera causa de la decadencia del
 impresión romano fue haber tomado a sueldo a los Godos, circunstancia
 que dio crédito a estos bárbaros a costa de la milicia romana.

Un príncipe que no puede defender sus estados sino con tropas
 extranjeras, se halla a la merced de la fortuna y sin recurso alguno en
 la adversidad. Es máxima generalmente recibida, que nada hay tan endeble
 como el poder que no se apoya en sí mismo; es decir, que no se defiende
 por sus propios ciudadanos, sino por medio de extranjeros, ya sean
 aliados, ya sean asalariados. No es difícil poner en pie una milicia
 nacional empleando los mismos medios de que se sirvieron con tanta
 habilidad Filipo, padre de Alejandro Magno, y otros muchos estados,
 tanto monárquicos como republicanos, de los cuales he hablado ya en mis
 escritos anteriores: el lector puede consultar las constituciones de
 aquellos pueblos, para acabar de instruirse en esta materia.

Capítulo XIV

De las obligaciones de un príncipe con respecto a la milicia.

El arte de la guerra es el único estudio a que deben dedicarse
 los príncipes, por ser propiamente la ciencia de los que gobiernan. De
 sus progresos en ella pende la conservación de sus propios estados y su
 acrecentamiento; de modo que, por haberse aventajado en este estudio,
 han subido muchas veces los simples particulares a la dignidad suprema,
 al paso que en otras cayeron de ella vergonzosamente los soberanos por
 entregarse a un cobarde y afeminado reposo. Ciertamente consiste la
 pérdida de los estados en el desprecio de un arte tan importante, y en
 su cultivo la adquisición de otros nuevos, así como la estable y
 pacífica posesión de los adquiridos.

Francisco Sforcia de simple particular llegó a ser duque de Milán,
 porque tenia a su disposición un ejército que sabía dirigir; y sus
 hijos, de duques que eran, quedaron reducidos a simples particulares,
 por no haber heredado el talento de su padre. Nada de extraño hay en
 esto, porque ninguna cosa contribuye tanto a que pierda un príncipe la
 autoridad de que goza, como el no ser capaz de ponerse al frente de sus
 tropas; y por lo mismo de nada debe cuidar tanto como de no envilecerse
 en el aprecio de sus súbditos, según probaré después.

Así como no puede establecerse comparación alguna entre los hombres
 armados y los inermes, del mismo modo sería absurdo esperar que los
 últimos mandasen y los primeros obedeciesen. Un príncipe desarmado no
 puede tener seguridad ni sosiego en medio de súbditos armados; pues
 estos despreciarán siempre a los demás y le serán justamente
 sospechosos. ¿Y como podrían trabajar de común acuerdo? En una palabra,
 el príncipe que no conoce el arte de la guerra no puede granjearse la
 estimación de sus tropas, ni fiarse de ellas.

Tienen, pues, los príncipes necesidad de dedicarse enteramente al
 arte de la guerra, el cual exije, junto con un estudio o trabajo mental,
 el ejercicio de las armas. Comenzando por este último, debe esmerarse
 el príncipe en que sus tropas estén bien disciplinadas y ejercitadas con
 regularidad. La caza le acostumbrará mejor que cualquier otra cosa a la
 fatiga y al sufrimiento de las intemperies del aire; este ejercicio le
 enseñará también a observar los sitios y las posiciones, a conocer la
 naturaleza de los ríos y de las lagunas, a medir la extensión de las
 llanuras y de los montes; y al mismo tiempo irá adquiriendo el
 conocimiento topográfico del país que ha de defender, y se habituará
 poco a poco a reconocer los lugares donde podrá luego conducir la
 guerra. Como, por ejemplo, los valles y llanuras de la Toscana, y del
 mismo modo los ríos y pantanos, son semejantes a los de los otros
 países, el estudio de uno puede servir para el conocimiento de los
 demás.

Es ciertamente este estudio utilísimo para los que mandan ejércitos; y
 el general que lo desprecie, no sabrá nunca encontrar al enemigo, ni
 guiar sus tropas, ni acamparlas, ni dar oportunamente una batalla. Los
 historiadores griegos y romanos alaban con mucha razón a Filopemen,
 príncipe de los Aqueos, por su aplicación suma al estudio del arte
 militar durante la paz. En sus viajes se detenía muchas veces con sus
 amigos, y les preguntaba cual de dos ejércitos tendría superioridad si
 el uno estuviese colocado sobre tal altura y ocupara el otro tal lugar;
 como aquel que suponía estar a su mando podría acercarse al contrario y
 presentarle batalla; como debería conducirse para hacer su retirada, o
 para dar caza al enemigo en caso que él se retirase. Proponíales del
 mismo modo todos los lances que pueden ocurrir en la guerra, escuchaba
 su dictamen con atención, y por último daba el suyo fundándole. Así rara
 vez le sucedía ser sorprendido por sucesos impresión.

En cuanto a la parte del arte militar que se aprende en el gabinete,
 debe el príncipe leer la historia, poniendo particular atención en las
 hazañas de los grandes capitanes, y examinando bien las causas de sus
 victorias y de sus derrotas; sobre todo conviene seguir el ejemplo de
 varios hombres célebres que se propusieron imitar algún modelo de la
 antigüedad y seguir sus huellas. Alejandro el Grande se inmortalizó
 procurando imitar a Aquiles; César imitando al mismo Alejandro; y
 Scipion a Ciro. De manera que, si nos tomamos el trabajo de confrontar
 la vida de Scipion, y la de Ciro escrita por Jenofonte, veremos que el
 romano fue generoso, afable, humano y continente, como su modelo.

Estas son las ocupaciones más dignas de un príncipe sabio en tiempo
 de paz, a fin de que, si la fortuna se muda, pueda ponerse a cubierto de
 sus golpes.

Capítulo XV

Porqué cosas los hombres, y en particular los príncipes, merecen ser alabados o vituperados.

Tratase al presente de examinar la conducta que ha de observar un
 príncipe con sus súbditos y con sus amigos; y aunque otros han hablado
 ya de esta materia, no pienso, sin embargo, que se atribuirá a
 presunción el atreverme a presentarla aquí de una manera diferente. Como
 mi objeto es escribir para aquellos que juzgan sin preocupación,
 hablaré de las cosas como son en la realidad, y no como el vulgo se las
 pinta.

Figúrase a veces la imaginación repúblicas y gobiernos que nunca han
 existido; pero hay una distancia tan grande del modo con que se vive al
 que deberíamos tener de vivir, que aquel que reputa por real y verdadero
 lo que sin duda debería serlo, y no lo es por desgracia, corre a una
 ruina segura e inevitable. Así que, no temeré decir que el que quiera
 ser bueno absolutamente con los que no lo son, no podrá menos de perecer
 tarde o temprano. Por esto el príncipe que desee serlo con seguridad,
 debe aprender a no ser siempre bueno, sino a ser lo que exijan las
 circunstancias, y el interés de su conservación.

Dejando a un lado, pues, las ideas falsas que muchos sé forman de los
 príncipes, y deteniéndose en las que son verdaderas, digo que nunca se
 habla de un hombre o sujeto determinado, y en especial de un príncipe,
 sin atribuírle algún mérito o demérito, alguna buena o mala prenda. El
 uno es liberal, el otro avaro; aquel da con franqueza, este es
 codicioso; en una palabra, es un hombre de honor o sin fe, es afeminado y
 pusilánime, o valeroso y emprendedor, humano o cruel, afable o
 altanero, de vida arreglada o intemperante, bribón u hombre de bien;
 dócil, o duro y áspero, grave o alocado, religioso o impío.

Gran dicha sería a la verdad hallar un príncipe que reuniera todas
 las buenas prendas que he señalado; pero como nuestra naturaleza no es
 capaz de tanta perfección, es necesario a lo menos que tenga el príncipe
 bastante prudencia para preservarse de aquellos vicios y defectos que
 pudieran perderle. Debe librarse también, si le es posible, de los otros
 defectos menores que no pueden comprometer su seguridad ni la posesión
 de sus estados; mas, si fuese superior a sus fuerzas el librarse de
 ellos, no debe incomodarse tanto como por no incurrir en las faltas
 graves que causarían su ruina. Tampoco debe reparar en que se vituperen
 en él los vicios que son útiles para la conservación de sus estados;
 porque, bien meditadas las cosas, tal calidad, que parece buena y
 laudable, le perdería inevitablemente, y de tal otra, que parecerá mala y
 viciosa, dependerá su conveniencia y seguridad.

Capítulo XVI

De la liberalidad y de la parsimonia.

Comenzando por las primeras calidades de que acabo de hablar,
 confieso que es muy bueno acreditarse un príncipe de liberal; pero
 peligroso también ejercitar la liberalidad de manera que no sea después
 temido ni respetado. Voy a explicarme, Si el príncipe se muestra liberal
 en el grado conveniente, quiero decir, con medida y discernimiento,
 contentará a pocos, y será tenido por avaro. Por otra parte, un príncipe
 deseoso de que su liberalidad sea ponderada, no repara en ninguna clase
 de gastos; y para mantener esta reputación, suele luego verse obligado a
 cargar de impuestos a sus vasallos y a echar mano de todos los recursos
 fiscales, lo que no puede menos de hacerle aborrecible; fuera de que,
 agotado el tesoro público con su prodigalidad, no solo pierde su crédito
 y se expone también a perder sus estados al primer revés de la fortuna,
 sino que al cabo gana con sus liberalidades mayor número de enemigos
 que de amigos, como sucede todos los días. Lo más singular es que
 tampoco podrá mudar de conducta ni moderarse, sin que al instante se le
 tache de avaro.

Supuesto, pues, que un príncipe no puede ser liberal sino a tanta
 costa, haga poco caso de que le tengan por mezquino y avaro; sobre todo
 si, mediante la economía, logra que sus rentas alcancen a cubrir sus
 gastos, y que sin necesidad de echar nuevas contribuciones, se halla en
 disposición de defender sus estados, y aun de intentar empresas útiles.

Cuente entonces con que le tendrán por bastante liberal todos
 aquellos a quienes nada quite, que serán los más y los mejores, y que al
 contrario será siempre muy corto el número de los que le acusen de
 avaro, porque no les dé todo lo que piden. Es notable que en nuestros
 días solamente hayamos visto hacer cosas grandes a los que han tenido
 opinión de avaros, y que se han arruinado todos los demás. Julio II
 consiguió el pontificado por sus liberalidades; pero luego juzgó muy
 bien que, para sostener la guerra contra el rey de Francia, le serviría
 de poco la reputación de liberal que había adquirido; y así procuró que
 sus ahorros le pusieran en estado de soportar la guerra sin exigir
 nuevas contribuciones. El rey que ocupa hoy el trono de España, jamás
 hubiera llevado al cabo sus empresas, si hubiese hecho aprecio de lo que
 podrían hablar sobre su economía.

Así pues, un príncipe, para no llegar a ser pobre, para poder en caso
 de invasión defender sus estados y no recargar a sus súbditos con
 nuevos impuestos, no debe sentir que se le tenga por avaro, supuesto que
 en este malamente llamado vicio, consisten la estabilidad y la
 prosperidad de su gobierno. Se dirá acaso que César consiguió el
 impresión por sus liberalidades, y que otros muchos se han elevado por
 el ejercicio de la misma calidad; mas a esto respondo que es muy
 diferente el estado de un príncipe del de un hombre que aspira a serlo.
 Si César hubiera vivido más, o perdiera la reputación de liberal que le
 abrió el camino del impresión, o se hubiera perdido a sí mismo queriendo
 conservarla.

Se cuentan, no obstante, algunos príncipes que han hecho proezas con
 sus ejércitos, distinguiéndose siempre por su liberalidad; pero esto
 dependía de que sus dádivas no eran gravosas al tesoro público: tales
 fueron Ciro, Alejandro y el mismo César. El príncipe debe usar con
 economía de sus bienes y de los de sus súbditos; pero debe ser pródigo
 de los que tomare al enemigo, si quiere ser amado de sus tropas. No hay
 virtud que tanto se gaste por si misma, si puede decirse así, como la
 generosidad. El demasiado liberal no lo será largo tiempo, se quedará
 pobre y será despreciado, a menos que no sacrifique a sus súbditos con
 continuos tributos y demandas; y entonces se hará odioso. Nada debe
 temer tanto un príncipe como ser aborrecido y despreciado; y la
 liberalidad conduce a estos dos escollos. Si fuese necesario escoger
 entre dos extremos, siempre valdría más ser poco liberal que serlo
 demasiado; puesto que lo primero, aun cuando sea poco glorioso, no
 acarrea menos, como lo segundo, el aborrecimiento y el menosprecio.

Capítulo XVII

De la crueldad y de la clemencia; y si vale más ser amado que temido.

Paso ahora a tratar de las otras calidades que se requieren en
 los que gobiernan. ¿No hay duda en que un príncipe debe ser clemente,
 pero a tiempo y con medida. César Borja fue tenido por cruel; mas a su
 crueldad debió las ventajas de reunir a sus estados la Romanía, y de
 restablecer en esta provincia la paz y la tranquilidad de que se había
 visto privada largo tiempo. Bien considerado todo, se confesará que este
 príncipe fue más clemente que el pueblo de Florencia, el cual, por
 evitar la tacha de cruel, dejó destruir a Pistoya. No debe hacerse caso
 de la nota de crueldad, cuando se trata de contener al pueblo dentro de
 los límites de su deber porque al fin se halla que ha sido uno más
 humano haciendo un corto número de castigos indispensables que aquellos
 que, por demasiada indulgencia, provocan el desorden, de que resultan
 luego la rapiña y la muerte; como que los tumultos comprometen la
 seguridad del estado, o lo destruyen, tal paso que la pena impuesta por
 el príncipe a los delincuentes tan solo recae sobre algunos
 particulares.

Pocas veces un príncipe nuevo se salva de la nota de cruel, porque
 está llena de peligros toda dominación nueva, y así Dido (en Virgilio)
 se disculpa de la severidad de que usaba con el apuro a que la había
 reducido el interés de sostenerse en un trono que no había heredado de
 sus abuelos: Res dura, et regni novitas me talía cogunt moliri, et lalé fines custode tueri.

No es conveniente tampoco que el príncipe tenga miedo de su sombra,
 ni que escuche con demasiada facilidad las relaciones siniestras que le
 cuenten; antes bien debe ser muy circunspecto, tanto para creer como
 para obrar, sin desentenderse de los consejos de la prudencia, pues hay
 un medio racional entre la seguridad loca y la desconfianza infundada.
 Algunos políticos disputan acerca de si es mejor que el príncipe sea más
 amado que temido, y yo pienso que de lo uno y de lo otro necesita.
 Pero, como no es fácil hacer sentir en igual grado a los mismos hombres
 estos dos efectos, habiendo de escoger entre uno y otro, yo me
 inclinaría al último con preferencia. Es preciso confesar que
 generalmente los hombres son ingratos, disimulados, inconstantes,
 tímidos e interesados. Mientras se les hace bien, puede uno contar con
 ellos: nos ofrecerán sus bienes, sus propios hijos, su sangre, y hasta
 la vida; pero, como ya tengo dicho, todo ello dura mientras el peligro
 está lejos, y cuando este se acerca, su voluntad y la ilusión que se
 tenia desaparecen al mismo tiempo. El príncipe que hiciera caudal de tan
 lisonjeras palabras, y no cuidará de estar preparado para cualquier
 evento que pudiese sobrevenir, se hallaría muy expuesto a arruinarse;
 porque los amigos que se adquieren a costa de dinero, y no en virtud de
 las prendas del ánimo, rara vez se conservan durante los contratiempos
 de la fortuna; y no hay cosa más frecuente que verse uno abandonado de
 ellos al llegar la ocasión en que más los necesita. Generalmente se
 hallan los hombres más prontos a contemplar al que temen, que al que se
 hace amar, lo cual consiste en que siendo esta amistad una unión
 puramente moral o de obligación nacida de un beneficio recibido, no
 puede subsistir contra los cálculos del interés; en lugar de que el
 temor tiene por objeto el apartamiento de una pena o castigo, de cuya
 idea la impresión que recibe el ánimo es más profunda. Sin embargo, el
 príncipe no debe hacerse temer tanto, que deje de ser amable y merezca
 que le aborrezcan; no siendo difícil encontrar un buen medio, y
 mantenerse en él. Bástale para no ser aborrecido respetar las
 propiedades de sus súbditos y el honor de sus mujeres. Cuando se halle
 en la necesidad de imponer la pena de muerte, manifieste los motivos que
 tuviere, y sobre todo no toque a los bienes de los condenados, porque
 es preciso confesar que más pronto olvidan los hombres la muerte de sus
 parientes que la pérdida de su patrimonio. Por otra parte, tiene el
 príncipe sobradas ocasiones de tomar los bienes ajenos, si se propone
 vivir de la rapiña; al paso que son mucho más raras las de derramar la
 sangre de sus súbditos, y se acaban más pronto.

Pero, hallándose el príncipe al frente de su ejército y teniendo bajo
 sus órdenes una multitud de soldados, no debe hacer caso de que entre
 ellos se le tenga por cruel, respecto a que le será útil esta misma
 reputación para mantener la tropa en la obediencia y para evitar toda
 especie de facción.

Entre otras prendas admirables poseía Aníbal la de hacerse temer de
 sus soldados en tanto grado, que, habiendo conducido a país extranjero
 un ejército numerosísimo, compuesto de todo linaje de gentes, no tuvo
 que castigar el menor desorden, ni la falta más ligera contra la
 disciplina, ya siéndole la fortuna favorable, ya siéndole contraria;
 efecto que solamente puede atribuirse a su extremada severidad y a las
 demás dotes que le hacían respetar y ser temido del soldado, sin lo cual
 ni su ingenio ni su valor le hubieran sido útiles.

Hay, sin embargo, escritores tan poco juiciosos en mi opinión, que,
 aunque hagan el debido elogio de las grandes empresas de Aníbal, no
 aprueban semejante máxima; pero nada le justifica tanto en esta parte
 como el ejemplo de Escipion, uno de los mayores capitanes que nos da a
 conocer la historia de Roma. La excesiva indulgencia suya con las tropas
 que mandaba en España no produjo sino desórdenes, y últimamente una
 insurrección general; por lo que Fabio Máximo le echó en cara delante
 del senado pleno, que había estragado la milicia romana. Habiendo dejado
 sin castigo el mismo general la bárbara conducta de uno de sus
 tenientes con los Locrienses, dijo un senador, para justificarle, que
 había hombres a quienes era mucho más fácil no cometer yerros que
 castigarlos. Semejante exceso de indulgencia hubiera con el tiempo
 deslucido la reputación y gloria de Escipion, si hubiese continuado
 mandando y conservara las mismas disposiciones; pero, lejos de
 perjudicarle, redundó todo en mayor honra suya, porque vivía bajo el
 gobierno del senado.

Concluyo, pues (volviendo a mi primera cuestión acerca de si vale más
 ser amado que temido), que, como los hombres aman por libertad o por
 capricho, y por el contrario, temen según el gusto del que los gobierna,
 un príncipe prudente no debe contar sino con lo que está a su
 disposición; pero sobre todo cuide, según ya tengo advertido, de hacerse
 temer, sin llegar a ser aborrecible.

Capítulo XVIII

Si los príncipes deben ser fieles a sus tratados.

Ciertamente es muy laudable en un príncipe la exactitud y
 fidelidad en el cumplimiento de sus promesas, y que no eche mano de
 sutilezas y artificios para eludirle; pero la experiencia de estos
 tiempos nos demuestra que entre los más que se han distinguido por sus
 hazañas y prósperos sucesos, hay muy pocos que hayan hecho caso de la
 buena fe, o que escrupulizaran de engañar a otros cuando les tenia
 cuenta y podían hacerlo impunemente.

Sépase, pues, que hay dos modos de defenderse: el uno con las leyes, y
 el otro con la fuerza: el primero es propio y peculiar de los hombres, y
 el segundo común con las bestias. Cuando las leyes no alcanzan, es
 indispensable recurrir a la fuerza, y así un príncipe ha de saber
 emplear estas dos especies de armas, como finalmente nos lo dieron a
 entender los poetas en la historia alegórica de la educación de Aquiles y
 de otros varios príncipes de la antigüedad, fingiendo que le fue
 encomendada al centauro Quirón; el cual, bajo figura de hombre y de
 bestia, enseña a los que gobiernan que, según convenga, deberán valerse
 del arma de cada una de estas dos clases de animales, porque sería poco
 durable la utilidad del uso de la una sin el concurso de la otra.

De las propiedades de los animales debe tomar el príncipe las que
 distinguen de los demás al león y a la zorra, y valerse de ambas. Esta
 tiene pocas fuerzas para defenderse del lobo, y aquel cae fácilmente en
 las trampas que se le arman; por lo cual debe aprender el príncipe, del
 uno a ser astuto para conocer la trampa, y del otro a ser fuerte para
 espantar al lobo. Los que solamente toman por modelo al león, y se
 desdeñan de imitar las propiedades de la zorra, entienden muy mal su
 oficio, en una palabra, el príncipe prudente, que no quiere perderse, no
 puede ni debe estar al cumplimiento de sus promesas, sino mientras no
 le pare perjuicio, y en tanto que subsisten las circunstancias del
 tiempo en que se comprometió.

Ya me guardaría yo bien de dar tal precepto a los príncipes, si todos
 los hombres fuesen buenos; pero, como son malos y están siempre
 dispuestos a quebrantar su palabra, no debe el príncipe solo ser exacto y
 celoso en el cumplimiento de la suya; él siempre encontrará fácilmente
 modo de disculparse de esta falta de exactitud. Pudiera dar diez pruebas
 por una para demostrar que en cuantas estipulaciones y tratados se han
 roto por la mala fe de los príncipes, ha salido siempre mejor librado
 aquel que ha sabido cubrirse mejor con la piel de la zorra. Todo el arte
 consiste en representar el papel con propiedad,, y en saber disimular y
 fingir; porque los hombres son tan débiles y tan incautos que, cuando
 uno se propone engañar a los demás, nunca deja de encontrar tontos que
 le crean.

Solamente citaré un ejemplo tomado de la historia de nuestro tiempo.
 El papa Alejandro VI se divirtió toda su vida en engañar; y aunque su
 mala fe estaba bien probada y reconocida, siempre le salían bien sus
 artificios. Jamás se detuvo en prometer ni en afirmar sus palabras con
 juramento y las más solemnes protestas; pero tampoco se habrá conocido
 otro príncipe que menos se sujetara a estos vínculos, porque conocía a
 los hombres y se burlaba de ellos.

No se necesita, pues, para profesar el arte de reinar, poseer todas
 las buenas prendas de que he hecho mención: basta aparentarlas; y aun me
 atreveré a decir que a las veces sería peligroso para un príncipe hacer
 uso de ellas, siéndole útil siempre hacer alarde de su posesión. Debe
 procurar que le tengan por piadoso, clemente, bueno, fiel en sus tratos y
 amante de la justicia; debe también hacerse digno de esta reputación
 con la práctica de las virtudes necesarias; pero al mismo tiempo ser
 bastante señor de sí mismo para obrar de un modo contrario cuando sea
 conveniente. Doy por supuesto que un príncipe, y en especial siendo
 nuevo, no puede practicar indistintamente todas las virtudes; porque
 muchas veces le obliga el interés de su conservación a violar las leyes
 de la humanidad, y las de la caridad y la religión; debiendo ser
 flexible para acomodarse a las circunstancias en que se pueda hallar. En
 una palabra, tan útil le es perseverar en el bien cuando no hay
 inconveniente, como saber desviarse de él si el interés lo exige. Debe
 sobre todo hacer un estudio esmerado de no articular palabra que no
 respire bondad, justicia, buena fe y piedad religiosa; poniendo en la
 ostentación de esta última prenda particular cuidado, porque
 generalmente los hombres juzgan por lo que ven, y más bien se dejan
 llevar de lo que les entre por los ojos que por los otros sentidos.
 Todos pueden ver, y muy pocos saben rectificar los errores que se
 cometen por la vista. Se alcanza al instante lo que un hombre parece
 ser; pero no lo que es realmente; y el número menor, que juzga con
 discernimiento, no se atreve a contradecir a la multitud ilusa, la cual
 tiene a su favor el esplendor y la majestad del gobierno que la protege.

Cuando se trata, pues, de juzgar el interior de los hombres, y
 principalmente el de los príncipes, como no se puede recurrir a los
 tribunales, es preciso atenerse a los resultados: así lo que importa es
 allanar todas las dificultades para mantener su autoridad; y los medios,
 sean los que fueren, parecerán siempre honrosos y no faltará quien los
 alabe. Este mundo se compone de vulgo, el cual se lleva de la
 apariencia, y sólo atiende al éxito: el corto número de los que tienen
 un ingenio perspicaz no declara lo que percibe; sino cuando no saben a
 que atenerse todos los demás que no lo tienen.

En el día reina un príncipe, que no me conviene nombrar, de cuya boca
 no se oye más que la paz y la buena fe; pero, si sus obras hubiesen
 correspondido a sus palabras, más de una vez hubiera perdido su
 reputación y sus estados.

Capítulo XIX

Qué el príncipe ha de evitar que se le menosprecie y aborrezca.

He tratado con separación de las cualidades principales que deben
 adornar a un príncipe; y ahora, para abreviar, comprenderé todas las
 demás bajo un título general, diciendo que este debe guardarse
 cuidadosamente de todo aquello que pudiere hacerle aborrecido o
 menospreciado. Aunque tenga cualquier otra tacha, no arriesgará por eso
 su autoridad, ni dejará de haber cumplido con su deber.

Nada en mi opinión hace tan odioso a un príncipe, como, la violación
 del derecho de propiedad, y el poco miramiento que tuviere al honor de
 las mujeres de sus súbditos, los cuales, fuera de esto, estarán siempre
 contentos con él, y no le dejarán otro tropiezo que el de las
 pretensiones de un corto número de ambiciosos, que se cortan con
 facilidad.

Un príncipe es menospreciado cuando se acredita de inconstante, de
 ligero, pusilánime, irresoluto y afeminado; defectos de que deberá
 guardarse como de otros tantos escollos, esforzándose siempre en
 manifestar grandeza de ánimo, gravedad, valor y energía en todas sus
 palabras y acciones. Sus juicios en los negocios de particulares deben
 ser definitivos e irrevocables, para que nadie pueda jactarse de que le
 hará mudar de parecer o engañarle. De este modo se granjeará la
 estimación y aprecio de los súbditos, y evitará los golpes que se
 intenten dar a su autoridad. también tendrá menos miedo del enemigo
 exterior, el cual no vendría de buena voluntad a acometer a un príncipe
 que se hallara respetado de sus vasallos. Los que gobiernan tienen
 siempre dos especies de enemigos: unos exteriores, y otros interiores.
 Rechazará a los primeros con buenos amigos y buenas tropas; y en cuanto a
 los otros, ¿quién ignora que siempre hay amigos teniendo buenos
 soldados? Por otra parte, es cabido quería paz interior no se turba sino
 por medio de conspiraciones, las cuales no son peligrosas sino cuando
 están sostenidas y fomentadas por los extranjeros; y estos no se atreven
 a excitarlas, cuando sabe el príncipe acomodarse a las reglas que llevo
 indicadas, y sigue el ejemplo de Nabis, tirano de Esparta.

Por lo que toca a los súbditos, hallándose el príncipe sin cuidado
 por fuera, solamente tiene que temer las conjuraciones secretas, que
 desconcertará fácilmente, y aun prevendrá, absteniéndose de todo lo que
 pueda hacerle odioso o despreciable, como ya llevo dicho. Además que
 pocas veces o nunca se conspira sino contra aquellos príncipes cuya
 ruina y muerte fueran agradables al pueblo; sin lo cual se expondría
 cualquiera a todos los peligros que llevan consigo semejantes proyectos.

La historia está llena de conjuraciones; pero ¿de cuántas se cuenta
 que hayan tenido un éxito feliz? Nunca conspira uno solo; y aquellos que
 se asocian en los peligros de la impresión, son descontentos, que,
 llevados muchas veces de la esperanza de una buena recompensa por parte
 del mismo de quien es tan quejosos, denuncian a los conjurados, y así
 hacen abortar sus designios. Los que por necesidad hay que agregar a la
 conjuración, se encuentran perplejos entre la tentación de una ganancia
 considerable y el miedo de un gran peligro; de manera que, para
 encontrar uno digno de que se le confíe el secreto, es preciso buscarle
 entre los amigos más íntimos de los conjurados, o entre los enemigos
 irreconciliables del príncipe.

Reduciendo la cuestión a términos más sencillos, digo que por parte
 de los conjurados no hay más que miedo, recelos y sospechas, al paso que
 el príncipe tiene en su favor la fuerza, el esplendor y majestad del
 gobierno, las leyes, el uso y sus amigos particulares, dejando aparte el
 afecto que el pueblo profesa naturalmente a los que le mandan; de
 suerte que los conjurados, antes y después de la ejecución de sus
 designios, tienen mucho que temer, pues que, estando el pueblo contra
 ellos, no les quedaría recurso alguno. Pudiera presentar en prueba de lo
 que digo cien hechos diferentes, recogidos por los historiadores; pero
 me contentaré con uno solo, del cual ha sido testigo la jeneracion
 pasada.

Aníbal Bentivoglio, abuelo del de hoy día, y príncipe de Bolonia, fue
 muerto por los Cannechi de resultas de una conspiración; de manera que
 no quedó de esta familia más que Juan Bentivoglio, que aun estaba en
 mantillas. Sublevóse el pueblo contra los conjurados, y degolló toda la
 familia de los matadores; y para manifestar todavía más su afecto a los
 Bentivoglios, no habiendo ninguno que pudiese ocupar el puesto de
 Aníbal, reclamaron del gobierno de Florencia un hijo natural del
 príncipe cuya muerte acababan de vengar, el cual vivía en aquella ciudad
 agregado a un artesano que pasaba por padre suyo, y le confiaron la
 dirección de los negocios hasta que Juan Bentivoglio tuvo edad para
 gobernar.

Poco, pues, tiene que temer el príncipe las conjuraciones si su
 pueblo le quiere; y tampoco le queda ningún, recurso faltándole este
 apoyo. Por lo cual una de las máximas más importantes para todo príncipe
 prudente y entendido es contentar al pueblo, y contemplar a los grandes
 sin exasperarlos con demasías.

La Francia ocupa un lugar distinguido entre los estados bien
 gobernados. La institución de los parlamentos, cuyo objeto es atender a
 la seguridad del gobierno y a la conservación de los fueros de los
 particulares, es sapientísima. Conociendo sus autores por una parte la
 ambición e insolencia de la nobleza, y por otra los excesos a que contra
 ella pudiera arrojarse el pueblo, trataron de encontrar un medio
 apropiado para contener a unos y a otros independientemente del rey;
 quien no pudiera por lo mismo tomar partido por el pueblo sin
 descontentar a los grandes, ni favorecer a estos sin granjearse el
 aborrecimiento del pueblo. Para este efecto instituyeron una autoridad
 especial que pudiese sin la intervención del rey enfrenar el orgullo de
 los nobles, y al mismo tiempo proteger a las clases inferiores del
 estado; medio ciertamente muy adecuado para dar firmeza al gobierno,
 manteniendo la tranquilidad pública. De aquí deben tomar lección los
 príncipes para reservarse la distribución de las gracias y los empleos,
 dejando a los magistrados el cuidado de decretar las penas y en general
 la disposición sobre negocios que pueden excitar descontento.

Un príncipe, repito, debe manifestar su aprecio a los grandes; pero
 cuidando al mismo tiempo de no granjearse el aborrecimiento del pueblo.
 Acaso se me seguirá oponiendo la suerte de muchos emperadores romanos
 que perdieron el impresión y aun la vida, a pesar de haberse conducido
 con bastante sabiduría y de haber mostrado valor y habilidad. Por esto
 me parece conveniente examinar el carácter de algunos de ellos, como
 Marco Aurelio el filósofo, Cómodo su hijo, Pertinax, Juliano, Severo,
 Antonino, Caracala su hijo, Macrino, Heliogábalo, Alejandro y Maximino,
 para responder a esta objeción: examen que me conducirá naturalmente a
 exponer las causas de su caída, y a comprobar lo que ya llevo dicho en
 este capítulo sobre la conducta que deben observar los príncipes.

Es necesario tener presente que los emperadores romanos, no solo
 tenían que reprimir la ambición de los grandes y la insolencia del
 pueblo, sino también pelear con la avaricia y la crueldad de los
 soldados. Muchos de estos príncipes perecieron por haber tocado en este
 último escollo, tanto más difícil de evitar, cuanto es imposible
 satisfacer a un mismo tiempo la codicia de las tropas y no descontentar
 al pueblo, el cual suspira por la paz, al paso que aquellas desean la
 guerra; de suerte que los unos quisieran un príncipe pacífico, y los
 otros un príncipe belicoso, atrevido y cruel; no a la verdad con
 respecto a la milicia, sino con relación al pueblo en general, para
 lograr paga doble y poder saciar su ansia y su ferocidad. De este modo
 los emperadores romanos, a quienes no dio la naturaleza un carácter tan
 odioso o no supieron apropiársela, perecieron casi todos miserablemente
 por la impotencia en que se veían de tener a raya al pueblo y a las
 legiones. Así es que la mayor parte de ellos, y especialmente aquellos
 cuya fortuna era nueva, desesperados de poder conciliar intereses tan
 opuestos, tomaban el partido de inclinarse a las tropas, haciendo poco
 caso de que el pueblo estuviera descontento; partido más seguro en
 realidad, porque, en la alternativa de excitar el odio del número mayor o
 menor, conviene decidirse a favor del más fuerte. He aquí porque
 aquellos Césares que, habiéndose alzado a la suprema dignidad por si
 mismos, necesitaban para mantenerse en ella de mucho favor y
 extraordinario esfuerzo, se unieron antes a las tropas que al pueblo; y
 cuando cayeron, fue por no haber sabido conservar el afecto de los
 soldados. Marco Aurelio el filósofo, Pertinax y Alejandro, príncipes
 recomendables por su clemencia, por su amor a la justicia y por la
 sencillez de sus costumbres, perecieron todos menos el primero, que
 vivió y murió honrado, porque, habiendo adquirido el impresión por
 herencia, no se lo debía a las tropas ni al pueblo, y junto esto con las
 demás excelentes prendas suyas, pudo hacerse querer y hallar con
 facilidad los medios de contener a todos en los límites de su
 obligación. Pero Pertinax, aunque fue nombrado emperador contra su
 deseo, habiendo intentado sujetar las legiones a una disciplina severa, y
 muy diferente de la que observaban en tiempo de Cómodo, su antecesor,
 pereció pocos meses después de su elevación, víctima del aborrecimiento
 delos soldados, y acaso también del desprecio que inspiraba su mucha
 edad. Es cosa notable que se incurre en el odio de los hombres, tanto
 por proceder bien como por proceder mal; y así el príncipe que quiere
 sostenerse, se ve obligado muchas veces a ser malo, según ya he dicho,
 porque, cuando el partido que necesita halagar y tener a su favor está
 viciado, ya sea el pueblo, ya los grandes o la milicia, es indispensable
 contentarlo a cualquier costa, y renunciar desde luego a obrar bien.

Pero volvamos a Alejandro (Severo), de cuya clemencia han hecho
 muchos elogios los historiadores, y no obstante fue menospreciado por su
 molicie, y porque se dejó gobernar de su madre. El ejército conspiró
 contra este príncipe, tan bueno y tan clemente, que en el discurso de
 catorce años de reinado a nadie condenó a muerte sin juzgarle; y con
 todo eso pereció a manos de sus soldados. Por otra parte, Cómodo,
 Septimio Severo, Caracala y Maximino, habiéndose entregado a todo linaje
 de excesos por contentar la avaricia y crueldad de las tropas, no
 tuvieron mejor suerte, si de ellos exceptuamos a Severo, que reinó
 pacíficamente. Pero este príncipe, aunque oprimió al pueblo por captarse
 la benevolencia de la milicia, poseía otras muchas excelentes prendas
 que le granjeaban el afecto y la admiración de unos y otros. Mas como de
 simple particular ascendió al impresión, y por esta razón puede servir,
 de modelo a los que se encuentren en iguales circunstancias, me parece
 conveniente decir en pocas palabras como supo tomar alternativamente la
 figura del león y la de la zorra, animales de cuyas propiedades ya he
 hablado.

Conociendo Severo la cobardía del emperador Juliano, persuadió al
 ejército que mandaba en Iliria, de que era preciso ir a Roma para vengar
 la muerte de Pertinax, degollado por la guardia pretoriana. Bajo este
 pretexto, y sin que nadie sospechase que aspiraba al impresión, llegó a
 Italia antes que allí se tuviera noticia de su partida. De este modo
 entró en Roma y metió miedo al senado, que le nombró emperador, e hizo
 morir a Juliano; pero todavía le quedaban dos grandes obstáculos que
 superar para hacerse señor de todo el impresión. Pescenio Niger y
 Albino, que mandaban, el uno en Asia, y el otro en el Occidente, eran
 ambos competidores suyos, y el primero acababa también de ser proclamado
 emperador por sus legiones. Viendo Severo que sin mucho riesgo le era
 imposible atacar a un tiempo a los dos, tomó el partido de declararse
 contra Niger, y engañar a Albino ofreciéndole que dividiría con él la
 autoridad; proposición que este aceptó inmediatamente. Mas, apenas aquel
 hubo vencido y quitado la vida a Niger, pacificado el Oriente y vuelto a
 Roma, se quejó amargamente de la ingratitud de Albino; y acusándole de
 que había intentado darle muerte, pretestó «que se hallaba obligado a
 pasar los Alpes, decía él, para castigarle por lo mal que había
 correspondido a sus beneficios.» Llegó Severo a las Galias, y Albino,
 vencido, perdió a un tiempo la vida y el impresión.

Si se examina con atención la conducta de este emperador, se verá que
 es muy difícil reunir en tan alto grado las fuerzas del león y la
 astucia de la zorra. Supo al mismo tiempo hacerse temer y respetar del
 pueblo y de las tropas; por lo cual nadie extraña ver a un príncipe
 nuevo mantenerse en la posesión de tan vastos dominios, considerando que
 el afecto y la admiración que se granjeaba, desarmaron el odio que
 debían haber excitado sus rapiñas.

Antonino Caracala, su hijo, poseía también muchas cualidades
 excelentes que le hacían querer de las legiones, y ser respetado del
 pueblo: era buen soldado, enemigo constante de la molicie y del regalo, y
 por esto ídolo del ejército; pero llegó a tal punto su ferocidad que al
 cabo pueblo, milicia y hasta su propia familia concibieron contra él un
 odio irreconciliable. Pereció luego a manos de un centurión; venganza
 corta para reparo de tanta sangre como había hecho derramar en Roma y en
 Alejandría, donde a ninguno de sus habitantes dejaron de alcanzar los
 efectos de su crueldad.

Obsérvese aquí que los príncipes están expuestos a semejantes
 atentados, hallándose su vida pendiente de la resolución de cualquiera
 que no tema morir; mas como estos por fortuna no han sido frecuentes,
 dan poco cuidado. Sin embargo, guárdese el príncipe de ofender
 gravemente a los que andan cerca de su persona; pues esta falta que
 cometió Antonino, manteniendo entre sus guardias un centurión a quien
 amenazaba con frecuencia después de haber dado ignominiosa muerte a un
 hermano suyo, le costó la vida.

A Cómodo bastábale para mantenerse en la posesión del impresión
 seguir las huellas de su padre, que se lo había dejado; pero como era
 brutal, cruel y codicioso, muy pronto se trocó la disciplina que antes
 reinaba en el ejército en la licencia roas desenfrenada: además se
 granjeó el menosprecio de las tropas por el poco caso que hacia de su
 dignidad; llegando al extremo de no avergonzarse de lidiar brazo a brazo
 con los gladiadores en el anfiteatro. Así no tardó en ser victima de
 una conspiración, movida por el odio y desprecio que había provocado con
 sus bajezas, con su avaricia y ferocidad. Fáltame hablar de Maximino.

Habiéndose deshecho las legiones de Alejandro por su excesiva
 afeminación, pusieron en su lugar a Maximino, varón muy belicoso, pero
 que no tardó tampoco en hacerse aborrecible, y perder el impresión y la
 vida. Se hizo odioso y despreciable por dos motivos: el primero, la
 bajeza de su nacimiento, porque sabe todo el mundo que fue porquero en
 Tracia; y el segundo, la poca diligencia que puso en pasar a Roma para
 tomar posesión del impresión, granjeándose entre tanto la opinión de
 hombre muy cruel por los castigos que dieron sus prefectos en la capital
 y en las provincias de orden suya; de modo que muy pronto llegó a
 hacerse por un lado tan vil y despreciable, y por otro tan
 universalmente aborrecido, que, primeramente el África, después el
 senado con el pueblo de Roma, y luego toda la Italia, se levantaron
 contra él, ayudando a unos y otros su propio ejército, que al fin,
 cansado de sus crueldades y de la larga duración del sitio de Aquileya,
 le quitó la vida, sin temor de que hubiera quien la vengara.

No hablaré de Heliogábalo, de Macrino, ni de Juliano, que murieron,
 más o menos pronto, cubiertos de oprobio; pero diré, por conclusión, que
 los príncipes de nuestro tiempo no necesitan usar de tanto miramiento
 con sus tropas, porque no forman como en Roma un cuerpo independiente,
 ni disfrutan de un poder absoluto en el estado. Las legiones romanas,
 permaneciendo largo tiempo en las provincias, identificaban su interés
 con el del inmediato jefe que las mandaba, y a veces contra el del jefe
 del gobierno, haciéndose árbitras de su suerte; así era indispensable
 tenerlas contentas y contemplarlas. Ahora basta tratarlas con aprecio y
 de un modo regular; procurando antes ganarse el afecto del pueblo, que
 en nuestros estados modernos, exceptuando únicamente los de Turquía y
 Egipto, es más fuerte y poderoso que los soldados. Exceptúo al turco,
 porque necesita tener en pié un ejército de doce mil hombres de
 infantería y quince mil de caballería, del cual dependen la seguridad y
 la fuerza de su impresión; y como este soberano no hace el menor aprecio
 del pueblo, necesita absolutamente que aquella guardia se mantenga
 adicta a su persona. Lo mismo sucede con el soldán de Egipto, cuyas
 tropas tienen, por decirlo así, el poder en la mano, y por consiguiente
 deben ser tratadas con mucho miramiento, y contempladas más que el
 pueblo, de quien nada hay que temer. Este último gobierno no tiene
 semejante, si no lo es el pontificado cristiano, porque no puede
 llamarse principado hereditario, ni principado nuevo, puesto que, muerto
 el soldán, no recae el reino en sus hijos, sino en aquel que es elegido
 por las personas autorizadas para hacer la elección; y al mismo tiempo
 es muy antigua esta institución, para poderse mirar como nuevo semejante
 gobierno. Así es que en Egipto el príncipe electo experimenta tan poco
 trabajo en hacerse reconocer de sus súbditos, como en Roma el nuevo papa
 de los suyos.

Volviendo ahora a mi asunto, digo que quien reflexione en lo que
 llevo expuesto, verá que el aborrecimiento o el menosprecio fueron causa
 de la ruina de los emperadores que he citado, y sabrá también la razón
 porque, habiendo unos obrado de un modo y otros del contrario, solo uno
 consiguió acabar bien, cuando todos los demás, por la una o por la otra
 vía, tuvieron un fin desdichado. Se potará al mismo tiempo como a
 Pertinax y a Alejandro les fue, no solamente inútil, sino muy
 perjudicial el haber imitado a Marco, respecto a que los dos primeros
 eran príncipes nuevos, y este último adquirió el impresión por derecho
 de sucesión. El designio que de imitar a Severo formaron Caracala,
 Cómodo y Maximino, les fue funesto también, porque no tenían la fuerza
 de ánimo correspondiente para seguir en todo sus pisadas.

Infiérese, pues, que un príncipe nuevo en un principado nuevo se
 arriesga imitando la conducta de Marco, y no es indispensable que siga
 la de Severo, sino que debe tomar de este las reglas que necesite para
 fundar bien su estado, y de Marco lo que hubiere de conveniente y
 glorioso para mantenerse en la posesión de otro ya fundado y
 establecido.

Capítulo XX

Si las fortalezas y otros medios que parecen útiles a los príncipes, lo son en realidad.

Príncipes hay que, para mantenerse en sus estados, desarman a sus
 vasallos; otros fomentan la discordia en las provincias sujetas a su
 dominio; los ha habido que de intento se procuraron enemigos; algunos
 trabajan para ganar la voluntad de aquellos que en el principio de su
 reinado les parecieron sospechosos; éste manda construir fortalezas, y
 aquel demolerlas. No es fácil determinar lo que hay de bueno y de malo
 en todo esto, sin entrar antes en el examen de los diferentes estados y
 circunstancias a que hayan de aplicarse las reglas que se dieren; y así
 me ceñiré a hablar de un modo general, y según lo requiere la materia.

Nunca es conveniente que el príncipe nuevo desarme a sus súbditos:
 por el contrario, debe luego armarlos, si los encontró desarmados. Todas
 las armas que entonces distribuya se emplearán en favor suyo; las
 personas que antes le serian sospechosas, se agregarán a su partido, y
 las fieles y leales lo serán más.

Imposible es, sin duda, armar a todos los hombres; pero el príncipe
 que sabe ganar a aquellos a quienes da armas, nada tiene que temer de
 los que por necesidad quedan inermes; porque le cobran afecto los
 primeros por está preferencia, y le excusan fácilmente los demás,
 suponiendo más mérito en aquellos que se exponen a mayor peligro. Bien
 al contrario, un príncipe que desarma a sus súbditos, los ofende
 inclinándoles a creer que desconfía de ellos; y no hay cosa más eficaz
 para excitar el aborrecimiento del pueblo. Además esta determinación
 pondría al príncipe en la necesidad de recurrir a la milicia mercenaria,
 cuyos peligros he manifestado ya con bastante extensión; y aun cuando
 no tuviera tantos inconvenientes este recurso, seria siempre
 insuficiente contra un enemigo grande y con vasallos sospechosos.

Así vemos todos los días a los nombres que por sí mismos se elevan a
 la soberanía, armar a sus nuevos súbditos; mas, si se tratara de reunir
 un estado nuevo a otro antiguo o hereditario, entonces convendría al
 príncipe desarmar a sus vasallos nuevos, exceptuando siempre a aquellos
 que antes de la conquista se hubiesen declarado en favor suyo; aunque
 procure siempre irlos debilitando para que en el estado antiguo se
 concentre toda la fuerza militar.

Nuestros antepasados, especialmente aquellos que merecieron la
 reputación de sabios, decían que era necesario contener a Pistoya por
 medio de las discordias domésticas, ya Pisa por las fortalezas. Así
 pues, rara vez se descuidaban en fomentar divisiones en las ciudades,
 cuyos habitantes eran sospechosos: excelente política atendiendo al
 estado de fluctuación en que se hallan las cosas de Italia, en aquella
 época, pero inadaptable a la del día, porque una ciudad dividida no
 pudiera defenderse de un enemigo poderoso y diestro; el cual no dejaría
 de ganar a una de las dos facciones, y por este medio se haría dueño de
 la plaza.

Por un efecto de esta misma política los Venecianos favorecían
 alternativamente a los Güelfos y a los Gibelinos en las ciudades sujetas
 a su dominio, y no dejándoles que llegasen a las manos, no cesaban de
 soplar el fuego de la discordia entre ellos, a fin de distraerlos de la
 idea de sublevarse. Verdad es que esta república no sacó el fruto que
 esperaba de semejante conducta, porque, derrotados sus ejércitos en
 Vaila, una de estas facciones se propuso dominarla, y lo consiguió.

Síguese pues, que tal política es el recurso de la debilidad, y por
 lo mismo un príncipe poderoso no sufrirá jamás semejantes divisiones,
 que, cuando no sean enteramente perjudiciales en tiempo de paz, porque
 ofrecen un medio eficaz de distraer a los súbditos de toda idea de
 rebelión, son en tiempo de guerra las que ponen más en descubierto la
 impotencia del estado que se vale de ellas. Venciendo obstáculos, se
 engrandecen los príncipes; y por eso suele la fortuna ensalzar a algunos
 en el principio de su carrera, suscitándoles enemigos y ofreciéndoles
 dificultades que enciendan su genio, ejerciten su valor y les sirvan
 como de otros tantos escalones para llegar a un alto grado de poder. Por
 esta razón piensan muchos que alguna vez le conviene a un príncipe
 buscar enemigos, para que le obliguen a salir de una peligrosa inercia, y
 le proporcionen ocasiones de hacerse admirar y querer de sus súbditos,
 tanto leales como rebeldes.

Los príncipes, y especialmente los nuevos, han sido servidos a las
 veces con más celo y fidelidad de aquellos súbditos en quienes no tenían
 al principio una entera confianza, que de otros que en su opinión eran
 absolutamente fieles. Pandolfo Petrucci, príncipe de Sena, con mejor
 voluntad se valía de los primeros que de los últimos; pero es difícil
 fijar reglas generales en un punto que varía según las circunstancias:
 solamente advertiré que, si los hombres, a quienes el príncipe miraba
 como enemigos en los primeros años de su reinado, tienen necesidad de su
 apoyo y protección, podrá ganárselos fácilmente; y aunque nuevos
 partidarios suyos, le serán tanto más fieles, cuanto mayor esmero
 necesiten poner en borrar por medio de sus servicios la opinión poco
 favorable que su anterior conducta había producido. Al contrario,
 aquellos que nunca han estado opuestos a los intereses del príncipe,
 cuando llega el caso de necesitarlos, suelen servirle con la flojedad y
 descuido que engendra la misma seguridad.

Esta materia me presenta oportuna ocasión de hacer a los príncipes
 nuevos una advertencia importante, y es que, si han ascendido a la
 dignidad suprema por favor del pueblo, indaguen atentamente la causa y
 los motivos de tanta benevolencia; porque, si proviene menos del
 verdadero interés que les inspire su persona, que de odio al gobierno
 antiguo, podrá luego costarles trabajo mantenerse en la gracia de sus
 súbditos por la misma dificultad de contentarlos.

Habrá hombres que, aunque aborrecieran el gobierno antiguo, vivirían
 con él sin violencia; otros de carácter inquieto y duro que no podrían
 aguantar los abusos de la administración pasada; y de estos últimos, aun
 cuando hayan contribuido a la elevación del príncipe nuevo, es más
 difícil ganarse la amistad que de los primeros. Basta tener una leve
 tintura de la historia antigua y moderna para convencerse de esta
 verdad.

Los príncipes construyen las fortalezas para mantenerse con más
 facilidad en sus estados frecuentemente amenazados por los enemigos
 estertores, y para contener el primer ímpetu de una revolución. Este
 método es muy antiguo y me parece bueno: no obstante, hemos visto en
 nuestros tiempos que Nicolás Vitelli mandó demoler dos fortalezas en la
 ciudad de Castello para seguridad de su estado. Guido de Ubaldo, duque
 de Urbino, habiendo recobrado su estado ducal, de que le había deposeído
 César Borja, mandó arrasar todas las fortalezas, pensando que sin ellas
 podría mantenerse en su posesión con más facilidad. Los Bentivoglios
 hicieron otro tanto en Bolonia, luego que recobraron el dominio de este
 estado.

Infiérese pues, que las fortalezas son útiles o inútiles según las
 circunstancias; y si por un lado aprovechan, son perjudiciales por otro.
 El príncipe que teme más a sus súbditos que a los extranjeros, debe
 fortificar sus ciudades, y abstenerse de hacerlo en el caso contrario.
 El castillo que Francisco Sforza mandó construir en Milán, ha causado y
 causará más daños a esta casa que todos cuantos desórdenes han afligido a
 aquel ducado.

No hay fortaleza mejor que el afecto del pueblo; porque un príncipe
 aborrecido de sus súbditos debe contar con que el enemigo extranjero
 volará a ayudarles luego que los vea en armas. No se sabe que las
 fortalezas hayan aprovechado a los príncipes de nuestro tiempo, si
 exceptuamos a la condesa de Forli, viuda del conde Jerónimo; la cual por
 este medio tuvo disposición de recibir los socorros que la enviaba el
 estado de Milán y de recuperar el suyo; bien que la favorecieron mucho
 las circunstancias, no pudiendo sus vasallos ser socorridos de los
 extranjeros. Pero cuando más adelante fue acometida esta condesa por
 César Borja, y el pueblo a quien en ella había tenido por enemigo, se
 juntó con el extranjero, de muy poco la sirvieron sus fortalezas;
 verificándose siempre que la hubiera valido más que tenerlas el no ser
 aborrecida de sus súbditos.

De todo lo que va dicho se infiere que igualmente pueden ser dignos
 de elogio el que construye y el que no construye fortalezas; pero
 siempre son reprensibles los que, fiándose en ellas, hicieren poco caso
 de que el pueblo los aborrezca.

Capítulo XXI

Porqué medios consigue un príncipe hacerse estimar.

Nada influye tanto en que un príncipe sea estimado como las
 grandes empresas, y en general las acciones extraordinarias. A Fernando
 V, hoy día reinante en España, se le puede mirar como un príncipe nuevo,
 puesto que de simple rey de un estado pequeño ha llegado a ser por su
 grande reputación y gloria el primer rey de la cristiandad. Si se
 consideran sus acciones, se hallará en todas ellas un carácter de
 elevación tan extraordinario, que algunas parecen ya desmesuradas.

Apenas subió este príncipe al trono, cuando dirigió sus armas contra
 el reino de Granada; guerra que fue el fundamento de su grandeza, pues,
 distraídos los magnates de Castilla con las batallas, estuvieron muy
 lejos de fijar su atención en las novedades políticas, y de advertir la
 autoridad que el rey iba acrecentando cada día a costa de ellos,
 manteniendo con los caudales del pueblo y de la Iglesia los ejércitos
 que le elevaban al alto grado de poder en que le vemos.

Para formar luego empresas todavía más brillantes, se cubrió
 mañosamente con la capa de religión, y por un afecto de piedad bárbara y
 cruel, lanzó a los Moros de sus estados; rasgo de política
 verdaderamente deplorable y sin ejemplo.

Vistiose también Fernando del mismo disfraz para invadir
 sucesivamente el África, la Italia y la Francia, alimentando siempre los
 proyectos más vastos, y al mismo tiempo más idóneos para concentrar la
 atención de sus súbditos en los sucesos de su reino. Así es como este
 príncipe ha sabido disipar las tormentas que se formaban contra él, y le
 hemos visto luego conseguir sus fines sin encontrar obstáculos de parte
 de sus súbditos.

También es útil a veces decretar castigos ejemplares y conceder
 recompensas extraordinarias, porque esto causa mucho ruido y produce
 siempre grande impresión en los ánimos: Bernabé Visconti, señor de
 Milán, puede servir de ejemplo en esta parte. En fin, los que gobiernan
 deben generalmente esforzarse para parecer grandes en todas sus
 acciones, y evitar todo lo que dé indicios de debilidad o de
 incertidumbre en sus designios. El príncipe que no sepa ser amigo o
 enemigo decidido, se granjeará con mucha dificultad la estimación de sus
 súbditos. Si están en guerra dos potencias vecinas, debe declararse por
 una de ellas, so pena de hacerse presa del vencedor, sin ningún
 recurso, y alegrándose el mismo vencido de su ruina; porque el vencedor
 no podrá mirar con buenos ojos a un amigo incierto que le abandonaría al
 primer revés de la fortuna, y el vencido nunca le perdonará que se haya
 mantenido tranquilo espectador de sus derrotas.

Habiendo entrado Antioco en la Grecia, llamado por los Etolios para
 echar de allí a los romanos, envió a los Aqueos, amigos de estos
 últimos, un embajador con el fin de persuadirles que se mantuvieran
 neutrales, al mismo tiempo que los romanos les metían priesa para que
 tomaran las armas a favor de ellos. Juntos en consejo los Aqueos para
 deliberar sobre este punto, tomó la palabra el enviado de los romanos
 después del de Antioco, y les dijo: «Os engañan aconsejándoos que no
 toméis parte en la guerra que sostenemos, como el partido más prudente
 que podéis escoger para la conservación y la utilidad de vuestros
 estados: muy al contrario, yo pienso que no pudiérais adoptar otro peor,
 porque, manteniéndoos neutrales, quedareis infaliblemente a la
 discreción del vencedor, cualquiera que este sea, y tomaréis sobre
 vosotros dos riesgos por uno.»

Considera que no es tu amigo quien te pide la neutralidad, y que lo
 es o puede serlo aquel que te induce a tomar las armas para ayudarle.
 Los príncipes irresolutos, que solo atienden a salir del apuro, adoptan
 el partido de la neutralidad, que las más veces les conduce a su ruina.
 Cuando un príncipe se declara paladinamente por una de las potencias
 beligerantes, si triunfa aquella con quien se junta, aunque él quede
 después a su discreción y ella sea muy poderosa, no tendrá que temerla,
 porque le quedará reconocida y habrá formado con la misma estrechos
 vínculos de amistad. No son los hombres tan imprudentes que den a menudo
 ejemplos de una ingratitud igual a la que resultaría de oprimirte en
 semejantes circunstancias; ademas de que nunca son tan prósperas y
 cumplidas las victorias que permitan al vencedor faltar impunemente
 tanto a la consideración de sus aliados y al miramiento que siempre se
 debe a la justicia. Si, por el contrario, fuere vencido aquel por quien
 te declarares, no podrá olvidar el beneficio que le hicieres; y si llega
 algún día a mejorar de fortuna, podrás contar recíprocamente con su
 auxilio, habiéndose hecho, en cierto modo, compañero de tu fortuna.

En el otro caso, es decir, si las potencias que están en guerra no
 pueden inspirarte temor, sea quien quiera el que venza, la prudencia te
 aconsejará igualmente que te declares a favor de una de ellas; pues de
 este modo concurrirás a la ruina de la otra, sirviéndote de auxiliar la
 primera, que, si fuera discreta, debería salvarla. Como será imposible
 que aquella no triunfe con tu auxilio, su victoria lo dejará también
 sometida a tu discreción.

Obsérvese aquí que, habiendo un príncipe de acometer a otros, debe
 huir de toda alianza con quien sea más poderoso que él, no obligándole a
 hacerla la necesidad, como llevo dicho más arriba; porque, si este
 vence, quedarás en cierto modo sometido a su poder: situación violenta
 que debe evitar todo el que aprecia como debe su independencia. Así es
 como se perdieron los Venecianos, por haberse aliado sin necesidad a la
 Francia contra el duque de Milán. Los Florentinos no fueron tan
 reprensibles en haber abrazado el partido del papa y del rey de España,
 luego que marcharon las tropas de estos contra la Lombardía, porque
 obedecían a la dura ley de la necesidad, según ya he probado antes. Por
 último, no hay un partido perfectamente seguro, y muchas veces tan solo
 se evita un peligro para caer en otro mayor. La prudencia humana sirve
 solamente para escoger el menos perjudicial de los males conocidos.

Los príncipes deben honrar mucho el talento, y proteger las artes,
 especialmente el comercio y la agricultura. Importa sobre todo inspirar
 seguridad a los labradores contra la opinión que suelen tener de que
 serán recargados con tributos y despojados de sus tierras después que
 las hayan mejorado por medio de un buen cultivo. Últimamente el príncipe
 no se descuidará en ciertos tiempos del año en dar al pueblo fiestas y
 espectáculos, ni faltará a honrar con su presencia las juntas de los
 diferentes gremios de oficios, desplegando en todas estas ocasiones la
 magnificencia propia del trono, y dando muestras de bondad, sin
 comprometer la dignidad del rango a que se ha elevado.

Capítulo XXII

De los ministros.

La elección de ministros es una de las cosas más importantes y
 que da mejor a conocer la sabiduría de los que gobiernan, porque no es
 de príncipes ordinarios emplear bien su confianza. En esto se echa de
 ver al momento su talento, pues el que tuviere para otros negocios no se
 descubre sino al paso que se ofrece la ocasión, y esta no se presenta
 con frecuencia. La reputación de un príncipe pende muchas veces del
 mérito de las personas que le rodean. Todos los que conocían al señor
 Antonio de Venafro, no podían menos de hacer justicia al tino y a la
 sabiduría de Pandolfo Petrucci, príncipe de Sena, por la elección que
 hizo de un hombre tan hábil para administrar sus estados.

Hay tres especies de talentos: unos que saben descubrir cuanto les
 importa saber; otros que disciernen con facilidad el bien que se les
 propone; y en fin los hay que no entienden por sí, ni por medio de otro.
 Los primeros son sobresalientes, los segundos buenos, y los terceros
 absolutamente inútiles. Pandolfo pertenecía cuando menos a la segunda
 clase, porque el príncipe que sabe distinguir lo que es útil de lo que
 es perjudicial, puede, sin ser hombre de grande ingenio, formar juicio
 de la conducta de sus ministros, y aprobarla o tacharla con
 discernimiento, de manera que, estando estos persuadidos de que no
 pueden engañarle, le servirán con celo y fidelidad.

Pero ¿qué medios hay de conocer los ministros? He aquí uno infalible,
 que consiste en observar si se ocupan más en sus intereses propios que
 en los del estado. Un ministro debe dedicarse enteramente a los negocios
 públicos, y no entretener jamás al príncipe con sus asuntos
 particulares. A este le toca cuidar de los intereses del ministro que,
 por decirlo así, se olvida de sí mismo, y colmarle de honras y bienes:
 de este modo le quitará el pensamiento de buscar más riquezas y otras
 dignidades. Sobre todo, debe reducirle a términos de temer y alejar
 cualquier mudanza perjudicial o funesta al soberano, su amo; único
 arbitrio para establecer entre el príncipe y los ministros una confianza
 útil, y al mismo tiempo noble y honrosa.

Capítulo XXIII

Como se debe huir de los aduladores.

No puedo menos de hablar de la adulación que reina en todas las
 cortes; vicio sobre el cual los príncipes deben estar siempre alerta, y
 de que no se verán libres, sino es valiéndose de la prudencia y de mucha
 habilidad. Tienen los hombres tanto amor propio y tan buena opinión de
 sí mismos, que es muy difícil preservarse de tal contagio; además de
 que, queriéndolo evitar, pudieran también disminuir su justo aprecio. El
 mejor arbitrio que pueden tomar los príncipes para librarse de los
 aduladores, es manifestar que no les ofende la verdad; pero, si
 cualquiera tuviera la libertad de decirles lo que quisiera, ¿en qué
 vendría a quedar entonces el respeto debido a la majestad del soberano?
 El príncipe prudente guarda un justo medio, escogiendo hombres sabios
 por consejeros, y permitiéndoles a ellos solos que le digan francamente
 la verdad sobre las cosas que les pregunte, y nada más. Y debe
 ciertamente preguntarles y oír su parecer en cuanto le incumbe; mas
 luego determinarse a aquello que le dicte su propia opinión,
 conduciéndose de manera que todas las gentes convencidas de que con
 cuanta mayor libertad se le habla; tanto más se le agrada. Tocante a los
 otros, no debe oírlos el príncipe, sino seguir derechamente el camino
 que se ha propuesto sin apartase de él.

Un príncipe que se porta de diferente modo, o se pierde por escuchar a
 los lisonjeros, o tiene una conducta incierta y variable, que le quita
 todo su crédito. Voy a citar en apoyo de esta doctrina un pasaje de la
 historia de nuestro tiempo. Dice el clérigo Luc del emperador
 Maximiliano, su señor, hoy día reinante, «que de nadie se aconseja, y
 sin embargo, jamás obra siguiendo su propio dictamen.» Esto es seguir un
 camino diametralmente opuesto al que acabo de señalar. Como S. M. I. es
 un señor muy misterioso, que no da parte a nadie de sus proyectos hasta
 el momento mismo de llevarlos a ejecución, apretado entonces por el
 tiempo, por los reparos que le ponen sus ministros y por las
 dificultades imprevistas que encuentra, tiene que ceder a la opinión de
 los demás y trastornar todo lo que había concebido. Y ahora pregunto yo:
 ¿qué cuenta hay que tener con un príncipe que deshace hoy lo que hizo
 ayer?

Siempre está bien al jefe de un estado tener consejeros y
 consultarlos; pero haciéndolo cuando a él le acomode, y no cuando
 quieran sus súbditos. Ha de procurar, por el contrario, que nadie se
 meta a darle consejos, sin que él los pida, aunque convenga que sea a
 veces gran preguntón, que oiga atentamente lo que le digan, y manifieste
 descontento, si advierte que los que están a su lado titubean en
 decirle todo lo necesario.

Es un error grosero creer que será menos estimado un príncipe
 aconsejándose de otros, y que entonces se le tendrá por incapaz de
 conocer las cosas por sí mismo; porque el que está falto de luces jamás
 acierta a aconsejarse bien, a menos que tenga la rara felicidad de
 encontrar un ministro hábil y honrado, en quien pueda descargarse de
 todo el peso y cuidados del gobierno; y aun entonces correrá el riesgo
 de verse despojado de sus estados por aquel mismo a quien
 imprudentemente confíe toda su autoridad. Para ponerse a salvo de este
 peligro, si en lugar de un consejero solo tiene muchos, y destituido de
 talento quiere conciliar los pareceres distintos de sus ministros, que
 acaso se ocuparán más del interés propio suyo, que de los del estado,
 sin recelarlo él siquiera, ¿cómo podrá evitar su perdición? Por otra
 parte los hombres en general son malos, y no se inclinan al bien sino
 obligados por la fuerza; de lo que se infiere que la sabiduría sola del
 príncipe es la que ha de producir los buenos consejos, y que los buenos
 consejos nunca o rara vez suplan la sabiduría del príncipe.

Capítulo XXIV

Porque los príncipes de Italia han perdido sus estados.

Un príncipe, aunque sea nuevo, se mantendrá tan fácilmente en la
 posesión de sus estados, como aquel que reine por título de herencia, si
 se conduce con arreglo a las máximas que acabo de esplicar; y aun en el
 primer caso su condición será preferible bajo ciertos respectos a la de
 un príncipe hereditario, porque, como se examina con más atención el
 sistema de un príncipe nuevo, principalmente si gobierna con tino y
 sabiduría, este mismo mérito suyo le captará el afecto y la estimación
 de los pueblos, mucho mejor todavía que la legitimidad del título de su
 dominio. Siendo cierto, por otra parte, que los hombres atienden más a
 lo presente que a lo pasado, y no piensan en variar cuando se hallan
 bien, un príncipe que llena cumplidamente sus deberes nunca debe temer
 que le falten su defensores. Lejos de ser un motivo para disminuir su
 aprecio la novedad de su fortuna, doblará por el contrario su gloria,
 como que su mérito solo será el que haya vencido todos los obstáculos
 que se le presentaron; y al paso que el reino de este adquiere más
 esplendor por las buenas leyes que establece, por la institución de una
 milicia respetable, por los amigos útiles que se ha granjeado, y por
 empresas brillantes consumadas con buen éxito, asimismo se envilece y
 degrada aquel que por su impericia o por su culpa pierde los estados que
 había heredado de sus mayores.

Si se examina la conducta del rey de Nápoles, la del duque de Milán y
 la de otros que han perdido sus dominios en nuestros días, se advertirá
 que han incurrido todos en un grande error, por haberse descuidado en
 levantar una milicia nacional, y además en no haber hecho caso de
 ganarse el afecto de los pueblos, captando al mismo tiempo la voluntad
 de los magnates: tan cierto es que por desaciertos de esta naturaleza
 puede perderse un estado respetable, y capaz por sí mismo de poner en
 campaña un ejército numeroso. Filipo de Macedonia, no el padre de
 Alejandro-Magno, sino el que fue derrotado por Tito Quintio, poseía un
 estado muy poco considerable, comparado con el de Roma y los de la
 Grecia, contra cuyas fuerzas combinadas tuvo que defenderse. Resistió,
 no obstante, a estas grandes potencias, y en muchos años que duró la
 guerra, tan solo perdió unas cuantas ciudades; pero este príncipe era un
 guerrero distinguido, sabía además contemplar a los grandes y hacerse
 amar del pueblo.

No deben, pues, nuestros príncipes de Italia echar la culpa a la
 fortuna de haber perdido sus estados, sino a su cobardía y a su falta de
 impresión; porque estaban tan distantes de creer posibles semejantes
 trastornos (como sucede de ordinario a los gobiernos que han gozado de
 tranquilidad por algún tiempo), que, cuando vieron acercarse al enemigo,
 huyeron en vez de defenderse, contando conque los pueblos, cansados
 bien pronto de la insolencia del vencedor, no tardarían en volverlos a
 llamar.

Cuando no hay otro partido que tomar, no es tan malo el último; pero
 considerando que es una vergüenza despreciar los medios honrosos de
 evitar su ruina, y dejarse así caer con la esperanza de que otros nos
 levantará; esperanza por lo regular vana, pero que, aun teniendo algún
 fundamento, es expuesta, porque aquel que confía en el socorro
 extranjero, debe temer el hallar un dueño en su vencedor. El príncipe ha
 de buscar recursos en sí misma y en su valor contra la mala fortuna.

Capítulo XXV

¿Qué influjo tiene la fortuna en las cosas de este mundo, y de qué modo se le puede hacer frente siendo adversa.

No ignoro que han creído muchos, y piensan todavía, que las cosas
 de este mundo se gobiernan de tal modo por la Providencia o por la
 fortuna, que ningún poder tiene la prudencia humana contra los
 acontecimientos; y es por lo mismo inútil tomarse cuidado por lo que ha
 de suceder en ciertas ocasiones, o tratar de evitarlo o impedirlo.

Las revoluciones de que hemos sido y somos todavía testigos, son muy
 propias para acreditar una opinión semejante, de la cual aun a mí mismo
 me cuesta muchas veces trabajo defenderme, considerando cuanto estos
 sucesos han pasado más allá de lo que podíamos conjeturar. Sin embargo,
 como tenemos un libre albedrío, yo pienso, y es necesario reconocer, que
 la fortuna no gobierna el mundo en tales términos, que no le quede a la
 prudencia humana una gran parte de influjo en todos los sucesos que
 vemos.

Yo compararía el poder ciego de la fortuna con un rio violento, que,
 cuando sale de madre, inunda los campos, arranca de cuajo los árboles,
 derriba y se lleva los edificios, trasporta las tierras de un lugar a
 otro, y nadie se atreve ni puede oponerse a su furor; todo lo cual no
 impide el que luego que vuelve a sujetarse dentro de sus márgenes, se
 construyan diques y calzadas para precaver nuevas inundaciones y
 estragos. Lo mismo sucede ciertamente con la fortuna, que ejerce su
 poder, sí no se le opone alguna barrera.

Echando una mirada a la Italia, teatro de frecuentes convulsiones,
 que ella misma ha provocado, se advierte que es un país falto de diques y
 sin defensa. Si se hubiera puesto en estado de resistir a sus enemigos,
 a imitación de España, Francia y Alemania, o la irrupción de los
 extranjeros hubiera sido menos considerable y desastrosa, o no hubiera
 sido invadida.

Ya no hablaré más sobre los medios generales de vencer la mala
 fortuna; pero, limitándome a ciertas particularidades, debo notar que
 aun en el día no es cosa rara ver a príncipes que han caído de un estado
 de prosperidad en la desgracia, sin que pueda esto atribuirse a alguna
 mudanza en su conducta o en su carácter; lo cual en mi juicio proviene
 de las causas que he manifestado antes con bastante extensión, a saber:
 que los príncipes que se fían demasiado en la fortuna, se arruinan
 cuando ella los abandona. Aquellos que arreglan su conducta a las
 circunstancias, rara vez son desgraciados, porque la fortuna se muda
 solamente para los que no saben acomodarse al tiempo. Prueba de esto es
 la diversidad de caminos que toman los que corren en pos de la gloria, o
 de las riquezas: el uno se dirige hacia su objeto a bulto y a la buena
 ventura, el otro con discernimiento y medida; este usa de la astucia, y
 aquel de la fuerza; uno tiene espera, otro es impaciente; y no obstante,
 vemos a muchos conseguir su intento por estos medios tan diversos y aun
 contrarios; y algunas veces de dos que siguen la misma senda, el uno
 llega a su destino, y el otro se extravía. La diferencia de tiempos
 puede unicamente descifrar la extravagancia de los sucesos.

Las circunstancias deciden también si en tal o cual ocasión un
 príncipe se ha conducido bien o mal. Hay tiempos en que es necesario
 valerse de suma prudencia, y hay otros en que el príncipe puede o debe
 dejar alguna cosa la casualidad; pero nada es tan difícil como mudar de
 intento y a tiempo de conducta y de carácter, ya sea porque no sepa uno
 resistir a sus hábitos e inclinaciones, o ya porque con dificultad se
 abandona un camino que siempre nos había dirigido bien.

Julio II, de un genio violento y arrebatador salió felizmente de
 todas sus empresas, sin duda porque las circunstancias en que este
 pontífice gobernaba la Iglesia, requerían un jefe de semejante carácter.
 Aun hay memoria de su primera invasión del territorio de Bolonia,
 viviendo Juan Bentivoglio, con la que dio celos a los Venecianos, a la
 España ya la Francia; pero no se atrevieron a incomodarle unos ni otros:
 los primeros, porque no se consideraban con fuerzas suficientes para
 resistir a un pontífice de aquel carácter; la España, porque ella misma
 tenia que recobrar el reino de Nápoles; y la Francia, por que además del
 interés que advertía en contemplar a Julio II, quería humillar también a
 los Venecianos, de suerte, que no titubeó en conceder al papa los
 socorros que le había pedido.

Así es como Julio II salió felizmente de una impresión en que
 hubieran sido intempestivas la prudencia y la circunspección; y sin duda
 esta misma impresión hubiera tenido mal éxito, dando tiempo a la España
 y a los Venecianos para reconocerse, y a la Francia para que la
 entretuviera con escusas y dilaciones.

Julio II manifestó en todas sus empresas el mismo carácter de
 violencia, justificándolo el éxito plenamente; pero acaso no vivió
 bastante para probar la inconstancia de la fortuna, porque, si hubiese
 llegado tiempo de valerse de la prudencia y la circunspección,
 inevitablemente hubiera encontrado su ruina en aquella inflexibilidad de
 carácter e impetuosidad, que eran tan naturales en él.

De todo esto es preciso concluir que aquellos que no saben mudar de
 método cuando los tiempos lo requieren, prosperan sin duda mientras van
 del acuerdo con la fortuna; pero se pierden luego que esta se muda, no
 sabiendo; seguirla en sus frecuentes variaciones.

Por último, opino que más vale ser atrevido que demasiado
 circunspecto; porque la fortuna es de un sexo que únicamente cede a la
 violencia, repele siempre a los cobardes, y, si suele declararse por los
 jóvenes, es porque son ellos más emprendedores y atrevidos.

Capítulo XXVI

Exhortación para libertar la Italia del yugo de los extranjeros.

Cuando repaso las materias que contiene este libro, y me detengo a
 examinar si las circunstancias en que nos hallamos serán o no
 favorables para el establecimiento de un gobierno nuevo, que fuese tan
 ventajoso para Italia, como honroso a su autor, me parece que no ha
 habido ni habrá tiempo más oportuno de llevar a ejecución una impresión
 tan gloriosa.

Si fue preciso que el pueblo de Israel estuviera esclavizado en
 Egipto para apreciar las raras prendas de Moisés; que los Persas
 gimiesen en la impresión de los Medos para conocer todo el valor y la
 magnanimidad de Ciro; en fin, si los Atenienses no hubieran percibido
 tan vivamente la importancia de los beneficios de Teseo, a no haber
 experimentado los males inherentes a la vida errante y vagamunda; ha
 sido necesario también que, para apreciar el mérito y talento de un
 libertador de Italia, se viera nuestro infausto país maltratado más
 cruelmente que la Persia; que sus habitantes hayan estado más dispersos
 que los Atenienses; y en fin, que hayan vivido sin leyes y sin jefes,
 saqueados, divididos y esclavizados por los extranjeros.

Alguna vez, en verdad, han aparecido varones de un mérito tan
 singular, que pudiera habérseles creído enviados por Dios para
 libertarnos; pero no parece también sino que la fortuna celosa se empeñó
 en abandonarlos en la mitad de su carrera; de suerte que nuestra
 desgraciada patria gime todavía exánime, y se consume esperando algún
 redentor que ponga fin a la devastación y frecuente saqueo de la
 Lombardía, de la Toscana y del reino de Nápoles; pide al cielo que
 levante algún príncipe poderoso para sacarla del yugo pesado y
 aborrecible de los extranjeros, para cicatrizar las hondas llagas que
 tiene abiertas tanto tiempo ha, y para conducirla bajo sus estandartes a
 una victoria permanente contra tan crueles opresores.

Pero ¿en quién podrá la Italia poner los ojos sino en vuestra casa,
 que, sobre hallarse visiblemente favorecida del cielo, y en el día
 encargada del gobierno de la Iglesia, posee además la sabiduría y el
 poder necesarios para intentar una impresión tan noble? Yo no creo que
 os presente obstáculos invencibles la ejecución de este proyecto, si
 consideráis que los grandes príncipes, que os pueden servir de norma, no
 eran más que hombres poderosos como vos, aunque su mérito les haya
 elevado sobre los demás de su especie; y a la verdad ninguno de ellos se
 halló en una situación tan favorable como la vuestra. Debo añadir que,
 estando también la justicia de vuestra parte, su causa no podía ser más
 legítima, ni Dios estar por ellos más bien que por vos. Toda guerra es
 justa desde que es necesaria; y es humanidad tomar las armas por la
 defensa de un pueblo, cuando está en ellas su único y postrer recurso.
 Todas las circunstancias concurren a facilitar la ejecución de un
 designio tan noble; y basta para llevarle a buen término, caminar por
 las huellas que dejaron los hombres ilustres que os he dado a conocer en
 el discurso de esta obra. ¿Es acaso necesario que hable el cielo? Pues
 ya ha manifestado también su voluntad por señales prodigiosas. Se ha
 visto al mar abrirse y dar paso por sus abismos; a una nube señalar el
 camino que se debe seguir; brotar agua de una roca, y caer maná del
 cielo. Todo lo demás debemos hacerlo nosotros, pues Dios no nos ha
 dotado de inteligencia y de voluntad sino es para alcanzar a porción de
 gloria que nos está reservada.

Si ninguno de nuestros príncipes ha podido hasta ahora hacer lo que
 se espera de vuestra ilustre casa, y si la Italia ha sido en sus guerras
 constantemente desgraciada, consiste en que no ha acertado a reformar
 sus instituciones militares aboliendo el antiguo método de pelear, y
 tomando otro más adaptable a las luces del día.

Nada honra más a un príncipe nuevo, ni influye tanto en alcanzarle la
 admiración y respeto de sus súbditos, como las instituciones y leyes
 nuevas que establece, cuando estas son buenas y van acompañadas de un
 carácter de grandeza. La Italia se halla indudablemente bien dispuesta
 para recibir nuevas formas. A sus habitantes de ningún modo les falta
 valor; les faltan buenos jefes: y prueba de esto es, que los italianos
 son muy diestros en los desafíos y en otras contiendas particulares, al
 paso que en las batallas aparece casi apagado su coraje. Un fenómeno tan
 raro no puede atribuirse sino a la debilidad e impericia de los
 oficiales, que no saben hacerse obedecer por aquellos que conocen o
 presumen conocer el oficio de la guerra; y así vemos que las órdenes de
 los principales capitanes de nuestro tiempo no se han ejecutado jamás
 con exactitud y celeridad. He aquí porqué los ejércitos levantados en
 Italia para las guerras que hemos tenido de veinte años acá, han sido
 casi siempre derrotados. Basta acordarse de las batallas de Tar,
 Alejandría, Capua, Génova, Vaila, Bolonia y Maestri.

Proponiéndose, pues, vuestra ilustre casa imitar a aquellos
 antepasados nuestros, que libertaron a su país del dominio de los
 extranjeros, debe antes de todo formar una milicia nacional, que es la
 única buena, y en cuya fidelidad puede tenerse confianza; siendo de
 notar que, aun cuando cada soldado en particular sea bueno, llegarán a
 ser todavía mejores todos reunidos, viendo que el príncipe los lleva por
 sí mismo al combate, los honra y recompensa.

Síguese de aquí que es indispensable tener tropas sacadas del mismo
 país, si se quiere que este no sea invadido por los extranjeros. La
 infantería suiza y la española son muy apreciables; pero ni la una ni la
 otra carecen de defectos que pueden evitarse en la formación de la
 nuestra, y hacerla superior a ellas. Los españoles no pueden resistir el
 choque de los escuadrones, ni los suizos sostenerse al frente de una
 infantería tan valiente y obstinaba como la suya, sin volverle la
 espalda. En efecto, se ha visto y se verá mucho tiempo que las tropas de
 infantería española no pueden resistir el choque de la caballería
 francesa, y que a la infantería suiza puede arrollarla la infantería
 española. Si se dudara de este último supuesto, traería a la memoria la
 batalla de Rábena, en que la infantería española peleó con las tropas
 alemanas, que guardan en el combate el mismo orden que los suizos.
 Habiéndose arrojado los españoles con la impetuosidad que acostumbran, y
 abrigados con sus broqueles, en medio de las picas de los alemanes,
 fueron estos precisados a replegarse; y hubieran sido derrotados
 enteramente, a no haber caído sobre los españoles la caballería.

Trátese, pues, de formar una milicia que no tenga los defectos de la
 infantería suiza, ni los de la española, y que pueda sostenerse contra
 la caballería francesa: nada hay más propio para que un príncipe nuevo
 ilustre su reino y adquiera una gran reputación.

Es harto excelente para dejar perder la ocasión que se presenta, y ya
 es tiempo que la Italia vea quebrantadas sus cadenas. ¿Con qué
 demostraciones de gozo y de reconocimiento recibirían a su libertador
 estas desgraciadas provincias que gimen tanto tiempo ha bajo el yugo de
 una dominación odiosa? ¿Qué ciudad le cerraría sus puertas, o qué pueblo
 sería tan ciego que rehusara obedecerle? ¿Qué rivales tendría que
 temer? ¿Habría un solo italiano que no corriera a rendirle homenaje?
 Todos se hallan ya cansados de la dominación de estos bárbaros. Dígnese
 vuestra ilustre casa, fortalecida con todas las esperanzas que da la
 justicia de nuestra causa, formar una impresión tan noble, a fin de que
 recobre nuestra nación bajo vuestras banderas su antiguo lustre, y sea
 tal que pueda cantar con mejores auspicios aquellos versos de Petrarca:

Virtú contro al furore
Prenderá l'arme, e fia il combatter corto,
Che l' antico valore
Negl' italici cuor non é ancor morto.

Nicolás Maquiavelo

Nicolás Maquiavelo (en italiano Niccolò di Bernardo dei Machiavelli [nikkoˈlɔ mmakjaˈvɛlli] Florencia, 3 de mayo de 1469-ib., 21 de junio de 1527) fue un diplomático, funcionario , filósofo político y escritor italiano, considerado padre de la Ciencia Política moderna.1 Fue asimismo una figura relevante del Renacimiento italiano. En 1513 escribió su tratado de doctrina política titulado El príncipe, póstumamente publicado en Roma en 1531.

Nació en el pequeño pueblo de San Casciano in Val di Pesa, a unos quince kilómetros de Florencia, el 3 de mayo de 1469, hijo de Bernardo Machiavelli, un abogado perteneciente a una empobrecida rama de una antigua familia influyente de Florencia, y de Bartolomea di Stefano Nelli, ambos de familias cultas y de orígenes nobiliarios, pero con pocos recursos a causa de las deudas del padre.

Entre 1494 y 1512 estuvo a cargo de una oficina pública y visitó varias cortes en Francia, Alemania y otras ciudades-estado italianas en misiones diplomáticas. En 1512 fue encarcelado por un breve periodo en Florencia, y después fue exiliado y despachado a San Casciano. Murió en Florencia en 1527 y fue sepultado en la Santa Cruz.