Cármides

Platón

textos.info
Biblioteca digital abierta

Índice

Información

Cármides

Autor

Otros textos

Texto núm. 2497

Título: Cármides
Autor: Platón
Etiquetas: Diálogo, Filosofía

Editor: Edu Robsy
Fecha de creación: 12 de marzo de 2017
Fecha de modificación: 28 de febrero de 2019

Edita textos.info

Maison Carrée
c/ Ramal, 48
07730 Alayor - Menorca
Islas Baleares
España

Más textos disponibles en http://www.textos.com/

Cármides

Sócrates: Habiendo llegado la víspera de la llegada del 
 ejército de Potidea, tuve singular placer, después de tan larga 
 ausencia, en volver a ver los sitios que habitualmente frecuentaba. 
 Entré en la palestra de Taureas, frente por frente del templo del 
 Pórtico real, y encontré allí una numerosa reunión, compuesta de gente 
 conocida y desconocida. Desde que me vieron, como no me esperaban, todos
 me saludaron de lejos. Pero Querefon, tan loco como siempre, se lanza 
 en medio de sus amigos, corre hacia mí, y tomándome por la mano:

—¡Oh Sócrates! dijo, ¿cómo has librado en la batalla?

Poco antes de mi partida del ejército había tenido lugar un combate bajo los muros de Potidea, y acababan de tener la noticia.

—Como ves, le respondí.

—Nos han contado, replicó, que el combate había sido de los más empeñados, y que habían perecido en él muchos conocidos.

—Os han dicho la verdad.

—¿Asististe a la acción?

—Allí estuve.

—Ven a sentarte, dijo, y haznos la historia de ella, porque ignoramos completamente los detalles.

En el acto, llevándome consigo, me hizo sentar al lado de 
 Critias, hijo de Callescrus. Me senté, saludé a Critias y a los demás, y
 procuré satisfacer su curiosidad sobre el ejército, teniendo que 
 responder a mil preguntas.

Terminada esta conversación, les pregunté a mi vez qué era de la 
 filosofía, y si entre los jóvenes se habían distinguido algunos por su 
 saber o su belleza, o por ambas cosas. Entonces Critias, dirigiendo sus 
 miradas hacia la puerta y viendo entrar algunos jóvenes en tono de 
 broma, y detrás un enjambre de ellos:

—Respecto a la belleza, dijo, vas a saber, Sócrates, en este 
 mismo acto todo lo que hay. Esos que ves que acaban de entrar son los 
 precursores y los amantes del que, a lo menos por ahora, pasa por el más
 hermoso. Imagino que no está lejos, y no tardará en entrar.

—¿Quién es, y de quién es hijo?

—Le conoces, dijo, pero no se le contaba aún entre los jóvenes 
 que figuraban cuando marchaste; es Carmides, hijo de mi tío Glaucon y 
 primo mío.

—Sí. ¡por Júpiter! le conozco; en aquel tiempo, aunque muy joven, no parecía mal; hoy debe ser adulto y bien formado.

—Ahora mismo, dijo, vas a juzgar de su talle y disposición.

Cuando pronunciaba estas palabras, Carmides entró.

—No es a mí, querido amigo, a quien es preciso consultar en esta 
 materia, y si he de decir la verdad, soy la peor piedra de toque para 
 decidir sobre la belleza de los jóvenes; en su edad no hay uno que no me
 parezca hermoso.

Indudablemente me pareció admirable por sus proporciones y su 
 figura, y advertí que todos los demás jóvenes estaban enamorados de él, 
 como lo mostraban la turbación y emoción que noté en ellos cuando 
 Carmides entró. Entre los que le seguían venía más de un amante. Que 
 esto sucediera a hombres como nosotros, nada tendría de particular; pero
 observé que entre los jóvenes no había uno que no tuviera fijos los 
 ojos en él, no precisamente los más jóvenes, sino todos, y le 
 contemplaban como un ídolo.

Entonces Querefon, interpelándome, dijo:

—¿Qué te parece de este joven, Sócrates? ¿No tiene hermosa fisonomía?

—Muy hermosa, respondí yo.

—Sin embargo, replicó él, si se despojase de sus vestidos, no te 
 fijarías en su fisonomía; tan bellas son en general las formas de su 
 cuerpo.

Todos repitieron las palabras de Querefon.

—¡Por Hércules! dije yo entonces, me habláis de un hombre irresistible, si por cima de todo esto posee una cosa muy pequeña.

—¿Cuál es? dijo Critias.

—Que la naturaleza, repliqué yo, le haya tratado con la misma 
 generosidad respecto del alma; y creo que así sucederá, puesto que este 
 joven es de tu familia.

—Pues tiene un alma muy bella y muy buena, me respondió.

—¿Y por qué, repliqué yo, no pondremos primero en evidencia su 
 alma, y no la contemplaremos antes que su cuerpo? En la edad en que se 
 halla, ¿está en posición de sostener dignamente una conversación?

—Perfectamente, dijo Critias, porque ha nacido filósofo; y si hemos de creer a él y a todos los demás, es también poeta.

—Talento que os es hereditario, mi querido Critias, y que lo 
 debéis a vuestro parentesco con Solón. ¿Pero qué esperas para darme a 
 conocer a este joven y llamarle aquí? Aun cuando fuese más joven, ningún
 inconveniente tendría en conversar con nosotros delante de ti, su primo
 y tutor.

—Lo que dices es muy justo; vamos a llamarle.

Dirigiéndose al mismo tiempo hacia un sirviente:

—Esclavo, dijo, llama a Carmides, y dile que quiero que consulte 
 con un médico sobre la indisposición de que me habló estos días.

Y dirigiéndose a mí:

—Hace algún tiempo, dijo, que tiene la cabeza pesada al 
 levantarse de la cama. ¿Qué inconveniente hay en indicar que conoces un 
 remedio a los males de cabeza?

—Ninguno, con tal que venga.

—Va a venir.

Así sucedió. Carmides vino, y dio ocasión a una escena divertida.
 Cada uno de nosotros, que estábamos sentados, empujó a su vecino, 
 estrechándole para hacer sitio y conseguir que Carmides se sentara a su 
 lado, resultando de estos empujes individuales, que los dos que estaban a
 los extremos del banco, el uno tuvo que levantarse y el otro cayó en 
 tierra. Sin embargo, Carmides se adelantó y se sentó entre Critias y yo.
 Pero entonces, ¡oh amigo mío! me sentí todo turbado y perdí 
 repentinamente aquella serenidad de antes, con la que contaba para 
 conversar sin esfuerzo con él. Después Critias le dijo que era yo el que
 sabía un remedio; él volvió hacia mí sus ojos como para interrogarme, 
 echándome una mirada que no me es posible describir, y todos cuantos 
 estaban en la Palestra se apuraron a colocarse en círculo alrededor de 
 nosotros. En este momento, querido mío, mi mirada penetró por entre los 
 pliegues de su túnica, se enardecieron mis sentidos, y en mi trasporte 
 comprendí hasta qué punto Cidias es inteligente en amor, cuando hablando
 de un bello joven, y dirigiéndose a un tercero, le dice: No vayas, 
 inocente gamo, a presentarte al león, si no quieres que te despedace. En
 cuanto mí, me he creído cogido entre sus dientes. Sin embargo, como me 
 preguntó si sabía un remedio para el mal de cabeza, le respondí, no sin 
 dificultad, que sabía uno.

—¿Qué remedio es? me dijo.

Le respondí que mi remedio consistía en cierta yerba, pero que 
 era preciso añadir ciertas palabras mágicas; que pronunciando las 
 palabras y tomando el remedio al mismo tiempo se recobraba enteramente 
 la salud; pero que por el contrario las yerbas sin las palabras no 
 tenían ningún efecto. Pero él dijo:

—Voy, pues, a escribir las palabras que tú vas a decirme.

—¿Las diré a petición tuya o sin ella?

—A mi ruego, Sócrates, replicó riéndose.

—Sea así; ¿pero sabes mi nombre?

—Sería una falta en mí el ignorarlo, dijo; en el círculo de 
 jóvenes casi eres tú el principal objeto de nuestras conversaciones, y 
 respecto a mí mismo, recuerdo bien haberte visto, siendo niño, muchas 
 veces en compañía de mi querido Critias.

—Perfectamente, repliqué yo; seré más libre para explicar en qué 
 consisten estas palabras mágicas, porque no sabía cómo hacerte 
 comprender su virtud. Es tal su poder, que no curan sólo los males de 
 cabeza. Quizá has oído hablar de médicos hábiles. Si se les consulta 
 sobre males de ojos, dicen que no pueden emprender sólo la cura de ojos,
 y que para curarlos tienen que extender su tratamiento a la cabeza 
 entera; en igual forma imaginar que se puede curar la cabeza sola 
 despreciando el resto del cuerpo, es una necedad. Razonando de esta 
 manera, tratan el cuerpo entero y se esfuerzan en cuidar y sanar la 
 parte con el todo. ¿No crees tú que es así como hablan y como pasan las 
 cosas?

—Es verdad, respondió.

—¿Y tú apruebas esta manera de hablar y razonar?

—No puedo menos, dijo.

Viendo a Carmides de acuerdo conmigo, más animado, poco a poco 
 recobré mi serenidad y advertí que rehacía mis fuerzas. Entonces le 
 dije:

—El mismo razonamiento puede hacerse con ocasión de nuestras 
 palabras mágicas. Yo las aprendí allá en el ejército de uno de estos 
 médicos tráceos, discípulos de Zamolxis, que pasan por tener el poder de
 hacer a los hombres inmortales. Este tráceo declaraba que los médicos 
 griegos tienen cien veces razón para hablar, como yo les hice hablar 
 antes; pero añadía: «Zamolxis, nuestro rey, y por añadidura un Dios, 
 pretende que si no debe emprenderse la cura de los ojos sin la cabeza, 
 ni la cabeza sin el cuerpo, tampoco debe tratarse del cuerpo sin el 
 alma; y que si muchas enfermedades se resisten a los esfuerzos de los 
 médicos griegos, procede de que desconocen el todo, del que por el 
 contrario debe tenerse el mayor cuidado; porque yendo mal el todo, es 
 imposible que la parte vaya bien.» Del alma, decía este médico, parten 
 todos los males y todos los bienes del cuerpo y del hombre en general, e
 influye sobre todo lo demás, como la cabeza sobre los ojos. El alma es 
 la que debe ocupar nuestros primeros cuidados, y los más asiduos, si 
 queremos que la cabeza y el cuerpo entero estén en buen estado.

«Querido mío, añadía, se trata al alma. valiéndose de ciertas 
 palabras mágicas. Estas palabras mágicas son los bellos discursos. 
 Gracias a estos bellos discursos, la sabiduría toma raíz en las almas, 
 y, una vez arraigada y viva, nada más fácil que procurar la salud a la 
 cabeza y a todo el cuerpo.» Enseñándome el remedio y las palabras, 
 «acuérdate, me dijo, de no dejarte sorprender para no curar a nadie la 
 cabeza con este remedio, si desde luego él no te ha entregado el alma 
 para que la cures con estas palabras; porque hoy día, añadía, es un 
 error de la mayor parte de los hombres el creer que se puede ser médico 
 de una parte sin serlo de otra.» Me recomendó mucho que no cediera a las
 instancias de ningún hombre, por rico, por noble, por hermoso que 
 fuese, y que no obrase jamás de otra manera. Yo lo he jurado, estoy 
 obligado a obedecer, y obedeceré infaliblemente. Con respecto a ti, 
 siguiendo las recomendaciones del extranjero, si quieres entregarme 
 desde luego el alma para que yo la hechice con las palabras mágicas del 
 tráceo, curaré tu cabeza con el remedio. Si no, yo no puedo hacer nada 
 por ti, mi querido Carmides.»

Apenas Critias me oyó hablar de esta manera, cuando exclamó:

—¡Qué fortuna es para este joven, Sócrates, tener el mal de 
 cabeza, si al curarse ve la necesidad de perfeccionar igualmente su 
 espíritu! Te diré, sin embargo, que Carmides me parece superior a los 
 jóvenes de su edad, no sólo por la belleza de las formas, sino también 
 por esa cosa misma por la que tú has llegado a saber las palabras 
 mágicas; porque tú quieres hablar de la sabiduría, ¿no es verdad?

—Precisamente.

—Has de saber, replicó, que a los ojos de todos es 
 incontestablemente el más sabio entre sus compañeros, y que en todo lo 
 demás no es inferior a ninguno de la edad que él tiene.

—Ciertamente, dije entonces, es justo, ¡oh Carmides! que 
 sobresalgas entre los demás por todas estas cualidades; porque no creo 
 que ninguno de nosotros, remontando hasta nuestros abuelos, pueda 
 presentar con probabilidad dos familias capaces de producir por su 
 alianza un renuevo más precioso ni más noble que aquellas de las que tú 
 desciendes. Anacreonte, Solón y los demás poetas han celebrado a porfía 
 la familia de tu padre que se liga a Critias, hijo de Dropido, diciendo 
 lo mucho que ha sobresalido por su belleza y su virtud y por todas las 
 demás ventajas que constituyen la felicidad. Por la de tu madre sucede 
 lo mismo. Jamás se conoció en el continente un hombre, ni más hermoso, 
 ni mejor que tu tío Pirilampo, embajador que fue ya cerca del gran rey, 
 ya cerca de otros príncipes del continente. Esta familia no cede en nada
 a la precedente. Con tales antepasados tú no puedes menos de ser el 
 primero de todos. Por esta parte de belleza que se ofrece a la vista, 
 querido hijo de Glaucon, no has degenerado de tus abuelos; y si en 
 cuanto a sabiduría y a otras cualidades análogas estás dotado en los 
 términos manifestados por Critias, entonces, mi querido Carmides, 
 declaro que tu madre ha echado al mundo un dichoso mortal. Entendámonos,
 pues. Si estás ya en posesión de la sabiduría, como lo pretende mi 
 querido Critias; si eres suficientemente sabio, nada tienes que ver con 
 las palabras mágicas de Zamolxis o de Abaris, el hiperbólico, y debo en 
 este instante enseñarte el remedio para el mal de cabeza; pero si por el
 contrario piensas tener aún algo que aprender, es preciso que yo te 
 hechice antes de hacerte conocer el remedio. A ti toca decirme si 
 participas de la opinión de Critias, si crees tu sabiduría completa o 
 aún incompleta.

Carmides se ruborizó al pronto, y pareció más hermoso, porque la 
 modestia cuadraba bien a su edad juvenil; después dijo con cierta 
 dignidad, que no le era fácil responder en el acto sí o no a semejante 
 pregunta. Porque, añadió, si niego que soy sabio, me acuso a mí mismo, 
 lo que no es razonable; y además doy un mentís a Critias y a muchos 
 otros que me creen sabio, a lo que parece. En el caso contrario, hago yo
 mismo mi elogio, lo que no es menos inconveniente. Yo no sé qué 
 responder.

Entonces yo le dije: hablas bien, Carmides, y he aquí en 
 consecuencia cuál es mi dictamen. Es que examinaremos juntos, si tú 
 posees o no la cualidad en cuestión; de esta manera evitaremos, tú el 
 decir palabras que te costarían demasiado, y yo el curarte sin haber 
 examinado antes si tienes necesidad del remedio. Si esto te place, 
 emprenderé contigo este examen. Si no, dejémoslo en este estado.

Carmides: Eso me agrada cuanto es posible, y te suplico, que veas cuál es la mejor manera de proceder a esta indagación.

Sócrates: He aquí el mejor método, en mi opinión, para 
 proceder al examen. Evidentemente, si posees la sabiduría, eres capaz de
 formar juicio sobre ella, porque residiendo en ti, si de hecho reside, 
 es una necesidad que se haga sentir interiormente, y haciéndose sentir, 
 no puedes menos de formarte una opinión sobre la naturaleza y caracteres
 de la sabiduría; ¿no lo crees así?

Carmides: Así lo creo.

Sócrates: Y lo que piensas, sabiendo el griego, puedes expresarlo tal como está en tu espíritu?

Carmides: Quizá.

Sócrates: Para que sepamos si la sabiduría reside en ti o no, dinos: ¿qué es la sabiduría en tu opinión?

Al pronto Carmides dudó, y estuvo indeciso si responder o no. Sin
 embargo, concluyó por decir, que la sabiduría le parecía consistir en 
 hacer todas las cosas con moderación y medida; en andar, hablar, obrar 
 en todo de esta manera; en una palabra, añadió, la sabiduría es, a mi 
 juicio, una cierta medida.

Sócrates: ¿Eso es cierto? Se dice comúnmente, querido 
 Carmides, que los que proceden con medida son sabios; ¿pero hay razón 
 para decirlo? Examinémoslo. Dime, la sabiduría, ¿se la cuenta entre las 
 cosas bellas?

Carmides: Sí.

Sócrates: ¿Y qué es más bello para un maestro de escuela, escribir ligero o con medida?

Carmides: Escribir ligero.

Sócrates: ¿Leer ligero o con lentitud?

Carmides: Ligero.

Sócrates: Y tocar la lira con soltura y luchar con agilidad ¿no es más bello que hacer todas estas cosas con mesura y lentitud?

Carmides: Sí.

Sócrates: ¡Y qué! En el pugilato y en los combates de todos géneros, ¿no sucede lo mismo?

Carmides: Absolutamente.

Sócrates: El salto, la carrera y todos los ejercicios del 
 cuerpo, ¿no son bellos cuando se ejecutan con agilidad y ligereza, y 
 feos cuando se ejecutan con pesadez, embarazo y mesura?

Carmides: Así parece.

Sócrates: Resulta, pues, que, por lo menos en lo relativo 
 al cuerpo, no es la mesura, sino la velocidad y agilidad, las que son 
 bellas; ¿no es así?

Carmides: Sin duda.

Sócrates: ¿Pero la sabiduría es bella?

Carmides: Sí.

Sócrates: Luego, por lo menos, en lo que concierne al 
 cuerpo, no es la mesura o medida, sino la velocidad la que constituye la
 sabiduría, puesto que la sabiduría es una cosa bella.

Carmides: Eso es muy probable.

Sócrates: ¿Pero qué? cuál es más bello, ¿la facilidad o la dificultad en aprender?

Carmides: La facilidad.

Sócrates: ¿Pero la facilidad en aprender consiste en aprender pronto, y la dificultad en aprender con mesura y lentitud?

Carmides: Sí.

Sócrates: ¿Y no es más bello, y en alto grado, instruir a uno con prontitud, que con mesura y lentitud?

Carmides: Sí.

Sócrates: ¿En la reminiscencia y en el recuerdo, la mesura y la lentitud son más bellas, o bien lo son la fuerza y la rapidez?

Carmides: Son la fuerza y la rapidez.

Sócrates: ¿Una comprensión fácil no consiste en un ejercicio rápido del alma y no en la mesura?

Carmides: Es cierto.

Sócrates: Por consiguiente, cuando se trata de comprender 
 las lecciones de un maestro, sea de lenguas, sea de música, sea de 
 cualquiera otra cosa, no es la gran mesura, sino la gran velocidad, la 
 que es verdaderamente bella.

Carmides: Sí.

Sócrates: Luego, mi querido Carmides, en todo lo que 
 concierne al alma, ¿la agilidad y la velocidad parecen más bellas que la
 lentitud y la mesura?

Carmides: Es muy probable.

Sócrates: De donde se sigue, razonando como hasta aquí, 
 que la sabiduría no es la mesura, ni una vida mesurada es una vida 
 sabia, siendo la sabiduría inseparable de la belleza. Porque no hay 
 medio de negarlo; las acciones mesuradas nunca, o salvas bien pocas 
 excepciones, nos parecen, en el curso de la vida, más bellas que las que
 se realizan con energía y rapidez. Y aun cuando, querido mío, las 
 acciones más bellas por la mesura que por la fuerza y la rapidez fuesen 
 más numerosas que las otras, no por esto se tendría derecho a decir, que
 la sabiduría consiste más bien en obrar con mesura, que con fuerza y 
 rapidez, ya sea andando, ya leyendo, ya haciendo cualquiera otra cosa; 
 ni que una vida mesurada es más sabia que una vida sin mesura, porque al
 cabo hemos reconocido, que la sabiduría se refiere a la belleza, y 
 hemos reconocido también que la rapidez no es menos bella que la mesura.

Carmides: Lo que dices, Sócrates, me parece de hecho justo.

Sócrates: Pues bien, mi querido Carmides, fíjate 
 atentamente en ti mismo; considera en lo que te has convertido bajo el 
 imperio de la sabiduría; y cuál debe ser ésta, para haberte hecho sabio;
 y, condensando en seguida tus ideas, di claramente y como hombre de 
 corazón lo que es la sabiduría en tu opinión.

Y él, después de haber reflexionado y examinado resueltamente la cosa en sí mismo, dijo:

—Me parece, que lo propio de la sabiduría es producir el rubor, 
 hacer al hombre modesto y vergonzoso; la sabiduría es, pues, el pudor.

Sócrates: Sea; ¿no confesaste antes que la sabiduría era una cosa bella?

Carmides: Sin duda.

Sócrates: ¿Y los hombres sabios son buenos igualmente?

Carmides: Sí.

Sócrates: ¿Es buena una cosa que no produce lo bueno?

Carmides: No, ciertamente.

Sócrates: La sabiduría no es sólo una cosa bella, sino una cosa buena.

Carmides: Así me parece.

Sócrates: ¡Pero qué! ¿no crees que Homero ha tenido razón en decir: el pudor no es bueno al indigente?

Carmides: Verdaderamente sí.

Sócrates: ¿Pero entonces el pudor es bueno y no es bueno a la vez?

Carmides: Así parece.

Sócrates: Pero la sabiduría es buena, puesto que hace buenos a los que la poseen, sin hacerlos jamás malos.

Carmides: A mi parecer, es como dices.

Sócrates: Luego la sabiduría no es pudor, puesto que es esencialmente buena, y que el pudor tan pronto es bueno, tan pronto malo.

Carmides: Bien dicho, Sócrates, a mi parecer. Pero veamos,
 si te place, esta otra definición de la sabiduría. Me acordé hace un 
 momento haber oído decir que la sabiduría consiste en hacer lo que nos 
 es propio. Examina, pues, si el autor de estas palabras te parece haber 
 hablado bien.

Sócrates: ¡Picaruelo! ¿es Critias o algún otro filósofo el que te ha sugerido esa idea?

Critias: Algún otro seguramente, porque a mí no lo ha oído.

Carmides: ¡Ah! ¿qué importa, Sócrates, de quién lo he oído?

Sócrates: De ninguna manera importa, porque, regla general, no hay que examinar quién ha dicho esto o aquello, sino si está bien dicho.

Carmides: Perfectamente.

Sócrates: Pero, ¡por Júpiter! si descubrimos lo que esto significa, no me sorprenderé poco; es un verdadero enigma.

Carmides: ¿Por qué?

Sócrates: Porque no ha reflexionado en el sentido de las 
 palabras el que ha dicho que la sabiduría consiste en hacer lo que nos 
 es propio. Veamos; ¿piensas que el maestro de escuela no hace nada 
 cuando lee o escribe?

Carmides: Nada de eso.

Sócrates: ¿Pero crees que se limita a leer o a escribir su
 propio nombre? ¿no os instruye a vosotros, jóvenes, no os hade escribir
 los nombres de vuestros enemigos lo mismo que los vuestros y los de 
 vuestros amigos?

Carmides: Así es la verdad.

Sócrates: ¿Y obrando de esa manera erais unos insensatos?

Carmides: Nada de eso.

Sócrates: Sin embargo, vosotros no hacíais sólo lo que os era propio, si es que leer y escribir es hacer alguna cosa.

Carmides: Ciertamente es hacer alguna cosa.

Sócrates: Y curar, querido mío, construir, tejer y ejecutar cualquier obra en cualquier arte, es sin duda alguna cosa.

Carmides: Seguramente.

Sócrates: ¡Pero qué! te parecería bien administrada la 
 ciudad, en la que la ley ordenase a cada ciudadano tejer y lavar sus 
 ropas, hacer su calzado, su vendaje, sus frascos de perfumes y todo lo 
 demás, de suerte que sin echar mano a lo que no le perteneciera, 
 amoldase e hiciese por sí mismo todo lo que le fuese propio?

Carmides: Ese no es mi dictamen.

Sócrates: Sin embargo, si fuese gobernada sabiamente, ¿sería bien administrada?

Carmides: Necesariamente.

Sócrates: ¿Luego la sabiduría no consiste en hacer todas estas cosas, ni en hacer lo que nos es propio?

Carmides: No, evidentemente.

Sócrates: Luego hablaba enigmáticamente, como yo dije 
 antes, el que decía que la sabiduría consiste en hacer lo que nos es 
 propio; porque no podía ser tan sencillo que lo entendiera como 
 nosotros. ¿O quizá estas palabras son de un insensato?

Carmides: Nada de eso; son de un hombre que me parecía de hecho un sabio.

Sócrates: Nada más cierto entonces que ha querido 
 proponerte un enigma, porque es muy difícil en verdad saber lo que 
 significan estas palabras: hacer lo que nos es propio.

Carmides: Quizá.

Sócrates: Veamos, ¿qué es hacer lo que nos es propio? ¿Puedes decírmelo?

Carmides: Yo no sé nada, ¡por Júpiter! Pero no sería imposible que el que ha hablado de esta manera se comprendiese a sí mismo.

Al decir esto, se sonreía y dirigía sus miradas hacia Critias, 
 que estaba visiblemente en brasas hacía rato. Deseoso de aparecer 
 ventajosamente delante de Carmides y de todos los que allí estaban, se 
 había contenido hasta entonces, haciendo un sacrificio; pero en este 
 momento no era ya dueño de sí mismo. Entonces vi en claro que no me 
 había engañado, conjeturando que Critias era el autor de la última 
 respuesta de Carmides con motivo de la sabiduría. En cuanto a éste, poco
 empeñado en defender esta definición, y queriendo dejarlo a cargo del 
 que la había inventado, aguijoneaba a Critias, afectando mirarle como un
 hombre reducido al silencio. Este no pudiendo sufrir más, y no menos 
 colérico contra el joven que un poeta contra el actor que desempeña mal 
 su papel, dirigiéndole una mirada, exclamó:

—Crees, Carmides, que porque tú no sabes lo que pensaba aquel que
 ha dicho que la sabiduría consiste en hacer lo que nos es propio, 
 ¿crees, repito, que él no lo supiera?

Sócrates: ¡Ah! mi querido Critias, es extraño que tan 
 tierno joven ignore estas cosas? Tú, por el contrario, estás en edad de 
 saberlas, sobre todo después de tus muchos estudios. Si eres de dictamen
 que la sabiduría es lo que él decía, y si te consideras con fuerza para
 explicar esta proposición, tendré mucho gusto en examinarla contigo, 
 para ver si es verdadera o falsa.

Critias: Sí, ciertamente soy de este dictamen, y me considero con fuerzas para defenderlo.

Sócrates: Muy bien. Pero veamos, ¿me concedes lo que antes dije: que todos los artífices trabajan en alguna cosa?

Critias: Sin dudar.

Sócrates: ¿Y te parece que trabajan únicamente en las cosas que les son propias o bien en las que conciernen a otros?

Critias: También en las que conciernen a otros.

Sócrates: Son sabios, aun cuando no trabajen únicamente en lo que les es propio.

Critias: ¿Y qué significa eso?

Sócrates: Para mí nada. Pero, mira, si esto no significa 
 nada para el que, después de haber sentado que la sabiduría consiste en 
 hacer lo que nos es propio, reconoce en seguida y tiene por sabios 
 igualmente los que hacen lo que concierne a otros.

Critias: ¡Pero qué! ¿he reconocido, por sabios a los que hacen lo que concierne a los demás, o los que trabajan en este sentido?

Sócrates: Veamos; ¿es que hay diferencia a tus ojos entre hacer una cosa y trabajar en ella?

Critias: Sí, verdaderamente la hay, y no hay que confundir
 los términos trabajar y ocuparse. He aprendido de Hesiodo esto: ninguna
 ocupación es deshonrosa. Si por ocuparse y hacer hubiera entendido las 
 cosas de que tú hablabas antes, ¿crees que hubiera querido decir, no es 
 vergonzoso para nadie coser sus zapatos, vender escabeche o estar 
 despachando en una tienda? No, Sócrates, no; sino que él sin duda ha 
 creído, que una cosa es hacer y ocuparse y otra es trabajar; y que puede
 haber algo de vergonzoso en un trabajo sin relación con lo bello, lo 
 que nunca sucede con la ocupación. Trabajar en vista de lo bello y de lo
 útil, he aquí lo que llama ocuparse; y los trabajos de este género son 
 para él ocupaciones y actos. Estos son los únicos que considera como 
 propios; todo lo que nos es dañoso nos es extraño. En este sentido, no 
 lo dudes, es como Hesiodo, y con él todo hombre de buen juicio, llama 
 sabio al que hace lo que es propio.

Sócrates: ¡Oh Critias! desde tus primeras palabras 
 sospeché, que por lo que nos es propio, lo que nos concierne, querías 
 decir el bien, y por acción el trabajo de los hombres de bien; porque he
 oído a Prodico hacer mil y mil distinciones entre las palabras. Sea 
 así; da a las palabras el sentido que te agrade; me basta que las 
 definas al tiempo de emplearlas. Volvamos ahora a nuestra indagación y 
 respóndeme claramente: ¿hacer el bien o trabajar en él, o como quieras 
 llamarlo, lo que tú llamas sabiduría?

Critias: Sin duda.

Sócrates: ¿Sabio es el que hace el bien, no el que hace el mal?

Critias: Tú mismo, querido mío, ¿no eres de mi dictamen?

Sócrates: No importa; lo que tenemos que examinar, no es lo que yo pienso, sino lo que tú dices.

Critias: Pues bien; el que no hace el bien sino que hace 
 el mal, declaro que no es sabio; al que no hace el mal sino el bien, le 
 declaro sabio. La práctica del bien; he aquí precisamente cómo defino la
 sabiduría.

Sócrates: Podrá suceder que tengas razón; sin embargo, una
 cosa me llama la atención, y es, que admites que un hombre pueda ser 
 sabio y no saber que lo es.

Critias: No hay tal; de ninguna manera admito eso.

Sócrates: ¿No has dicho antes, que los artífices pueden muy bien trabajar en las cosas que conciernen a otros y ser sabios?

Critias: Ya lo he dicho; ¿pero qué significa esto?

Sócrates: Nada, pero respóndeme; ¿el médico que cura a un enfermo te parece que obra con utilidad para sí mismo y para el enfermo?

Critias: Sí, ciertamente.

Sócrates: Conduciéndose de esta manera, ¿se conduce convenientemente?

Critias: Sí.

Sócrates: Y el que se conduce convenientemente ¿no es sabio?

Critias: Lo es.

Sócrates: Pero es necesario, que el médico sepa si sus 
 remedios tienen o no tienen un efecto útil; ¿y el obrero debe saber si 
 sacará o no sacará provecho de su trabajo?

Critias: Quizá no.

Sócrates: Sucede algunas veces que un médico hace unas 
 cosas útiles y otras dañosas sin saber lo que hace. Sin embargo, según 
 tú, cuando obra útilmente obra sabiamente; ¿no es esto lo que decías?

Critias: Sí.

Sócrates: Luego, al parecer, puesto que obra algunas veces
 útilmente, obra sabiamente, es sabio; y sin embargo, él no se conoce, 
 no sabe que es sabio.

Critias: Pero no, Sócrates, eso no es posible. Si crees 
 que mis palabras conducen necesariamente a esta consecuencia, prefiero 
 retirarlas, quiero más confesar sin rubor que me he expresado 
 inexactamente, que conceder que se pueda ser sabio sin conocerse a sí 
 mismo. No estoy distante de definir la sabiduría el conocimiento de sí 
 mismo, y de hecho soy de la opinión del que colocó en el templo de 
 Delfos una inscripción de este género. Esta inscripción es, a mi 
 parecer, el saludo que el Dios dirige a los que entran, en lugar de la 
 fórmula ordinaria: ¡sed dichoso!; creyendo al parecer que este saludo no
 es conveniente, y que a los hombres debe desearse, no la felicidad, 
 sino la sabiduría. He aquí en qué términos tan diferentes de los 
 nuestros habla el Dios a los que entran en su templo, y yo comprendo 
 bien el pensamiento del autor de la inscripción. Sed sabio, dice a todo 
 el que llega; lenguaje un poco enigmático, como el de un adivino. 
 Conócete a ti mismo y sé sabio es la misma cosa, por lo menos así lo 
 pensamos la inscripción y yo. Pero puede verse en esto una diferencia, y
 es el caso de los que han grabado inscripciones más recientes: nada en 
 demasía; date en caución y no estás lejos de tu ruina. Han tomado la 
 sentencia: conócete a ti mismo, por un consejo, y no por el saludo del 
 Dios a los que entran. Y queriendo hacer ver, que también ellos eran 
 capaces de dar útiles consejos, han grabado estas máximas sobre los 
 muros del edificio. He aquí, Sócrates, a donde tiende este discurso. 
 Todo lo que precede te lo abandono. Quizá la razón está de tu parte; 
 quizá de la mía. En todo caso, nada de sólido hemos dicho. Pero ahora 
 estoy resuelto a sostenerme con razones, si no me concedes que la 
 sabiduría consiste en conocerse a sí mismo.

Sócrates: Pero, mi querido Critias, obras conmigo como si 
 tuviese la pretensión de saber las cosas sobre que interrogo, y como si 
 yo no tuviese más que querer, para ser de tu dictamen. Dios me libre de 
 que así suceda. Yo busco de buena fe la verdad contigo; hasta ahora la 
 ignoro. Cuando haya examinado la proposición nueva que presentas, te 
 diré claramente si soy o no de tu dictamen, pero dame tiempo para hacer 
 este examen.

Critias: Hazlo.

Sócrates: Comienzo. Si la sabiduría consiste en conocer 
 alguna cosa, evidentemente es una ciencia y la ciencia de alguna cosa. 
 ¿No es así?

Critias: Es una ciencia, la de sí mismo.

Sócrates: Y la medicina, ¿es la ciencia de lo que es sano?

Critias: Sin duda.

Sócrates: Y si me preguntases: la medicina, esta ciencia 
 de lo que es sano, ¿en qué nos es útil y qué bien nos procura; yo te 
 respondería: un bien que no es poco precioso; nos da la salud, lo que es
 un magnífico resultado. Creo que me concedes esto.

Critias: Lo concedo.

Sócrates: Y si me preguntases: la arquitectura, que es la 
 ciencia de construir, qué bien nos procura; yo te respondería, las 
 casas. Lo mismo respecto de las demás artes. Tú que dices que la 
 sabiduría es la ciencia de sí mismo, estás en el caso de responder al 
 que te pregunte: Critias, la sabiduría, que es la ciencia de sí mismo, 
 ¿qué bien nos procura que sea excelente y digno de su nombre? Vamos, 
 habla.

Critias: Pero, Sócrates, tú no razonas con exactitud. La 
 sabiduría no es semejante a las otras ciencias; éstas no son semejantes 
 entre sí, y tú supones en tu razonamiento que todas se parecen. Veamos; 
 dime dónde encontraremos los productos de la aritmética y geometría; 
 como vemos en una casa el producto de la arquitectura y en un vestido el
 producto del arte de tejer, y así en una multitud de otros efectos, 
 producto de una multitud de otras artes? ¿Puedes mostrarme los 
 resultados de estas dos ciencias? Pero no, tú no puedes.

Sócrates: Es cierto; pero puedo por lo menos mostrarte de 
 qué objeto cada una de estas ciencias es la ciencia, objeto bien 
 diferente de la ciencia misma. Así es, que la aritmética es la ciencia 
 del par y del impar, de sus propiedades y de sus relaciones. ¿No es así?

Critias: Sin duda.

Sócrates: ¿Y el par y el impar difieren de la aritmética misma?

Critias: No puede ser de otra manera.

Sócrates: Y la estática es la ciencia de lo pesado y de lo ligero; lo pesado y lo ligero difieren de la estática misma. ¿No lo crees así?

Critias: Lo creo.

Sócrates: Pues bien; dime, ¿cuál es el objeto de la ciencia de la sabiduría, que sea distinto de la sabiduría misma?

Critias: Veamos el punto en que estamos, Sócrates. De 
 cuestión en cuestión acabas de hacer ver que la sabiduría es de otra 
 naturaleza que las otras ciencias, y a pesar de eso te obstinas en 
 buscar su semejanza con ellas. Esta semejanza no existe; pues mientras 
 que todas las demás ciencias son ciencias de un objeto particular y no 
 del todo de ellas mismas, sólo la sabiduría es la ciencia de otras 
 ciencias y de sí misma. Esta distinción no puede ocultársete, y creo que
 haces ahora lo que declarabas antes no querer hacer; te propones sólo 
 combatirme y refutarme, sin fijarte en el fondo de las cosas.

Sócrates: ¡Pero qué! ¿puedes creer, que si yo te estrecho 
 con mis preguntas, sea por otro motivo que por el que me obligaría a 
 dirigirme a mí mismo y examinar mis palabras; quiero decir, el temor de 
 engañarme pensando saber lo que yo no sabría? No, te lo aseguro; sólo un
 objeto he tenido: ilustrar la materia de esta discusión; primero, por 
 mi propio interés, y quizá también por el de algunos amigos. Porque ¿no 
 es un provecho común para todos los hombres, que la verdad sea conocida 
 en todas las cosas?

Critias: Seguramente, Sócrates.

Sócrates: Ánimo, pues, amigo mío; responde a mis 
 preguntas, según tu propio juicio, sin inquietarte, si es Critias o 
 Sócrates el que lleva la mejor parte; aplica todo tu espíritu al objeto 
 que nos ocupa, y que sea una sola cosa la que te preocupe: la conclusión
 a que nos conducirán nuestros razonamientos.

Critias: Así lo quiero, porque lo que me propones me parece muy razonable.

Sócrates: Habla y dime lo que piensas de la sabiduría.

Critias: Pienso, que, única entre todas las demás ciencias, la sabiduría es la ciencia de sí misma y de todas las demás ciencias.

Sócrates: Luego ¿será también la ciencia de la ignorancia, si lo es de la ciencia?

Critias: Sin duda.

Sócrates: Por consiguiente, sólo el sabio se conocerá a sí
 mismo, y estará en posición de juzgar de lo que sabe y de lo que no 
 sabe. En igual forma, sólo el sabio es capaz de reconocer, respecto a 
 los demás, lo que cada uno sabe creyendo saberlo, como igualmente lo que
 cada uno cree saber, no sabiéndolo. Ningún otro puede hacer otro tanto.
 En una palabra, ser sabio, la sabiduría, el conocimiento de sí mismo, 
 todo se reduce a saber lo que se sabe y lo que no se sabe. ¿No piensas 
 tú lo mismo?

Critias: Sí.

Sócrates: Te llamo otra vez la atención, y con esta serán 
 tres, número que está consagrado al Dios libertador, para que 
 examinemos, como si comenzáramos esta indagación, primero, si es posible
 o no saber que una persona sabe lo que sabe y no sabe lo que no sabe; 
 en seguida, suponiendo esto posible, qué utilidad puede resultar en 
 saberlo.

Critias: Sí, examinémoslo.

Sócrates: Pues bien, mi querido Critias, mira si en esta 
 indagación eres más afortunado que yo, porque yo me veo sumamente 
 embarazado. ¿Te explicaré este conflicto mío?

Critias: Con gusto.

Sócrates: ¿Y cómo no tengo de verme embarazada, si lo que 
 has dicho es una verdad, es decir, si existe una cierta ciencia, que no 
 es la ciencia de ninguna otra cosa más que de sí misma y de las otras 
 ciencias, y que además es la ciencia de la ignorancia?

Critias: Pues todo eso es verdad.

Sócrates: Mira, querido mío, que sentamos por base una 
 idea absurda; considérala aplicada a otros objetos, y te parecerá, estoy
 seguro de ello, perfectamente irracional.

Critias: ¿Cómo puede suceder eso y en qué objetos?

Sócrates: He aquí. ¿Concibes una vista, que no viese 
 ninguna de las cosas que ven las demás vistas, pero que sea la vista de 
 sí misma y de las demás vistas, y hasta de lo que no es visto? ¿Concibes
 una vista, que no viese el color, a pesar de ser vista, pero que se 
 viese ella misma y las demás vistas? ¿Crees que semejante vista existe?

Critias: No, ¡por Júpiter!

Sócrates: ¿Concibes un oído, que no oyese ninguna voz, pero que se oyese a sí mismo y a los otros oídos, y hasta lo que no es oído?

Critias: Tampoco.

Sócrates: Considerando todos los sentidos a la vez, ¿te 
 parece posible que haya uno que sea el sentido de si mismo y de los 
 otros sentidos, pero que no sienta nada de lo que los otros sentidos 
 sienten?

Critias: No, ciertamente.

Sócrates: ¿Te parece posible que haya un deseo, que no sea el deseo del placer, y que sólo lo sea de sí mismo y de los otros deseos?

Critias: ¡Ah! no.

Sócrates: ¿Una voluntad, que no quisiese ningún bien, pero que se quisiese a sí misma y a las otras voluntades?

Critias: Nada de eso.

Sócrates: Puedes concebir que exista un amor, que no es el amor de ningún género de belleza, sino de sí mismo y de los otros amores?

Critias: De ninguna manera.

Sócrates: ¿Puedes imaginar un temor que se teme a sí mismo y a los demás temores, pero que no teme ningún peligro?

Critias: No lo imagino.

Sócrates: Una opinión que es la opinión de las demás 
 opiniones y de sí misma, y que no se refiere a ninguno de los objetos 
 ordinarios de la opinión?

Critias: Nada de eso.

Sócrates: Y sin embargo, ¿afirmamos que existe una ciencia
 que no es la ciencia de ningún conocimiento particular, sino la ciencia
 de sí misma y de las otras ciencias?

Critias: Así lo afirmamos.

Sócrates: Es cosa bien extraña, si existe semejante 
 ciencia. Sin embargo, no nos apuremos a negar que exista, y procuremos 
 examinarla aún.

Critias: Tienes razón.

Sócrates: Veamos. Esta ciencia es la ciencia de alguna cosa y tiene la propiedad de referirse a alguna cosa. ¿No es así?

Critias: Seguramente.

Sócrates: Decimos de la cosa que es más grande, que tiene la propiedad de serlo más que cualquiera otra?

Critias: Sin duda.

Sócrates: ¿Más que todo lo que es más pequeño, porque ella es más grande?

Critias: Necesariamente.

Sócrates: Si encontráramos un cuerpo más grande, que lo 
 fuese más que los demás cuerpos y que él mismo, sin ser más grande que 
 los cuerpos sobrepujados por aquellos que él sobrepuja ¿no se seguiría 
 de toda necesidad, que sería a la vez más grande que sí mismo, y más 
 pequeño que sí mismo? ¿Qué dices a esto?

Critias: Eso sería de toda necesidad, Sócrates.

Sócrates: Si se encontrase un número que fuese doble de 
 los demás números dobles y de sí mismo, estos otros números y él mismo 
 no serían más que mitades con relación a aquel que fuese doble, porque 
 lo doble no puede ser sino de una mitad.

Critias: Es cierto.

Sócrates: Por consiguiente una cosa sería al mismo tiempo 
 más grande que sí misma y más pequeña; más pesada y más ligera; más 
 vieja y más nueva, y así de todo lo demás. No es indispensable que la 
 cosa, que posee la propiedad de referirse a sí misma, posea además la 
 cualidad a que tiene la propiedad de referirse? Por ejemplo, el oído 
 sólo oye la voz; ¿no es así?

Critias: Sí.

Sócrates: Si el oído se oyese a sí mismo, sólo sería a condición de tener una voz, porque en otro caso él no oiría.

Critias: Es preciso.

Sócrates: Y la vista, querido mío, si viese a sí misma, 
 sería preciso necesariamente que ella tuviese algún color, porque la 
 vista no puede ver lo incoloro.

Critias: No, sin duda.

Sócrates: Ya ves, Critias, que de las cosas que acabamos 
 de recorrer, las unas no pueden absolutamente referirse a sí mismas, y 
 no es probable que las demás puedan hacerlo. En cuanto a la magnitud, al
 número y otras cosas semejantes es de hecho imposible. ¿No es así?

Critias: Ciertamente.

Sócrates: En cuanto al oído y la vista, en cuanto al 
 movimiento que tuviese la propiedad de moverse, al calor que tuviese el 
 de calentarse y todas las cosas de este género, muchas personas no 
 querrían creerlo, pero quizá otras lo creerán. Se necesita nada menos 
 que un hombre de genio, mi querido amigo, para decidir en última 
 apelación y de una manera general, si algo de lo que existe ha recibido 
 de la naturaleza la propiedad de referirse a sí mismo, refiriéndose toda
 cosa a otra cosa; o bien si entre los objetos unos tienen este poder y 
 otros no; y en fin, en el caso de que algunos pudiesen referirse a sí 
 mismos, si la ciencia que llamamos sabiduría estaría en este caso. Yo no
 me considero capaz para resolver estas cuestiones. ¿Es posible que haya
 una ciencia de la ciencia? Yo no puedo afirmarlo; y aun cuando se 
 probase que existe, no podría admitir que esta ciencia sea la sabiduría 
 antes de haber examinado, si dando esto por supuesto, nos sería útil o 
 no; porque me atrevo a declamar que la sabiduría es una cosa buena y 
 útil. Pero tú, hijo de Callescrus, que has sentado que la sabiduría es 
 la ciencia de la ciencia e igualmente de la ignorancia, pruébame, en 
 primer lugar, que esto es posible, y en segundo, que esta cosa posible 
 es además útil. Quizá de esta manera me convencerás de que defines 
 exactamente la sabiduría.

Habiendo oído estas palabras y viéndome embarazado, Critias, 
 igual a aquellos que con sólo ver bostezar bostezan, me pareció tan 
 embarazado como yo. Habituado a verse colmado de elogios, se ruborizaba 
 sólo con notar las miradas de los circunstantes, no se apuraba a 
 confesar que era incapaz de ilustrar las cuestiones que yo le había 
 propuesto, hablaba sin decir nada claro, y sólo trataba de encubrir su 
 impotencia. Yo, que no quería ahogar la discusión, le dije:

—Si te parece bien, querido Critias, demos por concedido que la 
 ciencia de las ciencias es posible, y entonces entraremos en 
 indagaciones acerca de si existe o no existe, pasaremos de la 
 posibilidad al acto. Supongo esta ciencia perfectamente posible, y te 
 pregunto si es más fácil saber lo que se sabe o lo que no se sabe. 
 Porque hemos dicho que en esto consisten el conocimiento de sí mismo y 
 la sabiduría. ¿No es cierto?

Critias: Sin duda, y eso es muy consiguiente, Sócrates. 
 Porque si el hombre posee la ciencia que se conoce a sí misma, es 
 preciso que sea de la misma naturaleza que lo que él posee. Tiene uno la
 vivacidad, es vivo; la belleza, es bello; la ciencia, es sabio. Y si 
 tiene la ciencia que se conoce a sí misma, será preciso que se conozca a
 sí mismo.

Sócrates: No es esa la dificultad. Sin duda, si alguno 
 posee lo que se conoce a sí mismo, se reconocerá él a sí mismo 
 igualmente; lo que se quiere averiguar es si el que posee esta ciencia 
 debe necesariamente saber lo que sabe y lo que no sabe.

Critias: Sin duda, Sócrates, porque eso es lo mismo.

Sócrates: Lo será; pero yo lo mismo estoy que estaba, 
 porque no comprendo cómo conocerse a sí mismo es lo mismo que saber lo 
 que se sabe y lo que no se sabe.

Critias: ¿Qué quieres decir con eso?

Sócrates: Lo siguiente: ¿la ciencia de una ciencia podrá 
 hacer más que distinguir entre dos cosas, qué es una ciencia y qué no es
 una ciencia?

Critias: No; a eso se limitará.

Sócrates: ¿Son una misma cosa la ciencia y la ignorancia de lo que es sano y la ciencia y la ignorancia de lo que es justo?

Critias: No.

Sócrates: La primera de estas ciencias es, creo la 
 medicina, y la segunda la política, y la ciencia de la ciencia es 
 simplemente la ciencia.

Critias: Imposible negarlo.

Sócrates: El que no conoce ni lo sano, ni lo justo, y 
 solamente tiene la ciencia de la ciencia, reducido a esta ciencia única,
 podrá saber que él sabe alguna cosa y que posee una cierta ciencia y lo
 sabrá de los demás y de sí mismo. ¿No es así?

Critias: Sí.

Sócrates: Pero lo que sabe, ¿cómo pudo saberlo por medio 
 de esta ciencia? Es en efecto por medio de la medicina, y no por la 
 sabiduría, como conoce lo que es sano; por la música, y no por la 
 sabiduría, lo que es armonioso; por la arquitectura, y no por la 
 sabiduría, lo que es propio para construir, y así de lo demás. ¿Es 
 cierto?

Critias: Así me parece.

Sócrates: Por la sabiduría, si es sólo la ciencia de la 
 ciencia, ¿cómo sabrá que él sabe lo que es sano o lo que es propio para 
 construir?

Critias: Es imposible.

Sócrates: El que ignora estas cosas no sabe lo que él sabe, sino únicamente que él sabe.

Critias: Así me parece.

Sócrates: Luego la sabiduría y el ser sabio consisten, no 
 en saber lo que se sabe y lo que no se sabe, sino sólo que se sabe y que
 no se sabe.

Critias: Probablemente.

Sócrates: Luego la sabiduría no pone en posición de 
 reconocer en otro, que pretende saber alguna cosa, si sabe en efecto lo 
 que pretende saber o si no lo sabe; toda su virtud se limita a 
 enseñarnos que posee una cierta ciencia; cuál es la materia de esta 
 ciencia, la sabiduría no nos lo dirá jamás.

Critias: No parece que pueda.

Sócrates: Tampoco nos hará más capaces para discernir el 
 que se da por médico, sin serlo, del que lo es verdaderamente, ni 
 discernir en general los hábiles de los ignorantes. Examinemos este 
 punto de la manera siguiente. El sabio, o cualquiera otro hombre, para 
 distinguir el verdadero del falso médico, obrará de este modo. 
 Seguramente no le interrogará sobre la medicina, porque ya hemos dicho 
 que el médico no entiende de ella, como que no conoce más que lo que es 
 sano o dañoso a la salud. ¿No es así?

Critias: Sí, verdaderamente.

Sócrates: El médico no sabe nada relativamente a la medicina, puesto que la medicina es una ciencia.

Critias: En efecto.

Sócrates: El sabio, es cierto, reconocerá que el médico 
 posee una ciencia; pero si quiere averiguar qué ciencia, ¿no deberá 
 informarse a qué objetos se refiere? ¿No es cierto que lo que 
 caracteriza cada ciencia, no es el ser ciencia, sino el ser una cierta 
 ciencia particular, y el referirse a ciertos objetos particulares?

Critias: Es cierto.

Sócrates: Lo que caracteriza la medicina, lo que la 
 distingue de las demás ciencias, es que tiene por objeto lo que es sano y
 lo que es dañoso a la salud.

Critias: Sí.

Sócrates: Luego el que se proponga examinar a alguno sobre
 la medicina, debe examinarle de las cosas que son propias de la misma; 
 porque supongo que no podrá examinarle de cosas extrañas, con las que 
 esta ciencia no esté en relación.

Critias: No, ciertamente.

Sócrates: El que quiera proceder por orden sondeará al 
 médico sobre las cosas sanas y las cosas dañosas a la salud, para juzgar
 de su mérito.

Critias: Ese es mi dictamen.

Sócrates: Hará estudio sobre las palabras y acciones del médico para juzgar si las unas son bien dichas y las otras bien hechas.

Critias: Necesariamente.

Sócrates: Pero sin la medicina, ¿es posible comprender, sea las palabras, sea las acciones de un médico?

Critias: De ninguna manera.

Sócrates: Fuera del médico, nadie será capaz de ello, ni 
 aun el sabio; porque en otro caso uniría los conocimientos de un médico a
 los de un sabio.

Critias: Es cierto.

Sócrates: Por consiguiente, si la sabiduría es sólo 
 ciencia de la ciencia y de la ignorancia, es claro como el día que no 
 nos pondrá en posición de distinguir el médico que posee su arte, del 
 que no le posee y le impone a los demás y a sí mismo; ni tampoco nos 
 hará buenos jueces en las otras artes, excepto en aquella que 
 practiquemos nosotros mismos; pero todos los artistas pueden hacer otro 
 tanto.

Critias: Es cierto.

Sócrates: Pues bien, querido Critias, reducida la 
 sabiduría a estos términos, ¿cuál puede ser su utilidad? ¡Ah! si como 
 supusimos al principio, el sabio supiese lo que sabe y lo que no sabe; 
 si supiese que sabe ciertas cosas y no sabe otras ciertas cosas; si 
 pudiese además juzgar a los demás hombres en esta misma relación, 
 entonces, yo lo declaro, nos sería infinitamente útil el ser sabios. En 
 efecto, pasaríamos la vida exentos de faltas los que tuviésemos la 
 sabiduría, y lo mismo sucedería a los que obrasen bajo nuestra 
 dirección. Porque respecto de nosotros, no intentaríamos hacer lo que no
 supiésemos, sino que dirigiéndonos a los que lo supiesen, a ellos se lo
 encomendaríamos; y con respecto a los que estuviesen bajo nuestra 
 dirección, no les permitiríamos hacer sino lo que pudiesen hacer bien, 
 es decir, aquello de que tuviesen la ciencia. Una casa administrada de 
 esta manera por la sabiduría estaría necesariamente bien administrada, y
 lo mismo un Estado sería bien gobernado, e igual sucedería en todas 
 partes donde reinase la sabiduría. Porque unas gentes que no cometerían 
 faltas, que ajustarían todas sus acciones a las reglas de la razón, 
 necesariamente serían dichosos. ¿No es esto, mi querido Critias, lo que 
 experimentaríamos con motivo de la sabiduría, y lo que mostraríamos para
 hacer ver cuan ventajoso es saber lo que se sabe y lo que no se sabe?

Critias: Es evidente.

Sócrates: Sí, pero hasta ahora, ya ves que no existe en ninguna parte una ciencia de esta naturaleza.

Critias: Lo veo.

Sócrates: Pero quizá, la sabiduría, tal como nosotros la 
 concebimos ahora, a saber, la ciencia de la ciencia y de la ignorancia 
 tiene la ventaja de que el que la posee aprende más fácilmente todo lo 
 que quiere aprender, y se representa todas las cosas con más claridad, 
 estudiándolas a la luz de la ciencia. Quizá le permite juzgar mejor a 
 los demás sobre lo que él mismo ha aprendido, mientras que los que 
 intentan juzgar sin la sabiduría lo hacen sin profundidad ni solidez. 
 ¿Son estas, querido mío, las ventajas que debemos esperar de la 
 sabiduría; o bien nos formamos de ella una idea demasiado alta, y 
 buscamos en la misma un valor que no tiene?

Critias: No es imposible que así sea.

Sócrates: Quizá el objeto de nuestra indagación es 
 absolutamente inútil. Lo que me lo hace creer es que me vienen al 
 espíritu extraños pensamientos sobre la sabiduría, tal como la hemos 
 definido. Veamos, si así lo quieres. Convengamos en que la ciencia de la
 ciencia es posible, y además lo que al principio sentamos: que la 
 sabiduría consiste en saber lo que se sabe y lo que no se sabe; en vez 
 de negarlo, admitámoslo. Hechas estas concesiones, examinemos con mayor 
 esmero si la sabiduría, supuestas tales condiciones, nos procurará 
 alguna ventaja. En efecto, diciendo antes que la sabiduría, si tal fuese
 su naturaleza, sería para nosotros un gran bien, presidiendo al 
 gobierno de las familias y de los Estados, me parece, mi querido 
 Critias, que hemos razonado mal.

Critias: ¿Cómo?

Sócrates: Porque hemos concedido con demasiada ligereza, 
 que sería un gran bien para los hombres hacer aquello que saben, y 
 encomendar lo que no saben a los que lo saben.

Critias: ¿No hemos tenido razón para concederlo?

Sócrates: No, yo creo que no.

Critias: En verdad, Sócrates, dices cosas extrañas.

Sócrates: ¡Por el cielo! eso mismo me parece a mí; y 
 pensando en esto es por lo que dije que se me venían a la mente ideas 
 extrañas, y que temía no hubiésemos examinado bien la cuestión. Porque, a
 decir verdad, en el acto mismo en que estuviéramos de acuerdo en que la
 sabiduría es todo lo que hemos dicho, no por esto vería más claro qué 
 bien nos procura.

Critias: ¿Cómo? Explícate; por lo menos sepamos cómo piensas.

Sócrates: Creo que me extralimito; pero no importa, cuando
 una idea se presenta al espíritu, es preciso examinarla, y no dejarla 
 escapar a la ventura, por poco amor que uno se tenga a sí mismo.

Critias: No es posible hablar mejor.

Sócrates: Escucha, pues, mi sueño, y juzga si ha salido 
 por la puerta de marfil o por la de cuerno. Quiero que la sabiduría, tal
 como antes la definimos, ejerza sobre nosotros un imperio absoluto; 
 pues bien, ¿qué ventajas nos promete con todo su cortejo de ciencias? 
 Únicamente la siguiente: si un hombre se da por piloto y no lo es, es 
 claro que no nos sorprenderá, lo mismo que no podrán abusar de nosotros 
 ni un médico, ni un general, ni ninguna persona que pretenda saber lo 
 que no sabe. ¿Qué ventaja sacaremos de esto, sino una mejor salud para 
 el cuerpo; librarse de los peligros de la guerra y de la mar; en fin, 
 tener nuestros muebles, nuestros vestidos, nuestros calzados más 
 artísticamente hechos, porque sólo nos valdremos de los verdaderos 
 artistas? Avancemos, si quieres, hasta conceder que la adivinación es la
 ciencia del porvenir; y que la sabiduría, saliendo al frente, nos pone 
 en guardia contra los charlatanes, y nos descubre los verdaderos 
 adivinos, que son los que saben lo que realmente ha de suceder; pues 
 bien, yo concibo perfectamente que la especie humana en estas 
 condiciones obrará y vivirá conforme a la ciencia; la sabiduría, en 
 efecto, guardián vigilante, no permitirá a la ignorancia deslizarse en 
 nuestros trabajos; mas ¿por vivir conforme a la ciencia, viviremos mejor
 y seremos dichosos? he aquí lo que yo aún no puedo comprender, mi 
 querido Critias.

Critias: Sin embargo, no veo de qué medio has de valerte 
 para encontrar un modo mejor de vivir, si vivir conforme a la ciencia no
 tiene ningún valor a tus ojos.

Sócrates: Escucha aún una pequeña explicación, te lo suplico. ¿Según qué ciencia? ¿La de zapatero?

Critias: No, ¡por Júpiter!

Sócrates: ¿Quizá la de herrero?

Critias: No.

Sócrates: ¿Será en la de trabajar en lana, en madera o en otras cosas de la misma especie?

Critias: De ninguna manera.

Sócrates: No insistamos más sobre nuestro juicio: que es 
 dichoso el que vive según la ciencia. Porque los artistas de que 
 acabamos de hablar viven según la ciencia, y sin embargo tú no admites 
 que sean dichosos; al parecer sólo tienes por felices los que viven 
 según ciertas ciencias. Quizás sólo concedes este privilegio al que 
 designé yo antes, al que sabe todo lo que debe suceder, al adivino.

Critias: A ese y también a otros.

Sócrates: ¿Cuáles? ¿Será al que una al conocimiento del 
 porvenir, el de lo pasado y lo presente? Supongo que un tal hombre 
 existe. Creo que confesarás, que ningún otro, que no sea éste, puede 
 vivir según la ciencia.

Critias: Ningún otro.

Sócrates: Una pregunta aún. ¿Cuál de estas ciencias es la que hace a este hombre dichoso, o son todas a la vez y en debida proporción?

Critias: No, ciertamente; todas en proporción, no.

Sócrates: ¿Entonces cuál contribuye más? ¿Es la ciencia de los sucesos presentes, pasados y futuros? ¿Es la del ajedrez?

Critias: ¡Ah! ¡el juego de ajedrez!

Sócrates: ¿La de los números?

Critias: Tampoco.

Sócrates: ¿La de lo que es sano?

Critias: Quizá.

Sócrates: Pero, en fin, ¿cuál es la que más contribuye?

Critias: La ciencia del bien y del mal.

Sócrates: ¡Picaruelo! después de tanto andar me haces 
 girar en un círculo. ¡Ah! ¿porqué desde el principio no me has dicho que
 vivir dichoso no es vivir según la ciencia en general, ni según todas 
 las ciencias reunidas, sino según la que conoce del bien y del mal? Pero
 veamos, querido Critias, si separas esta ciencia de todas las demás, 
 ¿nos veremos por eso menos curados por la medicina, calzados por un 
 entendido zapatero, vestidos por un tejedor, y libres de la muerte por 
 mar o en campaña mediante un piloto y un experto general?

Critias: No, sin duda.

Sócrates: Faltándonos esta ciencia, ninguna de estas cosas llegará a tiempo y de manera que nos sea útil.

Critias: Dices verdad.

Sócrates: Y esta ciencia, a lo que parece, no es la 
 sabiduría, sino aquella cuyo objeto es el sernos útil; porque no es la 
 ciencia de la ciencia y de la ignorancia, sino del bien y del mal; de 
 manera que si es ella la que nos es útil, la sabiduría debe ser para 
 nosotros otra cosa que útil.

Critias: ¡Cómo! ¿la sabiduría no nos ha de ser útil? Si es
 esencialmente la ciencia de las ciencias, domina todas las ciencias, y 
 por consiguiente, superior a la ciencia del bien y del mal, no puede 
 menos de sernos útil.

Sócrates: ¿Por ventura es ella la que nos cura y no ha 
 medicina? Y los resultados de las otras artes ¿es ella la que nos lo 
 procura y no cada arte los suyos? ¿No hace ya mucho que hemos reconocido
 que ella es la ciencia de la ciencia y de la ignorancia y nada más? ¿No
 es así?

Critias: Así parece.

Sócrates: Por lo tanto, ¿no se puede esperar de ella la salud?

Critias: No, ciertamente.

Sócrates: La salud depende de otro arte, ¿qué dices a esto?

Critias: Que es verdad.

Sócrates: Tampoco hay que esperar de ella nada útil, mi querido amigo, porque hemos achacado lo útil a otro arte. ¿Es cierto?

Critias: Completamente.

Sócrates: ¿Cómo, entonces, la sabiduría nos será útil sin procurarnos ninguna especie de utilidad?

Critias: De ninguna manera, Sócrates, a lo que me parece.

Sócrates: Ves, pues, mi querido Critias, la razón que 
 tenía para temer, y cuan justamente me acusaba de ser incapaz de 
 examinar con fruto la sabiduría. Porque la mejor cosa, a juicio de 
 todos, no nos parecería desprovista de utilidad, si yo tuviese, con gran
 provecho mío, el arte de examinar las cosas. En este momento henos aquí
 batidos por todas partes, y en la impotencia de descubrir a qué objeto 
 ha aplicado la palabra «sabiduría» su inventor. Y sin embargo, ¡cuántas 
 suposiciones hemos hecho que la razón desaprueba! Hemos supuesto que 
 existe una ciencia de la ciencia, a pesar de que la razón no permite ni 
 autoriza semejante concepción; después hemos supuesto que esta ciencia 
 conoce los objetos de las otras ciencias, cuando tampoco lo permite la 
 razón; y queríamos que el sabio pudiese saber que él sabe lo que sabe y 
 lo que no sabe. Y en verdad hemos obrado liberalmente haciendo esta 
 última concesión, puesto que hemos considerado ser posible saber de 
 cierta manera lo que absolutamente no se sabe. Porque admitimos que él 
 sabe y que él no sabe, que es lo más irracional que puede imaginarse. 
 Pues bien, no obstante esta complacencia y esta facilidad, nuestra 
 indagación no ha conseguido encontrar la verdad, y cualquiera que haya 
 sido la definición que de la sabiduría hayamos inventado de común 
 acuerdo, ella nos ha hecho ver con desenfado estar desprovista de 
 utilidad. Con respecto a mí, me importa poco; pero tú, mi querido 
 Carmides, yo sufro al pensar que con tu figura y con un alma muy sabia 
 no tengas nada que esperar de la sabiduría, ni puedas sacar de ella 
 ninguna utilidad en el curso de la vida, aun poseyéndola. Pero sobre 
 todo, siento haber recogido las palabras mágicas del tracio y haber 
 aprendido con tanto afán una cosa que ningún valor tiene. Pero no, no 
 puedo creer que sea así, y es más justo pensar que yo no sé buscar la 
 verdad. La sabiduría es sin duda un gran bien; y si tú la posees, eres 
 un mortal dichoso. Pero examina atentamente si la posees en efecto y si 
 no tienes necesidad de palabras mágicas; porque si la posees 
 verdaderamente, entonces sigue mi consejo, y no veas en mí más que un 
 visionario incapaz de indagar ni encontrar nada por el razonamiento, y 
 tú tente por tanto más dichoso cuánto más sabio seas.

Carmides: ¡Por Júpiter! Sócrates, no sé si poseo o no 
 poseo la sabiduría; ni cómo puedo saberlo, cuando tú mismo no puedes 
 determinar su naturaleza, por lo menos según tu confesión; si bien en 
 este punto no te creo, y antes bien pienso tener gran necesidad de tus 
 palabras mágicas; y quiero someterme a su virtud sin interrupción hasta 
 que me digas que es bastante.

Critias: Perfectamente. La mayor prueba que puedes darme 
 de tu sabiduría, mi querido Carmides, es entregarte a los encantos de 
 Sócrates y no alejarte de él ni un solo instante.

Carmides: Me uniré a él, y seguiré sus pasos; porque me 
 haría culpable si en este punto no te obedeciese, a ti que eres mi 
 tutor, y si no hiciese lo que mandas.

Critias: Sí, yo, yo te lo mando.

Carmides: Lo haré, y desde hoy quiero comenzar.

Sócrates: ¡Ah! ¿qué es lo que los dos tramáis?

Critias: Nada, sino que nos tienes a tus órdenes.

Sócrates: ¡Pero qué! ¿empleáis la fuerza sin dejarme la libertad de escoger?

Carmides: Sí, la fuerza; es preciso hacerlo así, puesto que él lo manda. Mira ahora lo que te toca a ti hacer.

Sócrates: ¿Qué quieres que vea? Cuando has resuelto hacer una cosa y recurres a la violencia, ¿qué hombre puede resistirlo?

Carmides: Entonces no te resistas.

Sócrates: Concedido.

Platón

Platón (en griego antiguo: Πλάτων, Plátōn; Atenas o Egina, c. 427-347 a. C.) fue un filósofo griego seguidor de Sócrates y maestro de Aristóteles. En 387 fundó la Academia, institución que continuaría su marcha a lo largo de más de novecientos años y a la que Aristóteles acudiría desde Estagira a estudiar filosofía alrededor del 367, compartiendo, de este modo, unos veinte años de amistad y trabajo con su maestro. Platón participó activamente en la enseñanza de la Academia y escribió, siempre en forma de diálogo, sobre los más diversos temas, tales como filosofía política, ética, psicología, antropología filosófica, epistemología, gnoseología, metafísica, cosmogonía, cosmología, filosofía del lenguaje y filosofía de la educación; intentó también plasmar en un Estado real su original teoría política, razón por la cual viajó dos veces a Siracusa, Sicilia, con intenciones de poner en práctica allí su proyecto, pero fracasó en ambas ocasiones y logró escapar penosamente y corriendo peligro su vida debido a las persecuciones que sufrió por parte de sus opositores.

Su influencia como autor y sistematizador ha sido incalculable en toda la historia de la filosofía, de la que se ha dicho con frecuencia que alcanzó identidad como disciplina gracias a sus trabajos.

Otros textos de Platón

Apología de Sócrates — Discurso, Filosofía

Clitofón — Diálogo, Filosofía

Crátilo — Diálogo, Filosofía

Critias o Atlántico — Diálogo, Filosofía

Critón — Diálogo, Filosofía

El Banquete — Filosofía, Diálogo

Eutidemo — Diálogo, Filosofía

Eutifrón — Diálogo, Filosofía

Fedón — Diálogo, Filosofía

Fedro — Diálogo, Filosofía

Filebo — Diálogo, Filosofía

Gorgias — Diálogo, Filosofía

Hipias Mayor — Diálogo, Filosofía

Hipias Menor — Diálogo, Filosofía

Ión o de la Poesía — Filosofía, tratado

La República — Filosofía, Política

Laques — Diálogo, Filosofía

Lisis — Diálogo, Filosofía

Menéxeno — Filosofía, Diálogo

Menón — Diálogo, Filosofía

Parménides — Diálogo, Filosofía

Político — Diálogo, Filosofía

Primer Alcibíades — Diálogo, Filosofía

Protágoras — Diálogo, Filosofía

Segundo Alcibíades — Diálogo, Filosofía

Sofista — Diálogo, Filosofía

Teeteto — Diálogo, Filosofía

Timeo — Diálogo, Filosofía