El apocalipsis en suexpresión moderna

Venko Kanev

textos.info
Biblioteca digital abierta

Índice

Información

El apocalipsis en suexpresión moderna

Texto núm. 7994

Título: El apocalipsis en suexpresión moderna
Autor: Venko Kanev
Etiquetas: Política moderna, Países del Este, del Oeste y de América latina

Editor: Gabriel Isarn
Fecha de creación: 18 de abril de 2023
Fecha de modificación: 18 de abril de 2023

Edita textos.info

Maison Carrée
c/ des Ramal, 48
07730 Alayor - Menorca
Islas Baleares
España

Más textos disponibles en https://www.textos.info/

El apocalipsis en suexpresión moderna

El apocalipsis en su expresión moderna

Venko KANEV

Université
 de Rouen Normandie

El Primero de mayo de 2018, en
 la fiesta del trabajo, pero en un ambiente de luchas sociales por conservar el
 trabajo en Francia y en otros países, en el momento en que escribía el presente
 prólogo leí en Internet la siguiente pregunta llena de ansiedad: „¿Se acerca el
 apocalipsis? La Tierra podría convertirse en un planeta „infernal“ similar a
 Venus. „Venus es un espejo mágico que refleja el futuro“ de nuestro mundo,
 subrayan los especialistas en un inquietante estudio de la NASA. No ocurrirá
 mañana, pero posiblemente ya tenga fecha.“

La imagen del apocalipsis, convertida
 frecuentemente en realidad, acompaña la evolución de la sociedad. Apocalípticas
 fueron las grandes catástrofes naturales: terremotos, maremotos, fríos o
 calores extremos, etc. Las epidemias como las pestes de Londres, la gripe española,
 el SIDA, las vacas locas, etc., se conciben también como eventos apocalípticos.
 Y, por supuesto, las guerras, la falta de agua o las lluvias torrenciales, la
 contaminación del medioambiente, etc., son asociados a los eventos
 apocalípticos.

Sin embargo, no cabe duda de que las
 mayores desgracias las causaron los propios hombres. Las imágenes apocalípticas
 de las Guerras Mundiales fueron sucedidas por las imágenes de las guerras en
 África, como las horribles masacres en Rwanda, en el Medio Oriente e incluso en
 Europa. Los panoramas de los campos de refugiados, las ciudades destruidas de
 Iraq, Libia, Afganistán, Siria son un ejemplo del apocalipsis, causado por los
 hombres „civilizados“. Es la consecuencia de las guerras en que el poder político
 y militar del Occidente juega un papel poco elogiable.

Los
 apocalipsis en tiempos de paz

Por otro lado, estas imágenes, testimonio de las guerras incesantes, disimulan
 otros apocalipsis en tiempos de paz, provocados y creados por la política, de
 las que se habla menos o nada. Un ejemplo son los países del campo socialista
 en Europa Oriental. Y aquí es necesaria una aclaración. La propaganda
 desenfrenada contra estos países, ininterrumpida desde la aparición de Marx,
 creó un concepto falso de „comunismo“ al que se le atribuyeron todos los males
 habidos y por haber, y la amenaza comunista no cesa de ser esgrimida. Cuba y
 Venezuela fueron proclamadas como amenaza excepcional para la seguridad de los
 EEUU y del mundo. De comunistas fueron acusados nada menos que Barak Obama y el
 Papa Francisco I. A partir del momento en que alguien reclama justicia social
 la acusación de comunista surge sola asociando el comunista al diablo como
 hacía el presidente americano Reagan.

Un
 poco de historia y sus términos...

El primer país socialista en Europa fue
 La Unión Soviética, tras una guerra desastrosa (La Primera Guerra Mundial),
 iniciada en Europa Occidental, por intereses particulares de las élites, con
 millones de víctimas, en una  Rusia
 zarista, atrasada, con campesinos enfeudados, en la miseria, una burocracia
 corrupta, con obreros esclavizados, con un analfabetismo espeluznante. No fue
 ninguna casualidad que los bolcheviques triunfaron, que vencieron la
 contrarrevolución blanca y los cuerpos expedicionarios intervencionistas de 14
 países. A partir de la creación de la URSS hace 101 años, la propaganda
 anticomunista no cesó haciendo creer en muchos países latinoamericanos que las
 mujeres eran comunes, que el estado cogía a los niños, etc.

Los otros países socialistas
 de Europa Oriental fueron creados a raíz de la Segunda Guerra Mundial (iniciada
 por los fascistas en Europa Occidental) después de la victoria de la Unión
 Soviética sobre el fascismo. Estos países se regían por la teoría marxista-leninista.
 Se llamaron democracias populares, porque aseguraron a sus ciudadanos trabajo,
 vivienda, asistencia médica, educación. Su objetivo principal era desarrollar
 la economía y crear el hombre nuevo, o sea, un hombre de desarrollo armonioso,
 especialista en su trabajo y de alto nivel cultural.

Los partidos que dirigían a los países
 socialistas, de ideología marxista, no siempre se llamaban partidos comunistas.
 En la República Democrática Alemana el partido en el poder se llamaba Partido
 Socialista Unido de Alemania; en Polonia, Partido Obrero Unido de Polonia; еn
 Hungría, Partido Socialista Obrero de Hungría, en otros países se llamaban
 partidos comunistas como en la URSS, Checoeslovaquia, Bulgaria, Rumania, pero
 existían a la vez otros partidos de menor importancia como los partidos
 agrarios y asimismo movimientos femeninos, frentes patrios, resultado de la
 Guerra Mundial, etc. Ningún país de Europa Oriental se autodenominó
 „comunista“. El discurso oficial en estos países explicaba su desarrollo en las
 etapas siguientes: transición del capitalismo al socialismo, luego la
 construcción del socialismo que en un principio se llamó „desarrollado“, luego „maduro“
 y al final, „socialismo real“, reconociendo de este modo algunas
 deficiencias. Este discurso proyectaba en un futuro incierto y muy lejano
 una transición hacia el comunismo en que todas las necesidades del ser humano
 deberían ser satisfechas. El lema de esta futura sociedad comunista debería ser
 „de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades“. Aun
 dentro del discurso oficial de la época, la sociedad ideal, comunista, era una
 utopía. En ningún momento, ningún país postuló que hubiera construido el
 comunismo. Existieron comunistas convencidos y „miembros del Partido“,
 denominación que por sí misma admitía que pudieran ser oportunistas. Al
 producirse los cambios en 1989 estos „comunistas“ oportunistas se convirtieron de
 la noche a la mañana en perfectos capitalistas. Precisamente éstos nunca
 optarían por ninguna forma de socialismo. De modo que el término "comunismo"
 es usado sólo con fines propagandísticos que el rigor científico debe precisar.

Los países socialistas del Este
 (incluyendo parcialmente a Cuba) constituían una forma de una Europa Oriental
 integrada con estructuras aún más avanzadas que Europa Occidental en aquellos
 años: una cosmovisión política, basada en el marxismo; una concepción económica,
 la economía planificada en que los medios de producción pertenecían al Estado o
 a las cooperativas; un órgano supremo, El Consejo de Ayuda Mutua Económica
 (CAME) y una división internacional del trabajo; una doctrina militar defensiva
 que tuvo su expresión en el Pacto de Varsovia, creado en respuesta a la OTAN
 fundada anteriormente; una divisa común, el rublo „clearing“ (клиринг), usada
 en los intercambios comerciales; una lengua que permitía el entendimiento
 mutuo, el ruso; y toda clase de intercambios culturales y educacionales.

En la mitología, el apocalipsis significa
 destrucción, pero a la vez inicio. Tras los bruscos cambios de 1989 y el
 desmembramiento de la URSS en 1991, se inició un nuevo período, el de la
 democracia representativa. La desintegración del campo socialista se debe a
 varios factores entre ellos a la política de Gorbachov, al déficit cierto de
 libertad individual por las limitaciones de los viajes a los países
 capitalistas (a los países socialistas se viajaba sin visas, incluso se
 proponía un régimen sin visado a los países del mundo entero, pocas veces
 aceptado), y también por la restricción de las críticas del sistema socialista
 como ideología en los medios de comunicación. El fracaso se debe también a la
 crisis económica mundial de los años 1980 (que en A. Latina se llamó „la década
 perdida“), al militarismo, a la acción hostil incesante de las potencias
 occidentales que siempre usaron las guerras locales, la carrera armamentista y
 los embargos como arma en el comercio, los intercambios. Se debe también a los
 errores internos, a la torpeza al remediarlos.

Sin embargo, aquí cabe rectificar una
 noción falsa, impuesta por la propaganda. El socialismo se presenta como algo
 homogéneo, petrificado, inmutable lo que no es cierto. En las pocas décadas de
 su existencia su evolución es notoria. En la Unión Soviética durante años, de
 1917 hasta 1925 y más, el socialismo tuvo que superar las consecuencias desastrosas
 de la Primera guerra mundial, de la contrarrevolución y las invasiones
 directas, apoyadas por el Occidente. Cuando ya se estabilizó por unos 15 años,
 se inició la Segunda guerra mundial. Después de la guerra, los países del recién
 formado campo socialista tuvieron que iniciar la reconstrucción, sobre todo en la
 URSS. Apenas a partir de los años 1960 comenzó un desarrollo del socialismo en
 condiciones más normales lo que duró unos 25 años hasta 1989 en los que se
 registraron avances sin precedentes. El socialismo marco varias etapas. El período
 de post-guerra de reconstrucción e implementación del nuevo sistema como la
 nacionalización de los medios del producción y la cooperativización (la tierra
 pertenecía a los miembros de la cooperativa) hasta los años 1950, y el auge en
 todos los dominios a partir de los años 1960. Fue una expansión durante dos
 décadas. Luego el desarrollo hasta cierto punto estancado en los años 1980 por
 la crisis mundial e interna hasta 1989.  La evolución del socialismo fue constante, a
 pesar de ciertas invariables. Los años 1980 tienen poco que ver con los años 1950.

Después de 1989 se establecieron las así
 llamadas democracias representativas. Este hecho significó un cambio radical que
 trajo ante todo una destrucción apocalíptica de las industrias locales, las finanzas,
 la cultura, la salud pública, la enseñanza, dеl modelo social, etc. La libertad
 proclamada en los años 1990 se convirtió en anarquía, aprovechada por los
 elementos delincuentes para acumular capital. Las criminales „terapias de
 choque“, un término y una práctica acuñados en Occidente, devastaron a dichos
 países. El objetivo esencial fue abrir el paso a las transnacionales (así como
 borrar todo vestigio del socialismo) que conquistaron el mercado interno de
 estos países, y se apropiaron también de sus mercados en el extranjero.

Interdependencia
 Este ‒ Oeste.

A este hecho se debe en gran medida el
 bienestar de Europa Occidental en los años 1990 y 2000 hasta la crisis de 2008
 que sigue beneficiándose hoy día. En su artículo „El sacro imperio económico
 alemán“ del mes de febrero de 2018 en El mundo diplomático Pièrre Rimbert se
 refiere a las deslocalizaciones, al traslado de la industria alemana a los países
 vecinos: a Polonia, la República Checa, Eslovaquia y Hungría donde las empresas
 alemanas utilizaron una mano de obra altamente capacitada y barata. Rimbert
 cita al economista Stephen Gross quien escribe: „Para comprender el éxito de
 Alemania como exportador mundial hay que mirar más allá de sus fronteras,
 puesto que una parte esencial de este modelo se basa en el desarrollo de una
 red comercial con los países de Europa Central y Oriental“. La estrategia
 alemana fue la deslocalización de proximidad, es la continuación de su conocida
 „Ostpolitik“. Piérre Rimbert dice lo siguiente: „A principios de los años 1990,
 las multinacionales alemanas comenzaron a girarse hacia las empresas estatales
 privatizadas en un ambiente de apocalipsis industrial“. Los cuadros sobrecualificados,
 las capacidades tecnológicas, etc., de estos países fueron utilizados como
 „plataformas de subcontratación“ con salarios hasta 10 veces más bajos, con
 leyes laborales que nadie tomaba en cuenta.

Las transnacionales, sobre todo las alemanas,
 se lanzaron a la conquista de los mercados de los países del Este. Los
 contratos de subcontratación de Alemania con el Este se multiplicaron por 23 en
 los años 1990, porque „los trabajadores se beneficiaron del sólido sistema de
 enseñanza profesional y técnica en vigor en el Este“, escribe el periodista.
 Millones de personas comenzaron a trabajar para la industria de Europa
 Occidental y se convirtieron en consumidores de los productos occidentales que
 para Europa Oriental son de una calidad inferior, pero frecuentemente más
 caros. Al mismo tiempo, las frutas y las legumbres, importadas de Europa
 Occidental desplazaron las locales que tenían una calidad muy superior. „Al Este,
 en posición subalterna – cuando no colonial –, las industrias polacas, checas,
 eslovacas, húngaras, rumanas e incluso búlgaras dependen de su primer y
 principal cliente: Berlín“. (Idem) El economista Konrad Poplawski, afirma que de
 2004 a 2015 las exportaciones alemanas hacia los 4 países de Grupo de Visegrado
 aumentaron con 30 mil millones de euros.

Europa
 Oriental en la tormenta de „la democracia“

En el plano social se inició un proceso a
 la inversa. En la época anterior, el ejemplo de los países socialistas y las
 luchas sindicales obligaron a los patronos del Occidente a conceder a sus
 trabajadores ciertas ventajas sociales, pero hoy con el dumping social de los
 trabajadores mal pagados del Este los patronos eliminan sistemáticamente las
 ventajas sociales adquiridas en los decenios después de la Guerra Mundial.

Fábricas abandonadas por doquier, primero
 arruinadas intencionalmente, luego privatizadas y saqueadas, o cerradas para no
 competir con las empresas de Europa Occidental. Hasta el propio Milton Friedman
 confesó que la privatización impulsada por el FMI, la Banca Mundial y otros
 organismos fue un saqueo. Campos sin cultivar, bosques y huertos quemados,
 caminos intransitables, edificios en ruinas, minorías sin ningún medio de
 supervivencia, privatizaciones criminales, delincuencia sin precedentes, drogas
 y prostitución florecientes, expansión fulgurante de todas las sectas
 procedentes del Occidente, suicidios en proporciones inauditas... y una enorme
 migración por el desempleo masivo, por las difíciles condiciones de vida.
 Varios países como Hungría, Bulgaria, Rumania, Polonia, Eslovaquia... perdieron
 hasta un tercio de su población, principalmente los jóvenes. Es un éxodo que
 Europa Oriental nunca había experimentado. La causa principal fue la falta de
 trabajo y las condiciones laborales medievales, esclavizadoras, con bajísimos
 salarios que incluso en múltiples casos no se pagan, con un derecho laboral sin
 respetar, arbitrariedad de los patronos, etc. Los fondos europeos de adhesión
 no compensarían las pérdidas ocasionadas por las políticas impuestas por el
 FMI, la Banca Mundial y la Comisión Europea. La elevación del comercio y la
 ganancia al más alto escalón de los valores societales, fue explicado por
 algunos seudo-filósofos como la evolución natural de la sociedad negando así la
 condición esencial del ser humano, la de que el hombre y no las fuerzas
 naturales o divinas deciden la organización de la sociedad. La polarización de
 la sociedad adquirió dimensiones abismales, una gran parte de la población cayó
 en la pobreza y la miseria.  La esperanza
 de vida de la población descendió y el sector económico ilegal (no declarado)
 llegó al 40%. (Existen muchos datos en el informe „10 años de membrecía de
 Bulgaria en la Unión Europea: resultados y desafíos“ del prof. Ivan Anguelov de
 la Academia de Ciencias; en los informes del Instituto Nacional de
 Estadísticas, los informes del Foro económico mundial de Davos, de la Banca
 Mundial, etc.). Es cierto también que una parte de la población del 6 al 10% se
 benefició con los cambios. Sin embargo, varios países alcanzaron el nivel del
 PIB de 1988, último año de la época socialista, apenas 25 o 30 años más tarde y
 en muchos dominios quedaron retrasados.

La
 crisis de la izquierda „socialista“ atolondrada

La izquierda de Europa Oriental y
 Occidental estaba tan atolondrada que no atinó a asumir su pasado. No analizó
 ni reconoció sus errores que cerraron el paso por un largo período a la
 alternativa de un desarrollo distinto de la Humanidad. En su esfuerzo poco
 convincente de presentarse como ajena al pasado, olvidó que ella misma
 transformó los países más atrasados de Europa Oriental en países
 industrializados, en que más del 60% del PIB provenía de la industria. Comenzó
 por electrificar a todas las poblaciones (una gran parte del territorio de
 Rusia, Bulgaria, Rumania, Polonia... no tenía acceso a la electricidad).
 Construyó caminos y ferrocarriles en una red nacional que llegaba a todas las
 poblaciones, desarrolló  la agricultura,
 eliminó el desempleo y la vida de estos pueblos mejoró radicalmente. La
 izquierda no supo defender sus logros sin precedentes en varios dominios: en la
 asistencia médica (fueron construidos hospitales y policlínicos en cada
 población mayor donde antes nunca llegaba un médico) y en la educación (miles
 de escuelas nuevas) totalmente gratuitas y el analfabetismo fue erradicado, en
 la ciencia y la cultura (centenares de institutos científicos y universidades).
 Fueron espectaculares sus avances en la igualdad de los hombres y las mujeres
 (salarios iguales y muchas mujeres en puestos directivos). Convirtió a pueblos
 enteros en clase media. Al final del socialismo el 92% de los búlgaros eran
 propietarios de sus viviendas, tenían aseguradas las vacaciones en los hoteles
 sindicales en la playa o la montaña por precios ínfimos. Un primer ministro
 neoliberal búlgaro tuvo un desliz hace pocos años diciendo que „hoy no somos
 capaces siquiera de pintar lo que el socialismo construyó“.

La
 democracia representativa y sus doctrinas

La democracia representativa que
 sustituyó a la democracia popular estableció un orden diferente con reglas
 inviolables. La organización política de la sociedad es sólo una parte de la
 ideología denominada „democracia representativa“ que abarca todos los campos de
 la vida. Esta democracia, está intrínsecamente ligada al capitalismo y en todas
 las circunstancias estuvo a su servicio. Cuando los políticos todavía dirigían
 la sociedad se podían establecer ciertas distinciones, pero hoy día el
 capitalismo financiero que acaparó las funciones de la política hace esto
 imposible. La ideología neoliberal se asentó en todas las esferas y todas sus
 doctrinas resultan indivisibles y obligatorias.

Al machacar que la izquierda está
 ideologizada a diferencia de la derecha „pragmática“ y „realista“, se persigue
 el objetivo de ocultar que la democracia representativa profesa una ideología
 dura como el acero, que no admite ninguna desviación. Sabemos hasta qué punto
 las leyes nacionales se someten a los criterios neoliberales de Bruselas. La
 ideología de la democracia representativa está formada por las doctrinas
 siguientes:

La
 doctrina política que exige la existencia obligatoria de multipartidismo,
 elecciones libres, libertad de expresión y de asociación, etc. En cuanto al
 multipartidismo en las democracias de existencia más larga hace tiempo que se
 llegó a un bipartidismo en que los dos partidos que se alternan en poder
 practican una política idéntica en lo esencial. Los ejemplos abundan: EEUU, El
 Reino Unido, España, Francia y las así llamadas nuevas democracias como
 Eslovaquia, Polonia, Bulgaria, Rumania, etc. La existencia de decenas de
 pequeños partidos sin gran importancia no contribuye a cambiar de política,
 sino a crear coaliciones temporales. Las elecciones están viciadas por muchas
 razones, principalmente porque se requieren recursos gigantescos (la última
 campaña electoral de 2016 en los EEUU costó unos 7 mil millones de dólares) y
 también porque el clientelismo llegó a dimensiones inauditas. La compra masiva
 de votos, la presión política y financiera son habituales en varios países „democráticos“.
 La existencia oficial de lobistas, adjuntos a los parlamentos, ya indica que
 legislar no está al servicio del bienestar colectivo. Sin embargo, el
 desprestigio actual de los partidos políticos tradicionales es tal que los
 nuevos partidos creados de derecha o izquierda evitan mostrar en su
 denominación la orientación política. Así surgen partidos y movimientos con
 nombres como Francia en marcha, Francia de pie, Los Republicanos, (derecha) Francia
 insumisa, Podemos (izquierda) y Ciudadanos en España (derecha), Cinco estrellas
 en Italia, Los indignados... La libertad de expresión está asfixiada a partir
 del momento en que todos los principales medios de comunicación cayeron en
 manos de un puñado de oligarcas. Se silencia a los periodistas disidentes de la
 ideología imperante. Los medios de comunicación obran a favor de uno u otro partido,
 y resultan de poca confianza por las noticias falsas, por las omisiones
 intencionadas. Las asociaciones que pueden ser fundaciones, lobistas e incluso
 sectas religiosas, financiadas por el gran capital o por especuladores como
 Soros, y se presentan como la sociedad cívica, desplazan al pueblo y lo privan
 de su derecho soberano de decidir su destino.

La
 doctrina económica establece una regla simple e inviolable: economía de
 mercado con la sacrosanta libertad de comercio. La adhesión de los ex-países
 socialistas a la Unión Europea está totalmente sometida a la regla. Este es el
 objetivo insoslayable de las negociaciones previas de adhesión, de los cambios
 de la legislación, de la organización del estado, etc., todas las leyes han de corresponder
 a este tipo de régimen político y económico. Aun tras un período probatorio,
 China tuvo la obligación de probar que su economía es de mercado para ser un
 miembro plenipotenciario de la Organización Mundial de Comercio (OMC). Esta
 doctrina postula la privatización obligada del patrimonio nacional y así
 perpetúa la dominación de las élites. Nada asusta más a la oligarquía que la
 ideología que incluya la nacionalización de los bienes fundamentales del pueblo
 como los recursos naturales o los medios de producción. La delincuencia financiera,
 los paraísos fiscales, la evasión de los impuestos, la corrupción y la
 criminalidad organizada no amenazan al sistema y "la lucha" contra
 estos „males“ está muy de capa caída.

La doctrina
 social prevé eliminar al estado social o providencial o del bienestar,
 reducir las funciones del estado al mínimo y liquidar paulatinamente las
 adquisiciones sociales a través de las privatizaciones y las leyes
 neoliberales. Todavía resisten a medias los dominios de la educación y la salud
 pública. En una serie de grandes compañías se establecen relaciones de trabajo
 esclavistas lo que provoca numerosos suicidios sin que esto incomode a los
 dirigentes o a los políticos. Esta esfera abarca gran parte de los derechos
 humanos. Si excluimos el derecho a la vida defendido en apariencia porque las
 guerras actuales continúan, se habla esencialmente de los derechos de las minorías,
 definidas según diferentes principios: raciales, sexuales, étnicas, etc., y se
 especula constantemente con ellos en función de intereses políticos y
 económicos. Se soslayan los derechos básicos como el derecho a la alimentación,
 al trabajo, a la vivienda, a la salud... El consumo se erige como el máximo
 valor societal, del que una parte de la población, en constante aumento, está
 excluida.

La doctrina
 militar usó el concepto de la „intervención humanitaria“, introducido por
 el francés Bernard Kushner, pero muy rápido se reveló que esta denominación no
 ofrecía una explicación satisfactoria, sobre todo, después de la destrucción
 del país y el consiguiente caos total en Libia, causado por los bombardeos de
 Francia e Inglaterra, por razones dixit humanitarias. Se le llamó también
 „guerra preventiva“. Luego la doctrina militar se sirvió del concepto de la
 „guerra justa“, pero los pueblos no detectaron lo justo de esta guerra. Es
 interesante subrayar que los españoles usaron este nombre durante la conquista de
 América para justificar la matanza de indígenas (los infieles) que no aceptaban
 el cristianismo después de haberlo conocido. Es lo que entendían por guerra
 justa. En resumen, la democracia representativa no renunció, ni mucho menos, a
 los medios militares en la solución de los conflictos. Hoy día, la doctrina
 militar se formula a base de la lucha contra el terrorismo. Y esta es un
 pretexto para limitar cada vez más la libertad individual y asociativa. Se
 recurre a una vigilancia total sobre la ciudadanía, se espían sus
 conversaciones y escritos en Internet, se procede a arrestar a ciudadanos sobre
 una simple presunción, etc. Se infringen las reglas básicas de la preservación
 de la vida privada. Se desarrolló con este pretexto un comercio
 multimillonario.

Los acontecimientos en el Medio Oriente
 mostraron que la exportación y la imposición por la fuerza de la democracia
 representativa en áreas donde embiste las tradiciones seculares de las
 sociedades es contraproducente. Esta doctrina permitió a los EEUU y a sus
 aliados desencadenar las guerras en Afganistán e Iraq, Libia y Siria con
 consecuencias apocalípticas, nefastas para Europa.  La doctrina militar impuso que todos los países
 candidatos a la adhesión a la Unión Europea se incorporaran previamente a la
 OTAN lo que a veces crea turbulencias como en Bulgaria, donde un presidente
 enfrentó el país a Rusia contra la opinión del 90% del pueblo.

En el campo cultural predomina, pero ya se retira poco a poco, la cultura
 postmoderna con sus esquemas, impuestos por la moda, entre los cuales destaca
 el psicoanálisis. La literatura postmoderna renunció a los relatos épicos,
 elevó al individuo (o el sujeto) y lo subjetivo a un pedestal, por encima de la
 sociedad, ve al mundo a través del prisma de la ironía, la falta de fe en las
 instituciones y los valores, la parodia, la violencia gratuita, etc.

La
 decepción y la justicia

La decepción de la democracia
 representativa crece aun en los países que se autoproclamaron „las grandes
 democracias“ como los EEUU, Francia, el Reino Unido, Italia... En el Tercer
 Mundo, que hoy llaman „países emergentes o en desarrollo“, la democracia
 representativa existe únicamente si sirve los intereses de las oligarquías.
 Cada desviación provoca un golpe de estado y, en el pasado reciente, largas
 dictaduras militares.

Al final del s. XX e inicios del s. XXI la
 izquierda latinoamericana, en términos generales, abandonó paulatinamente la
 lucha armada contra los regímenes opresores. Se firmaron acuerdos de paz entre
 los guerrilleros y los gobiernos de Guatemala y Salvador, entre las FARC y el
 gobierno colombiano, representado por el presidente Santos, en presencia de Ban
 Ki-moon, Raúl Castro, John Kerry y otros. En algunos casos la lucha de
 guerrillas continuó durante 40 ò 50 años como en Guatemala, Perú, El Salvador
 debido a los golpes militares de la derecha o al no reconocimiento de los
 resultados de las elecciones... La izquierda comenzó a utilizar la democracia
 representativa para ganar el poder a través de las urnas y llevar a cabo
 reformas realmente revolucionarias como las de Hugo Chávez, pero muy pronto la
 derecha se movilizó en su contra.

En la historia relativamente reciente un
 ejemplo de este proceso fue el gobierno de Salvador Allende, quien ganó las
 elecciones, pero al cabo de tres años, en 1973, fue derrocado por uno de los
 golpes de estado más sangrientos, el del general Augusto Pinochet. Entonces
 aparecieron autores como Gene Sharp que escribieron obras-manuales de cómo
 derrocar un gobierno elegido democráticamente „con menos“ sangre. El
 investigador Emir Sader incluye en este género a La utopía desarmada (1993) de J. Castañeda y El manual del perfecto idiota latinoamericano (1996) de C.A.
 Montaner, A. V. Llosa y P. Apuleyo Mendoza que apoyan de manera incondicional
 al neoliberalismo. No olvidemos el golpista serbio Srjia Popovic quien reconoce
 en una entrevista que recibió financiamiento de los EEUU para derrocar por esta
 vía a Slobodan Milochevic.

La justicia se utiliza con el mismo
 propósito. La receta fue aplicada en Ucrania y Brasil y se trata de hacer lo
 mismo en Venezuela. Las oligarquías no abandonan los golpes de estado militares
 cuando la receta judicial no funciona. Así sucedió en Honduras en 2009 cuando
 tumbaron el gobierno legítimo de Manuel Zelaya y en Paraguay en 2012 cuando
 derrocaron a Fernando Lugo. Es cierto que la receta se aplica con éxito, pero
 sus ejecutores jamás se preocuparon por las consecuencias. Así Honduras es hoy
 día el país más violento de América Latina. Сuando los mercenarios
 estadounidenses ahogaron la revolución Guatemalteca en 1954, el pueblo lo pagó
 con 40 años de violencia. Lo mismo sucedió en Nicaragua al asesinar al líder
 Sandino. Tumbaron a Allende y siguieron 18 años de represión sanguinaria, lo
 mismo pasó en Argentina y Uruguay en los años 1970 con las dictaduras
 militares. El golpe de estado en Ucrania desató una guerra prolongada y el
 ascenso del neofascismo. Los ejemplos son innumerables. La democracia representativa
 que los pudientes pregonan es inmediatamente tirada al cesto de basura cuando
 no corresponde a sus intereses.

En Europa Occidental la decepción ganó
 terreno cuando en 2005 los pueblos de Francia y Holanda votaron en sendos
 referendos contra la así llamada „constitución europea“. Los políticos
 ignoraron el resultado y firmaron los mismos textos en Portugal bajo otro nombre
 dos años más tarde, el 13 de diciembre de 2007. A través de Grecia, La Unión
 Europea tenía el propósito de demostrar que a pesar de las elecciones,
 independientemente del gobierno elegido por el pueblo o los referendos, nada
 cambiará, que el país debe obediencia a órganos no elegidos como la Comisión
 Europea y el FMI. Es conocida la frase „alada“ de Jean Claude Jünker: „No puede
 haber una elección democrática contra los tratados“.

Y qué decir de la legitimidad de los
 gobernantes en los países del Este de Europa donde después de los cambios de
 1989 en nombre de la democracia se operó un increíble saqueo de los pueblos y
 los estados que jamás fue sancionado por las „democracias desarrolladas“. No
 fue impuesto un embargo económico, no se aplicaron „castigos“ de toda índole,
 no se ordenó un aislamiento diplomático y político como contra Cuba y
 Venezuela... Grupos criminales se apoderaron del poder bajo el rótulo de la
 democracia representativa.

¿Mundo
 nuevo?

Hoy se habla mucho de que la izquierda y
 los sindicatos tienen reivindicaciones propias del „mundo viejo“ y que los
 neoliberales actúan de acuerdo a los postulados del „mundo nuevo“. Pero al
 observar la celeridad con que los neoliberales aniquilan las adquisiciones
 sociales, privan de derechos a los pueblos, privatizan el patrimonio popular y
 nacional, esclavizan a los trabajadores a través de la precariedad en todos los
 dominios y de la „flexibilidad“ válida sólo para la clase trabajadora, y el
 abismo que separa a los ricos de los pueblos, no es difícil concluir que son
 ellos, revanchistas, que vuelven al mundo viejo del capitalismo incipiente y
 salvaje de acumulación de capital, aun en los países más desarrollados, que del
 concepto de la libertad se sirven sobre todo los grupos financieros
 internacionales, los clanes económicos, las clases privilegiadas, las sectas de
 religiones diferentes. Las crisis cíclicas en el mundo con sus huestes de
 marginados y desahuciados, las guerras infinitas en el Medio Oriente con su lote
 de muertos diarios, los golpes de estado en Brasil, Uruguay..., la guerra
 económica, política, diplomática sin fin contra Cuba y Venezuela y los intentos
 de golpes de estado contra esta última, las amenazas contra Irán, las múltiples
 sanciones y la hostilidad contra Rusia con la posibilidad de otra guerra
 mundial, etc., presagian los apocalipsis de los tiempos modernos. Así la visión
 del apocalipsis sigue de actualidad y se plasma en el literatura y el cine. El
 tema no está agotado.