La concepción de la democracia en siglo y medio en Bulgaria

Venko Kanev

textos.info
Biblioteca digital abierta

Índice

Información

La concepción de la democracia en siglo y medio en Bulgaria

Texto núm. 7993

Título: La concepción de la democracia en siglo y medio en Bulgaria
Autor: Venko Kanev
Etiquetas: Coloquio internacional organizado en la Maison de l’Université de laUniversidad de Rouen, noviembre 2019

Editor: Gabriel Isarn
Fecha de creación: 17 de abril de 2023
Fecha de modificación: 17 de abril de 2023

Edita textos.info

Maison Carrée
c/ des Ramal, 48
07730 Alayor - Menorca
Islas Baleares
España

Más textos disponibles en https://www.textos.info/

La concepción de la democracia en siglo y medio en Bulgaria

Advertencia preliminar (Gabriel Isarn)

Transcribo la vídeo de la última ponencia del profesor Venko Kanev, el 14
 de noviembre de 2019, casi cuatro meses antes de su fallecimiento y el de Nuria
 su mujer, muertes debidas a la epidemia del Covid en Francia.

Su intervención tuvo lugar en el cuadro del coloquio internacional organizado
 en la Maison de l’Université de la Universidad de Rouen :

«La démocratie participative face au capitalisme financier, de l'Amérique
 Latine à l'Europe. Société et culture contemporaines (langues, littératures,
 civilisations)» [«La democracia participativa frente al capitalismo financiero,
 de América Latina a Europa. Sociedad y cultura contemporáneas (lenguas,
 literaturas, civilizaciones»], 14 y 15 noviembre 2019.

Hice algunas pocas modificaciones para hacer más fácil y comprensible la
 lectura del texto dado el carácter oral del discurso de Venko. Estas
 modificaciones – eliminación de unas repeticiones, añadidura de algunas
 transiciones …– no cambian de ningún modo ni el pensamiento ni siquiera la
 letra del que fue mi amigo de siempre.

También pongo al final cinco notas que pueden aclarar algunos datos y que
 Venko no pudo incluir, de una forma u otra, para respetar el horario de su intervención

Los lectores podrán acudir a la vídeo en la dirección siguiente:

https://webtv.univ-rouen.fr/videos/venko-kanev-universite-de-rouen-la-concepcion-de-la-democracia-en-siglo-y-medio-en-bulgaria/

URL abreviada : https://urlz.fr/lptV

***

Venko
 Kanev, La concepción de la democracia en siglo y medio en Bulgaria

Se habrán preguntado a
 veces, quizás, ¿Qué pasa en los países del Este?  Hubo, tantos cambios, se habló mucho de la
 caída del muro de Berlín … Y luego ¿qué? ¿Qué pasó, en estos países? Entonces
 quiero contarles un poco la historia de esta democracia en uno de esos países,
 que es Bulgaria, pero que es común de otros países balcánicos, sobre todo.

En Bulgaria hay tres períodos
 importantes de lo que se piensa que es una forma democrática de poder.

Primero fue una colonia
 turca del imperio otomano hasta 1878, o sea se liberó incluso después de la
 independencia de los países latinoamericanos, excepto Cuba y Puerto Rico.

Entonces después de la
 liberación, después de ya no ser colonia, se estableció un régimen que se llamó
 monarquía constitucional. Otros la llamaron monarquía parlamentaria. Es una
 forma de poder que dura de 1908 hasta 1944, o sea 36 años, con dos monarcas,
 con un poder limitado por la constitución. Es decir el poder legislativo
 pertenece al parlamento, formalmente, y el poder ejecutivo al monarca y al
 gobierno. En este período hay unas formas democráticas en esta democracia representativa:
 elecciones, parlamento, etc.,

Pero ¿qué nos dio al país
 esa forma de gobierno? En estos pocos años, Bulgaria estuvo en dos guerras de
 los Balcanes : 1912 y 1913. Ustedes hoy [han] oído seguramente hablar de
 la guerra de los Balcanes de Kosovo. No es así. La guerra de los Balcanes de
 que estoy hablando fue cuando todos estos países balcánicos atacaron a Turquía
 y en seguida después se pelearon entre ellos.

Es decir, tenemos dos guerras:
 luego la participación en la primera guerra mundial al lado de Alemania. Luego,
 la participación en la segunda guerra mundial al lado de Alemania. Y mientras
 tanto, dos golpes de estado, calificados de fascistas, y una rebelión popular
 que produjo una emigración enorme hacia argentina – Esencialmente, unos 20.000
 búlgaros que fueron a Argentina. Este es el balance de lo que se llamó una
 monarquía parlamentaria, bueno, democracia. ¿Dónde estaba la democracia?

(En nombre de democracia ustedes
 saben se bombardeó a Libia y en nombre de los derechos humanos se bombardeó a
 Irak y el resultado es un desastre mundial, se pude decir).

En este período, el sistema
 económico es el capitalismo, es decir 66 años de capitalismo desde la
 liberación de 1944. Resultado final :80% de la población búlgara en 1944 es
 campesina, 32% es analfabeta y la exportación de productos elaborados es sólo
 de 4,3 %. Bulgaria en este caso es el país más pobre de Europa.

En 1945, al final de la segunda
 guerra mundial, se establece otro tipo de democracia.

Primero hay que decir algo.
 Se celebró un referéndum; el 95 % de los búlgaros votaron contra la monarquía parlamentaria.
 Eligieron otra vía de desarrollo. Esta democracia se llamó democracia popular.
 Es el concepto de democracia que se desarrolló en todos los países socialistas
 de Europa y no sólo de Europa. ¿Y qué significó este término? La profesora Orietta
 Caponi dijo que “democracia” puede significar muchas cosas.

Elementos formales existían:
 o sea había un parlamento, había elecciones. Sin embargo, es el sistema de
 partido único que impone sus candidatos en estas elecciones y aunque se vota
 contra un candidato, la boleta es válida para el partido en el poder.

Pero, miren aquí habría que
 ver un concepto multipartidismo. La democracia supone el multipartidismo, que
 significa muchos partidos. ¿Pero en definitiva ¿cuál es el resultado final en
 los grandes países de las grandes “democracias”? En todas partes hay dos partidos
 políticos que practican en definitiva la misma política neoliberal.

[…] En estas democracias
 populares había un déficit de libertad individual. Pero ¿qué significa “lo
 popular”? Es decir no desde el punto de vista de la democracia representativa
 de que acabo de decir […] tal como funciona en Occidente. [Pues] “lo
 popular” significa sobre todo un sistema para el pueblo. Implica enseñanza, la
 asistencia médica gratuita, trabajos para todos, vacaciones gratuitas pagadas
 para todos, que en muchos países hasta hoy día no existe, sobre todo en los
 países pobres. Acceso fácil a la cultura.

Yo a mis estudiantes en
 París III donde enseñaba hice una pregunta ¿Cuántos estudiantes habían ido a la
 Ópera? En tres años seguidos, entre unos 400 estudiantes, ni uno sólo había ido
 a la pera.

Es justamente lo que no
 sucedía, al contrario, en estas democracias populares, con un acceso fácil. O
 sea, en el pedestal estaba el saber y la cultura, sobre todo y no el dinero.
 Desaparecieron los mendigos, no había gente durmiendo en la calle, todo esto ya
 se sabe.

Ahora es lema de estas democracias
 fue, porque eran países atrasados, hacer en decenios lo que los demás pueblos
 hicieron en siglos. Toda la ideología estaba dirigida hacia el desarrollo del
 país y el desarrollo armonioso del hombre, o sea un hombre profesionalmente bien
 y además con un concepto de cultura.

Se habló mucho de la Nomenklatura.
 Habrán oído esto de la Nomenklatura en los países socialistas.

Yo no conozco ningún país en
 el mundo sin Nomenklatura. Siempre hay burocracia, se burocratizan las cosas,
 etc. La diferencia esencial, como dice una profesora historiadora búlgara, es
 que esto no significa que la dirección del país está subordinada a la dirección
 del partido. [O sea, se define] con frecuencia con el nombre de Nomenklatura lo
 que es una fórmula oligárquica de dirección.

Contra esta tesis hablan los
 resultados sociales de la dirección del partido comunista búlgaro que no pueden
 ser negados en la actual Bulgaria capitalista.

Así que las posesiones de
 poder de la Nomenklatura [socialista] no implican posiciones económicas, esto
 es lo importante, puesto que después de quitar su cargo, pierden toda
 influencia en la sociedad y en la economía.

La diferencia queda clara al
 comparar lo que posee la Nomenklatura durante el socialismo con los oligarcas
 actuales. No se puede comparar simplemente con todos los oligarcas actuales en
 el país.

Un economista argentino, en
 un libro muy bueno que les recomiendo y que porque es historia contemporánea de
 América (tendrían que consultarlo), dice que el desarrollo de los países
 socialistas hasta los años 60 era muy superior al desarrollo de los países
 capitalistas en Europa occidental. Después de la guerra, el crecimiento
 industrial de un país tan pobre como era Bulgaria llegó al 22% al crecimiento.
 Lo que no han alcanzado hoy día ni siquiera los chinos.

Es interesante que en un
 estudio de la Academia de Ciencias en 1950, después de la segunda guerra
 mundial, en 6 años, se alcanzó el nivel anterior a la guerra. ¡En sólo 6 años con
 la dirección del partido único! Y en 18 años el PIB se cuadriplicó, es decir se
 multiplicó por cuatro. Y cuando viene la democracia representativa, o sea
 después de los cambios, en 25 años no se pudo alcanzar el nivel [del país], al
 final del último año del socialismo

Bueno, obviamente, no lo van
 a leer en la prensa de aquí, porque la prensa dice bueno… “el muro se cayó”, “libertad”,
 etc.

Muy bien. ¡Pero después…!

Según el índice GINI, que es
 del desarrollo humano, Bulgaria en 1987 estaba en el lugar 27 entre 130 países.
 En el lugar 19 estaban los Estados Unidos, es decir 9 puestos de diferencia
 nada más entre EEUU y un país como Bulgaria. En los Balcanes, Grecia nos
 precedía, la RDA nos precedía, la Checoslovaquia fue detrás. Hungría: lugar 30,
 Polonia 33, Rumania 41.

Bien. Se termina este período,
 comienza el otro: el de la democracia representativa. Se aplica primero un modelo
 elaborado en el Occidente, un modelo que no tiene en cuenta las especifidades
 del país. Jamás se le preguntó al pueblo y a todos estos pueblos en forma de referéndum
 si querían cambiar de sistema económico. Jamás se le pregunto todo esto.

En los dos primeros decenios
 después de estos cambios, se puede hablar menos de una democracia o de un tipo
 de democracia que de un anticomunismo feroz y una caza de brujas. La economía
 se derrumbó casi totalmente. No se habla ya [de] desarrollo del país. [Esta
 palabra] desapareció. En la economía comienza una auténtica destrucción de la industria.
 La privatización se convirtió en un saqueo sin antecedentes por grupos criminales.
 Imagínense un país donde todo es estatal, o del pueblo y por lo pronto
 desaparece el gobierno y todo es para tomar. Sólo se lanzaron unos grupos criminales
 que se organizaron para privatizar las fábricas, todo, todo por nada por
 supuesto, por centavos.

Esta criminalización de la
 economía llega a tal punto que, según la libertad económica de la Organización
 Mundial del Comercio, Bulgaria que estaba en la época comunista como dicen – pero
 no fue cierto porque nunca existió el comunismo socialista – estaba en el lugar
 46. En el año 2000 ya Bulgaria ya está en el lugar 105. Se supone que la
 libertad económica  se obtiene después.
 Resultó que es todo lo contrario.

En la libertad de expresión,
 que es uno de los índices de la democracia, sobre todo por los medios de comunicación
 como dijo mi colega aquí, hoy día Bulgaria está en el lugar 111; son datos de
 este año, según los de Reporteros sin fronteras. ¡Ciento once! ¡Detrás de
 Burkina Faso y detrás de otros países africanos y de muchos otros países! Imagínense
 a qué nivel está la así llamada libertad.

En el año 1989, cuando
 termina la época socialista, el 92% de los Búlgaros son propietarios de su
 vivienda. Para que tengan la posibilidad de una comparación, en París el 40% de
 las personas son propietarias y en el resto del país el 75 % son propietarios
 de su vivienda.

Ciertos, sobre todo las
 mujeres, fueron muy beneficiadas. No hizo falta el feminismo; simplemente las
 mujeres recibieron una libertad que no habían tenido antes. En Francia, ustedes
 saben que en el año 1965 una mujer no podía trabajar y abrir una cuenta
 bancaria sin la autorización de su marido (1).  Todo esto se logró mucho antes en los años 44,
 45, 46. La libertad de la mujer tuvo puestos de importancia, etc (2).

Hoy día, 33,7% de los Búlgaros
 no pueden calentar sus viviendas. 31 % no pueden comer carne o pescado cada
 segundo día. 32 % tienen deudas acumuladas que no pueden pagar. Y así aparecen
 los “sans domicile fixe”, fuera, porque los echan de sus casas.

Y lo más grave: de los 9
 millones de habitantes que tenía Bulgaria en 1989 quedamos 6 millones. Tres millones
 de Búlgaros abandonaron al país y se fueron por el mundo […].

600 médicos abandonan al
 país, médicos formados que han estudiado en Bulgaria, porque ustedes saben que
 aquí en Francia y en muchos otros países hay una escasez de médicos. Estudian
 en Bulgaria y después van  adelante.

Y ¿qué pasó? ¿Porqué pasó
 todo esto?  Porque el país –no sólo estoy hablando de Bulgaria, hablo de
 Checoslovaquia, de Polonia, de Hungría, de Rumania;.. perdi[ó]. Dentro había un
 sistema de ayudo mutuo(3) y dentro de este sistema había mucho comercio. El país
 perdió todos sus mercados exteriores y perdió incluso su mercado interior
 porque entraron los grandes grupos del Oeste.

Si se trata de Alemania
 oriental, de la RDA, miren lo que sucede: 3.700.000 de Alemania oriental
 emigraron. En cambio, todos los puestos directivos en la Alemania oriental
 fueron ocupados por los de Alemania occidental. Por ejemplo, despidieron a
 todos los profesores, los obligaron a presentarse otra vez a las oposiciones
 porque había que erradicar a la ideología marxista que se suponía que estos
 profesores tenían. Y en todos los puestos de importancia... Algunas cosas suenan
 como ciencia ficción. En tres años, 72 % de los científicos de la RDA, o sea la
 socialista, fueron licenciados.

Las estafas de los bancos
 alcanzaron niveles inauditos. Por ejemplo: Berliner Bank compra por 49 millones
 de marcos – todavía son marcos – un banco de Alemania oriental (3) pero éste
 tiene en su activo 1500 millones. Ganancia no es pura, es algo que no se puede
 lograr. O sea una ganancia de 200 veces. […]

Todos los bancos de Alemania
 occidental compraron los bancos de Alemania oriental por 824 millones [de
 marcos]. Pero, en realidad estos bancos costaban 40.000 millones (40 Millards)
 (4).

Y sólo un dato más les voy a
 dar. Cuando preguntan en una encuesta hecha por Soros – saben quién es Soros? Soros
 es un especulador mundial que Francia había en un momento dado proclamado como enemigo
 número uno de Francia porque quería hundir la moneda francesa –y cuando
 preguntan a la gente si fueron provechosos estos años de la democracia representativa
 sólo uno por ciento dice sí [aplausos] (5)

Notas

1. «En matière d’indépendance financière des femmes, s’il y a
 une date à retenir, c’est le 13 juillet 1965. Ce jour-là, le Parlement vote une
 loi autorisant les femmes à ouvrir un compte bancaire en leur nom et à
 travailler sans le consentement de leur mari. Il y a 54 ans à peine, les femmes
 mariées devaient donc présenter une “autorisation maritale” pour ouvrir un
 compte ou signer un contrat de travail. Et ce, alors qu’un tiers d’entre elles
 exerçait une activité professionnelle ! Les femmes célibataires ou veuves,
 elles, jouissaient de la même autonomie que les clients masculins», L’émancipation
 financière des femmes en France : une brève histoire (URL abbreviada : https://urlz.fr/lrs7

2. Voir le décret-loi du 16 octobre 1944 portant sur l'égalité
 des sexes et la légalisation sur l’avortement voté dès 1956 (nouveau code pénal
 de la Bulgarie socialiste), soit presque 20 ans avant sa légalisation en
 France. La féministe Joelle Palmieri, pourtant très hostile au communisme et
 aux anciennes démocraties populaires écrit qu’il «faut admettre que le régime
 communiste a donné une grande chance aux femmes d'avoir une bonne éducation aux
 mêmes conditions que les hommes et elles en ont largement profité, ce qui a
 créé une couche assez importante de femmes bien qualifiées», «Mouvement des
 femmes en Bulgarie». https://www.mediaterre.org/habitat/actu,20081119154108,13.html.

Voir également sur ce sujet l’excellent l’article de Katia
 Vladimirova, chercheuse à l'Université de Genève, «Femmes et marché du travail
 en Bulgarie», notamment la section «Un pas en avant ou deux pas en arrière?», «La
 situation des femmes dans la période de transition», Les Cahiers du
 Genre, 1999, nº26 pp. 79-99, (URL abbreviada: https://urlz.fr/lruu)

3- El Consejo de Ayuda Mutua Económica (Совет экономической
 взаимопомощи), o sea el Comecon en inglés.

4-El Berliner Stadtbank. Véase Rafael Poch, «DA y RFA: “La
 exitosa historia de la reunificación y la mayor estafa económica”»,
 https://urlz.fr/lsd5

5- Para atenerse al tiempo impartido, Venko Kanev tuvo que
 abreviar y dejar la cuestión de Georges Soros 
 «in media res». Este punto fue discutido y aclarado durante la discusión
 colectiva que siguió