Por España y Contra el Rey

Alfonso XIII desenmascarado

Vicente Blasco Ibáñez

textos.info
Biblioteca digital abierta

Índice

Información

Explicación del autor

Una nación secuestrada

I. Al lector

II. El rey

III. Cómo el rey preparó el golpe de estado

IV. Primo de Rivera y sus acólitos

V. El fracaso del Directorio

VI. El peligro del militarismo español y la necesidad de su muerte

El novelista y el rey

La pluma y la revolución

Ladridos junto al camino

La verdad en marcha

El rey contesta al novelista

Alfonso XIII, intenta perseguirme en Francia

Contestación a Mr. Poincaré

A un amigo de Alfonso XIII

Lo que será la República Española

I. El espantajo rojo y la mentirosa propaganda de los monárquicos

II. Al ejercito

III. A los contribuyentes

IV. A los trabajadores

V. Los tributos y el progreso del país

VI. La república y el separatismo

VII. La iglesia

VIII. Los hombres que gobernarán nuestra república

IX. Lo que podemos hacer nosotros y lo que harán las generaciones venideras

X. La República tiene un ideal

XI. Y creyendo en este ideal quiero vivir y morir

Anexo

Cómo entraron en España los folletos de Blasco Ibáñez

Autor

Otros textos

Texto núm. 8365

Título: Por España y Contra el Rey — Alfonso XIII desenmascarado
Autor: Vicente Blasco Ibáñez
Etiquetas: Folleto, panfleto, política, colección, artículos

Editor: Edu Robsy
Fecha de creación: 31 de julio de 2024
Fecha de modificación: 1 de agosto de 2024

Edita textos.info

Maison Carrée
c/ des Ramal, 48
07730 Alayor - Menorca
Islas Baleares
España

Más textos disponibles en https://www.textos.info/

Explicación del autor

Este libro contiene todo lo que llevo escrito hasta la fecha contra
 Alfonso XIII y sus generales, restauradores en España del régimen
 absolutista, con los mismos caracteres de violencia, ignorancia,
 fanatismo y corrupción que en tiempos de Fernando VII. No necesito
 explicar los móviles espirituales que me impulsaron a emprender la lucha
 contra tales gentes, pues el lector los encontrará mencionados en
 diversas páginas de este volumen. Me limitaré a decir aquí que hice esto
 por patriotismo, porque mi conciencia de español no permitió mantenerme
 en cobarde silencio. Y, sin embargo, los panegiristas de Alfonso XIII
 solo saben decir de mí que soy un mal español, porque ataco a su rey, y
 que no tengo patria, porque me preocupo de la suerte de mi patria, y me
 es imposible aceptar su decadencia moral, que la coloca aparte de las
 demás naciones europeas, siendo su historia cada vez más regresiva.

Lector, tú vas a apreciar, después de haber pasado tus miradas por
 las páginas de este libro, la veracidad y la justicia del único ataque
 serio que han dirigido contra mí Alfonso XIII y su séquito. Tal vez
 después de muchos esfuerzos inútiles, buscando en todos sus capítulos
 mis famosas manifestaciones de mal patriota, acabarás por irritarte
 contra esos descarados falsarios que se permitieron la insolencia de
 hacer tal afirmación. La pobre España ha sido tratada una vez más por la
 monarquía como si fuese una escuela de párvulos en los que apenas
 apunta el raciocinio, prontos a tragarse toda clase de embustes, si
 miedo a que protesten.

Para evitar que mis escritos fuesen leídos en España, Alfonso XIII y
 el Directorio colocaron tropas en las fronteras de Francia y Portugal,
 casi un ejército de observación; movilizaron las fuerzas marítimas y
 aéreas; torpederos e hidroaviones vigilaron el Mediterráneo dispuestos a
 dar caza a los buques y aeroplanos que transportasen mis folletos.
 Todos los españoles en cuyos bolsillos encontró la policía alguna de mis
 publicaciones políticas fueron llevados a la cárcel. Y después de
 ejecutar este plan de aislamiento para que España no conociese la
 verdad, los redactores de ciertos periódicos servilmente afectos a
 Alfonso XIII -unos por vanidosillos, otros por aprovechamiento
 personal-, emprendieron la refutación de lo que yo había escrito, pero
 sin permitir que nadie leyera el texto refutado. Fue una conducta
 semejante a la de los profesores de filosofía en los colegios de
 jesuitas, que enseñan a sus alumnos las contestaciones a los más
 célebres filósofos, pero se cuidan de evitar que conozcan lo que estos
 filósofos dijeron.

No obstante haberse preparado un público a su gusto, dispuesto por
 ignorancia a aceptar cuanto quisieran decirle, estos panegiristas de
 Alfonso XIII consideraron peligroso meterse a rebatir mis acusaciones
 sobre los negocios de dicho rey, y limitaron su acción a dirigirme
 insultos afirmando en todos los tonos que soy enemigo de España.

Gracias a ellos hay todavía en la península cierto número de
 infelices que no han podido leer mis escritos -o no quieren leerlos
 porque les aterra el cruento suplicio de la lectura-, los cuales me
 consideran un monstruo sin patria. También existen muchas beatas que
 aceptan con entusiasmo toda mentira favorable a su fanatismo agresivo, y
 cada vez que suena mi nombre gritan ¡viva España!, como si este grito
 fuese un exorcismo… Por fortuna queda la mayoría de la nación, que
 lentamente va enterándose de mi obra -a pesar de las precauciones
 aisladoras del rey y de su Gobierno-, y se indigna al ver cómo la han
 engañado, tratando al pueblo español con un desprecio inaudito para sus
 facultades intelectuales, lo mismo que si fuese una tribu de negros.

Si la actual monarquía de España no hubiese hecho cosas peores,
 bastaría esta conducta reciente para demostrar su miedo a la opinión
 pública, su falta de seguridad y la desvergüenza con que se vale del
 embuste para salir de sus conflictos.

Yo he sido amigo particular de algunos redactores y directores de
 periódicos que defienden a Alfonso XIII. Cuando empecé a combatir a
 este, sabía de antemano que iba a luchar con mis antiguos amigos, pero
 la tal lucha sería, en mi opinión, de ideas, de principios, sosteniendo
 ellos el régimen monárquico, con razones sinceras y nobles, frente a mis
 afirmaciones de republicano.

La amistad me hizo ver mal las cosas e incurrir en cándidas
 ilusiones. Estos hombres son los que inventaron la calumnia de que he
 escrito un libro contra España, impidiéndome al mismo tiempo, con
 amenazas de prisión, que lo leyesen los españoles, para que así no
 pudiesen juzgar la falta de veracidad de sus palabras.

Si tales hombres han mentido “después de haber leído mi libro”,
 inútil es decir el apelativo que merecen. El lector se lo dará
 seguramente, llamándoles embusteros a sabiendas, falsificadores de más
 bajo nivel moral que los que imitan una firma o un billete de Banco,
 pues estos criminales pueden alegar como torcida excusa de su delito la
 necesidad de vivir.

Todos podemos equivocarnos con error involuntario; nadie es
 infalible. Pero dichos hombres han mentido involuntariamente, se han
 reído de su país diciéndole el embuste más estupendo, y todo el que lea
 este libro se convencerá de ello.

Después de faltar tan impúdicamente a la verdad, estos personajes
 seguirán creyéndose caballeros, sacarán su honor a colación en cada
 momento, darán su palabra de hombres honrados. No tienen derecho a ello.
 El que miente a sabiendas no puede hablar de caballerosidad ni de
 honradez.

Estoy satisfecho de que tan inauditos embustes me hayan abierto los
 ojos, haciéndome ver abismos negros en lo que yo creía conciencias.
 Acepto la separación y el alejamiento de ellos. Vivimos en planos
 espirituales y morales muy distintos y no es fácil que volvamos a
 encontrarnos nunca. Yo soy mal patriota porque digo a mi país la verdad
 áspera y amarga, como son casi siempre los medicamentos salvadores.
 Alfonso XIII y sus feudatarios son buenos patriotas cuando engañan a
 España como si fuese un tropel infantil, contándole a su modo un libro
 que no dejan llegar a sus manos.

Por un resto de consideración a hombres que traté en otros tiempos,
 quiero suponer que han hablado de mis escritos “sin leerlos”. Esto no
 debe considerarse extraordinario en la Prensa de Madrid. Es un resultado
 de la ligereza de conciencia, del menosprecio por los asuntos
 verdaderamente importantes para la patria que ha procurado inculcarnos
 una educación dirigida por los reyes y sus auxiliares.

Pero tal excusa, de ser cierta, demostraría el deplorable estado de
 alma de los que se creen directores de la opinión española bajo el
 reinado de la mentira consciente, de la moral perdida, del escepticismo
 grosero y falsamente alegre, que es el de Alfonso XIII.

V.B.I.

Marzo, 1925

El presente volumen contiene dos folletos: “Una nación
 secuestrada” (en francés, inglés y otros idiomas, “Alfonso XIII
 desenmascarado”), que publiqué en noviembre de 1924 y “Lo que será la
 República española”, publicado en mayo de 1925.

Entre ambas obras encontrará el lector varios artículos escritos
 para “España con Honra”, periódico que hemos fundado en París un grupo
 de patriotas. Este periódico es el único de toda la Prensa española que
 puede decir la verdad, no estando sometido a la previa censura de
 Alfonso XIII y el Directorio.

Una nación secuestrada

El Terror Militarista en España

I. Al lector

Vivo hace años alejado de la política, pero la situación actual de
 España me obliga a salir de mi retiro, empujándome otra vez a unas
 luchas que creí abandonadas para siempre.

Confieso que he vacilado mucho antes de adoptar tal resolución. Mis
 gustos de novelista se complacen mejor en una existencia aislada y
 laboriosa. Mas por deber es preciso que combata como en otros tiempos, y
 sabido es que el deber resulta las más de las veces de un cumplimiento
 áspero y cruel.

Nada voy a ganar con la actitud de ataque que adopto ahora, y, en
 cambio, tal vez pierda mucho. Había yo llegado a la mejor situación que
 puede conquistar un escritor. Los más de los españoles eran amigos míos,
 agradeciendo, por solidaridad nacional, el prestigio más o menos grande
 que he podido obtener en el extranjero. Ahora tendré que renunciar a la
 amistad de algunas personas que, por interés o por convicción,
 transigen con el estado presente de España. Siento mucho apartarme de
 ellas: pero cuando se trata de cumplir un deber, el hombre honrado no
 debe vacilar entre los efectos individuales y las imposiciones de su
 conciencia.

España es hoy una nación que vive secuestrada. No puede hablar porque
 su boca está oprimida por la mordaza de la censura. Le es imposible
 escribir porque tiene las manos atadas. El instinto de conservación
 impide que las gentes salgan a la calle para protestar contra tal
 esclavitud. Un ejército poseedor de todos los medios destructivos oprime
 al país y le es fácil borrar con fusiles y ametralladoras las quejas de
 la muchedumbre desarmada.

La palabra «ejército» resulta impropia en el presente caso. Después
 de la última guerra europea, que fue una guerra de pueblos, «ejército»
 significa nación armada, conjunto de todos los ciudadanos que sin
 distinción de creencias ni categorías sociales empuñan las armas en
 defensa de su patria. En España, el ejército es una clase aparte, una
 especie de casta social como en la Prusia del siglo XVIII durante el
 reinado de los primeros Hoenzollern. Existe el servicio militar
 obligatorio para ser soldado, pero no para ser oficial. Sólo son
 oficiales los militares de profesión, que se consideran de esencia
 distinta a la de sus compatriotas. De aquí que el país no sienta
 interiormente gran simpatía por su llamado ejército, que en realidad no
 tiene nada de nacional.

Es a modo de una organización pretoriana para la defensa de la
 monarquía. Los hechos se han encargado recientemente de probar tal
 afirmación. Este ejército que consume la mayor parte de los recursos de
 España y al que se prodigan oficialmente alabanzas de heroísmo mayores
 que la que merecieron los ejércitos más famosos de la Historia, resulta
 derrotado indefectiblemente en toda operación emprendida fuera del país.
 No se debe esto a la falta de valor de sus individuos. La culpabilidad
 verdadera de su eterno fracaso hay que atribuirla a la organización
 especial de este llamado ejército, que no es de España sino del rey.

Repito que el título de ejército no es exacto. Mejor le conviene el
 de gendarmería. Sus únicas victorias las puede conseguir en las calles
 de las ciudades donde amenaza con ametralladoras y cañones a
 muchedumbres que solo llevan cuando más una mala pistola en sus
 bolsillos.

España hace un año que no puede hablar. Vive dentro de Europa como
 una mujer secuestrada en el interior de un cuarto forrado de colchones
 que impiden oír sus gritos. El español no puede escribir porque los
 periódicos de su país, antes de imprimirse, pasan por la previa censura
 del Directorio militar. Leer un diario español es leer simplemente la
 literatura de Primo de Rivera, autor extravagante que sólo inspira un
 interés festivo.

Hasta en las épocas de mayor reacción fue respetado el libro en
 España. Jamás existió en los tiempos modernos la censura para el volumen
 impreso. Un escritor podía emitir sus ideas con toda libertad. El
 Directorio de generales ha apelado a un recurso hipócrita para
 esclavizar igualmente la emisión del pensamiento por medio del libro.
 Pretextando la necesidad de impedir la difusión de cierta literatura
 inmoral existente en España —como existe en otros países— ha ordenado,
 bajo las más severas penas, a los dueños de las imprentas, que no
 entreguen a un autor la edición de su obra sin que antes presente éste
 una autorización sellada y firmada por los militares del Directorio o
 sus acólitos.

Para combatir la literatura inmoral bastaba con castigar a uno o dos
 editores sin escrúpulos, imponiéndoles una multa y una corta prisión.
 Esto lo saben todos en España. Pero lo que menos le importa al
 militarismo triunfante es la persecución del libro inmoral. Lo que desea
 es someter a esclavitud a los escritores españoles. No han dicho nada
 los actuales dominadores de España sobre plazos para autorizar la salida
 de las obras ni sobre garantías a los autores. El que escribe un
 tratado de matemáticas, de filosofía, o simplemente un libro de cocina,
 tiene que someterlo al capitán o coronel encargado de la censura. Este,
 pretextando sus muchas ocupaciones, puede tardar meses y meses en
 conceder su autorización, con lo cual el pensamiento queda sometido al
 capricho del censor y un libro que no convenga a los intereses del
 Directorio permanecerá indefinidamente sin publicarse.

En todo el siglo XIX, ningún pueblo de Europa occidental se vio en
 una situación semejante a la de España en los presentes momentos.
 Únicamente la Rusia de los Romanoff, en el período más absolutista de su
 historia, pudo ofrecer este espectáculo de generales crueles e
 iletrados o de generales parlanchines y grotescos, esclavizando
 espiritualmente a un país y ejerciendo la censura sobre su pensamiento.

Confieso que al volver, hace pocos meses, de un viaje alrededor del
 mundo, quedé sorprendido viendo hasta donde había llegado la disparatada
 tiranía de un grupo de generales sobre mi patria. Todos estamos sujetos
 a la debilidad y la imperfección humana, y un sentimiento egoísta me
 hizo vacilar algún tiempo, antes de emprender esta lucha contra el
 militarismo español. ¡Llevaba yo una existencia tan dulce, dedicada al
 trabajo literario, lejos de las impurezas de la realidad!...

Pero un escritor no debe imitar al flautista que se recrea haciendo
 sonar su instrumento en las soledades. Yo soy un hombre de mi época y
 además soy español. Por azares de la suerte tal vez más que por los
 propios méritos, mi nombre es conocido en una gran parte de la tierra y
 cuento con numerosos lectores en todos los países. Llevo recibidas
 centenares de cartas de compatriotas míos residentes en Europa y en
 América, pidiéndome que hable, que emplee los medios difusivos de que
 puedo disponer, para que el mundo conozca la vergonzosa situación de
 España. He pasado noches enteras sin dormir:

—¿Tienes derecho, egoísta —me decía una voz interior— a permanecer
 impasible viendo la anormalidad en que vive tu país, como si fueses un
 hombre sin patria?... La mejor de las ficciones novelescas que puedas
 inventar permaneciendo tranquilo, no valdrá nunca lo que un grito de
 protesta, sincero y enérgico, ante la cruel situación de los tuyos.

Y a la mañana siguiente, presenciando la salida del sol en uno de los
 lugares más hermosos de la Costa Azul, en mi sonriente jardín de
 Mentón, frente a la planicie azul del Mediterráneo, rodeado de un
 ambiente favorable al trabajo y al ensueño, sentía el mismo
 remordimiento que si cometiese una acción reprochable.

Me ha sido imposible callar más. Cuando tantos españoles se ven
 imposibilitados de hablar dentro de su país, yo debo hablar por ellos.

Y así va a ser. Mas ya que me decido a ser la voz de mis
 compatriotas, ocurra lo que ocurra, arrostrando todas las consecuencias,
 debo decir la verdad; la verdad entera.

Me sería fácil limitar mis ataques a los generales del Directorio que
 hoy tiranizan a España. Es muy posible que, aparte de ellos, todo el
 resto del país, sin distinción de creencias políticas, encontrase mi
 actitud muy simpática. Mas mi ataque, en esta forma limitado, resultaría
 incompleto y hasta injusto.

Esos generales no son más que figurantes, unos de historia lúgubre,
 otros verbosos y en perpetuo matrimonio con el fracaso. Al restablecerse
 la legalidad constitucional, después de la muerte del Directorio, hasta
 habría podido volver a España con aires de triunfador...

Pero ya que me decido a hablar, después de larga reflexión, no debo
 mentir ni valerme de anfibologías y atenuaciones para desfigurar la
 realidad. Sí abandono mi dulce retiro es para decir las cosas tales como
 son, señalando al verdadero autor de los males que sufre España.

Recuerdo, al llegar aquí, las órdenes de combate que daban los
 antiguos almirantes a sus artilleros, en tiempos de la marina a vela:

—¡No tiréis a la arboladura! ¡Tirad al casco!

La arboladura en el presente caso son los generales de opereta o de
 drama policíaco que forman el Directorio. El casco es el rey.

Y yo, español, declaro desde el primer momento, por patriotismo, por decoro nacional, que tiro contra Alfonso XIII.

II. El rey

Reconozco que el actual rey de España ha sido durante algunos años
 para la opinión internacional, un personaje simpático. Su juventud, su
 carácter decidor a estilo madrileño y una intrepidez alegre de
 subteniente, hicieron de él ese «personaje simpático» tan amado por el
 vulgo que le ves de lejos y sólo aprecia las exterioridades.

Pero ocurre con los «personajes simpáticos» que al transcurrir los
 años, su «simpatía» va resultando terrible Persisten en ellos las
 condiciones propias de la adolescencia y éstas resultan inoportunas y
 peligrosas en la edad madura; sobre todo cuando se trata de hombres que
 desempeñan altísimos cargos y sobre los cuales pesan inmensas
 responsabilidades.

El Rey de España ha sido igual a esos niños prodigios que llaman la
 atención por sus facultades precoces mientras son pequeños. Luego, al
 convertirse en hombres, sin evolucionar oportunamente, resultan
 insufribles y peligrosos por su estacionamiento mental, y por la vanidad
 omnisciente que les infundieron los éxitos y adulaciones de su
 adolescencia.

Alfonso XIII es un Borbón español que tiene todas las malas
 condiciones de su bisabuelo Fernando VII. Para los historiadores de
 Napoleón, ha sido siempre un problema obscuro cómo, este hombre genial,
 de pensamiento clarividente, pudo emprender la desastrosa guerra de
 España. El mismo, en su retiro de Santa Elena, reconoció dicha empresa
 como el mayor error de su vida. Para mí el asunto resulta clarísimo. Es
 que tuvo que entenderse con los Borbones españoles y especialmente con
 el joven Fernando VII (tan simpático en su juventud como Alfonso XIII),
 el cual con sus astucias, sus faltas a la palabra, sus malicias y
 deslealtades, era capaz de desorientar y perturbar al cerebro más
 poderoso.

El bisabuelo de Alfonso XIII, al mismo tiempo que pedía casi de
 rodillas a Napoleón que le permitiera casarse con una mujer de su
 familia, cediéndole espontáneamente la corona de España, se presentaba a
 los españoles como un triste prisionero del emperador francés. Se
 comprende el engaño de Napoleón. Juzgando al pueblo español por los
 reyes miserables que venía tolerando, lo creyó un pueblo envilecido y
 cobarde y se lanzó a una invasión fatal para él. Igual equivocación
 sufriría ahora el que juzgase al pueblo español actual por la persona
 del rey que aguanta.

Fernando VII jamás en su larga historia tuvo una palabra mala ni una
 obra buena. Sin embargo, muchos de sus contemporáneos le admiraron en su
 juventud como monarca simpático que sabía decir frases chistosas.
 Cuando consiguió que Luis XVIII enviase a los llamados Cien mil hijos de
 San Luis para batir a los liberales españoles y reponerle en su trono
 de monarca absoluto, agradeció tal apoyo restableciendo la Inquisición y
 fusilando a un sin número de liberales que se habían rendido fiados en
 la presencia de las tropas francesas.

Ni aún para los mismos partidarios de su absolutismo tuvo Fernando
 VII amistad ni lealtad. Se consideraba más allá de los amigos y los
 enemigos. Reía igualmente de unos y de otros. En España solamente debía
 existir el rey; los demás eran un mísero rebaño. Azuzaba a los
 absolutistas contra los liberales y, al vencer éstos, les pedía el
 exterminio de las mismas gentes que él había incitado a sublevarse

Los españoles clarividentes, lo apodaron, a causa de su nariz
 borbónica y su rostro carrilludo, «Narizotas, cara de pastel». Este
 Tiberio conocía el apodo que le daban los liberales llamados «negros» y
 los absolutistas descontentos de su falta de lealtad que se titulaban
 «blancos». Y algunos de sus íntimos contaron que cuando estaba a solas
 en su palacio, tomaba una guitarra para canturrear la siguiente canción:

Este narizotas, cara de pastel
a blancos y negros, los ha de j...

Efectivamente, durante el reinado de Fernando VII, murieron
 innumerables «blancos» y «negros» por sus diabólicas combinaciones para
 destruir a unos y a otros.

Repito que este Borbón fue en su juventud tan simpático y chistoso
 como su biznieto Alfonso XIII. Por esto su recuerdo ha resucitado en
 España durante los últimos años, comparándose la conducta del rey
 presente con la de su bisabuelo.

—Es igual a Fernando VII —dicen muchos que le han estudiado de cerca y hasta fueron sus ministros.

—Algo más —repuso uno de los personajes más eminentes de la política de la derecha en España— Es Fernando VII y pico.

Para hablar de Alfonso XIII es preciso traer a colación a Guillermo
 II. Del mismo modo que en el teatro existe la contrafigura que pasa por
 el fondo del escenario, imitando al protagonista de la obra, que se
 halla en primer término, Alfonso XIII ha sido siempre un imitador, un
 reflejo del Kaiser.

Existe en Cataluña un fabricante de champagne español, llamado
 Codorniu, y aunque su vino no es malo, los burlones ríen de él al
 compararlo con el champagne legítimo, haciendo de dicho vino un símbolo
 de todo lo que es imitación más o menos grotesca. Por ejemplo, de un
 mediocre poeta dicen que es Víctor Hugo Codorniu, de un general malo
 Napoleón Codorniu, etcétera. A Alfonso XIII le llamaban en los años
 anteriores a la guerra el Káiser Codorniu.

El emperador viejo y el rey joven se detestaban cordialmente como dos
 cómicos de edad diferente e historia diversa que pretenden desempeñar
 el mismo papel. Pero los dos eran idénticos; el mismo afán de cabotinage,
 la misma ansia de llamar la atención, de intervenir en todo, de
 dirigirlo todo, de pronunciar discursos, de creerse aptos para todas las
 manifestaciones más brillantes de la vida.

Iguales aficiones a la mascarada, Alfonso XIII se viste a las dos de
 la tarde de almirante, a las tres de Húsar de la Muerte, a las cuatro de
 lancero. No hay hora del día que no aparezca con un uniforme distinto. Y
 además de los trajes militares, se cubre con unas vestiduras de clown
 para jugar al polo, ridículas hasta el punto de que en cierta época
 tuvieron que prohibir a los periódicos ilustrados de Madrid que
 reprodujesen las fotografías de Su Majestad, en estos trajes deportivos
 de su invención, para que no riesen las gentes.

Es indiscutible que Alfonso XIII ha odiado siempre a Guillermo II.
 Por la ley física que obliga a repelerse a dos nubes de la misma
 electricidad, histriones reales que se detestan siempre de un modo
 irresistible.

Guillermo II no prestó nunca un apoyo franco al ensueño de ciertos
 allegados y consejeros de Alfonso XIII, consistente en matar la
 República de Portugal y crear un Imperio Ibérico para que el biznieto de
 Fernando VII pudiera darse aires de emperador. Por su parte, el rey de
 España hizo todo cuanto pudo para molestar a su maestro imperial, hasta
 el día en que estalló la guerra.

Alfonso XIII es hijo de una austríaca y aunque en los tiempos de su
 adolescencia se mostró como un colegial travieso que desobedece las
 órdenes de mamá, al transcurrir los años ha recobrado la madre sobre él
 un poderío enorme y con ella toda su corte de archiduques arruinados y
 de superiores de órdenes religiosas.

Además, si Alfonso XIII aborreció la persona de Guillermo II, admiró
 siempre sus ideas políticas, su tendencia al absolutismo. La mejor
 demostración la ha dado recientemente al matar en España el régimen
 constitucional y favorecer el triunfo da la dictadura militar.

Hábil comediante, como su bisabuelo Fernando VII, que engañó a
 Napoleón, engañó a Luis XVÍII y engañó hasta a sus más fervorosos
 amigos, Alfonso XIII se dedicó durante los cinco años de la guerra
 europea a mentir a los beligerantes, haciendo creer a cada uno de ellos
 que se hallaba a su lado. Pero bien claramente se vio de qué parte
 estaban sus simpatías.

Alfonso XIII fue germanófilo, como su madre y toda su corte. Y no
 solamente fue germanófilo sino que se permitió con Francia las ironías
 más crueles. El, que ha sido siempre el verdadero dueño de España y no
 ha hecho más que su voluntad, se fingió una víctima, rodeado de enemigos
 y peligros a causa de su amor a Francia, y dijo en cierta ocasión:

—En España los únicos francófilos somos yo y la canalla. ¡Y pensar
 que ha habido numerosos tontos en Francia que han repetido y celebrado
 esta ironía cruel! «LA CANALLA» éramos nosotros, los escritores, los
 profesores de Universidad, los artistas, todos los españoles
 intelectuales que estuvimos al lado de los aliados desde el primer
 momento. Sin duda, para el biznieto de Fernando VII las únicas gentes
 distinguidas eran la aristocracia ignorante y devota, el populacho
 campesino, reaccionario y feroz, que aplaudían los crímenes de la
 invasión alemana en Francia y los torpedeamientos de los submarinos.

Yo no conozco personalmente a Alfonso XIII. Nunca he querido dejarme
 presentar a él. Pero le sigo desde hace años con el interés del
 novelista que estudia un documento humano, y lo conozco mejor que muchos
 de los que lo han visto de cerca.

Una de las razones por que me negué siempre a verle fue porque
 adivinaba que tarde o temprano tendría que escribir contra él, diciendo
 la verdad. ¡Lo que he sufrido durante la guerra, no pudiendo hablar
 libremente para advertir a los aliados quien era este hombre que se
 declaraba partidario de ellos en unión con «LA CANALLA»!... Pero en
 aquél momento decir la verdad equivalía a un escándalo sin resultado,
 que sólo podía alegrar a los alemanes. Además, los diversos gobernantes
 franceses sabían tanto como yo qué clase de amigo de Francia es Alfonso
 XIII ¡Si pudieran revelarse ciertas notas y documentos secretos que
 existen en los archivos de París!...

Pero al fin ha llegado la oportunidad de hablar de lo que es público,
 aunque lo ignoran la mayoría de las gentes, de exponer la verdad para
 que este personaje de carácter complicado y tortuoso ocupe el lugar
 histórico que le corresponde.

Ya he dicho que estos Borbones españoles fueron siempre astutos y con
 cierto talento diabólico para sortear las complicaciones de la vida,
 haciendo al mismo tiempo su voluntad. Las resoluciones más extremas y
 violentas las revisten hipócritamente de una forma paternal. Fernando
 VII, fusilador de liberales, ordenó estos suplicios por el bien de la
 patria, de tal modo que las muchedumbres imbéciles lo consideraban un
 padre.

Alfonso XIII ama el despotismo, pero procura atacar las libertades
 públicas como si le obligasen a ello los que le rodean, para después, en
 caso de un fracaso, dejar que castiguen a los otros y declararse
 inocente. No creyó hasta el último momento en el triunfo de los aliados,
 pero como era vecino de Francia no quiso tampoco mostrarse enemigo de
 ellos.

Para favorecer la política germanófila buscó antes una coartada, y
 ésta fue la oficina que montó en su Palacio para el canje de
 prisioneros. Unas mesas y unos cuantos empleados le sirvieron para darse
 aires de rey providencial y benéfico, haciendo en pequeño y con enormes
 anuncios lo que hicieron con menos ruido y más intensamente la Cruz
 Roja y otras sociedades benéficas de Suiza.

Mas en fin, si se hubiere limitado a esto, merecería elogios, aunque
 no tan exagerados como los que le tributaron sus aduladores. Gracias a
 su intervención hubo prisioneros franceses y belgas que regresaron a sus
 casas, como también los hubo alemanes y austriacos que volvieron a las
 suyas. Pero al mismo tiempo que el rey de España se preocupaba en
 público de tales canjes, favorecía del modo más descarado e insistente
 las operaciones navales alemanas en las costas de España.

Durante tres años los submarinos germánicos se avituallaron en los
 puertos españoles, del modo más cínico. En la desembocadura del Ebro,
 junio a Tortosa, ciertos puertos antiguos y abandonados que solo sirven
 de refugio a barcos pescadores, fueron empleados como lugar de descanso
 por los submarinos de Alemania. Un personaje alemán, el Barón de
 Rolland, actuaba en Barcelona con el mayor descaro de proveedor de
 esencia para estos buques. Además tenía a sus órdenes una partida de
 malhechores para aterrorizar a los que denunciasen sus manejos. Un
 comisario de policía llamado Bravo Portillo, que después fue asesinado
 en Barcelona, se valía de su empleo oficial para averiguar la salida de
 los vapores aliados y denunciarla al tal barón. Este a su vez daba aviso
 a los submarinos por medio de varías instalaciones de telégrafo sin
 hilos que funcionaban con entera libertad.

Alfonso XIII se ocupó aparentemente en canjear franceses e ingleses
 por alemanes y austríacos, pero estos prisioneros eran seres vivos. Lo
 terrible es que al mismo tiempo produjo centenares de muertos, dejando
 actuar con toda libertad a los submarinos alemanes. Rara fue la semana
 en que no torpedearon éstos, dentro de las aguas españolas, alguna vez a
 la vista de la gente agolpada en la costa, buques franceses e ingleses,
 dedicados al comercio, y hasta vapores correos que iban a Argelia o
 venían de ella.

Buscaban los buques el amparo de las costas de España, fiados en las
 palabras de la monarquía española, creyendo que su rey defendería la
 neutralidad de sus aguas, y precisamente al hacer esto se lanzaban en
 pleno peligro, pues los submarinos tenían sus bases en los puertos
 pequeños de la costa y contaban con numerosos agentes en las principales
 ciudades del litoral, los cuales trabajaban tolerados por el gobierno y
 ayudados por bajos personajes de la policía.

Una vez se dio el caso de que los viajeros del tren correo entre
 Valencia y Barcelona, cuya vía se desarrolla a lo largo de la costa,
 pudieron contemplar desde sus vagones, en las primeras horas de la
 tarde, cómo un submarino alemán atacaba a un vapor aliado cerca de la
 orilla, a la vista de todos.

El dulce y poético Mediterráneo arrojaba todas las semanas a sus
 playas numerosos cadáveres, y pedazos de buques rotos por la explosión
 de los torpedos. Yo tengo a orillas del mar, cerca de Valencia, una casa
 llamada Malvarrosa. Mientras estuve en París los cinco años de la
 guerra haciendo propaganda en favor de los aliados, mis amigos me
 escribieron repetidas veces dándome cuenta de los terribles hallazgos
 con que les sorprendía el mar algunas mañanas. Sobre la arena de la
 playa, junto a la escalinata de mi casa, aparecieron repetidas veces
 cadáveres hinchados por una larga permanencia en el mar; pobres cuerpos
 desfigurados por las mordeduras de los peces o la violencia de la
 explosión, mujeres y niños que venían como pasajeros en buques
 procedentes de Argelia; tripulantes de vapores aliados que transportaban
 artículos de comercio o primeras materias para la guerra. Todos habían
 ido hacia la muerte, fiando en la neutralidad, ya que no en la lealtad
 de un rey que se titulaba francófilo en compañía de «la canalla».

Al mismo tiempo, los fabricantes españoles que elaboraban materia de
 guerra para los aliados, tenían que desafiar los mayores peligros. Fué
 en Barcelona donde los industriales españoles trabajaron más para el
 ejército francés; unos produciendo piezas sueltas de armamento, otros
 calzados, tejidos, etc. Los alemanes, para asustar a los fabricantes de
 Cataluña que trabajaban para Francia, organizaron otra partida de
 bandidos encargada de arrojar bombas en las fábricas y asesinar a sus
 dueños si era posible. Esto parece de una novela de Ponson du Terrail y
 sin embargo no puede ser más exacto.

La tal banda era mandada por un titulado barón de Koenig. Hay que
 decir que así como el barón de Rolland, encargado del avituallamiento de
 los submarinos, fue un personaje auténtico, este barón de Koenig era un
 antiguo camarero de hotel, un tipo rocambolesco que había hecho su
 carrera a fuerza de asesinatos. La banda del barón de Koenig cometió sus
 crímenes atribuyéndolos a los anarquistas o terroristas. Así mató al
 fabricante Sr. Barret, profesor de la Universidad catalana, que era
 entusiasta de los aliados y dedicó sus talleres a la fabricación para
 las tropas francesas. Y si no mataron a más industriales aliadófilos fue
 porque éstos tomaron grandes precauciones.

El comisario de policía Bravo Portillo actuaba de acuerdo con el
 titulado barón de Koenig, lo que proporcionaba a éste una completa
 impunidad. Además dicho policía le facilitaba toda clase de informes. Al
 terminar la guerra, viéndose sin ocupación el facineroso alemán, se
 ofreció con toda su banda a los industriales conservadores y de carácter
 agresivo, para matar obreros fomentadores de huelgas, empezando desde
 tal momento el período de asesinatos y represalias entre un bando y
 otro, que aún dura en la actualidad aunque amortiguado, y que por
 desgracia, tal vez volverá a reproducirse. (Pero esta «es otra historia»
 como dicen en los cuentos orientales. Volvamos al rey).

Jamás hizo nada Alfonso XIII por impedir las hazañas de los alemanes,
 terrestres y marítimas, dentro de su reino. Como una excusa previsora
 inventó la frase de que en España no había más francófilos que él y la
 canalla, queriendo hacer ver con ello que no era rey más que de nombre,
 que no tenía ningún poder, y en España todos eran germanófilos y le
 atropellaban a él, pobrecito francófilo

¡Mentira! Para desgracia de España, él ha hecho siempre lo que ha
 querido. Últimamente consideró que era de su conveniencia matar la
 Constitución, suprimir todas las manifestaciones de una política
 moderna, volver el país a los tiempos del absolutismo, gobernar como los
 Zares antes de la primera Duma, y apelando a sus generales cortesanos
 lo hizo con toda decisión.

Si hubiese querido intervenir en favor de los aliados o simplemente
 guardar una neutralidad honrada, lo hubiera podido hacer en 1914 sin
 ningún obstáculo y hasta con aplauso de una gran parte del país, pues
 nosotros, «la canalla francófila», éramos muchos. Precisamente en aquel
 tiempo aún no había desarrollado él sus terribles pedanterías militares
 en Marruecos y guardaba cierto prestigio de mozo atolondrado pero
 «simpático». Afirmo que no habría encontrado obstáculo alguno. Mas dejó
 hacer a sabiendas a los alemanes todo lo que quisieron dentro de España,
 y lo que es de mayor gravedad, impidió que sus ministros tomasen
 ninguna iniciativa contra la insolencia germánica.

En 1918 se formó en España un Ministerio llamado nacional en el que
 figuraban personajes de distintos partidos políticos. El Sr. Dato,
 ministro de Estado, recibió de sus compañeros el encargo de presentar
 una nota al Gobierno alemán, protestando del descaro con que los
 submarinos germánicos utilizaban los puertos de España y sus agresiones
 en aguas nacionales, que destruyeron muchas veces a buques que llevaban
 en su popa la bandera española. Esta nota sirvió para desenmascarar al
 rey, dejando asombrados a sus ministros ante la inaudita duplicidad de
 su conducta.

Era embajador en Berlín un Sr. Polo de Bernabé, gran admirador del
 káiser, que sentía temblar sus entrañas de emoción al verse recibido con
 familiaridad, él y su esposa, por el emperador y la emperatriz. Este
 embajador se guardó la nota del Gobierno y no quiso presentarla. Cuando
 el Sr. Dato indignado por tal silencio le repitió desde Madrid la orden
 para que presentase la nota, este embajador le contestó la respuesta más
 fantástica que se conoce en la historia de la diplomacia.

—La nota es muy fuerte —dijo— y no quiero presentarla al emperador. Sería darle un disgusto y... ¡es tan excelente persona!

El Gobierno, aunque presintió desde el primer momento que la
 personalidad de Alfonso XIII debía andar mezclada en el asunto, pues de
 otro modo no era comprensible la insubordinación del embajador, dio un
 decreto relevando al Sr. Polo de Bernabé de su Embajada por
 desobediencia a sus superiores y llevó el citado decreto a la firma del
 rey.

Alfonso XIII se negó a firmar y casi dio una respuesta semejante a la
 del embajador. El apreciaba mucho a su representante en Berlín y no
 podía darle el disgusto de firmar su destitución.

En resumen: que el rey, a pesar de ser un monarca constitucional,
 consideraba a sus embajadores y ministros plenipotenciarios como
 representantes diplomáticos de su persona y no de la nación española. Se
 entendía con ellos directamente a espaldas de sus ministros
 responsables y lo mismo hacía con los generales, despreciando la
 mediación constitucional del ministro de la Guerra. En realidad, no hizo
 nunca ni más ni menos que su viejo y detestado maestro Guillermo II.

Otro detalle: durante el curso de la guerra, Alfonso XIII, que desea
 aparecer como una gran capacidad militar (¡siempre Guillermo II!),
 hablaba frecuentemente con el agregado militar de la Embajada francesa
 en Madrid para enterarse de la marcha de las operaciones y, después, con
 el agregado militar de la Embajada alemana. Los franceses habían
 conseguido descubrir la clave secreta usada por la Embajada alemana de
 Madrid, leyendo gracias a ella los despachos que enviaba por telegrafía
 sin hilos a Berlín. Gracias a la posesión de dicha clave, pudieron
 descubrir la existencia y traiciones de la bailarina espía Mata Hari que
 acabó siendo fusilada en París.

Pronto notaron los franceses que el agregado alemán en Madrid
 comunicaba a su Gobierno muchas cosas de un carácter extremadamente
 confidencial, que el agregado francés había contado a Alfonso XIII. Para
 poner a prueba a éste, le comunicó dicho agregado algunas mentiras
 atribuyéndolas a su Gobierno, y, efectivamente, horas después, la
 Embajada alemana en Madrid transmitía tales noticias falsas a Berlín.

Inútil es decir que los franceses no quisieron hacer más confidencias a Alfonso XIII.

No tengo empeño en mostrar esto como un espionaje interesado, como
 una deslealtad voluntaria a una nación que él llamaba amiga; pero supone
 por lo menos una abominable ligereza de carácter, una absoluta falta de
 seriedad, una tendencia a tratar los graves asuntos de Estado lo mismo
 que una conversación en la Potinier de Deauville.

Mientras duró la guerra, los agentes alemanes con sus bandas de
 asesinos y contrabandistas proveedores de esencia, intentaron aterrar a
 los partidarios de los aliados —lo que no consiguieron— y avituallaron
 públicamente a los submarinos, lo que fue causa de muchas matanzas.
 Hasta se dio el caso, junto á la entrada del puerto de Valencia, de que
 unos alemanes hiciesen instalaciones flotantes en el mar con pretexto de
 que eran aparatos de ensayo para estudio y explotación de la fuerza de
 las olas. A estos espías disfrazados de sabios se les ocurrió tal
 invento en plena guerra y no encontraron en todos los mares del planeta
 lugar más apropósito que el pacífico golfo de Valencia, en mitad del
 camino entre Marsella y Argel.

Para examinar sus aparatos situados a pocas millas de la costa, se
 embarcaban a todas horas en botes automóviles de su propiedad. Inútil es
 decir que estos aparatos eran simplemente boyas llenas de esencia;
 depósitos que surtían a los submarinos. La gente protestó muchas veces
 de los tales sabios y su misterioso invento. ¡Voces perdidas en una
 soledad absoluta! Nadie podía oírlas cuando todos en España estaban
 convencidos de que el rey era alemán. Nosotros, los francófilos, no
 creíamos un solo instante en sus palabras. ¿Cómo podíamos creerle si
 jamás vimos en él un verdadero acto a favor de Francia y sus aliados? En
 cambio, por todas partes encontrábamos la complicidad proalemana.

El, como Primo de Rivera y tantos otros ignorantes con entorchados de
 general solo fueron aliadófilos cuando se convencieron, al fin, todos
 ellos del inmediato triunfo de los aliados.

Yo, que en Agosto de 1914 solo me vi unido a una docena de amigos
 españoles como sostenedor de la causa francesa, y en 1915, al ir a
 España por primera vez en plena guerra, casi fui asesinado en Barcelona
 por las bandas de facinerosos que sostenían allí los alemanes, y además
 me vi «invitado» por la autoridad, con una solicitud algo sospechosa, a
 salir cuanto antes de mi patria porque había vuelto a ella para hablar a
 favor de una honrada neutralidad, río ahora con una risa de desprecio
 cuando leo que Alfonso XIII afirma que fue amigo de los aliados y cuando
 Primo Rivera, dice lo mismo.

No sé lo que haya podido ser Primo Rivera en los primeros años de la
 guerra. Ni dijo nada ni hizo nada. Sí fue francófilo —según él afirma—
 debió ser en los últimos tiempos, cuando todos se apresuraron a serlo,
 porque veían próxima la victoria de los aliados.

Perdió una hermosa ocasión para él y para muchos de sus compañeros
 permaneciendo mudo en los primeros tiempos de la guerra. Hubiera
 prestado un verdadero servicio al generalato español hablando entonces.

De los muchos centenares de generales que existen en España, solo
 unos pocos, que no conozco personalmente, pero que a juzgar por sus
 escritos son militares de ciertos estudios, mostraron un criterio
 independiente y claro interpretando las operaciones de la guerra. Los
 demás fueron simplemente despreciables.

Guardo unas declaraciones que hicieron al principio de la guerra,
 comentando la batalla del Marne, algunos generales españoles de los más
 bullangueros, los cuales si no forman parte del actual Directorio, deben
 medrar cuando menos a la sombra de él.

Lamento que no viva en nuestra época el gran Flaubert. Hubiese
 llorado de emoción al entregarle yo este documento para que lo hiciese
 figurar en la grande obra que preparaba en sus últimos años el
 «Diccionario de la Estupidez Humana».

III. Cómo el rey preparó el golpe de estado

Mientras Alfonso XIII fue joven, cifró los éxitos de su vida en ser
 un automovilista vertiginoso, un buen tirador de pichón, un jugador de
 polo, etc. Resultaba el primero en toda clase de deportes, lo que nada
 tiene de extraordinario pues bien sabido es que los reyes siempre son
 los primeros, cuando viven rodeados de sus cortesanos.

Educado para rey y con una mentalidad puramente sensual, creyó que su
 paso por el mundo debía ir acompañado de toda clase de placeres
 materiales y satisfacciones de la vanidad. Esto, tampoco lo considero
 extraordinario, pues muchos sin ser reyes piensan lo mismo. Los elogios
 de sus allegados y una fe orgullosa en su propio valer, le hicieron
 creerse el primero en todo. Alfonso XIII no se limita a ser rey. Es,
 además, el primer soldado de España, el primer agricultor, el primer
 marino, el primer... (aquí ponga el lector lo que le parezca). Solo le
 ha faltado pintar cuadros o escribir libretos de ópera como su maestro
 Guillermo, «el del brazo corto». Pero todo llegará con el tiempo.

Por lo pronto, este joven «simpático» que en los banquetes se
 limitaba a contar cuentos graciosos o decir chistes chulescos, se ha
 metido a orador y pronuncia casi tantos discursos como Primo de Rivera.

Se lanza intrépidamente a la oratoria, como un nadador se arroja de
 cabeza en un mar de olas encrespadas superiores al vigor de sus brazos,
 lo que hace que éstas se lo lleven de un lado a otro, a merced de sus
 agitaciones caprichosas. En vez de mandar a las palabras, son las
 palabras las que tiran de él y le hacen decir cosas que le conviene
 callar, comprometiéndole con toda clase de indiscreciones. Prueba de
 ello el discurso de Córdoba y otros de los que hablaré más adelante.

Al crecer en edad y sentirse capaz de pronunciar discursos en público
 con un tono y una voz que según dicen sus oyentes tienen algo de
 monjil, este joven que era simpático como un subteniente alegre, ha
 acabado por creer en su genio de hombre de Estado considerándose
 superior a todos los políticos servidores de la monarquía.

España, según Alfonso XIII, era desgraciada porque el régimen
 constitucional le tenía a él encadenado, lo mismo que a los reyes de
 Inglaterra, de Italia y otros países europeos, indudablemente inferiores
 a su persona. ¡Que le dejasen gobernar solo, como su bisabuelo Fernando
 VII, y entonces se vería con qué facilidad cambiaba la historia de la
 nación, haciéndola entrar en un período de grandezas y prosperidades!...
 Dicho prodigio podría, realizarlo gracias al ejército que debe ser del
 rey más que de la nación.

A cada momento, este portador de uniformes dice: "Yo que soy un soldado" o "Nosotros los soldados".

Una vez, al repetir en pleno Consejo de Ministros: "Nosotros los
 soldados", uno de aquellos, le contestó que él era un rey y no un
 soldado.

—Y un rey —continuó diciendo el ministro— debe mantenerse por encima
 de los militares y de los civiles, para en caso de conflicto tener
 ambos, poder guardar su imparcialidad.

Este soldado de innumerables uniformes, que además sugiere planes
 estratégicos a sus generales en Marruecos, —planes que tienen siempre
 como final horribles matanzas y fracasos irreparables—, es un soldado
 que se mantiene tenazmente lejos de la guerra. Pero la imparcialidad me
 obliga a añadir que tanto los generales como los cortesanos le aconsejan
 dicho alejamiento, no solo por espíritu adulador, sino, también porque
 tienen miedo a su orgullo omnisciente, a su megalomanía, a su facilidad
 para creer que lo sabe todo y puede aconsejarlo todo.

Hablando, lejos de España, con un amigo de Alfonso XIII, manifesté mi
 extrañeza de que "el primer soldado español" no fuese nunca a la
 guerra, a pesar de que ésta dura en Marruecos muchos años.

—¡Ah, no! que no vaya —dijo asustado el cortesano—; lo embrollaría
 todo y las operaciones marcharían aún peor que en el presente.

Además del vanidoso deseo político de ser rey absoluto y gobernar la
 nación a su antojo, este hombre ha sentido una necesidad particular de
 suprimir el régimen constitucional, gobernando por sí mismo, sin la
 colaboración de ministros.

Alfonso XIII se considera pobre. Cobra todos los años una lista civil
 respetable, superior indudablemente a la vida económica de España, pero
 esto no basta para los gastos de su lujo y el de su familia, cada vez
 más grandes. Su madre, la reina regente, consiguió reunir una fortuna
 enorme durante el período de su gobierno. Debo añadir inmediatamente que
 esta fortuna fue de legítimo origen, consistiendo simplemente en un
 ahorro tenaz y austero de los millones que le entregaba la nación. La
 madre de Alfonso XIII vivió durante la menor edad de éste con gran
 modestia, sometiendo el presupuesto interior del palacio real a una
 estricta economía, como una simple burguesa que hace ahorros en los
 gastos de su casa. La única preocupación de dicha señora fue impedir que
 se derrumbase la monarquía, después de las derrotas en Cuba y
 Filipinas, y educar a Alfonso XIII, fortaleciendo su salud de hijo de
 moribundo engendrado en las últimas semanas de la vida de su padre.

Según cuentan las gentes de la Corte española, y es bien sabido en
 Madrid, la reina madre siempre tuvo miedo a un destronamiento de la
 familia y creyó, en cambio, inmortal al Imperio Austríaco, por cuyo
 motivo confió una parte de sus millones a un archiduque tío suyo. Este
 guardó dichos millones como un administrador de confianza, pero al
 morir, hace pocos años, no tuvo la precaución de marcar previsoramente
 en su testamento qué bienes eran suyos y cuales otros pertenecían a su
 sobrina Doña Cristina, y ésta se vio en una situación dificilísima para
 recobrar las enormes cantidades de dinero que había ahorrado.

Los herederos del archiduque, todos ellos parientes de la reina
 madre, se opusieron a entregarle lo que era suyo, y al fin hubo un
 arreglo amistoso; pero dicha señora solo pudo recobrar, según parece,
 una fracción mínima. El resto de sus economías lo arriesgó en negocios
 austríacos y alemanes que hicieron bancarrota después de la guerra.

Don Alfonso, que se titula "rey moderno" y no espera heredar mucho de
 su madre, solo ansia una cosa: acumular dinero. Gasta considerablemente
 más de lo que le proporciona la lista civil, y como por otra parte no
 tiene la seguridad completa de que continuará siendo rey hasta su
 muerte, apela a los negocios para juntar una fortuna rápidamente. Por
 esto ha arriesgado muchas veces el prestigio de la monarquía
 comprometiéndose, con la ligereza propia de su carácter, en todos los
 negocios que le proponen. Pero deben ser negocios en los que no
 arriesgue ningún dinero, aportando solamente a ellos su influencia
 personal.

Algunos periódicos han hablado de acciones liberadas que le entregó
 la fábrica de automóviles la Hispano-Suiza, establecida en Barcelona, y
 que tiene depositadas a nombre de uno de sus cortesanos. También han
 hablado de acciones de la compañía de navegación llamada
 Trasmediterránea y de miles de acciones del Metropolitano de Madrid,
 cuya concesión se otorgó ilegalmente, pues otra empresa había solicitado
 antes ejecutar dichas obras. Pero al rey, le convino apoyar a la actual
 empresa del Metropolitano de Madrid, e impuso su voluntad al alcalde de
 la capital en aquella época.

Todo el mundo sabe la estrecha amistad del rey de España con el belga
 M. Marquet, personaje cuyo único título importante es ser dueño de la
 ruleta y el treinta y cuarenta en el Casino de San Sebastián.

Alfonso XIII ha buscado hacerse amigo de los grandes multimillonarios
 de los Estados Unidos, y cuando llega a San Sebastián o Santander el
 yate de cualquiera de ellos, hace mayores extremos de sumisión y
 admiración que si fuese la galera del Papa, pero hasta el presente no ha
 podido conocer otros hombres de negocios que M. Marquet, dueño de la
 ruleta de San Sebastián, M. Cornuché, dueño de los juegos en Deauville, y
 un Sr. Pedraza del qué hablaré más adelante.

Tal es la amistad de Alfonso XIII con M. Marquet, que hace unos
 cuantos años empezaron a decir las gentes que Alfonso XIII iba a darle
 un título nobiliario, nombrándole Barón, unos decían que del "Pleno"
 otros del "No va más" y otros del "Negro y Encarnado". Pero fueron tales
 los comentarios de los belgas al enterarse de este honor presunto de su
 compatriota, que el rey y el agraciado tuvieron que desistir de tal
 proyecto.

Como el Casino de San Sebastián solo funciona en verano, M. Marquet
 que piensa indudablemente con envidia en la continuidad anual del Casino
 de Montecarlo, quiso inventar algo para sejuir explotando a los
 españoles durante el invierno, y fundó en el centro de Madrid el llamado
 «Palacio de Hielo» en cuyo piso inferior se patina y cuyos pisos
 superiores están destinados al treinta y cuarenta y otras amenidades.
 Los reyes de España asistieron a la inauguración de esta casa de juego
 polar, instalada en el corazón de su capital. M. Marquet, como dueño del
 establecimiento, tuvo el honor de entrar a la reina de España, dándola
 el brazo, para mostrarle todas las suntuosidades del edificio.

Últimamente Alfonso XIII ha formado una cuadra de caballos de carrera
 y se dedica a hacerlos correr, especialmente en San Sebastián. La gente
 aristocrática, bien enterada de esto, murmura que Don Alfonso no tiene
 dinero para sostener la caballeriza y sospecha que ésta pertenece en
 realidad a M. Marquet El caballo Ruban es la bestia más
 importante de dicha cuadra. Cuando corre en las carreras de San
 Sebastián gana siempre. Esto no lo considero extraordinario. La pista de
 San Sebastián es tierra española y por lo mismo pertenece a Alfonso
 XIII, que puede hacer de ella lo que quiera.

Los que apuestan contra Ruban y pierden el dinero, gritan
 siempre, como reos de lesa majestad, afirmando que les han robado, pero
 yo no puedo creer en sus afirmaciones irreverentes. Es verdad que Ruban
 al correr en Bélgica llega siempre el quinto o el sexto. Pero esto solo
 significa que, como su amo es español, corre mejor dentro de casa, en
 terreno bien preparado.

El otro hombre de negocios de Alfonso XIII es M. Cornuché, que organizó como una apoteosis su viaje a Deauville hace tres años.

Hay que recordar como fue este viaje. Las tropas españolas habían
 sufrido meses antes una de las derrotas más inauditas que se conocen en
 la historia de las guerras coloniales. Únicamente la del general
 italiano Barattieri en Abisinia puede compararse con ella. Mil
 quinientos españoles estaban prisioneros de los marroquíes de
 Abd-el-Krim. Hay que saber lo que significa ser prisionero de los
 rifeños. Para muchos hombres es peor esto que caer en manos de una tribu
 de antropófagos de la Oceanía. Resulta preferible la muerte a sufrir
 los ultrajes y vilipendios que infligen a los prisioneros europeos estos
 bárbaros que han heredado las corrupciones antinaturales de lejanos
 siglos.

En dicho período yo me sentía triste a todas horas al pensar que
 muchos centenares de compatriotas míos estaban en el peor de los
 cautiverios, sufriendo toda clase de penalidades, escaseces y
 atropellos. Y fue en este momento cuando el rey de España, aceptando una
 invitación de Cornuché, marchó a Deauville para que apreciasen su
 hermosura graciosa en la Potiniére y en el Casino, oyéndose llamar «simpático» por un sinnúmero de damas pintarrajeadas que formaban su cortejo admirativo.

No quiero creer que Alfonso XIII al realizar tal viaje tuviese en su
 memoria a los españoles prisioneros. Le hago el favor de pensar que se
 había olvidado de ellos y si obró de un modo tan monstruoso fue con la
 inconsciencia propia de su carácter frívolo. Pero de todos modos, el
 espectáculo resultó tan inaudito que muchos periódicos de diversos
 países censuraron al rey de España, y los cancioneros de Montmartre le
 hicieron objeto de sus sátiras, teniendo que intervenir oficiosamente ei
 Embajador español en París para que no se hablase más de Alfonso XIII,
 héroe de la Potiniére de Deauville, en canciones y revistas.

El heredero de Fernando VII le tomó gusto a visitar los dominios de
 M. Cornuché. Este explota, en verano, Deauville y, en invierno, Cannes.
 Empezó a anunciarse para el invierno siguiente la visita a Cannes del
 rey de España. El pretexto del viaje era una visita a los Borbones
 destronados de Nápoles, o sea a los duques de Caserta, que viven
 retirados en Cannes. Pero en realidad la visita estaba destinada a
 Cornuché, que empezó a hacer gastos para comodidad y boato de su rey
 "anuncio" el cual iba a dar prestigio con su presencia a los juegos de
 Cannes, estableciendo una rivalidad con los de Montecarlo.

Pero en España hubo un movimiento de indignación, tal vez más en las
 clases superiores que en las inferiores, que ignoran lo que es Deauville
 y lo que es Cannes. Hasta en la Cámara de Diputados hablaron las
 oposiciones del próximo viaje del rey al Casino de Cornuché en la Costa
 Azul, y aquél tuvo que desistir.

Tal vez murmuró entonces como su abuela, la sentimental Isabel II,
 cuando en plena ancianidad la separaron de su último secretario:

—¡Qué oficio el de rey! ¡Siempre le contrarían a uno en sus gustos y placeres!...

En los últimos años, creyó Don Alfonso haber encontrado el hombre de
 negocios que necesita para hacerse rico. Es éste un Sr. Pedraza, español
 que ha rodado mucho por los Estados Unidos y la América del Sur; hombre
 listo, inteligente, y al cual por su historia llena de altibajos dan
 algunos el título de aventurero.

Creo que si se atreven a llamarle así es porque el Sr. Pedraza ha
 sido llevado algunas veces a la cárcel por asuntos comerciales, no sé si
 con razón o sin ella.

Con este señor entabló Alfonso XIII una íntima amistad. Fue, y no sé si es todavía su gran agente de negocios.

Como el rey de España tiene un carácter ligero y, este Sr. Pedraza
 parece ser un fantaseador de gran verbosidad que habla de sus amistades
 con los multimillonarios del Wall Street y de la City, el rey lo aceptó
 como una especie de Morgan o de Rockefeller que iba a enriquecerle en
 unos cuantos meses, a costa de España.

El Sr. Pedraza, que estuvo en la cárcel de Barcelona por asuntos comerciales, ha enseñado telegramas y cartas firmadas Alfonso R. (Alfonso, Rey), que es como éste firma.

Los planes financieros de Pedraza fueron brillantes vaguedades sin
 nada determinado, en los que se mezclan la verdad y la mentira, y cuyo
 único resultado cierto habría sido lanzar en el mundo centenares de
 millones de valores, representando su emisión cincuenta o cien millones
 de dinero positivo para los autores del negocio, o sean el rey y su
 agente.

Este Sr. Pedraza prometió el auxilio de un grupo de financieros e
 industriales, ingleses y americanos, que llevarían a España miles de
 millones para colocarlos en negocios, pero con unas garantías que
 equivalían a un monopolio sobre todos los recursos nacionales. Para
 endulzar la terrible operación, prometió construir el ferrocarril
 directo de Madrid a Valencia y otro desde la frontera francesa a
 Algeciras.

Los banqueros españoles se escandalizaron ante una operación que
 tenía por objeto apoderarse de todos los negocios de España. El regio
 socio de Pedraza iba a vender la nación por varios millones recibidos de
 golpe. La prensa financiera combatió igualmente los planes de Pedraza.

Afortunadamente, ocupaba en aquél entonces el Ministerio de Hacienda
 el Sr. Pedregal, antiguo republicano pasado a la monarquía, pero hombre
 íntegro que guarda en su conducta la austeridad de su origen
 democrático. El señor Pedregal se opuso enérgicamente, y los
 capitalistas que estaban detrás de Pedraza tuvieron que retirarse,
 dejando en manos de éste, según han dicho algunos, cíen mil libras de
 comisión que había recibido anticipadamente. Pero esto es cosa insegura,
 como también es inseguro saber a qué manos fueron a parar las cien mil
 libras, caso de que existiesen.

Lo cierto es que, desde el fracaso de Pedraza Alfonso XIII solo tuvo
 una idea: gobernar sin las trabas constitucionales: ser «el amo único»
 como manifestó pocos días después del triunfo Directorio.

Fácil resulta imaginarse la psicología de un monarca que se considera
 pobre a causa de sus muchos gastos y no puede contar con otros recursos
 que los que le señala el poder legislativo, como rey constitucional. Su
 deseo es ser rey absoluto, no tener ministros que le puedan exigir
 cuentas, confundir su fortuna propia con la del país, como lo hicieron
 en otros siglos monarcas dilapidadores que acabaron provocando
 revoluciones.

Además, teniendo ministros constitucionales a los que es preciso
 consultar a cada momento y con los cuales hay que contar para que firmen
 los decretos, no son posibles negocios en grande, como los del amigo
 Pedraza. Es preciso ser rey absoluto para hacer dinero, verdaderamente.

Debo advertir, que Alfonso XIII desistió por el momento de realizar
 la combinación Pedraza, al ver que sus ministros constitucionales no la
 aceptaban. Luego, en tiempos recientes, al quedar suprimido el régimen
 constitucional y vivir España esclavizada por el Directorio, el rey
 creyó llegado el momento de reanudar el gran negocio de su vida. Pedraza
 que andaba por el extranjero, recibió un telegrama de su regio socio el
 cual fue enseñando a los capitalistas de Londres y de otros países para
 que le apoyasen en su asunto.

«Ven pronto —decía el telegrama—. Todo está preparado. Alfonso R.»

Pero Primo de Rivera y los demás generales del Directorio tampoco
 quisieron aceptar el plan financiero patrocinado por Alfonso XIIL Esta
 negativa no fue por virtud. Como el Directorio busca su sostén en las
 gentes de la derecha, tuvo miedo a enajenarse las simpatías de los
 banqueros españoles y las clases capitalistas. Además, entró en esta
 negativa el egoísmo personal. Primo de Rivera sabe, como todos los
 españoles, que esto de Pedraza es un negocio enorme del monarca y ¿por
 qué lo iba a aprobar él, cargando con toda la responsabilidad, sin
 lograr ningún resultado positivo?

Otra razón tuvo Alfonso XIII para desear ser monarca absoluto en tiempos del último gobierno constitucional.

El ministro de Hacienda Sr. Pedregal había cortado con su enérgica
 negativa el negocio de Pedraza, y la guerra de Marruecos había puesto en
 evidencia la responsabilidad personal del rey en los fracasos sufridos
 por el ejército español.

La pobre España es para Alfonso XIII algo así como una caja de
 soldados de plomo de las que se venden en los bazares. El eterno
 adolescente quiso jugar a monarca importante en Europa, y para serlo
 aceptó en Algeciras el protectorado sobre el Rif, o sea sobre una región
 que figura como perteneciente a Marruecos y donde jamás en el curso de
 los siglos pudieron ejercer su autoridad efectiva los sultanes
 marroquíes.

En el banquete diplomático de Algeciras a España le dieron el hueso,
 lo que nadie podía tragar, el indomable Rif; pero Alfonso XIII lo aceptó
 gozoso, con una alegría de subteniente, igual a la del Kronpriz cuando
 hablaba de «la guerre fraíche et jóyeuse». Lo importante para él era mostrarse tan caudillo como Guillermo II.

Así empezó la guerra española de Marruecos, la más incomprensible y
 absurda que se conoce en la historia. España ha tenido en Marruecos,
 desde hace catorce años, el ejército más grande que existió nunca en
 África; más de cien mil hombres. Algunas veces 120.000 y todavía más.
 Los adversarios que combatió siempre este ejército son ocho mil o diez
 mil montañeses, con cartuchos escasos; y sin embargo, el ejército
 español no ha obtenido jamás una victoria decisiva y ha sido derrotado
 numerosas veces.

Hay que añadir para que la cosa resulte aún más inexplicable, que el
 español se bate valerosamente. Yo he hablado con militares franceses de
 gran valía que han visto esta guerra de cerca y todos se muestran
 acordes al afirmar que el oficial español lucha algunas veces con una
 audacia casi suicida. El soldado se limita a batirse resignadamente. No
 siente ningún entusiasmo por una guerra que nada le importa. Pero, en
 fin, cumple su deber; va adelante y se deja matar.

Los oficiales por espíritu profesional dan su vida con una
 generosidad exagerada... Y sin embargo las derrotas siguen a las
 derrotas. Es la demostración de que este ejército es una obra dinástica y
 no una institución nacional.

Los españoles se ven obligados a batirse porque el rey ha querido
 hacer figura de gran caudillo en Marruecos, y él y sus allegados tienen
 esperanzas de poseer las minas del Rif, minas algo fantásticas cuyo
 verdadero valor no conoce nadie y que Abd-el-Krin negocia con gentes de
 todas las naciones, como un tesoro de cuento oriental.

Para explicar el eterno fracaso de España en Marruecos, bastará decir
 que es Alfonso XIII el que en realidad dirige las operaciones desde
 Madrid. ¿Cómo no iba a mezclarse en la guerra este joven que nació
 sabiéndolo todo y se titula «el primer soldado de España»?

Todos recuerdan la gran catástrofe que sufrió el ejército español en 1921, o sea la inmensa derrota de Annual.

Alfonso XIII se entendió directamente con el general Silvestre,
 gobernador de Melilla, para realizar una operación rápida y decisiva que
 permitiese a las tropas españolas ir a través del Rif hasta la bahía de
 Alhucemas, apoderándose de todo, obligando a las tribus a una
 instantánea sumisión, deslumbradas y anonadadas por la estrategia
 fulminante del rey.

El general Silvestre era un soldado valeroso pero de cortos alcances,
 un combatiente heroico excelente para obedecer; un guerrero del arma de
 caballería, insustituible para ser mandado por un caudillo de talento;
 algo así como un Murat o un Lasalle, guardando las proporciones del
 medio.

Alfonso XIII fue el Napoleón de este húsar heroico y se puso de
 acuerdo con él, sin consultar para nada a su ministro de la Guerra. Tan
 en secreto llevaron los dos la operación, que el general Berenguer, Alto
 Comisario de todo Marruecos (el único que ha dirigido dicha guerra con
 alguna habilidad) casi recibió al mismo tiempo la noticia del avance de
 Silvestre y la noticia de su inmensa derrota y su muerte.

El general Silvestre, antes de emprender este ataque disparatado, fue
 a España para ponerse de acuerdo con su «general en jefe», el rey. En
 un banquete al que asistieron en Valladolid con motivo de una fiesta de
 la Academia de Caballería, los dos chocaron sus copas.

—El 25 de Julio, día de Santiago —dijo Silvestre— prometo a Su Majestad que llegaré a la bahía de Alhucemas.

—¡Olé los hombres! —contestó el rey— El 25 te espero.

Si no profirió Alfonso XIII en tal momento estas palabras, las dijo
 más adelante por escrito en un telegrama, del que hablaré oportunamente.

El general Silvestre volvió a Melilla, y emprendió la operación con
 arreglo a su estrategia de jefe de caballería y a la gran ciencia
 militar de Alfonso XIII.

No podía ser más sencillo el plan; marchar adelante ¡siempre
 adelante! Yo que soy un hombre civil, tal vez hubiese discurrido la cosa
 con mas precauciones y complicaciones.

Pero Alfonso XIII tiene la genialidad de los grandes capitanes. «¡Adelante! ¡siempre adelante!»

El general Silvestre arrolló al principio a cuantos moros le salieron
 al paso. Al tomar en los primeros días de avance un monte famoso por su
 valor estratégico, envió un telegrama al rey. Este le contestó
 empleando el lenguaje de las corridas de toros «¡Olé los hombres! El 25 te espero» (Textual).

¡Ay! todavía no ha llegado el 25. Van transcurridos cuatro años y aun está esperando el Káiser Codorniu.

Las tribus de Abd-el-Krim dejaron avanzar a intrépido Silvestre, que
 en su ardor agresivo apenas si se preocupó de mantener el contacto a sus
 espaldas con las bases de refuerzo y avituallamiento. Lo cercaron, lo
 aislaron, cortando su retaguardia, y murió combatiendo lo mismo que
 tantos miles de españoles. Únicamente lograron salvar su vida como
 prisioneros, unos mil quinientos, con el general Navarro.

Se calcula que en este desastre perecieron 12.000 españoles,
 recogiendo los rífenos sobre el campo de batalla un material de guerra
 que representaba muchos millones de pesetas.

Para olvidar este pequeño incidente, el amigo de M. Cornuché, pocos
 meses después, se marchó a Deauville. Mas no por esto dejó de pensar en
 el fracaso.

Como todos los artistas mediocres, de quisquillosa vanidad, estaba
 convencido de que su plan era magnífico, y echó la culpa de la falta de
 éxito a la cobardía de los ejecutantes.

En España cuentan muchos una frase de este joven ingenioso. La
 gallina es allá el animal que simboliza la cobardía. Cuando los rífenos
 exigieron cinco millones de pesetas por dejar en libertad a los
 prisioneros en la derrota en Annual, Alfonso XIII dijo con su gracia
 chulesca:

—¡Qué cara cuesta la carne de gallina!

Los españoles cultos se dieron cuenta de la responsabilidad que
 incumbía a Alfonso XIII en el desastre de Annual. Por primera vez, en
 muchos años, el Parlamento español dio señales de vida, enérgica e
 independientemente. Se formó una Comisión en la Cámara de Diputados
 compuesta de individuos de los diferentes grupos dinásticos y de las
 oposiciones. Esta Comisión llamada de los Veintiuno por el número de los
 individuos que la componían, abrió una información, haciendo comparecer
 ante ella a numerosos generales.

Por primera vez se vio también en España a los militares, —siempre
 orgullosos y convencidos de pertenecer a una casta superior—, prestar
 declaración ante un tribunal civil como testigos o como futuros
 acusados.

Según se dice, la Comisión recibió testimonios y documentos que
 demostraron cómo el general Silvestre se había movido siguiendo las
 órdenes y los planes estratégicos del rey. Además, una parte de la
 documentación cambiada entre el monarca y el general Silvestre fue
 descubierta por un procedimiento algo novelesco.

Recordará el lector que después de la inesperada y completa derrota
 de Silvestre, los rifeños vencedores avanzaron hasta las puertas de
 Melilla y si no entraron en ella fue por falta de decisión. Sólo algunos
 grupos de soldados enfermos guarnecían la plaza. Para dar ánimos al
 vecindario las bandas de música recorrieron las calles haciendo sonar
 sus instrumentos. Todo estaba abandonado. En tal situación, llegó el
 general Berenguer con las primeras fuerzas que pudo embarcar en el
 Marruecos occidental perteneciente a España. Y fue en estos momentos de
 confusión, cuando alguien, no se sabe quién, descerrajó la mesa del
 despacho del general Silvestre ya difunto, encontrando en un cajón parte
 de su correspondencia con Alfonso XIII.

Allí estaba el famoso telegrama «¡Olé los hombres! El 25 te espero».
 Allí también, entre otras cartas, una en la que el rey aconsejaba a
 Silvestre, lo siguiente: «Haz lo que yo te digo y no te preocupes del
 Ministro de la Guerra, que es un imbécil».

Este ministro de la Guerra tratado de imbécil por un rey
 constitucional que obraba a sus espaldas, era un hombre civil, el
 vizconde de Eza. Me dicen que al enterarse de tal carta estuvo mucho
 tiempo sin querer ver al rey, para evitarse la molestia de saludarlo.
 Ahora tal vez le salude, pues para los hombres que tratan reyes,
 representa muchas veces una muestra de cariñosa confianza, ser tratados
 de imbéciles.

La comisión de los Veintiuno después de oír a numerosos testigos, dio
 por terminado su expediente. La culpabilidad del rey resultaba visible
 por las declaraciones y los documentos.

Alfonso XIII siguió con inquietud el trabajo de esta Comisión cuyas
 funciones eran completamente nuevas. Se iban a hacer públicas en el
 Parlamento su desdichada intervención en la guerra, sus actos de rey
 absoluto, su desprecio a la Constitución.

Había que ahogar este escándalo enorme y para ello apresuró el golpe
 de Estado, que estaban preparando los militares y que produjo el
 Directorio actual.

Una parte del ejército venía conspirando de acuerdo con el rey, pero
 la fecha de la sublevación se había fijado para más adelante. Al saber
 Alfonso XIII que la Comisión de los Veintiuno había terminado su
 información e iba a hacerla pública el 20 de Septiembre, dio orden a
 Primo Rivera para que adelantase el golpe de fuerza. Primo Rivera,
 acelerando sus preparativos, con la seguridad que le daba el apoyo del
 rey, se sublevó en Barcelona el día 13.

Uno de los primeros actos de los militares triunfantes fue enviar un
 oficial de gran confianza al palacio del Congreso en Madrid, seguido de
 fuerte escolta. En una de las secciones, dónde se había reunido la
 Comisión de los Veintiuno, estaba guardado el famoso expediente sobre
 las responsabilidades de la derrota de Anual.

El enviado del Directorio se incautó de él y nadie ha sabido más de tan importante legajo. Deben haberlo destruido.

Pero los individuos de la Comisión viven todos y muchos de ellos
 guardan notas de las declaraciones que escucharon y los documentos que
 leyeron.

IV. Primo de Rivera y sus acólitos

En el curso de los últimos cincuenta años, la monarquía española únicamente ha pensado en halagar al ejército.

Creyó que teniendo a sus órdenes la fuerza armada no debía
 preocuparse de otra cosa. Al que protestase se le ametrallaría. Contando
 con la adhesión de las tropas podía permitírselo todo y vivir
 descansadamente.

El resto del país no ha existido para los reyes. Debo valerme de una
 imagen para expresar con más exactitud las relaciones de la monarquía
 con España. Los Borbones han considerado al pueblo español como si éste
 fuese una máquina de vapor que les estorbaba con su movimiento ruidoso.

Prefirieron los reyes el silencio, la calma absoluta de la nada, y
 dedicaron su tiempo y sus energías a la supresión de dicha máquina.
 Colocaron puntales sobre los émbolos para ahogar su ruidoso dinamismo;
 apagaron sus fuegos; dejaron correr el agua sobre los hogares
 generadores de fuerza y otras partes de la maquinaría nacional. Esta ha
 acabado por paralizarse y oxidarse. Se han roto sus engranajes y se está
 deshaciendo pieza a pieza.

Yo, español, declaro con dolor y vergüenza, que España es, en estos
 momentos, el país más desorganizado de la tierra. Sus regiones más ricas
 y laboriosas muestran una tendencia instintiva al separatismo. Son
 miembros que aún laten con vida propia, y quieren separarse del resto de
 un organismo qué consideran podrido. Tal es el caso de Cataluña y otras
 provincias.

Además, durante medio siglo, la monarquía ha convertido en un pueblo
 materialista y de profunda bajeza moral, a esta España que fue antes una
 nación romántica, con ideales tal vez equivocados, pero siempre
 generosos.

Hasta hace un cuarto de siglo, existieron dos Españas: una
 tradicionalista y otra liberal; una partidaria de las glorias del
 pasado, otra deseosa de implantar los progresos más audaces; pero ambas
 tenían sus ideales respectivos y estaban dispuestas a dar su vida por
 algo generoso. La monarquía de Alfonso XIII y de su madre ha creado una
 España cínicamente materialista, que solo piensa en los provechos
 vulgares e inmediatos, no cree en nada, no espera nada, y acepta todas
 las vilezas del momento actual porque le falta energía para arrostrar
 las aventuras del porvenir, al otro lado de las cuales se halla su
 libertad.

El país de Don Quijote, gracias a la monarquía de los Borbones, se ha
 Convertido en el de Sancho Panza, glotón, cobarde, servil, incapaz de
 ninguna idea que exista más allá de los bordes de su pesebre.

Las clases acomodadas muestran la crueldad del miedo, que es la peor
 de las crueldades. Temen moverse, cambiar de postura, aún con la certeza
 de que este cambio puede ser favorable para el país, y proclaman con
 brutalidad su amor al garrotazo, declarándose partidarios de toda
 solución que prometa el fusilamiento como primera medida. Las masas
 obreras por su parte muestran una violencia más extremada que en ninguna
 otra nación. Cada vez que han exteriorizado sus deseos se han visto
 ametralladas en las calles por toda respuesta. El obrero desarmado, como
 no puede batirse con el militar poseedor de las herramientas de muerte
 más perfeccionadas, apela al atentado personal. En resumen, las luchas
 sociales que se desenvuelven en los demás países en una forma más o
 menos atenuada, adquieren sobre el suelo español, gracias a la
 monarquía, el carácter de una guerra salvaje.

En cincuenta años, los reyes de España no han creado escuelas, no se
 han preocupado del progreso intelectual del país. El pueblo español se
 ve elogiado en todo lo que tiene de más bárbaramente tradicional. Los
 defectos seculares son considerados y ensalzados por los monarcas como
 virtudes patrióticas. Fernando VII, Isabel II, Alfonso XII, y su hijo
 Alfonso XIII, imitaron siempre el lenguaje y las acciones de los toreros
 y los «golfos» de Madrid, considerando esta degradación como algo
 nacional. Los españoles que muestran una cultura con arreglo a la
 civilización de otros pueblos, son tachados de malos patriotas y de
 extranjerizantes.

Al llegar aquí, considero conveniente decir algo, aunque sea en breve
 aparte. La actual reina de España que es inglesa por su nacimiento,
 resulta una especie de prisionera moral dentro del palacio de Madrid.
 Durante la guerra que arrebató a un hermano suyo, oficial inglés, vivió
 en resignado aislamiento, en medio de una Corte donde todos eran
 germanófilos, incluso su marido. En los momentos actuales esta señora, a
 causa de su educación británica, debe sentirse asombrada viendo como su
 país, uno de los primeros del mundo, es gobernado por hombres civiles,
 por hombres liberales, mientras la atrasada monarquía española rasga su
 Constitución y es regida por una tiranía militar como la Rusia de los
 Zares.

Prosigamos hablando de la vileza actual de España, obra del régimen monárquico.

Alfonso XIII acabó por no poder vivir tranquilamente a consecuencia
 de los males provocados por su mismo régimen: Por un lado el
 separatismo; por otro la guerra social; por otro la debilidad de los
 gobiernos, que mejor merecían el título de desgobiernos, debilidad que
 es también de origen monárquico; un resultado de las intrigas a que se
 muestra tan predispuesto el rey.

En tiempos de Alfonso XII y de la reina regente sólo había dos
 partidos dinásticos, el liberal y el conservador, dirigidos por Cánovas y
 Sagasta. Este turno en el disfrute del gobierno resultaba una comedia
 ridícula, pero como los jefes solo eran dos, inspiraban respeto a los
 reyes y les era fácil entenderse para imponer su voluntad a la familia
 real y sus cortesanos. Alfonso XIII, en su deseo de ser monarca absoluto
 y quebrantar el régimen constitucional, se ha dedicado a fraccionar y
 subdividir los antiguos partidos gobernantes. Por medio de intrigas y
 enredos sublevó a los lugartenientes contra sus jefes, premió a los
 traidores, apoyó a los disidentes e hizo de cada uno de ellos el jefe de
 un nuevo grupo al que prometió el poder. De los dos antiguos partidos
 hizo surgir una docena, siguiendo la jesuítica máxima de «divide y
 vencerás».

Gracias a esta política de fraccionamiento, ningún partido gobernante
 tuvo desde hace años fuerza suficiente para mantenerse en el poder.
 Cada gabinete solo pensó en defenderse de sus rivales, en sostenerse a
 toda costa, y para conseguirlo, el gran medio, fue mostrarse obediente a
 las insinuaciones del rey.

Un país corrompido moralmente por la monarquía, agitado por el
 separatismo, mal gobernado por unos ministerios que solo podían pensar
 en su propia existencia, marcha fatalmente a la ruina. La monarquía
 española ha sido víctima de su propia obra. Asustada por las luchas
 sociales, ha buscado remedio en una dictadura militar que podía
 favorecer al mismo tiempo sus instintos absolutistas. Pero es la misma
 monarquía la que creó la enfermedad nacional que ha pretendido curar
 luego por medio de la brutalidad militarista.

La influencia fatal y corruptora que los Borbones españoles
 ejercieron sobre toda la nación la han hecho sentir igualmente sobre el
 ejército.

Durante el siglo XIX, el ejército español intervino frecuentemente en
 la vida política, unas veces en sentido liberal, otras en sentido
 reaccionario. Pero los militares mostraban en sus sublevaciones cierto
 idealismo, liberal o retrógrado, y este idealismo pudo representar en
 ciertos momentos una esperanza para el país. Alfonso XIII, y antes de él
 su madre, mataron también este espíritu del antiguo ejército,
 convirtiendo a los militares en unos burgueses sindicados, que solo se
 preocupan de las ganancias de su profesión.

Así surgieron las llamadas Juntas militares, en 1917. Estas Juntas
 fueron sencillamente unos soviets; pero soviets con uniforme, en los
 que, solo figuraban militares de subteniente a coronel. Tales soviets de
 casta, copia a estilo retrógrado de los de Rusia, fueron la
 manifestación de las aspiraciones de una categoría social que se había
 dado cuenta de su importancia y quería explotarla.

Ya hemos dicho como los reyes pensaron únicamente en halagar y formar
 el ejército a su semejanza, para estar seguros de su apoyo. El
 ejército, al tener conciencia de lo necesario que resultaba para la
 monarquía, empezó a exigirle por medio de sus Juntas, aumentos de sueldo
 y absorbentes privilegios, acabando por formar dentro de la nación una
 casta aparte, con leyes especiales que lo han hecho intangible e
 indiscutible: En España se puede discutir todo hasta la existencia de
 Dios; pero el que discute un acto de los militares va inmediatamente a
 la cárcel y se vé sometido a un consejo de guerra, aun cuando sea
 paisano.

Tal fue la soberbia de los directores del militarismo al tener plena
 conciencia de su importancia dentro de la monarquía, que las Juntas
 discutieron con el rey y le impusieron su voluntad. Pero Alfonso XIII,
 considerando el ejército como una creación de su familia, aceptó tales
 faltas de respeto cual un mal pasajero, y creyó que gobernando con
 personajes militares sería más dueño del país qué acompañado de hombres
 civiles.

Durante cuatro años se vino preparando el golpe de fuerza que ha
 suprimido el régimen constitucional y dado principio al régimen militar.
 El rey con su característica imprudencia no supo guardar el secreto. En
 1922, a los postres de un banquete en Córboba, Alfonso XIII dejó ir su
 lengua. Esto nada tiene de extraordinario, pues en Córdoba abunda el
 vino de Montilla, que hace olvidar toda discreción a los postres de un
 banquete. Inexperto orador que se echa a nado a través de sus discursos,
 habló con amargura de su papel de rey constitucional, dando a entender
 que en el porvenir sería amo absoluto.

Las Juntas militares deseaban también gobernar a España. Según ellas,
 los fracasos del ejército en Marruecos se debían a los gobiernos
 constituidos por hombres civiles, a «los políticos» que eran para el rey
 y para los militares una especie de víctimas expiatorias. Todos los
 males del país debían atribuirse a los tales políticos. El día en que el
 rey y media docena de generales gobernasen España a su capricho,
 empezaría una época de venturas y el ejército obtendría victorias cada
 veinticuatro horas.

Primeramente los militares metidos a políticos pensaron dar la
 dictadura al general Aguilera. Este señor, que era entonces presidente
 del Tribunal Supremo de Guerra y Marina, resulta un personaje menos bufo
 y de costumbres más honestas que Primo de Rivera. Pero una tarde surgió
 inesperadamente en el Senado una discusión entre personajes civiles y
 militares. El general Aguilera dijo que el honor de un militar es
 superior al honor de un hombre civil, y el Sr. Sánchez Guerra, antiguo
 presidente del Consejo de Ministros, político conservador y hombre de
 temperamento nervioso, le contestó dándole dos bofetadas como
 demostración de que un civil puede ser tan hombre como un militar.

Gran escándalo parlamentario, explicaciones, todo lo propio del caso,
 pero Aguilera a pesar de que es un hombre de historia valerosa, tuvo
 que quedarse con las dos bofetadas y no las pudo devolver. Después de
 este incidente, ya no era lógico pensar en dicho general para que fuese
 el dictador. ¿Qué miedo puede infundir un guerrero que recibe dos
 manoplazos de un simple abogado?

Y fue entonces cuando el rey pensó en Primo de Rivera, general
 desprestigiado por su conducta particular, poco querido en el ejército,
 por la rapidez de su carrera, pero que estaba ocupando la Capitanía
 general de Cataluña.

De todos los generales del ejército español el menos indicado para representar una revolución moralizadora es Primo de Rivera.

No quiero valerme de la vida particular de mis enemigos, pero con
 Primo de Rivera resulta inútil este escrúpulo. El mismo, dándose cuenta
 de su situación, ha hablado varias veces, como si hiciese penitencia
 pública, de la existencia que llevaba hasta hace poco más de un año o
 sea antes de ser dictador. (Según dicen muchos españoles, continúa
 llevando en la actualidad la misma existencia, pero con un poco más de
 recato).

Durante más de treinta años, cuando los militares españoles querían
 mencionar un caso de favoritismo inaudito, de despotismo escandaloso,
 mencionaban a Miguelito Primo de Rivera. En la actualidad las gentes
 siguen llamándole Miguelito porque, aunque es teniente general y
 gobierna arbitrariamente a toda España, imponiendo sus voluntades al
 mismo rey, continúa siendo tan Miguelito, como en la época que era
 teniente. Su carácter no ha cambiado.

Fue sobrino del capitán general Primo de Rivera que traicionó al
 gobierno revolucionario en 1874, ayudando a restaurar la dinastía de los
 Borbones. Este señor que no tuvo hijos concentró toda su influencia y
 su cariño en Miguelito para hacer de él en poco tiempo un continuador de
 las glorías de la familia.

Pocas veces se ha visto una carrera tan rápida. Ascendió casi tan
 aprisa como los generales de la primera República francesa y de
 Napoleón. Este mozo no pudo hacer un gesto sin que resultase un acto
 heroico. Allí donde España tuvo una guerra, allí estuvo él y a las
 veinticuatro horas de llegar ya había hecho algo extraordinario,
 únicamente comparable con las hazañas del Cid.

Reconozco que debe ser un apreciable subalterno, un oficial valiente,
 como los posee a miles el ejército español. Lo malo para estos miles de
 oficiales es que ellos, no han tenido un tío como el capitán general
 Primo de Rivera, y sus actos habituales de valor, solo merecen cuando
 más una pequeña nota en la hoja de servicios. En cambio Miguelito no
 desnudó jamás el sable sin que obtuviese un grado o un nuevo título de
 heroísmo.

Durante el período de las guerras coloniales su tío hizo de él, una
 especie de viajante comisionista del heroísmo militar. Lo envió a la
 guerra de Cuba para que obtuviese varios grados y cuando ya no era
 decente pedir más para él, lo remitió a Filipinas para que hiciese nueva
 cosecha. En resumen: que poco después de los treinta años ya era
 general; el general más joven del ejército español.

Jamás mandó un ejército. Ha sido siempre un subalterno. La primera
 vez que actúa de general en jefe es ahora como presidente del
 Directorio, asesorado por otros camaradas no menos cubiertos de
 entorchados, condecoraciones y fajas. Estos oropeles vistosos no les
 libran a todos ellos de la vergüenza de ser zarandeados y golpeados por
 Abd-el-Krim, que fue su maestro de árabe y su compañero de juergas
 cuando vivía en Melilla como empleado del Gobierno español.

En Primo de Rivera, el individuo, resulta tan interesante como el
 «héroe». Yo he hablado con él dos veces nada más, pero como no resulta
 un personaje de grandes complicaciones intelectuales, hay de sobra con
 eso para conocerle. Nació en Jerez, la tierra del vino generoso, y tiene
 la verbosidad del meridional. Esto no significa una censura. Su
 facundia podía resultar un instrumento útil al servicio de una verdadera
 inteligencia. Pero Miguelito es algo así como un primo hermano de
 Alfonso XIII; un hombre de carrera fácil que se lo encontró todo
 preparado, por el hecho de nacer, y cree saberlo todo y haber venido al
 mundo para solucionar los más difíciles problemas, diciendo una serie de
 perogrulladas.

Con su palabrería, suficiente y segura, me recordó a muchos generales
 improvisados que he conocido en Méjico y algunas pequeñas repúblicas de
 la América del Sur. Solo le falta escribir versos malos para ser un
 perfecto héroe como los otros. Pero a falta de ello, redacta manifiestos
 casi pornográficos en los que alude a los órganos masculinos, echa
 requiebros a las mujeres españolas y comete otras extravagancias que
 hacen de él un personaje de horribles consecuencias para sus
 compatriotas, pero ameno y pintoresco para los extranjeros.

Tiene la locuacidad disparatada de un barbero a la antigua con faja
 de general, de un Fígaro que mientras afeita al parroquiano arregla con
 su interminable y segura facundia la suerte de su país y la de todos los
 países de la tierra. Diré más adelante cuales fueron los primeros actos
 de gobierno del moralizador Miguelito. En realidad, resulta una ironía
 de la suerte haber escogido a este alegre soldado para defensor de los
 principios morales. Primo de Rivera es eternamente joven, con una
 juventud vulgarota y escandalosa, buena para una guarnición de
 provincia. Recuerdo lo que contaban de él en Valencia cuando era capitán
 general de dicha región. Una vez la gente se indignó contra él porque
 en el palco de un teatrillo lo sorprendieron con una corista, consumando
 casi en presencia del público lo que los demás solo se atreven a hacer a
 puerta cerrada.

De sus tiempos juveniles guarda la afición a visitar por la noche
 ciertas viviendas que en Francia ostentan un gran número sobre la
 puerta.

Aun en la actualidad, siendo dueño absoluto de España, los
 trasnochadores de Madrid, encuentran muchas veces su automóvil oficial
 detenido en las cercanías de las más reputadas casas de lenocinio. Estas
 casas quedan cerradas para sus habituales parroquianos, cuando las
 visita por la noche Su Excelencia y sus amigos. Además Primo de Rivera
 es uno de los más famosos jugadores de España. No hay círculo de juego
 que no lo haya tenido por cliente. Se ha jugado lo suyo y lo de otros, y
 cuando se apoderó del gobierno para moralizar a España, andaba según
 dicen muy falto de dinero.

El último gobierno lo envió de capitán general a Cataluña por un
 azar, porque no había disponible para dicho puesto otro general.

Desde el primer momento explotó su situación, ofreciéndose como un
 héroe a las clases más conservadoras y retrógradas de Barcelona. Este
 hombre tiene la monomanía de los órganos sexuales y a cada momento los
 alude en su conversación o los menciona en sus documentos políticos.
 Atropellando a los distintos gobernadores civiles que pasaron por
 Barcelona, hizo intervenir su autoridad caprichosa en todos los
 conflictos sociales. Muchas veces los patronos quisieron transigir con
 los obreros en huelga, por considerar de poca importancia las
 diferencias que les separaban; pero él se opuso a todo arreglo.

—Déjenme a mí —decía— ya es hora que estos canallas se encuentren con un hombre de muchos... como yo. Voy a meterlos en un puño.

Desde la Capitanía general de Cataluña se entendió con el rey para un
 golpe militar que derribase el gobierno constitucional. El tal golpe no
 pudo ser más fácil. El Gobierno presidido por el marqués de Alhucemas,
 era un gobierno de gente débil que no opuso la menor resistencia. Además
 el general Aizpuru, ministro de la Guerra en dicho gabinete, fue un
 hombre desleal y sin escrúpulos, un traidor que se entendía con sus
 compañeros sublevados y desde el Ministerio ayudó y facilitó su complot.
 Por esto el Directorio una vez triunfante lo premió nombrándole Alto
 Comisario en Marruecos.

Si Alfonso XIII hubiese querido cortar la sublevación militar de
 Cataluña podía haberlo hecho dirigiendo un simple telegrama al coronel
 de la guardia civil de Barcelona. Con ir éste en busca del Capitán
 general, agarrarlo de una oreja y llevarlo a la cárcel, hubiese
 terminado la insurrección, sin ningún otro incidente.

La sublevación militar de Primo de Rivera, lo mismo en Barcelona que
 en Madrid y otras poblaciones, fue una sublevación puramente de
 oficiales. Estos hablaron y amenazaron en nombre del ejército, pero el
 ejército permaneció encerrado en los cuarteles. Los oficiales muestran
 cierto miedo a sacar los soldados a la calle. Temen lo que puedan hacer
 al verse en la vía pública, bajo el mando de jefes insubordinados que
 han suprimido las libertades de su país. Bien podría ocurrir que en vez
 de tirar contra el pueblo, tirasen contra los que tuviesen más cerca.

Pero el hecho es que Primo de Rivera realizó sin ningún obstáculo y
 de acuerdo con el rey, la sublevación militar de Cataluña. Es más, la
 realizó en medio del ruidoso entusiasmo de ciertas clases sociales.

Esto lo reconozco y me lo explico perfectamente. Miguelito, brillante
 hablador, algo retorcido y desleal en sus promesas, mostró entusiasmo
 por el catalanismo, aun cuando las palabras de dicho entusiasmo fueron
 muy vagas. Pero esto bastó para que los catalanistas ricos admirasen en
 él a un sostenedor de la autonomía de su región. Además los industriales
 y capitalistas más agresivos, al verse amenazados en su lucha con los
 obreros, lo aclamaron como un heroico paladín de la sociedad presente.

Todos estos elementos al marchar él a Madrid, le saludaron en
 Barcelona, como si fuese la aurora de un día glorioso. La gente
 inconsciente que al verse en una mala posición desea un cambio, sin
 pararse a determinar la forma de dicho cambio, vitoreó igualmente al
 vencedor sin combate.

Ya he dicho cómo la monarquía, en cincuenta años, ha desorientado a
 los españoles, envenenando su juicio. Existe en España un rebaño
 considerable que acepta las ideas, siempre que sean simples y fáciles,
 aun cuando resulten absurdas. El trabajo de la monarquía ha consistido
 en hacer creer al país que todo lo malo que ocurre es por culpa de los
 políticos, y si de vez en cuando, hay algo bueno, esto no es obra de
 dichos políticos, sino del rey. El pobre monarca es un dechado de
 bondad; él haría toda clase de cosas buenas en favor de su pueblo, pero
 no le dejan los picaros políticos que viven en torno de él. Y los pobres
 políticos que no han sido más que unos domésticos de la monarquía, se
 ven atribuir toda clase de vicios y crímenes.

El vulgo español educado por los reyes tiene un apelativo fácil que aplica a todos sus gobernantes:

—¡Ladrones! ¡Todos ladrones!

Y Miguelito, barbero locuaz con faja de general, que tiene una
 mentalidad poco más o menos como la del vulgo, encontró fácilmente el
 programa revolucionario para entusiasmar a la masa imbécil.

«El rey es un grande hombre; casi tan grande, tan moral y tan puro
 como yo. Todos los políticos que han gobernado hasta ahora son un atajo
 de ladrones. Yo los desenmascararé y los meteré en la cárcel».

Y después de esta solemne promesa, el hombre providencial regenerador
 de la monarquía emprendió el camino de Madrid, para purificar a España.

V. El fracaso del Directorio

El primer acto de Primo de Rivera, fue lanzar un manifiesto en el que
 incitaba a todos los españoles a que ejerciesen la delación,
 prometiéndoles una impunidad absoluta. Su ideal fue volver España al
 tiempo de las acusaciones sin prueba, de los autos de fe, ejerciendo de
 Gran Inquisidor. Todos podían llevarle delaciones con la certeza de que
 él guardaría un secreto absoluto sobre su origen.

Afortunadamente para la honra de España, muy pocos respondieron a este manifiesto desmoralizador e infame.

Como había iniciado su revolución al grito de ¡Abajo los políticos
 ladrones!, necesitó probar que todos sus antecesores en el Gobierno,
 habían hecho escandalosos robos, pero hasta la fecha, después de trece
 meses de dictadura, todavía no ha podido probar nada.

El personaje civil objeto de sus odios y persecuciones, fue el Sr.
 Alba. Este ministro de la monarquía, relativamente joven y de
 convicciones liberales, resultó una especie de «bestia negra» para Primo
 de Rivera y sus acólitos del Directorio. Se explica esto, por el hecho
 de que durante sus períodos de gobernante el Sr. Alba intentó establecer
 un impuesto sobre las utilidades de los aprovechadores de la guerra;
 decretó que la enseñanza católica no debía ser obligatoria en las
 escuelas, respetándose las creencias de los niños cuyas familias no
 profesan la religión oficial, e impuso por primera vez el pago de
 tributos a las órdenes religiosas, igualándolas con las asociaciones
 civiles. Esto bastó para que las gentes de la derecha, sostenedoras del
 Directorio, lo mirasen como un demagogo digno de sus ataques y
 calumnias.

Además, el rey odia a Alba porque siendo ministro se atrevió a
 discutir con él, cuando pretendía salirse de sus atribuciones de monarca
 constitucional. Por otra parte, dicho ministro osó realizar por cuenta
 propia el rescate de los españoles prisioneros en el Rif, rescate que no
 hubiesen conseguido nunca los generales, y poco antes del golpe de
 Estado hizo relevar a algunos de éstos por ineptitud o desobediencia.

Los pretorianos del Directorio en el momento de su triunfo, habrían
 asesinado al Sr. Alba de permanecer éste en San Sebastián al lado del
 rey. No ignoraba Alfonso XIII tales propósitos y sin embargo no dio
 ningún aviso a su ministro. Este, afortunadamente para él, pasó la
 frontera ,y se refugió en Francia. Dejándose matar habría perdido no
 solo la vida sino también la honra, cayendo envuelto en las acusaciones
 de latrocinio que el verboso Miguelito distribuye con su inagotable
 generosidad de charlatán. Nombró éste, nada menos que a un ayudante
 suyo, juez especial en el proceso formado por el Directorio al Sr. Alba.
 Todos los papeles particulares de dicho ministro hasta los más íntimos,
 cayeron en poder de los militares vencedores, y sin embargo no ha
 podido probársele hasta la fecha, un solo hecho delictuoso. Primo de
 Rivera, creyendo en la torpeza de su ayudante, designó a un juez civil,
 un juez de carrera, hijo de un antiguo criado de su familia. El
 nombramiento no podía ser más parcial e interesado. Y sin embargo, este
 juez doméstico se ha visto obligado a absolver a Alba, después de ocho
 meses de una rebusca arbitraria y de amenazar a los testigos para que
 dijesen cosas contrarias a la verdad.

Igual fracaso ha sufrido la tiranía militarista al buscar pruebas de
 sus afirmaciones calumniosas, procesando a otros hombres políticos. Los
 terribles ladrones, cuya impunidad justificaba según algunos la
 sublevación de Primo de Rivera, no han aparecido por ninguna parte.

El Directorio hizo una revolución contra la inmoralidad y resultó
 desde los primeros días de su triunfo que la inmoralidad llegaba con él.
 Todos conocen uno de los primeros actos del dictador Primo de Rivera,
 eterno tertuliano de las casas de juego y las casas de ventanas cerradas
 donde se expende el amor fácil.

La familia de un empresario de teatros de Madrid, reblandecido por
 los años y los excesos, denunció a la justicia el secuestro en que se
 hallaba éste bajo el poder de cierta trotadora de aceras, apodada la Caoba sin duda por el color de su pelo. El juez al enterarse de que la Caoba
 daba cocaína y otros estupefacientes a su viejo amigo, ordenó su
 procesamiento... Y es al llegar a este punto cuando el dictador
 encargado de hacer la felicidad de España, olvida sus importantes
 ocupaciones para concentrar todas sus facultades de guerrero y estadista
 en la solución de dicho caso. Sin duda, las amigas que le tutean por la
 noche en los burdeles de Madrid solicitaron su auxilio:

—Miguelito, tú que eres tan bueno, debías socorrer a la pobre Caobita.

Y Miguelito, escribió al juez para que diese por terminado el asunto
 no molestando más a la cortesana de bajo vuelo. El juez en defensa de
 sus derechos y de la potestad civil, repuso que la justicia no recibe
 órdenes y él continuaría ajustándose a su deber, añadiendo que iba a
 hacer figurar en el proceso la carta que le había enviado el dictador.
 Este apeló entonces al presidente del Tribunal Supremo, jefe de la
 justicia española, para que castigase al juez. El presidente contestó
 que su subordinado había procedido con rectitud no atendiendo ninguna
 recomendación y que él aprobaba su conducta de juez íntegro. Entonces
 Miguelito, por dar gusto a sus amigas matriculadas en el Gobierno civil
 de Madrid, persiguió al juez y obligó al Presidente del Tribunal Supremo
 a que pidiese su retiro. Todo por «la Caobita». ¡Viva la moralidad!

Este dictador que proclamó la delación una virtud pública, ejerce
 como dogma de gobierno la violación de la correspondencia, y hace abrir
 las cartas, condenando a los ciudadanos por lo que dicen en ellas
 confidencialmente. Mi amigo, el eminente escritor Miguel de Unamuno, una
 de las inteligencias más poderosas de la Europa contemporánea, y varón
 de austeras virtudes, fue sentenciado a la deportación en una isla de
 Canarias por haber escrito una carta a un amigo suyo de la Argentina,
 manifestando sus impresiones sobre el Directorio, carta que dicho amigo
 publicó por su cuenta en un diario de Buenos Aires.

También el ex-ministro conservador Sr. Ossorio y Gallardo envió una
 carta al Sr. Maura, político de la extrema derecha, contándole un
 negocio sucio que acababa de realizar el Directorio. Primo de Rivera
 hizo abrir la carta y metió en a cárcel al Sr. Ossorio y Gallardo.

Otras veces, basta un artículo de periódico de carácter profesional,
 en el que no se ha fijado la previa censura, para que su autor se vea
 perseguido. El marqués de Cortina fue deportado a Canarias por un
 estudio financiero en el que hablaba de los errores económicos del
 Directorio.

Primo de Rivera que se preocupa como un comediante de sus efectos
 escénicos y desfigura la verdad tranquilamente para conseguir un aplauso
 momentáneo, sabe que él y sus compañeros de generalato no pueden
 continuar en el poder si muestran una brutalidad descaradamente
 soldadesca. Por eso se ha preocupado de fundar un partido civil titulado
 la Unión Patriótica, con el propósito de dejar aparentemente el poder
 en manos de estos comparsas vestidos de paisano, y continuar él
 gobernando, metido entre bastidores.

El dictador como muchos de sus compañeros de gobierno y de mando
 militar sirve para todo... ¡para todo! menos para su oficio, que es
 hacer la guerra con éxito. Este hombre que asesinó la Constitución de su
 país, con el pretexto de que así podrían dirigir los militares con más
 soltura las operaciones de guerra, ha pasado diez meses sin acordarse de
 la guerra ni del ejército que vivía casi olvidado en Marruecos, en una
 inactividad inexplicable, hasta que la ofensiva de los marroquíes vino a
 sorprenderle en peores condiciones que en 1921, o sea cuando gobernaban
 los hombres civiles. Primo de Rivera se ocupaba mientras tanto en ir de
 provincia en provincia recibiendo ovaciones preparadas casi a viva
 fuerza por sus acólitos, y organizando la llamada Unión Patriótica.

El lector sabe que todos los hombres políticos de España, —incluso el
 Sr. Maura, al que es justo reconocer que siempre fue un recio
 sostenedor del poder civil—, se retiraron de la vida pública, dejando a
 Primo de Rivera que lo arreglase todo por sí mismo, ya que es el Mesías
 español y los demás unos ladrones.

Miguelito ha intentado copiar a Mussolini, pero torpemente, con un
 mimetismo de histrión, como él hace todas las cosas. Mussolini viene de
 abajo, tiene un partido detrás de él, se apoya en masas populares que lo
 elevaron hasta el poder. El sobrino «heroico» del viejo Primo de Rivera
 ha empezado por asaltar el poder, y luego intenta fundar, de arriba a
 abajo, un partido político para dar cierta justificación a su escalo del
 gobierno, realizado con las agravantes de fractura y nocturnidad.

Como tiene unos cuatro mil militares colocados con triple sueldo al
 frente de los ayuntamientos y otros organismos, los cuales ejercen una
 especie de Terror, ha ido formando, gracias a esta red de pequeños
 procónsules, las primeras agrupaciones de la llamada Unión Patriótica. A
 pesar de que ofrece carteras de ministros a todo el que quiera figurar
 en el futuro gabinete, no ha encontrado un personaje conocido que se
 preste a ser su comparsa, actuando en un falso ministerio civil que
 sería la segunda evolución de su dictadura.

La gran página de la vida política del dictador, es el viaje a Italia
 con su protegido y prisionero Alfonso XIII. El tirano con uniforme se
 fue a banquetear con Mussolini, tirano cursi de chaqué y polainas
 blancas, al que hay que reconocer sin embargo una gran superioridad
 sobre este militar verboso.

Sin duda el antiguo obrero italiano, que cultiva la anchura de su
 frente a lo Napoleón y únicamente permite que le encuentren cierto
 parecido con Julio César, a causa de su porte majestuoso, debió torcer
 el gesto cada vez que Miguelito lo trató como un compañero, titulándose a
 sí mismo el «Mussolini de España».

Alfonso XIII, por su parte, dio pruebas de discreción, oportunidad y
 espíritu moderno, leyendo ante el Papa su famoso discurso. Para descargo
 del monarca, debo hacer público que el tal discurso no es suyo. Se lo
 escribió el Padre Torres, famoso jesuita residente en Madrid, y la obra
 resulta digna de su verdadero autor. Hasta el Papa, según parece, se
 espantó de una intransigencia religiosa tan absurda, de un espíritu
 católico tan estrecho, burdo y retrógrado.

El rey de España habló en nombre de los españoles, todos los cuales
 son católicos según él, olvidando que hay españoles protestantes y
 muchísimos más españoles de creencias puramente civiles. A juzgar por el
 discurso de Alfonso XIII, únicamente se puede ser español y persona
 honrada, siendo católico.

Además con una discreción, que no podía resultar más inoportuna,
 recordó que España se había batido siempre contra los musulmanes y
 añadió que seguiría batiéndose en África par a implantar la cruz,
 imponiéndola a los secuaces de Mahoma.

Los representantes de España en Marruecos, para conseguir la sumisión
 de los rifeños, vienen desde hace años afirmando que el gobierno
 español reconocerá la religión de los mahometanos y la respetará, como
 Inglaterra, Francia y otros países respetan en sus colonias las
 religiones de los habitantes. Pero el biznieto de Fernando VII, en unos
 cuantos minutos, destruyó esta obra de propaganda, leyendo el discurso
 escrito por el Padre Torres, según el cual España tiene la misión de
 imponer la cruz a los mahometanos.

Abd-el-Krim, que es una especie de español vestido de moro, y por
 haber pasado la mayor parte de su vida en Melilla al servicio de España,
 conoce perfectamente a muchos de sus generales y a Alfonso XIII, no
 despreció una ocasión tan propicia para sus planes, e hizo traducir al
 árabe la pieza literaria del jesuita leída por el rey, repartiéndola en
 todas las tribus del Marruecos que la monarquía española considera bajo
 su protectorado.

Hay que saber lo que significa para los mahometanos el Papa, y una
 promesa como la que hizo en el Vaticano Alfonso XIII. El tal discurso,
 reanimó la causa de Abd-el-Krím dando a éste más partidarios que si
 repartiese millones. La guerra tomó un carácter religioso gracias al
 discurso del rey, extendiéndose a la parte occidental, pacífica hasta
 entonces. ¡Pensar los muchos centenares de españoles que van muertos por
 esta discreta y oportuna pieza oratoria de Alfonso XIII y el Padre
 Torres!... Si el discurso no fue acogido con una tempestad de aplausos,
 hay que reconocer que ha provocado una tempestad de balas.

Cuando en el viaje a Italia pasó Alfonso XIII por Valencia, pronunció
 otro discurso a los postres de un banquete. El rey de España y
 Miguelito siempre se sienten oradores a los postres de los banquetes y
 se expresan con la prudencia del ebrio, si es que no cuentan de antemano
 con un discurso escrito por un jesuita, y les obligan a improvisar.

El rey afirmó que los políticos que habían gobernado con él eran
 ladrones en su inmensa mayoría y todos ellos ineptos en absoluto,
 añadiendo que si el Directorio no los hubiese arrojado del poder, habría
 acabado él solo por encargarse de hacerlo. Tan estúpido e inoportuno
 resultó el discurso que, no obstante ser obra del rey, los individuos
 del Directorio residentes en Madrid, que por no haber asistido al
 banquete tenían el cerebro más claro para juzgar las cosas, prohibieron a
 los diarios que lo publicasen.

Pero el discurso existió y es oportuno que no caiga en el olvido.
 Ahora el rey es prisionero del Directorio y recuerda con nostalgia sus
 dúctiles y obedientes ministerios de hombres civiles que le ponían a
 veces algunas trabas, pero acababan por cumplir sus voluntades. Le ha
 ido muy mal con los soldados del Directorio, por ser gentes de su misma
 especie y mentalidad. Sueña con que el tiempo y los desastres le libren
 de estos crueles preceptores y en tal caso buscará con su hipocresía
 sonriente el apoyo de sus antiguos ministros. No sé si éstos se
 acordarán entonces de este discurso alcohólico pronunciado en Valencia:
 «Casi todos mis ministros fueron ladrones y todos ellos, en absoluto,
 ineptos e imbéciles».

El fracaso del Directorio no puede ser más absoluto en todos los
 órdenes de su actividad política y militar. Habló de numerosos ministros
 que iba a meter en la cárcel; de terribles inmoralidades que pensaba
 descubrir. Hasta ahora no ha metido en la cárcel más que a gentes
 honradas a quienes abrió las cartas como un ratero. No ha descubierto
 ninguna inmoralidad de políticos conocidos y eso que apeló a los mas
 innobles e inquisitoriales procedimientos contra Alba y otros
 personajes. Toda su moralización ha consistido en dejar cesantes a unos
 cuantos empleados que iban tarde a sus oficinas y en procesar a
 secretarios de pequeños ayuntamientos que cometieron irregularidades de
 poca monta o descuidos propios de una administración estacionaria.

Algunos de estos empleados insignificantes, gentes tímidas, aterradas
 por el despotismo militar, se han suicidado. El pueblo español
 convencido de la mentira moralizadora del Directorio, repite una frase
 cruel:

—Nos prometió carne de ministro, y solo nos ha dado huesos de pobres empleados.

En cambio se ha hecho patente la inmoralidad más repugnante y
 descarada en el seno del ejército. La actual guerra de Marruecos resulta
 un pretexto para el latrocinio. Jamás se conocieron en el ejército
 español tantos robos, y como en él existen muchos hombres honrados que
 callan por disciplina, puede decirse que el ejército en general sufre
 una vergüenza silenciosa por las rapiñas de una minoría que el
 Directorio no ha castigado hasta el presente, y no castigará nunca. Los
 militares que viven austeramente de su sueldo y cuyas familias no gastan
 un lujo de millonario, desean ver sentenciados a los compañeros
 indignos que se enriquecen con la guerra. Primo de Rivera no quiere este
 castigo, no le conviene, pues disgustaría con él a muchos allegados
 suyos que le apoyan.

El general Bazán, espíritu justiciero, fue comisionado para averiguar
 los robos cometidos en el ejército de Marruecos y desde los primeros
 momentos de su honrada gestión empezaron a salir a luz enormes rapiñas
 que representaban muchos millones de pesetas.

Pero Miguelito, por compañerismo, o lo que sea, echó tierra al asunto
 y hasta ahora nada se ha hecho que demuestre un deseo de moralización
 enérgica. El Directorio solo ve ladrones allí donde hay hombres civiles;
 el que lleva uniforme no puede robar. Y los militares que
 verdaderamente no han robado, sufren por esta falta de justicia, pues
 sirve para que confundan a los buenos con los malos y aumente el
 escepticismo general.

Pero donde el fracaso del Directorio resulta más extremado y
 tristemente grotesco es en lo referente a las operaciones de guerra.
 Jamás en tiempos de los ministerios civiles sufrieron las tropas
 españolas un fracaso tan enorme como el último, ni se sublevó la parte
 occidental de Marruecos.

Uno de los motivos de animadversión de los generales ineptos contra
 el último gobierno constitucional, fue que según ellos los ministerios
 de hombres civiles no le permitían con sus restricciones, hacer una
 guerra victoriosa. Al Sr. Alba, que presentó con frecuencia objeciones a
 los disparatados planes de los generales, le odiaron como un traidor a
 la patria y desearon su muerte «porque estaba quitando al ejército días
 de gloria».

Triunfó el Directorio completamente; no tuvo ningún obstáculo,
 prodigó con el mayor derroche dinero y hombres, y sin embargo el fracaso
 no ha podido ser más ruidoso. Por lo pronto, estos generales metidos a
 gobernantes que debían haber hecho la guerra inmediatamente,
 permanecieron diez meses sin acordarse del ejército. Las tropas se
 mantuvieron todo este tiempo en sus antiguas posiciones, sin intentar
 ningún avance, lo mismo que estaban en tiempos del gobierno
 constitucional. Únicamente se han movido cuando Abd-el-Krim, que es el
 que dirige en realidad las operaciones, las atacó, derrotándolas.

Miguelito después de recibir el último golpe y verse obligado a una
 retirada, intenta justificar los porrazos que le han dado, diciendo que
 él siempre fue partidario del repliegue de las tropas a las posesiones
 de la costa.

Si es así ¿por qué no realizó esta retirada desde el primer momento
 de su gobierno? ¿A qué sublime plan estratégico ha obedecido el
 permanecer quieto diez meses, haciendo viajes de triunfador por España y
 dejando olvidado al ejército?... Este rayo de la guerra lo que hizo fue
 creer ilusoriamente que podría mantener las tropas en sus antiguas
 posiciones todo cuanto le diera la gana, esperando una ocasión propicia
 para conseguir algún avance que proporcionase falsa gloria a su
 Directorio. Pero no contó con que Abd-el-Krim, su antiguo compañero en
 Melilla, es más general que él. No pudo sospechar que éste se correría
 de la zona oriental a la occidental, llevando la guerra a territorios
 hasta hace poco relativamente tranquilos.

Además, Primo Rivera ha contribuido poderosamente a este desastre con
 uno de sus discursos. La oratoria de él y de Alfonso XIII no pueden ser
 mas fatales para España. Estos dos aprendices de tribuno, moviendo sus
 lenguas causan más daño a la nación que las armas de los enemigos.

Ya hemos dicho cómo el regio lector de la elucubración del jesuita
 Torres prestó un servicio sangriento a España. Miguelito, no menos
 discreto y prudente que el rey, creyó necesario a los postres de un
 banquete en Málaga, (¡siempre a la hora de las grandes copas!),
 comunicar a sus compañeros de mesa, los planes militares en Marruecos, y
 anunció en un discurso, reproducido luego por los periódicos, que iba a
 abandonar gran parte de los territorios ocupados en África, limitándose
 a defender las antiguas plazas españolas.

Yo sé que el mariscal Lyautey, gran especialista en asuntos
 marroquíes, se llevó las manos a la cabeza, escandalizado por la
 imprudencia estúpida de tal discurso.

—Esas cosas —dijo— se hacen si son necesarias, pero no se publican con anticipación.

Efectivamente, el discurso de Miguelito anunciando su retirada, fue
 traducido al árabe por Abd-el-Krim, para que circulase entre las tribus
 de occidente y produjo un efecto fulminante. Los moros amigos de España o
 simplemente neutrales, se apresuraron a sublevarse contra los
 españoles, atacándolos. Necesitaban tomar una actitud antes de que les
 dejasen solos nuestras tropas en retirada y quedasen ellos sometidos al
 vencedor Abd-el-Krim. Quisieron ser amigos de éste cuanto antes; hacer
 méritos para evitar su castigo... Y todos marcharon con belicosa
 emulación contra los soldados españoles, gracias a la imprudencia del
 hablador y petulante Miguelito.

El desastre en Marruecos occidental ha sido mayor, durante las
 últimas semanas, que el desastre de Annual en 1921. El ejército guiado
 por él Directorio ha sufrido 17.000 bajas. En poder de Abd-el-krim
 existen en este momento más de dos mil prisioneros. Han quedado
 abandonadas en manos de los marroquíes cantidades considerables de
 artillería y municiones. El caudillo rifeño se ha apoderado de parques
 enteros.

Además muchos de los naturales de esta zona, sublevados
 previsoramente por el aviso que les dio el discurso de Primo de Rivera,
 estaban armados con fusiles que les habían entregado, los mismos
 generales de España.

Abd-el-Krim sonríe ante las afirmaciones de ciertos bodoques amigos
 del Directorio, que dijeron en otro tiempo, por espíritu reaccionario,
 que era Francia la que daba a los rífenos armas para luchar, y ahora
 aseguran que es Inglaterra la que proporciona dicho material.

—¿Para qué necesito que me den armas las otras naciones de Europa?
 —contesta el jefe marroquí—. Me basta con las que me proporcionan los
 generales españoles en sus retiradas y sus derrotas.

Y así es; tal vez no llegue a emplearlas todas. Con tanta abundancia se las regalan Primo de Rivera y sus colegas en desastres.

Mientras el dictador hacía discursos de propaganda en Galicia, las
 tropas permanecieron olvidadas en sus posiciones, en una situación tal
 vez peor que la de 1921. Cinco mil marroquíes al mando de Abd-el-Krim,
 corriéndose de oriente a occidente, han bastado para hacer sufrir este
 desastre, peor que el de Annual, a un ejército de cien mil hombres. Es
 verdad que este ejército tiene al frente a Napoleón Primo.

La derrota de la zona occidental ha abundado en episodios de
 heroísmo... pero, al fin, es una derrota. Muchas posiciones, solamente
 se rindieron cuando lo ordenó por telégrafo el presidente del
 Directorio. En una de ellas, un oficial encargado de su mando, sabiendo
 lo que es caer prisionero de los marroquíes, remató con su revólver a
 los heridos y luego se mató él. Mas, antes de suicidarse, dejó escrita
 una breve carta en la que maldice a Primo de Rivera y lo envía a...
 donde merece. La carta de este mártir del deber es el mejor comentario
 del fracaso militar del Directorio.

Ha fracasado igualmente en la cuestión social. No ha hecho nada para
 resolverla o aminorarla, ni podrá hacerlo. La gente que solo ve las
 exterioridades y no se para a reflexionar, dirá que en este momento no
 hay atentados en Barcelona y otras ciudades. Efectivamente, no los hay
 porque el país se halla en estado de guerra. Tampoco los hubo cuando era
 gobernado por ministerios civiles y estos declaraban el estado de
 guerra. Pero dicho estado excepcional no puede prolongarse
 indefinidamente, así como tampoco se prolongan en el cuerpo humano las
 situaciones excepcionales creadas por anestésicos y soporíferos. Algún
 día será preciso volver a la normalidad y seguramente se reproducirán
 entonces los mismos atentados, pues el Directorio militar no ha
 suprimido sus causas, antes bien las ha exacerbado. Los atentados por
 cuestiones sociales, solo pueden remediarse sustituyendo completamente
 el régimen actual.

Como la situación perpetua de guerra en que ha sido colocada España
 por el Directorio y las arbitrariedades del despotismo militar, fomentan
 la inseguridad y el miedo, las gentes viajan menos, cada uno permanece
 en su casa, los hoteles están vacíos y el comercio sufre la consecuente
 paralización. Gracias al Directorio la peseta baja de valor todos los
 meses y el precio de las cosas sube de un modo alarmante. Las
 subsistencias resultan cada vez más caras. La vida del español pobre, va
 siendo casi imposible bajo el gobierno de estos sostenedores del orden a
 estilo de cuartel y fomentadores del hambre que favorece la obediencia.
 Un año más de Directorio y se completarán la catástrofe financiera y la
 bancarrota nacional.

Hay que decir, aunque sea brevemente, lo que ha hecho este gobierno
 moralizador en el orden económico. Podía haber realizado reformas con
 más facilidad que los ministerios civiles por no tener que vencer
 obstáculos tradicionales. Pero no ha hecho otra cosa que consagrar los
 viejos abusos y suprimir las pocas reformas liberales que en el orden
 financiero habían hecho los ministerios civiles. Por ejemplo, ha
 exonerado a las asociaciones religiosas de pagar contribución,
 suprimiendo la ley que les obliga a ello. Pero, temiendo los
 comentarios, ha prohibido a la prensa que hable de esta medida
 retrógrada.

Ha fingido economías que no existen; ha amortizado algunos empleos
 pequeños y al mismo tiempo ha creado grandes plazas para generales. El
 mismo Primo de Rivera se ha aumentado el sueldo, atribuyéndose 50.000
 pesetas para gastos de representación, lo que no había osado hacer
 ningún presidente civil de los gobiernos anteriores.

La deuda flotante ha aumentado en un año de Directorio cerca de MIL
 MILLONES de pesetas. Durante el régimen constitucional, o sea hasta hace
 un año, la peseta se cotizaba con 26 céntimos de pérdida, relativamente
 al tipo oro. Ahora, bajo el despotismo de los generales, pierde ya la
 peseta el 50 por ciento y su caída irá continuando mansamente.

Para conservar bien supeditado al país, prodiga el Directorio dietas y
 gratificaciones, como no lo hizo ningún gobierno. Existen actualmente
 4.000 militares con empleos civiles. Unos son delegados del gobierno.
 Otros ocupan puestos en la administración pública. Los delegados
 militares que figuran al frente de los distritos fiscalizan los
 municipios, hablan a gritos a los alcaldes como si fuesen reclutas,
 gobiernan los pueblos lo mismo que cuarteles y dan sus disposiciones,
 conservando en la mano el latiguillo de montar. Estos delegados cobran
 su sueldo de oficial, una gratificación del gobierno y una remuneración
 votada por los ayuntamientos que viven aterrados bajo su arbitrariedad
 de pequeños procónsules. Total tres pagas. Aparte de esto los
 ayuntamientos tienen obligación de proporcionarles casa gratuitamente
 para ellos y sus familias.

Todos los comisarios del Terror-militarista son protegidos de
 Miguelito y forman el principal núcleo de sus admiradores y
 sostenedores. Cuando el dictador viaja por las provincias, estos
 delegados con espuelas, llevan a los ayuntamientos lo mismo que si
 fuesen rebaños a tributar ovaciones a Miguelito, proclamándolo el
 Salvador de España.

Como el presidente del Directorio es hombre sin escrúpulos, que vive
 alegremente con la mentira y busca éxitos escénicos lo mismo que un
 comediante, se vale de todas estas gentes aterradas para engañar a su
 vez al país. Alcaldes y secretarios de ayuntamiento firman por miedo,
 todo lo que les exigen los delegados militares, y de este modo el
 Directorio, con estadísticas falsificadas, pretenden hacer creer que
 bajo su mando se han conseguido las mayores moralizaciones y aumentando
 de un modo nunca visto los ingresos públicos. Miguelito en el fondo no
 es mala persona. Aprovecho la ocasión para declararlo. Hasta ahora no ha
 matado a nadie y le creo incapaz de ordenar el asesinato de Matteotti.
 Es verdad que tampoco necesita preocuparse de estas iniciativas. Tiene
 dentro de casa quien se encargue de asesinar.

El y casi todos los generales del Directorio son simplemente unos
 figurones, cuyo mayor defecto consiste en creerse con una superioridad
 mental y una sabiduría guerrera que nunca tuvieron. Tal es la ridícula
 soberbia de estos pobres hombres que acusan a todo el que los censura,
 de enemigos de la patria. ¡Como si ellos fuesen la patria!... Pero al
 lado de dichos Arlequines funciona como ministro de la Policía, un
 verdadero facineroso, el general Martínez Anido que todo el mundo conoce
 en España. Este individuo lleva sobre su conciencia (si es que la
 tiene), más de quinientos homicidios cometidos por medio de asesinos
 llamados «pistoleros» que matan a sus órdenes.

Todos los criminales encerrados actualmente en los presidios
 españoles, tienen una historia más corta que la de este hombre. Martínez
 Anido ni siquiera puede ofrecer la excusa de ser un terrible y
 desinteresado verdugo al servicio del orden, como los generales que
 dirigían la policía de los Zares en tiempos del absolutismo ruso o como
 su difunto cómplice, el coronel Arlegui, alcohólico y demente. En él van
 unidos la voluptuosidad roja de la matanza y el amor al dinero.

Los que conocen su vida como gobernador de Barcelona, calculan que se
 llevó de allá mucho más de un millón de pesetas. Al mismo tiempo que
 ordenaba diariamente asesinatos, se hacía pagar contribuciones
 cuantiosas por las casas de juego, las casas de prostitución y los
 espectáculos lascivos. Una parte de esos tributos deshonrosos, los
 destinaba a establecimientos benéficos. El resto se lo guardó siempre
 sin dar cuentas. El diputado Layret (un paralítico) se propuso hablar de
 esto en el Congreso, pero antes de que pudiera hacerlo fue asesinado en
 una calle de Barcelona.

Primo de Rivera y los otros generales del Directorio, pueden darse el
 lujo de parecer bondadosos y falsamente tolerantes. Su camarada
 Martínez Anido se encarga de matar por ellos.

Uno de los asuntos más urgentes de España es atender a la enseñanza
 pública. En ninguna de las naciones de Europa se nota más la falta de
 escuelas. Todos los partidos, hasta los de la más extrema derecha,
 convienen en que el país está falto de enseñanza elemental. Según
 ciertos cálculos, necesita unas 50.000 escuelas nuevas para colocarse al
 nivel de los grandes pueblos europeos. El Directorio no ha hecho nada
 en esta materia durante el período de su mando. Dirá seguramente como
 todos los gobiernos monárquicos, que no tiene dinero para la enseñanza
 pública. Pero el dinero ¡ay! se encuentra siempre en España para hacer
 guerras que sirvan de entretenimiento a un rey deportivo, deseoso de
 jugar a los soldados.

La guerra de Marruecos cuesta actualmente CINCO MILLONES DE PESETAS
 todos los días. Con la mitad de esta suma se podrían sostener las 50.000
 escuelas modernas que hacen falta, cambiando totalmente la faz moral de
 la nación. La mayor parte de los males de España, tienen como causa la
 falta de nuevas escuelas y la mediocridad y defectos tradicionales de
 las que existen.

Otro de los fracasos del Directorio, ha sido su actuación en
 Cataluña. Primo de Rivera inició su movimiento contra la legalidad
 constitucional, apoyándose en la burguesía catalana y halagando a los
 catalanistas. Al usurpar el poder, los trató luego con una brutalidad
 desleal, que indigna a todo espíritu honrado.

Autorizó fiestas públicas organizadas por catalanistas, para darse
 luego el gusto de arrojar la caballería sobre la muchedumbre,
 sableándola a su placer. Ha preparado emboscadas para golpear al pueblo
 catalán, creyendo aterrarlo de este modo. Tal conducta ha servido para
 excitar más el resquemor de los catalanes, agrandando el abismo entre
 ellos y el resto de la nación.

El Directorio ha fracasado en todas las cuestiones de interés nacional. No ha hecho nada nuevo ni positivo.

VI. El peligro del militarismo español y la necesidad de su muerte

El Directorio representa un peligro para el mundo. Las naciones de
 régimen democrático, como son hoy las directoras de la humanidad, deben
 fijar su atención en el actual gobierno de España, anacronismo absurdo y
 peligroso.

Las naciones de la América llamada latina sufren la influencia de
 este gobierno ilegal. Desde que existe el Directorio, algunos
 presidentes tiránicos de repúblicas sudamericanas, ven una justificación
 de su conducta en este gobierno militarista de España, a la que llama
 «la madre patria».

Alfonso XIII ha ido como un monarca de la Edad Media a leer ante el
 Papa un discurso en el que no reconoce otros españoles que los
 católicos, haciendo abstracción de los que viven aparte de tal creencia
 religiosa, como si los protestantes o los racionalistas no tuviesen
 derecho a vivir.

Gracias al gobierno del Directorio, el jesuitismo se está apoderando
 de España. Alfonso XIII durante su permanencia en Roma, invitó al
 general de la Compañía de Jesús a que visitase lo que él llama «mi
 nación».

Creo que por primera vez, desde los tiempos de San Ignacio de Loyola,
 el general de los jesuitas ha viajado oficialmente por España, y en el
 momento que escribo estas líneas aun está en ella, recibiendo toda clase
 de homenajes como una especie de «Rey Negro» que se considera en el
 fondo de su pensamiento, el verdadero rey de la nación. Alfonso XIII ha
 pronunciado un discurso más en la Universidad que los jesuitas tienen en
 Deusto. La Compañía de Jesús aprovecha esta racha de influencia que le
 proporciona el Directorio, y pretende que Miguelito la conceda el
 privilegio de la enseñanza de la religión en las Universidades, medio
 seguro de tenerlas bajo su influencia.

Ser protestante o tener otras ideas religiosas que la católica, es en
 España algo vergonzoso que hay que mantener oculto. Los templos no
 católicos solo pueden existir en el interior de los edificios, sin tener
 signos exteriores sobre la calle, disimulándose como si fuesen lugares
 de perdición.

La persistencia del Directorio militar en el Gobierno y de Alfonso
 XIII en el trono de España, representan un peligro para la paz del
 mundo. Alfonso XIII está a suelo de la casa Krupp y de todas las casas
 alemanas que quieran darle una buena propina.

He dicho en otro capítulo que el rey de España es accionista de la
 Compañía de Navegación Trasmediterránea. Tiene 3.000 acciones liberadas
 que le regalaron a cambio de que apoyase con su influencia a la citada
 compañía. Esta es la que hace con sus vapores el servicio de tropas y el
 transporte para la guerra de Marruecos. De ello resulta que el rey
 tiene un interés financiero en que dure la guerra.

Mientras más se prolongue, la Compañía Trasmediterránea hará negocios
 mayores y él podrá cobrar mejores dividendos. La Trasmediterránea
 poseía unos astilleros importantes en el puerto de Valencia y los ha
 vendido recientemente a la casa alemana de Krupp. Los accionistas de
 dicha Compañía de navegación con motivo de tal venta se dividieron en
 dos grupos. Uno estaba compuesto de accionistas de ideas liberales
 partidarios de los aliados. Dicho grupo se resistía a vender los
 astilleros a Krupp por ser una casa alemana, adivinando la finalidad que
 perseguía al querer realizar dicha compra. Pero el rey con sus 3.000
 acciones, que están representadas por uno de sus cortesanos, se decidió
 en favor de la venta, y ésta fue acordada por enorme mayoría. Desde hace
 meses los importantes astilleros de Valencia pertenecen a la casa
 Krupp.

Además la misma casa Krupp acaba de comprar valiosas fundiciones de
 hierro en Barcelona y va a adquirir otros establecimientos en Tarragona
 para hacer instalaciones marítimas y grandes talleres. Todo bajo la
 protección y el apoyo oculto de Alfonso XIII. No hay más que examinar un
 mapa de la costa mediterránea de España. Barcelona, Tarragona y
 Valencia, todo es ya de Krupp a estas horas, y se dice que el movimiento
 de expansión alemana va a continuar bajo el protectorado de Miguelito y
 Alfonso XIII, instalándose nuevos establecimientos de Krupp en Málaga y
 también en Algeciras, junto a Gibraltar. Francia e Inglaterra, dirán
 qué les parece todo esto.

Los establecimientos Zeppelín van a instalarse igualmente en Sevilla.
 Con el pretexto de intentar una comunicación aérea entre España y la
 América del Sur, creará Alemania en el corazón de la península un centro
 productor de máquinas volantes de guerra.

España, tiranizada en su vida íntima, se ve arrastrada exteriormente a
 desempeñar un papel desleal y odioso ante las naciones más afines a
 ella. Hora es ya de que termine esta indigna y equivoca situación y eso
 solo puede conseguirse echando abajo al causante de todos los males
 actuales, al que representa la institución corruptora que ha arrastrado a
 España a su triste situación actual. Alfonso XIII debe desaparecer del
 suelo español. El y algunos generales del Directorio tienen tal
 conciencia de su fracaso que en estos momentos solo piensan en hacer
 dinero para asegurar su porvenir.

Nunca en la historia de España se vio tal avidez por saquear a la
 nación favoreciendo negocios particulares. En solo un año de gobierno
 militarista se han consumado negocios inauditos. Van dadas concesiones
 escandalosas a compañías de ferrocarriles. Se ha otorgado el monopolio
 de los Teléfonos en toda España a una sociedad, sin concurso ni subasta,
 gracias a enormes propinas repartidas previamente. Hasta se ha hecho un
 privilegio de la reventa de espectáculos (teatros, cinemas y corridas
 de toros), confiando dicho privilegio a un individuo, por un millón de
 pesetas anuales que entrega ostensiblemente a la hacienda pública y algo
 más que repartió en secreto a los que le proporcionaron tan bonito
 negocio.

Agentes que presumen de estar bien apoyados, van proponiendo
 monopolios a banqueros de Francia, de Inglaterra, y de los Estados
 Unidos, a cambio de gruesas comisiones. Yo he tenido el honor de
 estorbar algunos de estos negocios y aprovecho la ocasión para decir a
 los capitalistas de todos los países:

—No aceptéis negocios con la actual tiranía militar, ni con Alfonso
 XIII, el rey de las comisiones y las acciones liberadas. Cuando España
 recobre su vida legal y vuelva a vivir en pleno goce de sus derechos,
 someterá a una revisión todos los negocios de la época del Directorio y
 es casi seguro que se negará a reconocerlos, primeramente por haber sido
 realizados en una época ilegal y en segundo término porque la mayoría
 de ellos son un resultado del soborno.

La monarquía que ha envenenado la mentalidad nacional y reblandecido
 el carácter viril del español, cuenta con la indecisión y el miedo de
 las clases conservadoras.

—Si se va el rey ¿qué pasará? —se preguntan millares de gentes simples.

Seguramente que no pasará nada tan terrible y absurdo como la
 presente guerra de Marruecos, y España en cambio se colocará en una
 postura de pueblo moderno, siendo mejor considerada por las grandes
 naciones civilizadas, que bien lo necesita.

Después de la última guerra han desaparecido de Europa unos 18 reyes y
 las naciones no han muerto por eso. Alfonso XIII será el 19 y España
 vivirá mejor que ahora.

Estas gentes asustadizas, de inteligencia vacilante y miedo pueril
 obran lo mismo que si al sentir arder sus vestiduras inferiores no se
 atrevieran a moverse, por miedo al cambio de postura. De continuar
 inmóviles acabarán por arder vivas, pero cuando intenten defenderse ya
 será tarde.

Gastamos en la guerra CINCO MILLONES DE PESETAS todos los días.
 ¿Puede esto prolongarse? España es pobre. La guerra europea hizo entrar
 en el país doce mil millones oro, lo que produjo un bienestar pasajero
 que hubiera podido prolongarse, dedicando esta riqueza inesperada a las
 obras de la paz. Pero la mayor parte de tal riqueza la ha consumido una
 burguesía imbécil que se dejó timar por los alemanes, comprándoles
 marcos, y el resto, se disuelve en los derroches de una guerra
 infructuosa, que nadie quiere.

Yo comprendo la guerra y la muerte por defender el territorio
 nacional; por mantener la integridad de la patria; pero ¿qué nos importa
 a nosotros Marruecos?... Podrá importarle a Alfonso XIII, que desea
 jugar al Káiser, empleando la juventud española como si fuese una caja
 de soldados de plomo. Le puede importar a la parte del ejército
 inconsciente o rapaz, que necesita una guerra para adquirir ascensos o
 hacer negocios, aunque perezca el país. Le puede interesar a los
 fanáticos que hablan aún de la cruz, de la media luna, y quieren
 continuar la guerra contra los moros, como en la Edad Media.

Mas hay una parte del ejército que es honrada, verdaderamente
 patriota, y maldice en silencio esta guerra estúpida, inútil, sangrienta
 y de inciertos resultados; guerra que es del rey y no de la nación.
 Existen las madres y las esposas españolas que lloran una lucha sin
 gloria, en la que han perecido más de 25.000 hombres, o sea la cuarta
 parte del ejército combatiente. Existimos todos los españoles que
 estamos pagando desde hace catorce años, este capricho real del eterno
 adolescente.

—¿Qué pasará sí se va el rey? —vuelve a repetir con tono de balido el rebaño de los simples y los miedosos.

Pasará que todos los españoles de buena voluntad nos juntaremos para
 crear de nuevo una nación española, que hace años dejó de existir. Todos
 podrán colaborar en esta obra santa: los que trabajan con sus manos,
 los que producen con su cerebro, los que llevan al cinto una espada
 honrada o empuñan un fusil, y desean servir con sus armas a la nación,
 no a una dinastía, ni a una clase determinada; todos los españoles en
 fin, que amen a España y deseen verla gobernada por ella misma.

Que hable por primera vez, después de medio siglo de silencio, la
 voluntad nacional. Que desaparezcan esos hambrientos de placeres y de
 riquezas que van de uniforme a todas horas, y dicen vanidosamente a cada
 momento «Nosotros los soldados» y no sirven para ser soldados, pues
 harto lo han demostrado en una guerra que ellos mismos provocaron y
 cultivaron.

La monarquía de los Borbones fracasó completamente. El Directorio que
 es su última obra, ha fracasado también, pero al morir se agarra al rey
 con los brazos succionantes del pulpo y lo retiene prisionero para
 arrastrarlo en su ruina.

Alfonso XIII vive en la actualidad cautivo de Primo de Rivera, su
 cómplice en el asesinato constitucional. El dictador conoce, bien el
 carácter falso del rey, su deslealtad con los amigos, su afición a
 enredos y conspiraciones. Sabe que busca el auxilio de otros generales
 para hacerle caer y no oculta el concepto que le merece por tales
 manejos. Como respeto la vida interior de las familias, no me atrevo a
 repetir las palabras injuriosas y soeces con que Primo de Rivera designa
 muchas veces a su rey.

Alfonso XIII evita mostrarse en público. Pasa semanas enteras en sus
 posesiones reales y ni aún así consigue verse libre de la vigilancia
 recelosa de Primo de Rivera. Dos capitanes designados por el Directorio
 le siguen de lejos en sus paseos, le espían o permanecen de guardia en
 su antesala. La censura del Directorio abre todas las cartas dirigidas a
 Alfonso XIII. Primo de Rivera teme que se entienda con otro general
 cortesano, —como se entendió con él— preparando un segundo golpe de
 Estado, contra el Directorio.

Según parece, entre los generales españoles afectos a la monarquía,
 existen ya varios grupos que se miran con hostilidad. Gracias a Alfonso
 XIII el generalato español es hoy un generalato a estilo de Méjico.
 Sobre sus gorras con entorchados se ve el gigantesco sombrero á la
 mejicana de Pancho Villa. Pero hay que añadir en honor de los generales
 mejicanos que éstos, a lo menos, cuando se odian se hacen la guerra y se
 fusilan tranquilamente. Los Obregones de España se tienen miedo unos a
 otros y únicamente se molestan con chismes, murmuraciones e ironías
 femeninas, como la de Primo de Rivera al echar de España a su rival
 Cavalcanti, enviándolo a estudiar la organización de los... ejércitos
 balkánicos.

No es difícil reconstituir a España en una forma moderna, tranquila y progresiva.

Ante todo que se vaya el rey. Haremos lo que acaba de hacer Grecia.
 Se constituirá un Gobierno provisional compuesto de todos los elementos
 no contaminados por el régimen caído, y la nación podrá expresar su
 pensamiento libremente al restablecerse la vida constitucional y
 recobrar todos los individuos el absoluto goce de sus derechos.

Durante dos o tres meses se hablará con libertad, se discutirá
 serenamente aleccionados por esta pesadilla que estamos sufriendo, y
 será organizado un plebiscito nacional en el que votarán todos los
 ciudadanos la forma definitiva del gobierno español.

Si la inmensa mayoría del país se decide por la monarquía, así será,
 aunque indudablemente la tal monarquía tendría que ser con un rey más
 limpio y probo que el actual.

Digo esto como muestra de imparcialidad y de respeto a la opinión
 española; pero sé bien que la hipótesis de que la forma monárquica surja
 triunfante de un plebiscito, después de lo que está ocurriendo en el
 presente, es como hablar de la probable salida del sol a media noche.
 Alfonso XIII el autor del desastre de Annual del telegrama «¡Olé los
 hombres!», se ha encargado de demostrar, hasta los más tardos de
 inteligencia lo que cuesta a un pueblo tener por rey a un Borbón.

Si dicho plebiscito proclama la República, tendremos una República
 verdaderamente nacional, en la que se podrán desenvolver todas las
 aspiraciones de los españoles, las cuales aunque parezcan
 contradictorias, estarán guiadas por el común deseo del bien de la
 patria.

La República es la paz, es la escuela, es el respeto y la libertad de
 todas las opiniones, es el ejército verdaderamente nacional al servicio
 de la ley, sin aventuras y sin robos, con el militar conociendo bien su
 oficio; un ejército como los de Francia, de Suiza, de los Estados
 Unidos; ejércitos de república, que han cumplido mejor sus deberes
 profesionales que él organizado corruptoramente por la monarquía
 española.

Dentro de la República, vivirán como adversarios corteses y
 tolerantes, los españoles que hoy se hacen una guerra civil sin
 entrañas, justamente indignados por los atropellos y los crímenes de que
 han sido objeto. Las masas obreras, perseguidas brutalmente como bandas
 de animales feroces, se mostrarán iguales a las de otros países,
 defendiendo sus derechos, pacífica y razonadamente, dentro de un régimen
 de libertad, bajo una ley igual para todos. Las clases capitalistas no
 verán su dinero derrochado por la guerra, ni tendrán que dar propinas
 corruptoras para emprender negocios de pública utilidad. El capital y el
 trabajo, vivirán como en los grandes países civilizados. En ninguno de
 ellos se ha encontrado todavía la solución para sus antagonismos
 seculares, pero los conflictos económicos se van resolviendo en una
 forma culta y no por el asesinato, como lo ha venido haciendo la
 monarquía española. Los partidarios de la vida autonómica regional no
 tendrán que apelar a un separatismo, que resultaría inútil y pernicioso
 para ellos mismos. Podrán vivir una existencia propia, como la viven los
 Estados autónomos dentro de las repúblicas federales de Suiza y los
 Estados Unidos de América.

Mas para que resulte posible esta transformación nacional es preciso que primeramente desaparezca el rey.

Mientras exista dentro de España, debe considerarse grotesco todo
 intento de gobierno nacional y de plebiscito. Es un enredador, un
 intrigante, un biznieto de Fernando VII, que esparce en torno de su
 persona una acción corrosiva, semejante a la tinta que secretan ciertos
 moluscos.

Además sería un bien para él y una tranquilidad para los nuevos gobernantes, el verle lejos de España.

Alfonso XIII debe ser procesado al recobrar la nación su vida normal.
 Es de justicia. VEINTICINCO MIL CADÁVERES DE ESPAÑOLES, cuyos huesos
 blanquean sobre la tierra de África, lo exigen con la voz silenciosa del
 más allá.

Y los procesos de los reyes, cuándo éstos no se alejan previamente, acaban a veces, de un modo trágico.

De esto saben algo, la Inglaterra de Cromwell y la Francia de la Convención.

París, Noviembre, 1924.

El novelista y el rey

Artículos publicados en «España con honra»

La pluma y la revolución

Alfonso XIII y el Directorio creyeron hasta hace pocas semanas haber
 conseguido enteramente su propósito de dominar a España como un
 organismo sin voluntad y sin voz.

Tienen una concepción material y grosera de la historia moderna. Se
 imaginan que amordazando el periódico y el libro, anulando el derecho de
 reunión y sacando las tropas a la calle al menor intento de protesta,
 conseguirán someter a España a un eterno silencio y engañar a los países
 civilizados, para que no conozcan su verdadera conducta. Estos pobres
 ignorantes creen en la eficacia absoluta de la fuerza brutal; no saben
 que en el mundo contemporáneo existen unos poderes impalpables e
 indefinidos que ejercen honda influencia en la historia humana, poderes
 que alguien definió con el título de «imponderables».

De estos imponderables el más temible y arrollador de todos es la
 opinión pública. Guillermo II venció muchas veces en los campos de
 batalla y, sin embargo, sus repetidas victorias no le permitieron
 avanzar un paso más hacia el triunfo decisivo. Tenía contra él la
 opinión del mundo entero. Desde los grandes centros de civilización como
 París, Londres, Nueva York, etc., hasta las islas más pequeñas y
 aisladas en medio de las soledades del Pacifico, todos los hombres se
 mostraron adversarios de la tiranía militarista alemana, y esta opinión
 universal, compuesta de millones de opiniones individuales, guiadas por
 una propaganda justa, acabó por sobreponerse a la fuerza de las armas,
 cambiando felizmente el curso de la Historia.

Algo semejante obtendremos nosotros dentro de los límites de nuestra
 patria. La verdad nos acompaña y acabará por triunfar. Haremos que el
 mundo entero conozca lo que ocurre en nuestro país, y cuando la opinión
 universal proteste contra la tiranía militarista que tiene secuestrada a
 la pobre nación española, las armas no servirán de nada al rey ni a sus
 generales compañeros de despotismo. Ametralladoras y fusiles tal vez
 acaben por volverse contra ellos.

Creyeron que, arrebatando a España los medios de expresión hablada o
 escrita, ésta no sería oída por más que gritase, dentro de su encierro,
 pidiendo socorro. Se equivocaron completamente. Somos muchos los que
 hemos oído sus voces y abandonando nuestro trabajo de los tiempos de paz
 dedicaremos nuestra voluntad y nuestras fuerzas a libertarla.

El intento de secuestrar a España ha resultado inútil. Puede
 repetirse en este momento, con oportunidad y justicia, la frase célebre
 de Zola: «La Verdad está en marcha y nadie la detendrá».

Hace un mes, todavía existían en el mundo millones de engañados o de
 indiferentes que, por error o pereza mental, creían en un Alfonso XIII
 verídico, simpático, amigo de los Aliados, popular en su país. Hoy
 empieza a saberse, gracias a nosotros, que es un personaje desleal a su
 palabra, mentiroso, germanófilo, predispuesto por su educación a
 retrogradar hacia la monarquía absoluta, amigo de tahúres y negociantes
 sucios —como su bisabuelo Fernando VII fue amigo de la más abyecta
 canalla— y pronto a recibir propinas y acciones liberadas de toda
 empresa que quiera buscarle.

Y el mundo sabe igualmente quién es el fatuo y parlanchín Primo de
 Rivera, general eternamente derrotado, y Martínez Anido, el verdugo
 negociante, y otros comparsas del Directorio, tristes personajes que,
 valiéndose de las Celestinas de la diplomacia española y de generosas
 retribuciones a los periódicos de alquiler, intentaron crearse una
 reputación internacional de superhombres providenciales, venidos a la
 vida con la misión de salvar a España.

Aún estamos ahora al principio de nuestra labor. Seguiremos, seguiremos, seguiremos.

Ya que España no puede hablar, nosotros hablaremos por ella.

El rey de Marquet y los individuos del Directorio, no sabiendo de qué
 modo hacer frente a la verdad, han dado la consigna a sus panegiristas
 asalariados para que engañen una vez más a los españoles ignorantes.

Hablar mal de Alfonso XIII, de Primo de Rivera y los demás cómplices
 equivale, según ellos, a ser mal español y hacer daño a la patria. ¡Como
 si España estuviese representada únicamente por el monarca socio de
 Pedraza y el general en jefe de la derrota de 1924, más terrible y
 mortífera que las de los años anteriores!…

Para los pobres imbéciles que se tragan esta propaganda del rey y del
 Directorio somos malos españoles los que pedimos que nuestro país deje
 de gastar cinco millones de pesetas por día en una guerra sin resultado;
 los que reclamamos la moralización de España, los que exigimos
 responsabilidad por la muerte de 25.000 combatientes, torpemente
 sacrificados.

Poco nos importa la palabrería de ciertas personas que nunca tuvieron
 opinión propia y toman la de sus opresores porque esto les resulta más
 cómodo y menos arriesgado, librándoles además del cruel trabajo de
 pensar.

Menos nos importa aún lo que puedan decir los mercenarios de la
 pluma, acostumbrados a cambiar de opinión según el alza o la baja de los
 valores en el mercado político.

Mis compañeros y yo sabemos adónde vamos y cuál es el rumbo que debemos seguir.

Es inútil que nos ladren desde los linderos del camino. Ni haremos
 alto en nuestra marcha ni nos saldremos de él. Sabemos que con la pluma
 no se realiza completamente una revolución, capaz de derribar un trono.
 Pero estamos convencidos de que con la pluma se preparan las
 revoluciones.

20 de diciembre de 1924.

Ladridos junto al camino

Durante mi juventud, siendo periodista y hombre político, me batí en
 duelo numerosas veces a consecuencia de mis polémicas. En dos de estos
 lances fui herido de gravedad, librándome de la muerte de un modo casi
 milagroso, lo que demuestra la importancia excepcional de dichos
 encuentros. No necesito dar pruebas de valor. Bastantes di en mi pasado.

Al escribir mi folleto contra Alfonso XIII y la tiranía militarista
 que impera en España adiviné que aquél iba a ser explotado por ciertos
 individuos, como un medio para proporcionar notoriedad a sus nombres, y
 me propuse desde el primer momento no darles gusto. Los que me atacan
 ahora en España, unos son antiguos protegidos de los generales que
 tiranizan al país y buscan hacer méritos, para ser mejor recompensados;
 otros desean aprovechar simplemente la ocasión de que su apellido suene,
 adquiriendo de este modo una fama que jamás pudieron conseguir con su
 pluma. De vez en cuando (entre muchísimas felicitaciones), recibo
 injurias y provocaciones a duelo de gentes que no conozco, o me creo en
 el caso de no escuchar, por conocerlas demasiado. Yo sólo admito un
 duelo con Alfonso XIII, con Primo de Rivera o cualquiera otro de los
 individuos a los que ataco, por defender la libertad de mi patria. No
 admito delegaciones ni sustituciones en representación de personas que
 tienen menos años que yo. Y en cuanto a ciertas amenazas de agresión
 personal, sólo debo contestar que quien desee hacerlas puede intentarlo,
 con la seguridad de que no se irá sin recibir la correspondiente y
 legitima respuesta.

Me he propuesto cumplir una misión noble y grande, y la cumpliré sin
 vacilaciones ni miedos, marchando por donde yo considere mejor y no por
 donde intenten llevarme los enemigos de mi patria.

He abandonado mi vida tranquila de novelista para ser en el
 extranjero, con otros españoles eminentes, la voz de una España que vive
 atada y amordazada. Todo el mundo sabe cuál es la situación de nuestro
 país. Periódicos y libros están sometidos a la censura militarista, y
 sólo puede imprimirse lo que autoricen los delegados nombrados por el
 Directorio.

Gracias a tal esclavitud del pensamiento, Alfonso XIII y sus
 generales creyeron haber suprimido toda protesta de España y se
 imaginaron igualmente engañar al resto del mundo haciéndole ver como
 conformidad del país lo que dice una prensa sometida a la previa
 censura. No contaban con que protestaríamos los intelectuales españoles
 residentes en Francia. Y una consecuencia de esta inesperada protesta es
 la enorme y ruidosa cólera del rey y los dictadores militares, cólera
 que aún se ha hecho más violenta al leer mi folleto contra Alfonso XIII y
 sus consocios en despotismo. Así se explican las enormes cantidades de
 dinero que el monarca de España y el Directorio dedican actualmente a
 pagar periodistas mercenarios y toda clase de individuos que puedan
 estorbar nuestra propaganda justiciera en favor de la libertad española.

Pero pierden el tiempo con sus ataques por delegación. Tenemos
 gloriosos maestros cuya conducta pensamos imitar. Víctor Hugo, durante
 su campaña de dieciocho años, dirigida desde la isla de Guernesey contra
 el despotismo de Napoleón III, no hizo caso de injurias ni de retos.
 Emilio Zola en el proceso Dreyfus marchó contra los enemigos de la
 Verdad, no concediendo atención a las vociferaciones de adversarios
 oscuros. Nosotros seguiremos igualmente una marcha rectilínea, sin oír a
 los perros que ladren en los bordes del camino.

De mí puedo afirmar que aún estoy al principio de mi jornada. Pienso
 escribir muchísimo más de lo que llevo escrito. Preparo nuevos artículos
 que afirman y amplían todo cuanto dije. Y el resto de mi existencia lo
 dedicaré por entero, si es necesario, a combatir la más afrentosa de las
 reacciones.

Para dar idea de la mentalidad de esta tiranía española basta
 mencionar que lo único que sus escritores mercenarios saben decir de mi
 es que soy «un mal español» porque he revelado a los países extranjeros
 la opresión en que vive España. Según ellos, esto no debe contarse más
 allá de la frontera. Hay que decirlo dentro de la Península y únicamente
 para los españoles. Pero ¿cómo decirlo allá, si no existe libertad para
 el periódico, libertad para el libro, libertad para reunirse, y una
 simple conversación en un café basta para que el Directorio meta a un
 español en la cárcel?…

Otro de los pensionados de la tiranía militarista cuenta que los
 Soviets me han entregado cuatro millones para hacer propaganda
 revolucionaria en España. Esta invención mediocre hace reír a todos los
 que me conocen. Bien sabido es que yo no tengo nada de comunista. Soy
 simplemente un republicano que desea para su país una República con
 muchas escuelas (bien las necesita, ¡ay!, la ignorancia española), con
 muchas economías en el presupuesto de gastos, con mucha paz y trabajo,
 con un respeto absoluto para todas las creencias religiosas y morales, y
 con la implantación de cuantas reformas beneficiosas a la clase obrera
 existen hoy en los países más adelantados.

Dentro de la España de Alfonso XIII y Primo de Rivera aparezco como
 un terrible revolucionario, enemigo del presente orden económico, porque
 deseo tales reformas, lo que da la medida de hasta dónde llega la
 ignorancia bestial de tales gobernantes. Siendo ciudadano de Francia, de
 los Estados Unidos u otra República, resultaría yo un personaje casi
 conservador para muchos; un hombre de gobierno, igual a los que dirigen
 actualmente dichas naciones republicanas.

3 de enero de 1925.

La verdad en marcha

La llamada «afirmación de monarquismo» que ha provocado en España mi
 folleto sobre Alfonso XIII me proporciona, con todas sus protestas
 ruidosas, la misma satisfacción que siente el tirador cuando se entera
 de que ha dado en el centro del blanco.

Las autoridades nombradas por el Directorio en cada provincia
 recolectan firmas para los mensajes en loor del socio de Pedraza,
 huésped de Cornuché y protector de Marquet. También hacen firmar a las
 señoras un mensaje en honor de la reina, a la que nadie ha aludido, y
 que sólo menciono una vez en mi folleto con palabras respetuosas para la
 dama y elogios para su nacionalidad de origen.

Este alarde de monarquismo ha llegado a adquirir un aspecto
 carnavalesco. El cabildo de Barcelona, para protestar con más eficacia
 contra el impío Blasco Ibáñez, «enemigo de la patria», renueva a Alfonso
 XIII su nombramiento de canónigo honorario de dicha catedral. El
 Ayuntamiento de Madrid y otros Ayuntamientos de ciudades importantes
 nombran a los reyes Alcalde y Alcaldesa honorarios de su población.
 Estos Ayuntamientos no hacen con ello más que devolver un obsequio.
 Ninguno de los que existen en España actualmente es de elección popular.
 Todos deben su nombramiento al favor del mismo monarca que ahora
 elogian.

Hasta el momento presente los coristas de la tiranía española sólo
 han sabido gritar «¡Viva el Rey!», sin limpiarlo de ninguno de los
 hechos censurables e inmorales que le atribuyen en voz baja la mayoría
 de los españoles y que yo no he hecho más que imprimir en mi libro, para
 que los conozca el mundo entero.

Los constructores del Metropolitano de Madrid han confesado que el
 rey es su consocio, aunque presentan tal asociación como un acto de gran
 patriotismo. Algo hemos adelantado con ello. Hace un par de años, los
 que insinuaban siquiera que el rey podía tener participación en dicha
 empresa se veían amenazados como reos de lesa majestad.

En cambio, los directores de la Compañía Trasmediterránea de
 Navegación han preferido guardar un discreto silencio. No han negado que
 Alfonso XIII es poseedor de tres mil acciones de dicha Sociedad y viene
 figurando desde hace años en sus libros con un nombre supuesto. Su
 mutismo revela la convicción que tienen de la inmoralidad que representa
 tal negocio.

Aunque dijesen que las acciones no son liberadas, sino pagadas por el
 rey —lo que les resultaría fácil, por ser ellos los que pueden manejar a
 su gusto los libros de la Sociedad—, no por eso dejaría el llamado
 Segundo de Rivera de aparecer como un monarca venal y negociante. La
 Trasmediterránea desempeña un servicio público, cobra por él muchos
 millones al Estado, y el hecho de que el rey figure entre sus
 principales accionistas representa una protección determinada a una
 empresa mercantil, con sus correspondientes favoritismos y propinas
 especiales. El día que cese la funesta guerra de Marruecos. La Compañía
 Trasmediterránea de Navegación, que sólo vive del apoyo del rey, verá
 terminados sus negocios, y Alfonso XIII ya no recibirá dividendos por
 sus tres mil acciones. De aquí su deseo de que la guerra dure mucho,
 ¡muchísimo!…, como cualquiera de los «mercantis» que venden arroz
 averiado y zapatos de cartón para el ejército, dando propinas a ciertos
 generales.

Tampoco el coro de loadores de la monarquía ha dicho una palabra para
 negar las amistades de su soberano con dueños de timbas españolas y
 extranjeras, con negociantes presidiables y con tiburones del océano
 financiero que preparan sus mordiscos a la Hacienda española, bajo la
 real protección.

Los defensores de la monarquía demuestran lo limitado de su caletre,
 no encontrando más que dos argumentos. Todos los que censuramos el modo
 de gobernar de ese chulillo ignorante, osado y vividor, somos malos
 españoles, enemigos de la patria, como si la gran patria española que no
 vive únicamente en Europa, pues se halla extendida sobre la mitad del
 planeta, formando veinte naciones que hablan nuestra lengua, estuviese
 contenida en la persona de ese pobre zanquilargo, deportista admirado
 por sus aduladores y preparador de derrotas nacionales, siempre a la
 espera de nuevos negocios, que, física y mentalmente, es a modo de una
 resurrección de Carlos II, «el Hechizado», aunque más parlanchín y
 funesto que éste.

El segundo insulto que lanzan, especialmente contra mí, es que ataco
 al rey «por ganar dinero». ¡Pero si yo tengo más dinero que Alfonso
 XIII!… Comparados nuestros gastos, nuestra manera de vivir y lo que cada
 uno de los dos gana al año (yo trabajando y él sin hacer nada), el
 novelista resulta mucho más rico que el rey.

De la decadencia en que vive actualmente cierta parte de la nación
 española, lo más vergonzoso es su corrupción psicológica, su bajeza
 intelectual, que le hace sospechar un interés pecuniario, un negocio
 recóndito y misterioso en todo acto desinteresado cuya generosidad no
 alcanza a comprender. Viendo esto, parece imposible que nuestro pueblo
 haya sido el de Don Quijote y el de muchos grandes escritores y hombres
 de acción que llevaron una vida de nobles aventuras. La monarquía, con
 medio siglo de educación frailunotaurina, ha dado a sus partidarios una
 mentalidad de cocinera que ve en todo acto un motivo de sisa.

Algún día, cuando se pueda hablar sin comprometer a mis amigos,
 contaré todo lo que llevo gastado de mi bolsillo en estos últimos meses
 para hacer surgir a nuestro país de su abyección presente. Veremos
 entonces si algún monárquico ha gastado en defensa de la monarquía lo
 que yo he desembolsado y lo que seguiré desembolsando por la libertad y
 la dignidad de mi patria.

No soy tan rico como muchos creen, pero he conseguido, trabajando,
 una fortuna que resulta considerable para mi, gracias a la modestia de
 mis gustos y a la relativa sobriedad de mi existencia. Esta fortuna la
 he ganado toda ella con mi pluma, desde la primera peseta hasta la
 última. Puedo justificarla, dólar por dólar.

El producto de mis obras en español no lo cobro yo; hace años que lo
 cedí a mi familia, y toda mi fortuna actual la debo a los públicos
 extranjeros. Mi representante en los Estados Unidos, que es The Foreign Press Service,
 de Nueva York, puede presentar cuentas exactas de todo lo que he ganado
 en los países de lengua inglesa, con el volumen impreso y con
 adaptaciones de mis novelas para el teatro y el cinematógrafo. En
 Francia pueden ofrecer iguales cuentas mis editores Calmann-Lévy y
 Flammarion, y lo mismo harán mis otros editores en Italia, en Hungría,
 en Alemania, en Checoslovaquia, en Japón, etc. Estoy dispuesto a aceptar
 un tribunal, formado por los monárquicos más irracionales y más obtusos
 de España; los de más notoria brutalidad. Yo les presentaré un estado
 de lo que poseo (que no es poca cosa), y casas extranjeras de una
 respetabilidad universal justificarán todas las cantidades que me han
 dado por mis trabajos literarios, desde el primer dólar hasta el último.

Tengo la certeza de que Alfonso XIII y la mayoría de sus partidarios
 no tendrán el valor de hacer esta misma prueba. El actual rey de España
 no aceptará seguramente una revisión de sus cuentas particulares por un
 tribunal internacional compuesto de personajes de notoria imparcialidad.
 Tendría que explicar muchos ingresos extraordinarios, y así como yo
 presento a los editores que me pagan por mi trabajo, él se vería
 obligado a hacer mención de Pedraza, de Marquet, de la Trasmediterránea y
 otros consocios que no llegaron a «cuajar» por culpa de la resistencia
 de sus gobiernos, pero habían preparado negocios terribles para la
 nación.

Esta fortuna personal que yo he reunido con mi trabajo la empleo y la
 emplearé en favor de la libertad y la dignidad de España. Los malos
 patriotas gastamos nuestro dinero en defender a nuestra patria. Es lo
 único que podemos hacer para distinguirnos de los «buenos patriotas»
 defensores de Alfonso XIII, que toda su vida la pasaron viviendo a costa
 de la pobre España, unas veces directamente, como funcionarios pagados
 dos veces (sueldo y propinas), otras indirectamente, como manipuladores
 de la opinión, para hacer negocios.

Nadie como nosotros defiende la honra de España. Gracias a nosotros
 el pueblo español guardará una postura digna ante la historia futura.

Hay algo mucho peor que el estado de atraso de la España presente,
 que los negocios de Alfonso XIII, que la derrota preparada por su
 imbecilidad presuntuosa en Annual, que el repliegue catastrófico de
 Primo de Rivera hacia la costa, y esto, verdaderamente horrible, habría
 sido el hecho inaudito de que nuestro país viviese, como vive
 actualmente, sin que nadie protestase, sin que un solo español alzara su
 voz desde el extranjero en nombre de la patria encadenada y sometida al
 silencio.

Por suerte para la dignidad nacional, un grupo de españoles que
 siempre fuimos más apreciados en el extranjero que Alfonso XIII y su
 cortejo de generales ignaros, hemos preferido las nobles amarguras de la
 proscripción a los vulgarísimos y denigrantes placeres de un Madrid
 sometido al régimen zarista, y protestamos desde el otro lado de los
 Pirineos para hacer saber al mundo que siguen existiendo dos Españas
 como existieron durante la gran guerra europea.

La una es la España de los germanófilos, del comediante Alfonso XIII,
 que engañó a todo el mundo, de los generales matamoros en perpetuo
 contacto con el coscorrón y la derrota, del fanatismo y de la ignorancia
 que ahora bailan libres y vociferan dentro de la Península, como las
 ratas cuando el gato está lejos. La otra es la España de nosotros y de
 tantos españoles animosos e inteligentes que se ven obligados, por las
 condiciones de su existencia, a seguir viviendo dentro de una patria a
 la que aman por lo que será indudablemente en el porvenir, pero que en
 el presente sólo les inspira lástima y les hace pensar a todas horas en
 una revolución que pueda salvarla.

Gracias a nosotros, España no aparece ante la historia como una
 nación muerta definitivamente, sin energías para protestar. Gracias a
 nosotros, el mundo civilizado abriga aún la esperanza de que nuestro
 país pueda ser en lo futuro un pueblo como los otros, libre, progresivo,
 respetuoso para todas las creencias.

Porque somos patriotas, profundamente patriotas, no con vocinglerías
 retribuidas, sino por impulsos de la razón y de un noble
 sentimentalismo, persistiremos en nuestro ataque contra una monarquía
 que cada vez embrutece más a España; contra el despotismo de unos
 generales que ni siquiera saben su oficio, y han perdido la cuenta de
 sus fracasos; contra una España negra que cada quince o veinte años va
 ciegamente a un derrumbamiento, a una nueva decadencia, defendiendo
 siempre la solución más absurda y más antipatriótica; la España
 desorientada de la guerra de las Colonias y de la «Marcha» de Cádiz, la
 España germanófila de la guerra europea, la España de la actual guerra
 de Marruecos que considera patriótica una lucha sin objeto, a razón de
 cinco millones de pesetas por día y de veinticinco mil españoles muertos
 en tres años.

Y como sentimos en nuestro corazón la energía de un verdadero
 patriotismo, cumpliremos nuestro deber, todo nuestro deber, sin miedo
 alguno.

Pueden calumniarnos. Se cansarán de inventar estúpidas mentiras antes
 que nosotros de defender a España. Pueden movilizar bandidos de la
 pluma pagándolos a tanto la línea; pueden enviarnos «pistoleros» de
 Martínez Anido o antiguos propietarios de casas de juego amamantados por
 éste; pueden pensionar ratés literarios que consideran llegado el
 momento de levantarse unos centímetros sobre el nivel de su habitual
 mediocridad, como el escarabajo se eleva montándose sobre la bola
 excrementicia que fabricó tenazmente, gracias a su falta de olfato.

¡Seguiremos!… «La Verdad está en marcha y nadie la detendrá».

24 de enero de 1925.

El rey contesta al novelista

Alfonso XIII ha contestado dos veces a mi primer folleto sobre su
 reinado fatal y sus negocios; en una carta al obispo de Coria y en un
 discurso pronunciado en Córdoba, algunos días después.

En esta lucha entre nosotros y el rey hemos conseguido una victoria
 desde las primeras semanas: «democratizar» al heredero de los Austrias,
 obligar al monarca de la ceremoniosa Corte de Madrid a defenderse
 directamente, por medio de cartas y discursos, como un presidente de
 República.

Hay que advertir, sin embargo, que esto lo ha hecho, no por gusto (a
 pesar de su reciente manía oratoria), sino obligado por la necesidad, al
 ver que nadie le defiende. Ninguno de los hombres eminentes de la
 monarquía española (los antiguos jefes de Gobierno) ha dicho nada para
 librarle de mis acusaciones. Únicamente algunos exministros de última
 fila, jornaleros de la política provechosa, coristas humildes de todos
 los Gobiernos antiguos, al exigirles una declaración los periodistas
 asalariados del rey, han dedicado a este unos cuantos elogios, productos
 del miedo más que de una sincera voluntad. Y con ellos, unos cuantos
 alquilones de la pluma, ganosos de trabajo bien retribuido, que lo mismo
 vendrán a buscarnos a nosotros al día siguiente del triunfo de la
 República, y si no vienen, será por miedo a que los recibamos como
 merecen.

Mientras se preparaba Alfonso XIII el propio homenaje de los alcaldes
 nombrados por él acto triunfal, con acompañamiento de coros y bailes
 como una zarzuela, que ha costado a los contribuyentes españoles varios
 millones de pesetas, —se defendió por sí mismo en la carta y el discurso
 mencionados.

La carta dirigida al obispo de Coria dice así:

Estoy recibiendo protestas y manifestaciones de adhesión que me
 confortan y me animan. A mí nadie me preguntó si quería ser rey. Aquí me
 colocaron y aquí tengo que seguir procurando hacer el bien,
 prescindiendo de las flaquezas que algunas veces sienten los hombres a
 quienes todos habíamos admirado antes, porque, indudablemente, no son
 ellos los que tienen la culpa, sino el medio ambiente en que se mueven y
 la mala información recibida, o el mal pensamiento de un momento dado.
 Hemos de perdonarlos, esperando que en lo sucesivo, en vez de escribir
 libelos, vuelvan a escribir novelas interesantes que podamos todos leer y
 alabar.

No agradezco este último elogio de mi enemigo, porque sé que es una
 de sus muchas falsedades. El no ha leído novelas mías ni de nadie.
 Necesita su tiempo para los deportes y los negocios. Pero dejemos esto
 que no es del caso.

Lo único gracioso en su carta es la afirmación de que nadie le
 preguntó si quería ser rey… Pero aunque no se lo preguntaron, lo es, y
 cobra por ello una cantidad considerable de millones todos los años.

Tampoco al pueblo español, que no intervino para nada en su
 engendramiento, le preguntaron si quería que el hijo de Doña Cristina
 fuese rey, y, sin embargo, le obligan a que le pague todos esos
 millones.

Ahora, muchos españoles le piden que deje de ser rey y él finge que
 no se entera de tal exigencia. Tal vez para sincerarse menciona el
 homenaje que él mismo se preparó y otras manifestaciones de lealtad y
 entusiasmo de sus amigos, los cuales parecen muchos porque disponen del
 poder y no pasarían de cien si estuviesen en la desgracia y en la
 proscripción.

Para que la verdad triunfe definitivamente podríamos hacer lo que yo
 he propuesto en mi primer folleto. Organicemos un plebiscito libre del
 pueblo español y que este diga qué prefiere, si la República o la
 monarquía. Concretando todavía más el caso, podría preguntarse
 igualmente a España si dentro de la monarquía prefiere a Alfonso XIII o a
 cualquier otro rey, aunque sea un rey de la baraja.

Si la mayoría de los españoles vota libremente por él, yo me callaré
 para siempre. Pero no hay que esperar que esta consulta al país pueda
 realizarse bajo su reinado, que es el del fingimiento hipócrita y la
 eterna mentira.

Y pasemos al discurso de Córdoba.

En 1921, Alfonso XIII fue a dicha ciudad, le dieron un banquete, se
 embriagó en él —como va siendo su costumbre según aumenta en años—, y a
 los postres, arrastrado por su manía oratoria, pronunció un discurso
 terriblemente imprudente, en el que dejó ver el fondo de su pensamiento,
 anunciando la supresión del régimen constitucional y la instauración de
 una dictadura militar, proyectos que Primo de Rivera ejecutó bajo sus
 órdenes algún tiempo después.

Ahora ha vuelto a Córdoba, le han dado otro banquete y se ha
 emborrachado de nuevo, pronunciando un segundo discurso que no puede ser
 más estrafalario e incoherente.

He aquí lo que dijo en sustancia pretendiendo atacarme:

Al hablar de esa campaña difamatoria a que ha aludido el alcalde de
 Córdoba, yo tengo que deciros que he cumplido en todo momento con mi
 deber, y es una íntima satisfacción de mi conciencia. Cuento con mi
 pueblo, y os aseguro que el Rey morirá incluso en su puesto, pero el
 lodo no lo manchará. Cuando hay en Marruecos hombres que, bajo la
 bandera, luchan y mueren, hablar mal de ellos es ser traidor a su
 Patria. Es preciso ir allí para encontrarse de cara a la muerte, antes
 de difamar a los que luchan y a los que sufren. Se ha calumniado a mis
 oficiales, cuando hay en Marruecos cementerios llenos de quienes dieron
 gloriosos su sangre y su vida. Tales calumnias no pueden verterse
 impunemente. Esto no puede decirse contra quienes tienen sus pechos
 acribillados a balazos. Quien así habla fuera de España, sin haberla
 ofrendado su sangre, vertiendo injurias y especies calumniosas, es un
 enemigo de su bandera. ¡Que Dios ilumine a ese mal patriota y le perdone
 el daño que hace a España! ¡Valiera más que, en vez de esas campañas,
 empleara su pluma en cánticos gloriosos a la epopeya, siempre noble, de
 su país!

Todo el que haya leído Una nación secuestrada notará
 enseguida la frescura con que faltó a la verdad este mentirosillo
 coronado, que pasa su vida engañando a sus cortesanos, como su bisabuelo
 Fernando VII, y cree que puede hacer lo mismo con la opinión de las
 naciones.

Precisamente yo hago justicia en mi libro al valor infructuoso y mal
 dirigido del ejército en Marruecos y lamento que hayan muerto
 veinticinco mil españoles en una guerra sin más objeto que dar
 importancia militar a este imitador de Guillermo II, que nunca se ha
 batido. Además creyó emplear un argumento sin réplica acusándome de no
 haber derramado nunca mi sangre por la patria. ¿Cuándo podía haberla
 derramado? ¿Cuándo ha sido invadido el suelo de España y han corrido
 todos los españoles a defender su integridad?…

Durante mi vida, España sólo ha tenido dos guerras. Una fue la guerra
 en sus últimas colonias de Ultramar, y yo, como otros hombres de ideas
 liberales, me mostré partidario de que se reconociese la independencia
 de Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Ahora hay la guerra de Marruecos y soy
 enemigo de ella, pues no es una guerra nacional, sino una guerra para
 satisfacer la vanidad de Alfonso XIII y para los negocios sucios de las
 gentes que le rodean.

Además, yo no soy militar de profesión, no he cobrado nunca un
 céntimo del Estado español, ni tengo uniforme alguno. Ninguna obligación
 pesa sobre mí de ir a luchar en una guerra colonial de la que abominan
 los más de los españoles.

En cambio, Alfonso XIII, desde que empezó a mamar el pecho de su
 nodriza, empezó igualmente a recibir siete millones de pesetas por año.
 Tiene ahora unos treinta y nueve años, de lo que resulta que lleva
 cobrados del pobre pueblo español 273 millones hasta el presente
 momento. Esto sin mencionar lo que cobra cada uno de sus hijos y sin
 tener en cuenta igualmente los cuantiosos y secretos negocios que, según
 dicen muchos españoles y extranjeros, ha podido realizar gracias a su
 influencia de rey.

Y lo único que ha hecho, a cambio de tan enormes ganancias, es
 vestirse al día una docena de uniformes (trabajo semejante al de los
 maniquíes en los salones de los modistos célebres), y cuando surge una
 guerra inventada por él, como la de Marruecos, se cuida prudentemente de
 no ir a ella para no derramar su preciosa sangre.

Su único acto de gran guerrero ha sido hasta ahora irse a la casa de
 juego de Deauville mientras morían en África más de diez mil españoles
 por haber seguido sus disparatados planes estratégicos, y mil de ellos
 gemían de miseria, prisioneros de los rifeños.

El deseo de Alfonso XIII parece que sería ver a Blasco Ibáñez
 dedicado a escribir «cánticos a la gloria de la patria», o sea, a la
 gloria de él mismo, pues el biznieto de Fernando VII considera
 modestamente que la patria es su persona.

Verme escribiendo las glorias de Alfonso XIII, la espantosa matanza
 de Annual organizada por su ignorancia, la retirada catastrófica de
 Primo de Rivera, la miseria, la incultura y el fanatismo religioso
 fomentados por él en España, etc., resultaría una vergüenza aún mayor
 que todas las vergüenzas que sufre actualmente mi patria bajo su
 reinado.

26 de enero de 1925.

Alfonso XIII, intenta perseguirme en Francia

Por la publicación de mi primer folleto —a pesar de que fue impreso
 en París— se me han instruido dos procesos en España, como «reo de lesa
 majestad y de tentativa contra el orden público»: uno por un juez civil y
 otro por un juez militar, ordenando ambos el embargo de mis bienes.

Pero a Alfonso XIII le pareció poco esto, y tuvo la osadía de querer
 extender su persecución a Francia, como si aún reinasen en ella los
 Borbones, como si no hubiese existido la famosa Revolución, ni el pueblo
 francés fuese una República.

Después de dos meses de inútiles tentativas diplomáticas y de
 rebuscar varios jurisconsultos bien pagados en la balumba de leyes
 viejas y olvidadas, encontraron una Ley de Prensa, nacida en tiempos de
 Napoleón III y reformada después, en la cual se penan los ataques contra
 un soberano extranjero. A continuación, el embajador de España (tal vez
 a regañadientes, por ser hombre que conoce bien el espíritu francés)
 presentó al Gobierno de la República, en nombre de su rey, una petición
 para que los tribunales de París me procesaran por mi folleto titulado
 en la traducción francesa Alfonso XIII, desenmascarado.

No necesito decir aquí, pues el hecho es reciente y todos pueden
 recordarlo, la indignación que despertó tal demanda. Muchos periódicos
 protestaron ruidosamente contra la pretensión de Alfonso XIII; otros
 mostraron con su silencio la inoportunidad de tal acto, a pesar de ser
 órganos de la derecha. Los escritores, en nombre de la libertad del
 pensamiento, abominaron igualmente del escandaloso e inaudito proceso.
 También considero inútil hacer mención de las muestras de simpatía y los
 elogios que me fueron dedicados como respuesta a tales persecuciones.

El diputado monsieur Paúl Laffont interpeló al Gobierno
 francés sobre dicho asunto en la sesión de 16 de enero, y la Cámara
 entera manifestó unánimemente su sorpresa ante las inauditas
 pretensiones de Alfonso XIII.

Hablaron igualmente los diputados monsieur Ernest Lafont, monsieur Mario Moutet y el jefe del Gobierno, monsieur Herriot. El exministro monsieur
 Paúl Boncour terminó el debate con unas frases elogiosas para mí y mi
 obra, y amenazantes en el fondo para el monarca español, pues hizo ver
 con ellas lo ridículo de su intento y lo peligroso de persistir en tal
 actitud.

«Después de los sentimientos —dijo monsieur Boncour— que
 acaban de manifestarse en todos los bancos de la Cámara en honor del
 gran escritor Blasco Ibáñez, el Gobierno debe hacer comprender al
 representante diplomático de España que este proceso, que es para
 Francia más que desagradable, pues le resulta doloroso, no puede traer
 nada bueno para su propio Gobierno». (Grandes aplausos).

Después de este acto hostil de la Cámara Francesa, que fue al mismo
 tiempo un homenaje para mi, asustado Alfonso XIII de la necedad que iba a
 cometer, se apresuró a enviar un telegrama al jefe del Gobierno francés
 diciendo que desistía de perseguirme.

Monsieur Herriot, presidente del Consejo de Ministros, cargo
 que obliga muchas veces a respetos protocolarios débilmente sentidos,
 creyó oportuno, al dar cuenta a la Cámara de la huida de Alfonso XIII,
 endulzar esta derrota alabando al derrotado por su decisión, a la que
 dio el nombre de «acto de liberalismo».

En vista de esto, y para manifestar mi agradecimiento a la opinión francesa, envié la siguiente carta al jefe del Gobierno:

«Al señor E. Herriot.

Presidente del Consejo de Ministros.

París.

Ilustre compañero de Letras y amigo:

Le agradezco de todo corazón las palabras afectuosas que me dedicó en
 su discurso al comentar ante la Cámara de Diputados la demanda de
 Alfonso XIII para mi procesamiento en Francia por el libro que he
 escrito contra él y contra la tiranía militarista. Pero veo que al dar
 cuenta, días después, ante la misma Cámara, de que el citado rey había
 desistido de sus persecuciones contra mí, fue usted demasiado modesto al
 suponer este acto como una demostración de «liberalismo» de Alfonso
 XIII.

El rey de España no ha desistido de perseguirme por «liberalismo»,
 sino simplemente porque ha tomado miedo a la opinión del pueblo francés,
 luego de los discursos que pronunciaron en la citada sesión los
 diputados M. Paúl Laffont, M. Ernest Lafont, usted como jefe del
 Gobierno, y M. Paúl Boncour; así como a la protesta de la mayor parte de
 los periódicos de París y de provincias.

Resulta una ironía hablar del liberalismo de Alfonso XIII, cuando por
 orden suya se me han confiscado los bienes que tengo en España, se me
 siguen dos procesos, uno por el Tribunal Civil y otro por el Tribunal
 Militar; se ha borrado mi nombre de todas las calles y plazas que lo
 ostentaban, y hasta los amigos del rey proyectan quemar solemnemente mis
 obras literarias en uno de los paseos de Madrid, como en los buenos
 tiempos de la Inquisición.

El diario y el libro siguen en la España de Alfonso XIII sometidos a
 la previa censura; nadie puede hablar, nadie puede escribir, sin el
 visto bueno del Directorio. Hace dos meses nada más que los jueces de un
 consejo de guerra se vieron condenados a arresto por haberse negado a
 sentenciar a muerte, sin prueba alguna, a tres infelices obreros. El
 fiscal del Consejo Supremo de Guerra fue obligado también a pedir su
 retiro, porque se negó a acusar sin pruebas.

Después de este procedimiento aterrorizante, el gobierno formó un
 segundo tribunal más dócil, para que sentenciase a muerte a los tres
 procesados de Vera, ejecutándolos por medio del llamado garrote vil.

Alfonso XIII ha desistido también de perseguirme al enterarse de que
 en mi proceso iban a comparecer más de cien testigos de nombre célebre,
 escritores famosos de Francia y del extranjero, antiguos jefes de
 gobierno, ilustres políticos de Francia, Inglaterra, Bélgica, Italia,
 España, etc. Este proceso, en el que me habrían condenado cuando más a
 un franco de multa, iba a convertirse en el proceso de Alfonso XIII y la
 tiranía militarista española ante la opinión del mundo entero. Y el
 comediante de siempre ha querido presentar su pánico y su huida como un
 acto generoso.

Usted ignora, M. Herriot, la rara credulidad de los pobres españoles
 sometidos a la mentirosa educación monárquica y cómo se desfiguran los
 hechos al otro lado de los Pirineos. A estas horas, en muchos pueblos de
 España, los alcaldes, que son ahora todos ellos nombrados por el rey,
 los comisarios del Directorio, representantes del terror militarista y
 demás encargados de fomentar la barbarie nacional se harán lenguas
 seguramente de la magnanimidad del rey que «me ha perdonado en París».

Hace unas semanas los diarios de Alfonso XIII anunciaban el ridículo
 proceso mío ante los tribunales de Francia, afirmando que la República
 Francesa iba a decretar mi extradición y la entrega de mi persona al
 gobierno español, lo que representa un insulto para este noble país,
 pues sólo los reaccionarios españoles son capaces de suponer en él tal
 villanía.

Ahora dirán que los Tribunales de París iban a sentenciarme a ser
 guillotinado, y gracias a la intervención de Alfonso XIII, que desistió
 de perseguirme, he podido salvar mi cabeza, acto magnánimo reconocido
 hasta por el propio M. Herriot, que felicitó al rey por su conducta
 liberal. Y añadirán que yo, por ser de corazón más duro y de ideas más
 impías que el jefe del gobierno francés, no sabré agradecer nunca a
 Alfonso XIII el haberme salvado la existencia, pidiéndole perdón de
 rodillas.

Mi agradecimiento sólo puede ser para Francia, mi segunda patria, que
 ha cortado el paso a Alfonso XIII en su intento de perseguirme dentro
 del territorio francés, como me persigue actualmente en España. Hace
 meses que no recibo ninguna carta de allá. Yo, por mi parte, no escribo a
 nadie, pues recibir una carta mía representa para un español motivos de
 persecución y de cárcel.

En resumen, el rey de España lo que ha hecho simplemente es huir ante
 la opinión francesa. Nosotros procuraremos en el porvenir que huya
 igualmente ante la opinión española resucitada.

Afectuosos saludos de su amigo y admirador.

Vicente Blasco Ibáñez.

Mentón, 29 de enero de 1925»>

Contestación a Mr. Poincaré

Mi ilustre y respetado amigo M. Poincaré, varón de costumbres
 republicanas, que cuando abandona el gobierno de su país toma la pluma
 para colaborar en diarios y revistas, atendiendo al sostenimiento de su
 austera vida con esta labor literaria, ha dado a La Nación, de
 Buenos Aires, un artículo en el que me alude con tono afectuoso, que le
 agradezco, e intenta defender al mismo tiempo la conducta de Alfonso
 XIII durante la guerra europea.

No me extraña esto en M. Poincaré. Posee las más nobles virtudes
 humanas, y una de ellas, tal vez la mejor, es ser fiel a la amistad.
 Alfonso XIII se ha sentado a su mesa en el palacio del Elíseo, cuando
 era él presidente de la República. M. Poincaré le devolvió la visita en
 Madrid.

Tal vez supongan algunos que los íntimos de Alfonso XIII son los que
 han solicitado de M. Poincaré esta defensa. Reconozco que da motivo a
 ello la actividad con que se mueven dichos agentes de la monarquía
 pidiendo «certificados de buena conducta» para su rey a todos los
 personajes importantes; y bien se conocen las respuestas despectivas que
 les han dado Maura, Sánchez Guerra, Alhucemas, etc., antiguos jefes de
 Gobierno en España. Pero yo prefiero creer que la defensa de M. Poincaré
 es espontánea. El publicista ha visto un tema de actualidad en mi
 folleto contra Alfonso XIII, y ha escrito simplemente un artículo sobre
 el asunto.

Lo malo para Alfonso XIII es que el señor Poincaré no lo defiende en
 nada, y esto lo reconocen muchos diarios franceses al comentar su
 artículo.

Podía haber anulado para siempre las acusaciones formuladas por mí
 contra el rey de España en lo que se refiere a sus actos de germanófilo
 hipócrita. Nadie mejor enterado que él, por haber sido presidente de la
 República francesa durante la guerra. Y, sin embargo, no dice en su
 artículo ni una sola palabra sobre dichas acusaciones.

M. Poincaré se limita a hacer saber que Alfonso XIII dio seguridades
 de que España se mantendría neutral en caso de un conflicto entre
 Francia y Alemania. Yo no he desmentido esto ni he hablado de ello, y
 por lo mismo nadie puede comprender la necesidad ni la pertinencia de
 tal afirmación. En mi folleto no digo una palabra sobre la neutralidad
 de los hombres de Estado españoles antes de la guerra. Tampoco niego
 que, durante dicha guerra, Alfonso XIII estableciese servicios
 humanitarios en Madrid para el canje de prisioneros, etc.

Lo que sí afirmo en mi libro, y sigo sosteniéndolo, es que este
 servicio humanitario organizado por Alfonso XIII en su palacio, con unos
 cuantos empleados, resulta una especie de coartada, como las que
 emplean los delincuentes para desfigurar o disimular sus malas acciones.
 Repito que, al mismo tiempo que el rey de España canjeaba franceses por
 alemanes, permitía que en las costas de su reino los submarinos de
 Alemania organizasen y efectuasen mortales agresiones contra los buques
 aliados y que bandas de asesinos actuasen en Barcelona y otros puertos,
 para intimidar a los partidarios de Francia y para la información y
 avituallamiento de la piratería submarina.

Además, la actuación humanitaria de Alfonso XIII ha sido exagerada de
 un modo escandaloso, siendo más un alarde de comediante que una obra
 serena, desinteresada y generosa de verdadero filántropo.

La oficina central de la Cruz Roja en Ginebra hizo mil veces más que
 el rey de España. El pueblo suizo realizó modesta y tenazmente la misma
 obra, con mayor resultado. En Ginebra, hombres y mujeres de las más
 elevadas clases sociales llenaban las oficinas, trabajando día y noche,
 repartidos en diversos turnos. Pero como su obra fue anónima, una obra
 democrática y desinteresada, un esfuerzo colectivo de pueblo
 republicano, nadie se acuerda de la Cruz Roja de Ginebra, y los elogios
 son para el actor coronado de Madrid, que, al mismo tiempo que canjeaba
 públicamente hombres vivos, contribuía a la matanza en los mares de
 tripulaciones y pasajeros, favoreciendo o tolerando una desvergonzada
 campaña submarina en las costas de su país.

En resumen, todo lo que afirma el señor Poincaré en su artículo es
 que Alfonso XIII se declaró neutral al empezar la guerra y que organizó
 en Madrid servicios humanitarios. No dice más y es lástima, pues él, por
 haber sido presidente de la República francesa, sabe más que yo. No
 procura rebatir mi afirmación de que Alfonso XIII, por germanofilia o
 por ligereza de carácter, proporcionó informes a la Embajada alemana de
 Madrid sobre operaciones militares de los franceses. No menciona ciertos
 telegramas del agregado alemán en Madrid, que fueron sorprendidos y
 descifrados por las autoridades francesas. Tampoco habla en su artículo
 de lo que yo he dicho sobre los torpedeamientos de la marina aliada en
 las costas españolas, ni de la opinión que durante la guerra tenían
 sobre la conducta de Alfonso XIII muchos personajes que fueron ministros
 bajo la presidencia de M. Poincaré.

Otro suceso que podía haber aclarado definitivamente este ilustre
 escritor y hombre de Estado es decirnos cuál fue el motivo secreto que
 impelió a Alfonso XIII a pedir al presidente M. Poincaré que retirase
 cierto agregado militar de la Embajada francesa en Madrid.

Sobre la conducta de Alfonso XIII durante la guerra, M. Poincaré
 podría hablar como nadie, pero sus escrúpulos personales o su discreción
 de antiguo gobernante ante los llamados «secretos de Estado» le impiden
 expresarse con amplitud y entera libertad.

«Entonces —pensarán muchos lectores—, ¿por qué se ha tomado la molestia de escribir sobre tal asunto?…».

Yo siento por M. Poincaré una simpática admiración. Durante la guerra
 seguí atentamente sus esfuerzos de gran patriota, y jamás me permitiré
 con él nada que pueda ser interpretado como una crítica malévola.
 Únicamente me atrevo a decir que periódicos importantes de Francia, por
 ejemplo. La Dépéche, de Toulouse, que tira más de un millón de
 ejemplares y es el diario de tradición más republicana, declaró en un
 artículo que «los argumentos de M. Raymond Poincaré resultan mudos sobre
 los puntos más esenciales del folleto de M. Blasco Ibáñez y no refutan
 ninguna de sus críticas importantes».

Reconozco la conducta noble y elevada de M. Poincaré, que ha querido
 defender a un amigo, aunque evitando la parte verdaderamente interesante
 de dicha defensa, por resultar peligrosa.

El acto es admirable, digno de su autor; pero, según declaran muchos
 periodistas franceses, completamente inútil hasta el presente.

Después de su artículo en La Nación, el ilustre republicano M.
 Poincaré continúa siendo el M. Poincaré de siempre, digno de un gran
 respeto.

Y Alfonso XIII es «mi» Alfonso XIII.

Sigue en pie, tal como lo he retratado en mi libro.

A un amigo de Alfonso XIII

L’Echo de París, que según parece es el diario predilecto de
 la Embajada de España en Francia, publica una interviú del general
 francés Denvignes pretendiendo responder a lo que dije en mi folleto Alphonse XIII demasqué.
 Como se trata de una interviú y no de un artículo con firma, ignoro si
 su autor dijo exactamente lo que aparece en el periódico, pero mientras
 no conozca una rectificación de él, debo ceñir mi respuesta a lo
 publicado.

No conozco al general Denvignes. Sólo sé que en los primeros años de
 la guerra europea figuraba como agregado militar a la Embajada de
 Francia en Madrid, siendo gran amigo de Alfonso XIII. Hasta creo que
 jugaba al polo con él, conversando ambos de caballos y otras cosas del
 gusto de dicho monarca. Luego me enteré por los periódicos de que tuvo
 la desgracia de extraviar varios documentos importantes de Estado,
 descuido por el cual un tribunal militar le sentenció a perder su
 graduación, marchando finalmente a la guerra, donde se portó
 valerosamente, como todos los soldados y jefes franceses.

Menciono esto para justificar mi afirmación de que me parece muy bien
 que el citado general defienda al rey de España. Los amigos deben salir
 en defensa de sus amigos, y el agradecimiento por las atenciones
 recibidas es una de las principales virtudes del caballero. Pero después
 de hecha tal salvedad, debo decir a dicho señor —con todos los respetos
 que me merece un general de la República francesa— que sus argumentos
 en defensa de su real amigo carecen de base, siendo en extremo fácil el
 contestarlos. Además, cuando se rebate lo que dice un libro, se le
 examina en bloque, se contesta a todo, absolutamente a todo lo que se
 dice en sus páginas; no se va como un pájaro, picando a un lado y a otro
 aquello que se juzga favorable y fingiendo no ver lo que se considera
 de imposible contestación, que es lo que han hecho con mi folleto el
 respetable M. Poincaré y este general que pretende seguir sus huellas.

Si le contesto es para demoler definitivamente tres argumentos
 infundados que emplean en Francia los escasos amigos de Alfonso XIII,
 deseosos de que este germanófilo hipócrita siga figurando como gran
 amigo de Francia, casi como un salvador de los aliados.

El primer argumento es que Alfonso XIII, al estallar la guerra, dio
 palabra de que no colocaría un ejército en los Pirineos, lo que permitió
 a Francia enviar al frente muchas tropas que hubiera tenido que situar
 en observación ante las fuerzas españolas. Si alguien cree esto de buena
 fe, será porque tiene una mentalidad medieval y se imagina que en
 España sólo existe el rey, y el país no cuenta para nada, ni tiene
 opinión.

Los españoles sabemos más de esto. Al estallar la guerra hubo en
 España muchos germanófilos; existió un grupo más pequeño, que luego fue
 creciendo, de partidarios de los aliados, y la inmensa mayoría del país
 se mostró simplemente enemiga de unos y otros, adversaria de la guerra y
 de todo lo que pudiera mezclar a España en el conflicto europeo. Yo
 mismo, fervoroso amigo de Francia, por haber hecho campaña a favor de
 una neutralidad simpática a los franceses, me vi acusado por los
 germanófilos de querer arrastrar España a la guerra, lo que me valió una
 impopularidad momentánea, pero formidable, y numerosos insultos
 proferidos por gentes de buena fe, prontas a sublevarse contra toda
 posibilidad de intervenir en la contienda.

El bisnieto de Fernando VII, picarescamente hábil para hacer valer
 como favores sus propias conveniencias, titula servicio voluntario a
 Francia lo que sólo fue necesidad ineludible. Hubiera resultado
 interesante verle decretar en 1914 la neutralidad armada y la
 movilización, colocando un ejército amenazador en la frontera francesa.
 De haberlo realizado, hace años que ya no estaría en el trono de España.
 La orden de movilización habría sido la señal de numerosas
 insurrecciones. Y éstas no habrían resultado obra de los partidos
 avanzados, sino simplemente una protesta espontánea de la masa neutra
 del país, contraria a intervenir en la guerra, con una aversión
 irreductible a sacrificarse por unos ni por otros, y capaz de las más
 extremadas resoluciones para evitarlo.

La guerra fue para Alfonso XIII un período difícil. Tuvo que actuar
 como el jugador que emplea a un tiempo dos barajas, halagando por un
 lado a Francia y por otro a Alemania. ¿A cuál engañaba de las dos?… Yo
 creo que a Francia, por lo que diré más adelante.

Otro de los argumentos en su favor es mencionar los auxilios que la
 industria y la minería españolas prestaron a la fabricación de
 municiones en Francia; la introducción de las piritas de España, tan
 necesarias para los explosivos, y las grandes remesas de los talleres de
 Cataluña. Oyendo a estos contadísimos panegiristas que Alfonso XIII
 tiene en París, parece que sea él quien lo ha hecho todo, y que los
 productores españoles únicamente sirvieron a Francia por dar gusto a su
 monarca. Fingen ignorar la existencia de la nación, su vida económica,
 sus necesidades de vender, el apetito comercial que siente todo pueblo
 cuando puede aprovecharse de los apuros del vecino, realizando enormes
 ganancias. Olvidan igualmente, con inexplicable ligereza, que el
 Atlántico y el Mediterráneo estaban dominados por las marinas aliadas, y
 los alemanes no podían enviar sus barcos mercantes a hacer compras en
 España. Los dueños de las minas españolas vendieron todo cuanto se les
 pidió. Algunos de ellos, por ser germanófilos, lo hubieran vendido con
 más gusto a los alemanes; pero, como los únicos clientes eran los
 aliados, procuraron aprovechar las circunstancias.

También hubiera sido interesante ver a Alfonso XIII prohibiendo a los
 mineros y a los industriales españoles, en nombre de una absoluta
 neutralidad, que vendiesen sus productos a Francia e Inglaterra. Muchos
 de los que proporcionaban las piritas y demás materias necesarias para
 la guerra, aunque amigos íntimos de Alfonso XIII, habrían sido los
 primeros en sublevarse contra él, de impedirles éste la realización del
 negocio más enorme de su vida. ¿Quién sabe además si el mismo rey
 llevaba o no llevaba una participación mercantil en muchas de las
 exportaciones?… La suposición no es aventurada, ya que posee acciones en
 la mayor parte de los grandes negocios de mi país.

Resulta, pues, lógicamente, que España, como todos los pueblos
 neutrales de Europa y América, aprovechó la guerra para vender sus
 productos a precios nunca vistos, que los vendió al que tenía más cerca,
 al que podía venir a comprarlos, y Alfonso XIII jamás habría podido
 oponerse a esta prosperidad nacional. Así entraron en España doce mil
 millones de pesetas oro, que no han servido para el progreso del país, y
 con los cuales se mantiene la fatal guerra en Marruecos.

De la producción industrial de Cataluña, región que fue a modo de un
 taller inmenso de Francia, bastante digo en mi folleto. Los productores
 catalanes más entusiastas y decididos no eran amigos del rey. Trabajaron
 muchos de ellos por un fervor político que intensificaba su
 laboriosidad industrial. Uno de los más activos murió asesinado por lo
 agente alemanes, instalados tranquilamente en Barcelona y en amistosas
 relaciones con la policía de Alfonso XIII. Pero nada de esto, a pesar de
 que figura en mi libro, lo han leído los defensores de dicho monarca, o
 procuran pasarlo por alto, a pesar de su calidad de franceses.

Y vamos al tercer argumento, el más repetido y sobado de todos: la
 intervención humanitaria del rey de España en la guerra, sus canjes de
 prisioneros. Ya he dicho en varias ocasiones que esto no fue más que una
 coartada para disimular sus ocultos manejos de germanófilo. Los vecinos
 de Ginebra y otras ciudades de Suiza hicieron muchísimo más en esta
 obra humanitaria, y sin embargo los que muestran tan enorme entusiasmo
 por las gestiones de Alfonso XIII no tienen para ellos el menor
 recuerdo, sin duda porque su trabajo fue de una modestia republicana.

Aceptemos el número de 60.000 prisioneros aliados que el rey de
 España consiguió devolver a sus países. Este número indudablemente lo ha
 proporcionado el mismo Alfonso XIII y no debe ser rigurosamente exacto.
 Pero, en fin, admitamos 60.000 y si quieren 80.000 o 100.000; para mí
 es lo mismo, pues esos 60.000 franceses, ingleses y belgas representan
 simplemente otros 60.000 prisioneros alemanes que Francia y las naciones
 aliadas tuvieron que poner en libertad a ruegos de Alfonso XIII, para
 que le escuchasen en Alemania. De lo que resulta que a estas horas un
 general alemán puede cantar las glorias de Alfonso XIII —con iguales
 razones que el general Denvignes— por su intervención en favor de
 Alemania.

Los defensores de Alfonso de Habsburgo tal vez intenten presentarlo
 en último recurso como un espíritu sublime que vive más allá de las
 mezquinas diferencias de patrias y de razas, como un superhombre que se
 mantiene au dessus de la mélée, contemplando solamente seres
 humanos, allí donde los demás ven franceses y alemanes. No sé si los que
 han tratado de cerca a Alfonso XIII podrán imaginárselo así. Creo que
 no, pues hasta los más íntimos le tienen por un alegre gozador, muy
 apegado a las materialidades de la vida, y poco propenso a idealismos.
 Suponerle virtudes de filósofo haría reír a todos los que le rodean, y a
 él igualmente.

Si unos poquísimos franceses lo proclaman gran amigo de su país
 porque imitando a la filantrópica oficina de Ginebra gestionó la
 libertad de 60.000 prisioneros aliados, con igual motivo los alemanes
 pueden glorificarlo como gran amigo de Alemania, ya que libertó al mismo
 tiempo 60.000 de los suyos.

Puedo afirmar que los alemanes, nacionalistas y francófobos lo
 consideran como cosa propia. Tengo pruebas recientes de ello. Mi folleto
 contra Alfonso XIII ha sido traducido a todas las lenguas de Europa,
 menos al italiano y al alemán. En Italia varios traductores se quedaron
 sin poder imprimir su trabajo, lo que no resulta extraordinario, por ser
 la dictadura mussolinista prima hermana de la dictadura militarista
 española. En Alemania no solamente mi libro ha quedado sin traducir,
 sino que además todos los periódicos reaccionarios y patrioteros,
 comentando la edición francesa, han escrito contra mí peores artículos
 que cuando publiqué Los cuatro jinetes del Apocalipsis, dedicando al
 mismo tiempo enormes elogios a Alfonso XIII. Y vuelvo a preguntar: ¿a
 cuál de las dos partes engañó este hombre?…

A Francia y a los aliados. Bien claramente lo explico en mi libro
 cuando menciono las pruebas de la germanofilia de Alfonso XIII, pruebas
 que pasan por alto los contados franceses que han pretendido justificar
 la conducta del rey de España durante la guerra. Yo sigo acusándole (y
 esto es lo más importante de cuanto llevo escrito) de haber apoyado la
 campaña de los submarinos alemanes, permitiendo que se mantuvieran al
 acecho en aguas españolas siempre que les convenía, y se guareciesen en
 los abrigos poco frecuentados de sus costas.

Alfonso XIII, que es escéptico en punto a sentimientos y va donde
 puede ganar más, tuvo una opinión fija en los últimos años de la guerra.
 Creyó, como muchos, en el triunfo final de Alemania. No pensó nunca,
 sin embargo, en colocarse francamente contra Francia e Inglaterra, por
 ser operación peligrosísima, si se tiene en cuenta que la mayor parte de
 los puertos españoles son abiertos. Además, le bastaba, para conservar
 sus amistades germánicas, con seguir tolerando la campaña de los
 submarinos en aguas españolas. Su madre, la archiduquesa austríaca, las
 damas de la Embajada alemana en Madrid, el embajador de España en Berlín
 y otras gentes, mantenían sus buenas relaciones con el kaiser, aunque
 ambos no hubiesen simpatizado personalmente, en tiempos de paz, por
 rivalidades de histrionismo.

Sus esperanzas estaban del lado de Alemania. La victoria de los
 aliados no podía darle nada. En cambio, de triunfar Guillermo II, los
 intermediarios germanófilos le hacían entrever la posibilidad de
 suprimir la República de Portugal, falta de apoyo por el vencimiento de
 Inglaterra, coronándose a continuación como emperador de toda la
 Península Ibérica.

El general Denvignes se entretiene contándonos que los submarinos
 alemanes, como todos los buques beligerantes, tenían derecho a
 permanecer veinticuatro horas en un puerto neutral, y Alfonso XIII no
 hizo más que obedecer la ley cuando permitió que aquellos anclasen en
 Cartagena y otros puertos españoles, durante el plazo mencionado. Esto,
 general, los sabemos perfectamente todos los que hemos seguido de cerca
 la guerra, y resulta inútil el recordarlo. Pero no se trata de puertos
 frecuentados, donde era indispensable cumplir la ley. Lo que yo he dicho
 y sigo diciendo es que Alfonso XIII toleró en Barcelona agentes
 alemanes, con cuadrillas de asesinos que pretendieron aterrar a los
 industriales afectos a los aliados, y que otros agentes alemanes, a la
 vista de las poblaciones de la costa, avituallaban a los submarinos
 germánicos, les daban informes, etc.

Con una atención que le agradezco, siempre que habla de mi el
 mencionado señor y pretende desmentirme, dice que «me informaron mal»,
 como si yo fuese un niño que repite lo que le cuentan, con la
 inconsciencia de una papagayo. Tal vez creerá que en el periodo de la
 guerra estuve metido en mi casa, sin saber más que lo relatado por los
 periódicos. A pesar de que él fue agregado dos años a la Embajada de
 Madrid, sus ocupaciones cerca del rey no le permitieron enterarse de que
 yo andaba por el mundo haciendo voluntariamente todo lo que podía a
 favor de Francia.

Como hijo del Mediterráneo, con numerosos amigos políticos y
 particulares establecidos en sus costas, pude enterarme, viviendo en
 París —donde escribía a favor de los aliados—, de la insolencia con que
 los alemanes favorecían en España a los submarinos de su flota, y de la
 tolerancia inexplicable del Gobierno español. Yo he sido fundador y
 consultor de asociaciones de pescadores en la costa mediterránea,
 conozco igualmente otras sociedades de cargadores de los puertos, y
 queriendo servir a los aliados fui espontáneamente a España en 1916 para
 ver si me era posible impedir, por medio de mis amigos (todos
 francófilos, o sea, de la «canalla», según Alfonso XIII), el
 avituallamiento de los submarinos alemanes. Algunos diputados franceses
 que conocían mi propósito se lo hicieron saber al ministro de Marina de
 entonces, y al llegar yo a Barcelona me encontré con un agregado naval
 de la Embajada francesa en Madrid, M. De Roucy, joven héroe que había
 recibido numerosos balazos durante la gloriosa resistencia de los
 fusileros marinos en Dixmude. Un año después, este teniente de navío
 falleció a consecuencia de dichas heridas.

Él y yo trabajamos por estorbar o impedir completamente el
 avituallamiento de los submarinos en las costas de Cataluña y Valencia.
 Debo confesar ahora que, para conseguirlo, no sólo me avisté con los
 presidentes de las asociaciones de pescadores y obreros de los puertos.
 También tuve una conferencia con los jefes de varias sociedades de
 contrabandistas. No hay que escandalizarse de esto. El más importante de
 los contrabandistas de España, que no pudo asistir a nuestra reunión
 por estar en Mallorca, es ahora gran amigo de Alfonso XIII y hasta su
 compañero de ganancias, pues ha proporcionado al rey numerosas acciones
 en otros negocios que él dirige.

Volviendo a la campaña submarina diré que anduve oculto, corriendo la
 costa, para ver a las personas que podían darme informes, y así empecé a
 convencerme de la conducta doble y falsa del rey, al cual había yo
 considerado hasta entonces como amigo de Francia, por culpa de las
 afirmaciones sobradamente ligeras de ciertos periódicos de París.

Los carabineros que guardaban el litoral mediterráneo tenían la orden
 de ser ciegos para los alemanes. Los agentes de éstos iban a su
 voluntad de un lado a otro. Los germanófilos españoles (en todo pueblo
 había un grupo mayor o menor) favorecían tales manejos, con el
 entusiasmo del que se ve exento de peligro. Yo tuve que viajar por mi
 propio país disfrazado y con minuciosas precauciones para no ser
 reconocido por los alemanes, que un año antes habían organizado contra
 mí una traidora manifestación en Barcelona, de la cual pude librarme
 revólver en mano.

Los submarinos germánicos tuvieron sus estaciones en la costa de
 España. Nadie me lo ha contado. Soy yo quien puedo contarlo, por haberlo
 inquirido directamente.

En la desembocadura del Ebro existe un puerto olvidado que lleva el nombre catalán Port Fangós
 (Puerto Fangoso). Nadie se acuerda ya de él, aunque sirvió en la Edad
 Media para numerosas expediciones marítimas de los reyes de Aragón. En
 Port Fangos, donde solamente se refugian algunas barcas de pesca,
 entraban los submarinos alemanes como en su casa, y hasta hacían en él
 pequeñas reparaciones. Igualmente frecuentaban las islas Colúmbrelas,
 frente a Castellón, y otros lugares de las costas catalana y valenciana,
 casi olvidados, y que únicamente buscan los pescadores cuando necesitan
 un refugio. Recuerdo que algunos diarios de París publicaron en varias
 ocasiones cartas de marinos alemanes enviadas a diarios de Berlín, y en
 dichas cartas hablaban de su campaña submarina junto a las costas
 españolas, con el regocijo del que está en su propia casa, seguro de que
 tiene las espaldas bien guardadas.

Fuese quien fuese el presidente del Consejo de Ministros, los
 alemanes podían continuar su actuación en España libremente, lo mismo
 por mar que por tierra. Puedo repetir un hecho concluyente que los
 amigos de Alfonso XIII no han mencionado ni mencionarán nunca, y que
 tenían el deber de no pasar por alto, si es que verdaderamente han leído
 mi libro antes de pretender rebatirlo. Me refiero a lo del señor Polo
 de Bernabé, embajador de España en Alemania.

El Gobierno llamado nacional, constituido por todos los partidos
 monárquicos de España, irritado justamente por el torpedeamiento de
 buques en aguas españolas, envió una nota enérgica al Gobierno alemán
 por mediación del citado embajador, pero éste contestó que no quería
 presentarla a Guillermo II, para evitarle un disgusto. Y cuando el
 Gobierno quiso destituir a este funcionario desobediente, al servicio de
 Alemania más que de su propio país, Alfonso XIII se opuso a tal medida,
 diciendo que el embajador interpretaba su voluntad. ¿Por qué no
 contestan algo acerca de esto los que intentan presentarnos a Alfonso
 XIII como un salvador de la Francia, solamente porque dejó que su país
 fabricase, comerciase y se enriqueciese, lo mismo que los demás países
 neutrales de Europa?…

Voy a terminar. El respetable general, basándose en los datos que le
 han facilitado, tal vez de parte del rey, afirma en su interviú, como
 una prueba concluyente a favor de la inocencia de Alfonso XIII, que sólo
 se recogieron en las playas españolas, durante la guerra, trece
 cadáveres de marinos aliados. Teniendo en cuenta lo poco que representan
 trece marinos para la tripulación de un solo buque, habrá que aceptar,
 de acuerdo con tal estadística, que los alemanes sólo echaron a pique en
 toda su campaña la cuarta parte de un vapor…

Creo que el mencionado general no habrá querido decir en su interviú
 que los submarinos alemanes sólo mataron durante la guerra a trece
 marineros aliados. Además yo en mi libro hablo de marinos y «de
 pasajeros» muertos.

Y aparte de todo esto, general, aunque solamente hubiese perecido un
 marinero francés, uno nada más, víctima del torpedeamiento de los
 sumergibles alemanes, ¿no le parece que si este marinero resucitase
 encontraría un poco raro ver cómo hombres de su misma patria regatean el
 mayor o menor número de víctimas, para quitar importancia a la guerra
 submarina, favorecida por Alfonso XIII?

Abril, 1925.

Lo que será la República Española

Al País y al Ejército

I. El espantajo rojo y la mentirosa propaganda de los monárquicos

El miedo a los trastornos que puedan ocurrir en lo futuro es lo que
 hace permanecer a muchos españoles vilmente resignados ante la tiranía
 que sufre nuestro país.

—Esto es malo —dicen—; Alfonso XIII y los generales eternamente
 derrotados del Directorio no valen gran cosa; pero si ellos se van, ¿qué
 es lo que vendrá después?…

Una propaganda de los monárquicos falsaria e ilógica explota la
 credulidad de la gente simple, recordando a cada momento el bolchevismo
 ruso para infundir miedo. El dilema que presentan todos ellos no puede
 ser más absurdo.

—Debes sostener la monarquía —dicen al país—. Alfonso XIII y Primo de
 Rivera son el orden y la tranquilidad. No oigas a los revolucionarios
 cuando afirman desde París que el rey te arruina haciéndote gastar cinco
 millones todos los días en la empresa de Marruecos, o que mata a miles
 de tus compatriotas en una guerra provocada por él para jugar a los
 soldados. Piensa que si la monarquía se derrumba vendrán los
 bolcheviques y se apoderarán de todo lo tuyo.

Y los ignorantes, los pobres de espíritu, aunque no sientan
 entusiasmo por el Gobierno actual, desean su continuación, viendo en
 ello la seguridad de que seguirán poseyendo su casa, su mesa, su lecho,
 la paz de su familia, y no serán repartidos sus bienes.

Algunos españoles de las clases superiores creen que si desapareciese
 el comediante Alfonso XIII se verían pidiendo limosna inmediatamente en
 los bulevares de París, como los antiguos señores rusos, y eso les hace
 sostener al rey, a pesar de que conocen su carácter mentiroso, su falta
 de seriedad y los negocios audaces que realiza valiéndose de su cargo.

Tal propaganda representa un embuste que únicamente puede obtener
 éxito en un país de analfabetos de levita, que son los ignorantes más
 temibles. En otra nación las gentes se indignarían contra los miserables
 que osan decirles tales falsedades, viendo en ellas un insulto para su
 dignidad intelectual.

El hecho de destronar a un rey nocivo como Alfonso XIII no significa,
 ni remotamente, que por ello deba caer el país en la anarquía o el
 comunismo.

En toda la tierra sólo existe en la actualidad una nación de régimen
 comunista, Rusia, y su comunismo no está exento de discusión, pues hasta
 el presente lo único positivo, estable e indestructible que han hecho
 los Soviets es dar las tierras a sus cultivadores, con lo cual los
 enemigos de la propiedad han creado ocho o diez millones de nuevos
 propietarios. Repito que existe un país comunista, nada más,
 representante del extremismo rojo; y naciones anticonstitucionales,
 dictatoriales, de régimen tiránico representando al extremismo negro,
 sólo hay dos: Italia y España. El resto del mundo civilizado se compone
 de docenas y docenas de repúblicas y algunas monarquías de
 indestructible régimen liberal, con reyes que deben su corona a un
 cambio revolucionario, no a momificadas tradiciones, como son los de
 Inglaterra, Bélgica, etc…

¿Por qué si destronamos a Alfonso XIII hemos de caer inmediatamente,
 de un modo fatal, en el comunismo? ¿Es que somos de una materia distinta
 a la de otros hombres, más bárbaros que todos ellos, incapaces de
 regeneración, y no podemos hacer lo que realizaron al otro lado del
 Océano los nietos de los españoles, constituyéndose en repúblicas, las
 más de ellas progresivas y florecientes?… Desde la última guerra
 europea, en el curso de siete años, la Humanidad ha suprimido cinco
 emperadores y veinte reyes, sin caer por esto en el comunismo. ¿Valemos
 nosotros menos que los habitantes del centro de Europa y otros pueblos,
 de corta y oscura historia, que acaban de imitar, constituyéndose en
 repúblicas, el hermoso ejemplo de los Estados Unidos, de Francia y otras
 naciones democráticas, directoras de la vida moderna?…

España puede vivir sin reyes, puede convertirse en República, sin que
 por ello corran ningún peligro nuestras organizaciones económica y
 social, cimientos profundos e invisibles de la nación, que se mantienen,
 más allá de las variaciones del régimen político.

A combatir esta propaganda mentirosa del rey y del Directorio,
 necesitados de asustar al pueblo español con el espantajo del comunismo
 para que se mantenga quieto y puedan ellos prolongar su tiranía y sus
 negocios, van encaminadas las presentes líneas. Esto no es un manifiesto
 de partido, formulado con la gravedad dogmática y oscura que las más de
 las veces tienen tales documentos. Es simplemente la opinión de un
 escritor que ha viajado mucho, estudiando los adelantos políticos de las
 primeras naciones de la tierra; de un español que ama a su patria,
 habiendo hecho gratuitamente por su prestigio en el extranjero mucho más
 que los explotadores que la gobiernan actualmente y que los periodistas
 falsarios que los adulan mintiendo a sabiendas, como malhechores, cada
 vez que hablan de mi.

Deseo la desaparición de la monarquía, a causa de la decadencia
 presente de mi país, resultado fatal de una mala educación que
 intencionadamente le han dado los reyes, y a esta patriótica empresa
 dedicaré los años que me queden de vida y todo cuanto llevo ganado con
 mi pluma.

No basta para que triunfemos una labor negativa y demoledora de lo
 existente. Hay que hacer afirmaciones para que la pobre España,
 desorientada por sus malos pastores, sepa qué es lo que puede reemplazar
 beneficiosamente a la monarquía. Y yo, simple ciudadano español, hablo
 para decir «Lo que será la República española» según mi pensamiento,
 dirigiéndome a las diversas clases en que se hallan agrupados mis
 compatriotas.

II. Al ejercito

La falsedad que emplean con más frecuencia los monárquicos es afirmar
 que nosotros odiamos al ejército como enemigos irreconciliables.

¡Mentira! De mí puedo decir que en mis viajes he dedicado siempre una
 observación especial a los ejércitos de las repúblicas que son hoy
 precisamente los vencedores, los más progresivos y los más simpáticos.
 Quiero para España un ejército menos numeroso y más perfecto que el que
 hoy existe; un verdadero ejército, como el de Francia, el de los Estados
 Unidos, el de Suiza, etc., que sirva para defender la patria y no para
 oprimir a la patria; que inspire afecto a los españoles y no recelos o
 repulsión disimulada; que sea, además, un ejército de verdaderos
 combatientes, con oficiales ilustrados, conocedores de los últimos
 progresos de su arte, y no una muchedumbre uniformada, mal organizada,
 costosa, únicamente apta para mantener a la nación en esclavitud por la
 fuerza brutal, haciéndola figurar al margen de los países
 constitucionales.

He dicho en Una nación secuestrada que España no tiene un
 verdadero ejército como los países democráticos, y lo que sustenta es
 una especie de gendarmería del rey. No me desdigo de ello. Esta crítica
 es para el ejército institución, tal como lo ha organizado la monarquía,
 y no toca a los individuos que lo componen.

Los oficiales del ejército español que han viajado o gracias a la
 lectura tienen un concepto más o menos completo de lo que pasa en el
 resto del mundo, se lamentan, lo mismo que yo, de los defectos
 fundamentales y la inutilidad de un ejército cuya importancia numérica
 no está ni remotamente en relación con su eficacia, y que consume sin
 éxito la mayor parte de los recursos del país. Las tristes y continuas
 derrotas de Marruecos hacen innecesario el insistir sobre esto. Los
 fracasos no pueden ser más grandes en lo que se refiere a la alta
 dirección, mientras abajo, entre oficiales y soldados, abundan el
 sacrificio y las abnegaciones heroicas. Este ejército, obra de Alfonso
 XIII y los generales favorecidos por él, recuerda el de Napoleón III en
 los primeros meses de la guerra de 1870, ejército que al batirse
 valientemente de derrota en derrota fue llamado «tropa de leones mandada
 por asnos».

Nuestro ejército cuenta con algunos buenos generales; pero, como no
 han sido cortesanos y deben su carrera al propio esfuerzo más que a las
 adulaciones al rey, éste los mantiene postergados, y si alguna vez buscó
 su apoyo fue para engañarlos.

En la guerra de Marruecos hemos tenido unos cuantos generales
 hábiles. Yo he oído a militares célebres de Francia hacer elogios de
 ellos. Tal vez por sus méritos se ven ahora olvidados y viven en España,
 en vez de estar en África. No quiero citar nombres; bastaría que yo los
 designase para que se viesen perseguidos; pero su situación demuestra
 que Alfonso XIII no puede aguantar en torno de él generales serios,
 estudiosos y competentes. Sólo acepta caudillos juerguistas, palabreros y
 achulados que tienen poco más o menos su misma intelectualidad.

Primo de Rivera, que nunca pasó de ser un jefe subalterno, se ha
 metido a gran estratega y nadie podrá disputarle su título de «el
 general más derrotado de toda la historia de España».

Nuestro país ha tenido generales derrotados, como todos los países;
 pero en sus fracasos se retiraron luchando con tenacidad o murieron
 heroicamente. El Gran Capitán del reinado de Alfonso XIII, Miguelito de
 Jerez (como el otro fue Gonzalo de Córdoba), ha inventado un nuevo
 procedimiento táctico: dar dinero a los moros para que le dejen
 replegarse en paz y regalarles encima fusiles y toda clase de materiales
 de guerra que les sirven para continuar atacando a nuestros soldados. Y
 cuando vuelve a la Península hay gentes que salen a recibirle y le
 arrojan flores, organizando igualmente en su honor procesiones rústicas
 de alcaldes y otros regocijos triunfales, con público de la época
 rupestre. El resto del mundo mira con extrañeza tales actos llamándolos
 «cosas de España», y se pregunta si somos todavía una nación o una casa
 de locos.

La República española no se mostrará enemiga del ejército; es más,
 aspira a crear un ejército nacional, el primero que habrá existido en
 nuestra historia. Hasta el presente —salvo los casos en que el pueblo se
 armó para defender la integridad y la libertad de la patria—, el
 ejército español no ha sido de España, sino de la monarquía. Sus
 generales, si usan el nombre de la patria, es uniéndolo siempre al
 nombre del rey, y muchas veces ponen este delante del otro, como más
 importante. El pueblo, que instintivamente adivina la realidad de las
 cosas, se muestra lógico al hacer mención del servicio militar, cuando
 sus hijos son llamados a él. Rara vez dice de un soldado que está
 sirviendo a la patria: siempre afirma que «está sirviendo al rey».

Como la República española no va a vivir dirigida por comediantes que
 usen media docena de uniformes todos los días y se crean genios
 militares, no se verá envuelta en guerras. Su ejército y su marina
 servirán para la defensa del suelo nacional en el caso de una invasión,
 cada vez menos probable, y para el sostenimiento de los Gobiernos
 democráticos, votados por el sufragio libre de todo el país, y no
 impuestos por la fuerza bruta, ni por la corrupción armada.

Este ejército joven será elástico en su organización, como el de los
 Estados Unidos. Si hay que sostener una guerra nacional entraremos todos
 en él, figurando al lado de los militares de profesión. En tiempos de
 paz este ejército maniobrero vivirá en los campos más que en las
 ciudades, ejercitándose a todas horas en su carrera ensayando los
 últimos adelantos de otros países.

Será un ejército de militares jóvenes, instruidos, respetuosos con la
 ley, que es la más sagrada manifestación de la patria, y eternamente
 deseosos de aprender.

Veinte años de República bastarán para que desaparezca el militar
 juerguista e ignorante, despreciador instintivo del español civil, con
 limitados horizontes mentales, y hábil únicamente para las estrategias
 del dominó y la baraja en el Casino de la población. Este tipo de
 militar existió en otros países, pero fue hace muchos años, tal vez
 cerca de un siglo, y hoy, cuando los oficiales extranjeros visitan a
 España o pueden encontrarlo fuera de ella, lo examinan con una
 curiosidad burlona, como si viesen un fósil.

Existen indudablemente dos ejércitos, dentro de nuestro país, como
 existen dos Españas: una estacionaria, amiga de los procedimientos
 bárbaros, que cuando le echan en cara el atraso del país cree sincerarse
 gritando «¡Viva España!». Es la España de Alfonso XIII, la de
 Miguelito, la que mete a los jesuitas en los centros de enseñanza, la
 que fue germanófila durante la guerra europea. La otra España es la
 nuestra, la del porvenir, la de la futura República, la única que
 respetan en el extranjero como una esperanza consoladora, la que no
 atrae la ironía de los intelectuales del resto del mundo.

Hablo a los militares de tierra y de mar que pertenecen a nuestra
 España, hombres de honor, verdaderos patriotas, que no pueden mantenerse
 tranquilos ante las vergüenzas del país y para los cuales el «¡Viva
 España!»… debe ir seguido de las dos palabras «¡con honra!», grito que
 fue el de Prim y otros generales y almirantes que valían algo más que
 los del Directorio. En nuestro país, el ejército ha servido muchas veces
 a la reacción, pero sería injusto no reconocer que él y la marina
 sirvieron en más numerosas ocasiones a la causa de la libertad. Riego en
 1820 y Prim en 1868 representan los dos movimientos más importantes de
 nuestro progreso político.

Ahora, el ejército español, gracias a Alfonso XIII y a los generales
 derrotados del Directorio, vive fuera de sus tradiciones en una actitud
 que resulta antipática para el mundo entero. El país y el ejército deben
 ser la misma cosa y quererse mutuamente. En la actualidad se aborrecen,
 y el uno pesa sobre el otro. El pueblo no puede amar a un ejército que
 le priva de sus libertades. Esto deben pensarlo a todas horas los
 españoles de buena voluntad que visten uniforme.

Los generales de indiscutible competencia a los que he aludido antes
 no deben mantenerse en una protesta pasiva. Esto significa para ellos un
 suicidio moral, la anulación de su nombre en el porvenir. La historia
 no querrá creer nunca en sus méritos, si continúan sometidos como
 subalternos a la dictadura del más incompetente de los militares, sólo
 porque lo protege el más incompetente de los reyes.

Resulta vergonzoso para jefes de limpia y gloriosa historia estar
 sosteniendo con su silencio al sobrino de su tío, que hasta hace dos
 años era en el ejército uno de tantos —notable únicamente en tácticas
 alcohólicas y prostibularias—, y metido ahora a estratega soborna al
 enemigo para que le permita retirarse. Si esto sigue, la opinión futura
 juzgará a estos generales ilustres como inferiores al Primo de las
 derrotas.

Es preciso, por el prestigio del ejército y la marina, que los
 hombres de guerra anticortesanos, que son de España y no del rey,
 reparen el crimen de lesa nación cometido por el biznieto de Fernando
 VII y su banda de generales gozadores, al instaurar en 1923 un
 absolutismo hipócrita. Deben sublevarse contra lo existente, con la
 certeza de que realizan un acto patriótico.

La disciplina significa para ellos, en los momentos actuales, lo que
 el Código penal cuando prohíbe a un hombre honrado que hiera. Si
 encuentra en la calle a un ladrón que está estrangulando a un transeúnte
 para robarle, el hombre honrado se olvida del Código, y cayendo sobre
 el bandolero lo mata si es preciso, en nombre de una moral superior a la
 ley escrita.

Españoles que representáis la fuerza en armas al servicio de la
 nación: defended a la nación estrangulada y robada en sus derechos por
 unos generales presidiables, mientras Alfonso XIII actuaba de cómplice,
 asomado a una esquina, para engañar con sus mentiras a los que acudiesen
 en auxilio de la víctima.

Marchad contra ellos, seguros de que al hacerlo servís a vuestra patria.

Ellos os dieron el ejemplo quebrantando la disciplina para asesinar
 el régimen liberal. Vosotros, al quebrantarla de nuevo para resucitarlo,
 representáis la legalidad. En cambio, de permanecer indiferentes,
 consumaréis con vuestra apatía un asesinato nacional.

Venid a la República sin miedo a deslealtades de su parte. La
 República española necesita el apoyo de una fuerza armada, como el ser
 humano necesita el aire, la nutrición y el vestido para vivir.

Sabemos que se verá obligada a defenderse de numerosas asechanzas.
 Todas las Repúblicas han pasado en su juventud por un período defensivo,
 y en España aún resultarán más temibles y frecuentes los ataques, pues
 la ignorancia de unos y la maldad de otros, cultivadas por la monarquía
 durante siglos, serán materias explotables para crear obstáculos al
 nuevo régimen democrático.

La firme voluntad que tenemos los republicanos de defender la República es la mejor garantía para el futuro ejército nacional.

Muchos ignorantes se imaginan que la República española va a ser un
 período anárquico, de perpetuo desorden, en el que todos harán lo que
 les venga en gana y servirá para desacreditar al régimen republicano por
 medio de falsos apóstoles y agitadores pagados, pudiendo así
 restaurarse algún tiempo después la monarquía, con un carácter más
 despótico. Se equivocan. La República española será guiada por ideales
 generosos, pero sin que pierda de vista las exigencias de una realidad
 inmediata. Respetará la emisión del pensamiento, los derechos
 individuales (entre ellos figura el de la propiedad); dejará a la idea
 hablada o escrita todo el amplio espacio que merece; pero, si los
 enemigos intentan matarla, hará un llamamiento a su ejército
 republicano, a su marina, y sabrá defenderse, como lo hace Francia, como
 lo hacen los Estados Unidos y otras democracias.

Tal vez cuando, transcurridos muchos siglos, hayan perdido los
 hombres hasta los últimos restos de su primitiva animalidad, vivirán
 entre ellos pacíficamente, sin más guerras que las de la palabra, dentro
 de una reposada discusión; pero mientras esto no llegue (y va para
 largo), resulta necesaria la fuerza armada para el sostenimiento y el
 respeto de unas leyes sancionadas libremente por mayorías democráticas.
 Basándose en esta necesidad indispensable, la República española tendrá
 su ejército, amándolo con el cariño que inspira un hijo respetuoso,
 incapaz de atentar contra su madre.

Militares españoles: la República significa la existencia de un
 ejército moderno de mar y tierra, en armonía con el país, querido por
 todos los ciudadanos, sin favoritismos, sin tíos ni sobrinos Primo de
 Rivera, con sus ascensos abiertos al mérito, dedicado al servicio de la
 patria y no a sostener un rey maniquí, portador de uniformes.

Cargad vuestros fusiles, desnudad vuestras espadas por la República,
 sin miedo a que después os olvide. Haced en favor de ella lo que hizo
 Riego por el régimen constitucional, y Prim y sus compañeros por «la
 España con honra», cuando expulsaron a la abuela de Alfonso XIII, digna
 representante de la llamada «raza espuria de los Borbones».

III. A los contribuyentes

Temerosa la monarquía de que la derrumben, hace continuos
 llamamientos a los «elementos de orden», especialmente a los
 propietarios y a los tenedores de valores públicos. Le conviene difundir
 la especie de que desapareciendo el rey, los elementos que viven al
 calor del presupuesto perderán la seguridad y tranquilidad que ahora
 disfrutan.

Esto resulta una mentira más de las propagadas por la monarquía. La
 verdad es todo lo contrario, pues sólo la República española puede
 salvar a los rentistas de la inmediata ruina que les amenaza.

Una nación únicamente puede soportar la existencia de los rentistas
 mientras los gastos correspondientes al servicio de la deuda pública no
 sobrepasan la debida proporción con los ingresos. Cuando se rebasa ese
 límite y los intereses dedicados a la deuda nacional amenazan con
 devorar los ingresos necesarios para el pago de otras atenciones
 imprescindibles en la vida de un Estado, la Hacienda procura solucionar
 el problema buscando nuevos medios pecuniarios que le permitan
 satisfacer las necesidades públicas. Estos medios son dos: aumento de
 las contribuciones e impuestos, y aumento de la circulación fiduciaria.

Ambas soluciones las está empleando ahora la monarquía, y la clase
 media sufre sus consecuencias más que el resto de la nación. El aumento
 de los impuestos gravita especialmente sobre las pequeñas rentas, por
 ser el régimen monárquico un régimen de favoritismo que dedica su
 protección a los grandes poseedores, para que le apoyen con su
 influencia. El resultado inmediato del aumento de las contribuciones y
 los impuestos sobre el consumo es una subida del precio de las cosas, y
 la clase rentista, que ha visto reducirse la cuantía de sus recursos por
 el aumento de los impuestos que gravan sus valores, ve disminuir a la
 vez el poder de compra de las rentas que percibe, a causa del
 acrecentamiento del costo general de la vida.

Los industriales, los comerciantes y los obreros disponen para
 defenderse de armas económicas que faltan a los rentistas y a los que
 ejercen una profesión liberal. Industriales y comerciantes pueden
 aumentar sus precios según aumenta la carestía de la vida; los obreros
 exigen mayores salarios para que sean proporcionados al aumento de los
 artículos alimenticios.

El rentista no tiene estos medios defensivos y ve descender su
 situación rápidamente. Las rentas que hace pocos años le permitían vivir
 con desahogo no le bastan ahora para las necesidades más elementales de
 su existencia.

El empleado, el médico, el abogado, etc., cuyos sueldos y honorarios
 no están sujetos a la ley de la oferta y la demanda, siempre llegan
 tarde en sus reclamaciones. Cuando consiguen elevar sus ingresos, un
 nuevo aumento del costo de la vida los ha hecho ya ilusorios.

Por otra parte, las clases más elevadas de la sociedad se ven en la
 obligación de restringir sus gastos, y los artistas, que viven de lo que
 les sobra a aquéllas —por ser las artes generalmente un artículo de
 lujo—, tocan igualmente las consecuencias del nuevo estado de cosas.

Una Hacienda republicana, inspirada verdaderamente en el interés del
 país, puede solucionar esta mala situación haciendo economías,
 aminorando considerablemente los gastos. La monarquía española no puede
 economizar, y, por el contrario, aumenta todos los años su despilfarro.

Los malos gobiernos, cuando se hallan en apuro, acuden al socorrido
 expediente de forzar la máquina productora de billetes, pero esta
 inflación ficticia, este remedio pasajero, conduce a la depreciación de
 la moneda, a la subida enorme de los precios, a la carestía de la vida.

Hay que fijarse (aunque la materia resulte algo árida) en el desastre
 económico de nuestra patria durante los últimos años, o sea desde que
 al eterno niño que aguanta España en el trono, cansado de vestirse de
 payaso para jugar al polo y de correr en automóvil, se le ocurrió
 echarlas de general metiéndonos en la terrible e inútil aventura de
 Marruecos.

En los primeros años del siglo XX los presupuestos se saldaban con
 superávit, gracias a la enérgica reforma realizada por Villaverde, poco
 después del desastre colonial. A partir de 1909 empiezan a conocer el
 déficit y éste se convierte en una enfermedad crónica, que tendrá fatal
 desenlace si la situación presente continua. Dos grandes empréstitos
 fueron necesarios en 1917 y 1919 para enjugar la deuda flotante en
 circulación, pero la persistencia del déficit —gracias a Alfonso XIII y
 la estúpida aventura de Marruecos— ha hecho necesaria una continua
 emisión de bonos del Tesoro, hasta alcanzar la deuda flotante la
 cantidad fabulosa de 4325 millones de pesetas. La deuda pública desde
 1910, o sea en catorce años, ha aumentado cerca de 7000 millones de
 pesetas, y este aumento se debe principalmente a los gastos enormes de
 la campaña de Marruecos, empresa favorecedora de robos y despilfarros.

La deuda de España es desproporcionada con los medios de que dispone
 la Hacienda española. En un presupuesto que no alcanza a 3.000 millones,
 más de 730 millones están destinados a pago de intereses de la deuda.
 Si a este pago de intereses se añade lo mucho que cuesta la guerra en
 Marruecos, sólo queda una exigua cantidad de millones para atender a las
 otras obligaciones del Estado.

La ruina nacional nos espera en un porvenir no lejano si continúa el
 régimen monárquico. La deuda seguirá avanzando progresivamente mientras
 no abandonemos Marruecos. Y a tal abandono se opone Alfonso XIII, que ha
 convertido en cruzada religiosa una simple acción de protectorado,
 excitando el sentimiento musulmán de los marroquíes. Éstos consideran
 guerra santa la guerra contra nuestro desgraciado país, incapaz de
 respetar por su educación monárquica las creencias de los otros hombres
 como las han respetado siempre Francia, Inglaterra y Holanda en sus
 colonias.

Se oponen también el militarismo español (militarismo no es lo mismo
 que ejército), y un generalato superior en número al que tenía el
 imperio alemán de Guillermo II cuando peleó contra el mundo entero.

La solución que pretende Primo de Rivera al establecer una nueva
 línea y mantenerse a la defensiva no aminorara en un céntimo los gastos
 de esta lucha infructuosa y antipática. Los técnicos militares que
 conocen a fondo el problema marroquí consideran que la línea ideada por
 Primo de Rivera es más extensa que la anterior, y exige fuerzas más
 considerables para su defensa.

Este general invicto y su protector y cómplice Alfonso XIII, después
 de haber enriquecido a los moros con el dinero del pueblo español, de
 haberlos pertrechado a la moderna, regalándoles miles y miles de fusiles
 de tiro rápido, y haberlos envalentonado con las derrotas preparadas
 por su ineptitud y su pedantería, creen que la nueva línea podrá
 contener a Abd-el-Krim y sus listos cabileños, los cuales ven el mejor
 de los negocios en hacer la guerra a la España monárquica, y que esta
 persiste en mantenerse sobre el teatro de sus derrotas.

El Directorio ha hablado de economías, pero todas resultan charla
 huera, digna de Miguelito. Sus únicas reformas visibles representan
 pérdidas cuantiosas de dinero. Como una habilidad diplomática y para que
 no se considere internacionalmente al rey y a sus colaboradores con el
 desprecio que merecen, han eximido los hombres del Directorio a las
 sociedades industriales y bancarias extranjeras de la obligación que
 tenían de presentar las declaraciones de capital que sirven de base a su
 tributación. Agradecidos, además, al apoyo que les proporcionan las
 comunidades religiosas, las han liberado de pagar contribuciones.

No queda otro recurso económico a la monarquía para sostenerse que
 emitir nuevas obligaciones del Tesoro y aumentar la circulación de
 billetes, sostén semejante al de la cuerda que mantiene al ahorcado. En
 los últimos meses, esta circulación ha ido aumentando de un modo
 alarmante. A ello se debe la depreciación de nuestra moneda,
 depreciación que no comprenden los extranjeros cuando España ha ganado
 12 000 millones oro durante la guerra europea, y en los años siguientes
 al armisticio nadaba en la abundancia. Consecuencia del despilfarro
 monárquico y militarista es la carestía presente, y si no termina pronto
 la estúpida empresa de Marruecos, echando abajo al actual régimen, los
 rentistas y los empleados pueden prepararse a llevar una vida de ayunos y
 mortificaciones como los de algunos países del centro de Europa,
 arruinados por la guerra.

Hoy España es el país más caro del mundo. Mientras en muchas naciones
 se inicia una baja importante en los productos alimenticios, ocurre lo
 contrario en nuestro país y los artículos indispensables para la vida
 suben de precio incesantemente. Ésta es la verdad; pero como la
 monarquía no puede rebatirla, acude a sus habituales argumentos
 fabricados para estúpidos, y encarga su difusión a escritores venales o a
 periodistas vanidosos que se consideran grandes personajes nacidos
 providencialmente para salvar al rey.

Todos los que hacemos ver la obra nefasta de la monarquía somos
 enemigos de la patria; a nuestras críticas justas sólo saben contestar
 con la tenacidad imbécil del loro: «¡Viva España!». Como si no fuesen
 ellos los que matan a España. Además fomentan el miedo, asustan a los
 «elementos de orden» con el monigote del terrorismo rojo —que les hace
 reír a ellos cuando están a solas—, para que de este modo corran a
 cobijarse bajo la bandera de la monarquía, único refugio que en su
 opinión puede encontrarse.

Contribuyentes españoles: no os mováis; permaneced quietos admirando a
 Alfonso XIII y al Directorio. Así no será preciso que venga la
 revolución comunista, para veros despojados de vuestra propiedad
 particular. Los autores de la guerra de Marruecos se han encargado de
 liquidaros poco a poco.

Unos cuantos años más de monarquía al estilo borbónico y quedaréis
 limpios. El despilfarro negro va a ser para vosotros de tan ruinosas
 consecuencias como el reparto rojo.

IV. A los trabajadores

Lo que quiere la monarquía española es que las masas trabajadoras, en
 el taller, en el campo, produzcan lo más posible para las clases
 privilegiadas y se contenten con lo que éstas quieran darles, viendo en
 perpetuo silencio, cohibidas por el terror. Cada vez que los obreros
 formulan una protesta, los sostenedores de la monarquía creen llegado ya
 el momento del temido «reparto» y apelan a la represión brutal, con
 gran contento de los ignorantes.

La España de Alfonso XIII es el país donde más se habla del peligro
 comunista para asustar a los burgueses, y tal vez el menos amenazado de
 tal peligro en toda la tierra.

Primeramente, el proletariado industrial es en España una minoría, en
 relación con las masas enormes que trabajan los campos. Dentro de dicho
 obrerismo industrial, los comunistas resultan inferiores en número,
 comparados con otros grupos revolucionarios que siguen fíeles las
 doctrinas del anarquismo. Por encima de comunistas y anarquistas están
 las organizaciones obreras, más numerosas y conscientes, que sin dejar
 de ser radicales actúan con un oportunismo cuerdo dentro de la vida del
 Estado. Así es la Unión General de Trabajadores y así serán otras
 organizaciones proletarias dentro de la República. Esta representa una
 vida de legalidad, inflexiblemente respetuosa con los derechos de las
 clases productoras e inflexible igualmente en la aplicación de la
 justicia para castigar violencias.

Pero a la monarquía le conviene que una burguesía iletrada, capaz de
 llegar en su miedo a las mayores ferocidades, ignore la verdadera
 constitución de la masa obrera española, y apoyándose en su incultura
 supina, que desconoce la irreductible oposición existente entre la
 Tercera Internacional, los anarquistas y los socialistas, siempre que
 surja un conflicto, englobe a los trabajadores sin excepción, viendo en
 todos ellos combatientes de la revolución roja, y los venerables
 presidentes de círculos católicos y adoraciones nocturnas puedan gritar
 para servir a Alfonso XIII:

—Nada de distingos… Todos son unos. ¡Duro con ellos!

El trabajador que no calla y se niega a la resignación es un enemigo
 del orden y de la patria. La mayor parte de las perturbaciones sociales
 ocurridas en España fueron obra directa o indirecta de los Gobiernos de
 la monarquía. La anormal situación de Cataluña, durante los últimos
 años, puede resumirse en un doble movimiento semejante al de la balanza
 cuyos platillos suben o bajan según cambian las pesas de sitio.

La burguesía industrial catalana fue nacionalista, y continúa
 siéndolo, a pesar de los tránsfugas que por vanidad política o
 conveniencia individual sirven ahora a Alfonso XIII. Cuando este
 nacionalismo catalán adquiría grandes vuelos, el Gobierno de Madrid
 azuzaba, con toda clase de tretas, los rencores del proletariado contra
 los patronos, para que estos últimos se aterrasen buscando el amparo de
 la monarquía. Apenas los industriales, asustados y contritos, se
 refugiaban en los brazos protectores del poder central, la generosidad
 de los ministros de Alfonso XIII no conocía límites y los patronos
 recibían en pago de su «patriotismo» la destrucción de las
 organizaciones sindicalistas, el apoyo absoluto de la fuerza pública
 para toda clase de atrocidades. Como en la actualidad una parte mínima
 de la burguesía catalanista se ha hecho monárquica y sostenedora del
 Directorio, se dedica a proceder a la vez contra las organizaciones
 obreras que pretenden mantener su independencia y contra sus antiguos
 hermanos los nacionalistas catalanes, de espíritu liberal y progresivo,
 refractarios a transigir con la tiranía militarista.

El problema obrero en España es por el momento un asunto de justicia
 social, de comprensión de los tiempos modernos, de respeto a las
 organizaciones, de equidad por parte de los gobernantes en la resolución
 de los conflictos que surjan entre el capital y el trabajo. Esto puede
 hacerlo una República: jamás lo hará un Borbón.

Sería absurdo esperar que la República española resuelva las
 cuestiones sociales en veinticuatro horas. Ni en veinticuatro meses ni
 en veinticuatro años llegará a realizar esta labor completamente.

Los pueblos más adelantados de la tierra, que llevan sobre nosotros
 la ventaja de un siglo de progreso, no han conseguido aún soluciones
 definitivas en dicha materia. Es una obra de evolución, de educación, de
 espíritu de justicia, que irá avanzando a medida que se sucedan los
 años, desenvolviéndose el altruismo social y la mentalidad de las nuevas
 generaciones. Pero si la República establece en España las grandes
 reformas sociales implantadas ya en otros países, y cuya eficacia está
 demostrada prácticamente, habrá hecho más en poco tiempo por el
 bienestar y la dignidad de los trabajadores que la monarquía en siglos y
 siglos.

Además, la República española no teme a los obreros ni los mantendrá
 alejados de su Gobierno, como lo hacen Alfonso XIII y sus hombres, para
 los cuales no hay más obreros que los de los Sindicatos católicos. Al
 que se ama no se le teme, y la República ama a los trabajadores.

Todas las organizaciones obreras serán consultadas por la República y
 colaborarán con ella para una legislación del trabajo. Desde el primer
 momento, un programa mínimo, inspirado en los ejemplos que ofrecen los
 pueblos más progresivos, será implantado en España, amplificándose
 después según lo vaya permitiendo el desarrollo de la nueva República,
 pues esta habrá de hacer frente a los ataques traidores de los
 partidarios del pasado.

A nadie en pleno uso de su inteligencia se le ocurrirá que el pueblo
 español, ignorante por culpa de sus reyes, y que aún tiene en campos y
 montañas defensores de la monarquía absoluta y de la Inquisición, puede
 lanzarse desde los primeros momentos de su República a implantar
 reformas extremísimas, nunca ensayadas por ningún otro país en el curso
 de la historia, o intentadas con ruidosos fracasos. Nosotros debemos
 limitarnos a imitar lo que hayan experimentado ya pueblos más fuertes y
 adelantados, que llevan sobre España el avance de un siglo.

Además, un pueblo no es una cobaya, un conejito de Indias, de los que
 emplean los sabios en sus laboratorios para hacer descubrimientos
 útiles a la humanidad. Los más de estos animalillos mueren cuando el
 experimento no obtiene resultado, y sólo cuesta el reemplazarlos unas
 pesetas, pero la vida de todo un pueblo es difícil de rehacer y los
 ilusos que la perturban con ensayos audaces y sin precedentes no tienen
 derecho a salir del mal paso derramando unas cuantas lágrimas y
 gimiendo: «Me equivoqué».

Venga con nosotros la audacia contra un pasado nocivo, y adoptemos
 sin temor todo lo nuevo, lo grande, lo beneficioso y justo que existe en
 otras naciones y lleva años de ordenado funcionamiento, estando
 garantizado por la experiencia. En cuanto a ciertos ensayos generosos,
 pero inciertos, pueden intentarlos las naciones que marchan a la
 vanguardia del progreso humano, y si obtienen un éxito completo en el
 porvenir, ya los copiaremos nosotros o nuestros hijos.

En las masas obreras de España hay un espíritu de justicia, una
 visión de la realidad que no sospechan sus enemigos. Las persecuciones
 de que han sido objeto en tiempos del rey actual, las cacerías a que las
 han sometido los gobernantes, representan una provechosa lección, y
 todo trabajador bien equilibrado, que no quiera servir de autómata a
 sugestiones ocultas o anónimas, debe reconocer que vale más para su
 clase una República donde las Sociedades obreras gocen todas las
 libertades legales y donde la escuela prepare a las futuras generaciones
 para la verdadera conquista del poder, que la monarquía de Alfonso
 XIII, con asesinos como Martínez Anido y fantoches habladores como Primo
 de Rivera, que sólo respetan el obrerismo cuando está dirigido por los
 jesuitas.

Si existe en España un peligro comunista es en los campos. La
 monarquía española, siguiendo las huellas de su maestro el zarismo ruso,
 cultiva inconscientemente el llamado «peligro rojo». La distribución de
 la propiedad de la tierra en algunas provincias españolas es idéntica a
 la estructura agraria de Rusia en tiempos de su imperio.

En todo el siglo XIX y lo que va del presente, rara vez ha
 transcurrido una década sin que en los campos de Andalucía dejen de
 sonar las voces coléricas o dolorosas de los campesinos, protestando
 contra una existencia a estilo medieval. Pero los Gobiernos monárquicos,
 cuando ven en peligro las cosechas o temen una explosión de rebeldía,
 inundan las zonas peligrosas de guardia civil, y dan con esto por
 resuelto el problema.

Los reyes de España sólo piensan en el empleo de la fuerza para
 resolver momentáneamente los conflictos; jamás intentan darles fin con
 una solución legal. Los hombres de la monarquía son incapaces de
 implantar una reforma agraria como las que han realizado las naciones de
 la Europa del Centro. Los gobernantes de estos pueblos se convencieron
 de que las bayonetas serian incapaces de contener la avalancha comunista
 y expropiaron mediante indemnización a los grandes terratenientes, para
 repartir sus dominios entre los campesinos. Ahora los pequeños
 propietarios nacidos de esta gran reforma constituyen en dichos países
 la base más firme de la democracia.

Es indudable que en Rusia la revolución comunista no habría vencido
 al Gobierno republicano de la Asamblea Constituyente sin la fuerza que
 le proporcionó la muchedumbre de los campos, deseosa de poseer la
 tierra. La Revolución francesa ha acabado por triunfar, después de un
 siglo de alternativas, porque repartió oportunamente la tierra,
 monopolizada por la antigua nobleza, entre numerosos millones de
 pequeños propietarios.

Ni en Francia ni en los pueblos de la Europa central que hicieron la
 reforma agraria podrá triunfar nunca el bolchevismo. Las doctrinas
 comunistas contradicen los intereses del pequeño propietario. Este
 defiende la democracia porque la democracia lo creó como clase social.
 La aspiración de una República democrática no es suprimir la propiedad;
 muy al contrario, lo que desean las Repúblicas es aumentar
 indefinidamente el número de los propietarios, por pequeños que estos
 sean, considerando que todo hombre tiene derecho a la propiedad.

El ideal de las democracias no es agachar a los hombres, pasando una
 guadaña segadora sobre ellos para que todos queden al mismo nivel. A lo
 que aspira es a elevarlos, dándoles toda clase de medios para que suban
 según sus fuerzas. Es indiscutible que la propiedad puede reformarse, y
 debe reformarse cuando resulte necesario. En el curso de la historia no
 se ha hecho otra cosa, y son abundantes sus transformaciones hasta el
 presente. Pero esto no significa que la República considere necesaria su
 absoluta supresión. El derecho de propiedad es uno de los derechos del
 hombre, y por pequeña que sea la propiedad contribuye a la independencia
 del ciudadano.

Conociendo el peligro que representa la organización territorial de
 ciertas regiones de España, dedicará la República desde el primer día su
 acción a la reforma agraria. No debe perdurar en nuestros campos la
 vergonzosa desigualdad actual, después de un siglo de liberalismo y
 desamortización, que ha pasado sin dejar huella sobre ciertas regiones
 de España.

En dichas regiones todo está lo mismo que en la época de Carlos III.
 La encuesta que sirvió de base a la ley agraria de entonces parece ser
 todavía un documento del presente. Los males del siglo XVIII continúan
 aquejándonos en idénticas proporciones. El absentismo de los
 propietarios tiene ya un carácter crónico. En determinadas comarcas,
 grandes masas de tierra llevan siglos sin cultivo, mientras en otras
 regiones adquieren pequeñas parcelas un precio de arrendamiento superior
 a lo que producen; mal que ya señalaban los reformadores de dicho
 reinado.

Los subarriendos persisten hoy como entonces. El señorito se
 desentiende de las pequeñas molestias de tratar con los colonos, y un
 intermediario se encarga de esta función, procurándose una segunda
 renta. Los jornales, además de resultar exiguos, sólo se ofrecen en
 determinadas épocas del año, y no pueden sostener a una población
 agrícola cuya pobreza moral y agotamiento físico son proverbiales en
 toda Europa.

Los latifundios españoles, igual a los de la Prusia oriental y de la
 Rusia prerrevolucionaria, resultan numerosos en las provincias
 andaluzas, en Extremadura, Salamanca y otras regiones. La situación
 puede resumirse diciendo que cuatro quintas partes de la tierra de
 España se hallan en manos de una quinta parte de la población.

La reforma agraria no es solamente una medida de profilaxis y
 justicia sociales; constituye además la base de la grandeza económica de
 España en lo futuro, y guarda una fuente de recursos, insospechados
 hasta ahora por la Hacienda.

Habrá menos toros para las corridas, pero miles y miles de españoles
 que viven ahora como mendigos podrán cultivar la tierra, encontrando más
 abundante su pan.

La parcelación de las grandes propiedades creará una masa de pequeños
 propietarios, defensores de la República contra la reacción y contra el
 bolchevismo.

Los propietarios actuales del suelo, al ser expropiados de él,
 recibirán una indemnización en títulos cotizables, como se ha hecho en
 otros países, y el resultado de dicha reforma, al aumentar el valor de
 una parte considerable del suelo nacional, representará una nueva
 movilización de la riqueza y proporcionará capitales a obras de interés
 público que mencionaré más adelante.

V. Los tributos y el progreso del país

La República terminará con los privilegios fiscales y la desigualdad tributaria.

Todos los españoles deben contribuir por igual a los gastos del
 Estado, sin privilegio alguno de clase, y no es justo que continúe la
 situación presente, en la que el pobre y el pequeño propietario pagan
 más que los ricos.

No pensará la República en aumentar los tributos actuales ni en crear
 otros nuevos; harto pesan los que existen sobre el ciudadano español.
 Pero con el presupuesto de tres mil millones que tenemos ahora,
 suprimidos los gastos de la guerra en África, reducido el ejército a las
 exigencias de un pueblo peninsular de 23 millones de habitantes que
 sólo puede ser invadido por Francia (y la España republicana vivirá en
 eterna paz con la República francesa), suprimidos igualmente lo que nos
 cuesta la Casa Real y otras calamidades anexas, la República española
 podría hacer en pocos años verdaderos prodigios, dedicando los millones
 ahorrados a Instrucción pública, Fomento, Beneficencia y Legislación
 social.

Lo apremiante es un reparto equitativo de los tributos, pues las
 grandes fortunas contribuyen generalmente en proporción inversa a sus
 riquezas.

Además, una República española, pasadas las primeras dificultades de
 su instalación, atraerá las grandes e inteligentes iniciativas del
 industrialismo de los Estados Unidos, Bélgica, Francia y otros países,
 fomentando igualmente la actividad del industrialismo español. En la
 situación presente, sólo aventureros de más o menos audacia vienen a
 implantar negocios en España, y estos negocios son de tal clase, las más
 de las veces, que no los aceptaría ningún Gobierno honrado.

Los que vienen a proponerlos se preocupan ante todo de la enorme
 comisión que desean cobrar y del regalo no menos cuantioso que deben
 ofrecer a los personajes españoles que les apoyan. En la España de
 Alfonso XIII únicamente hombres de rapiña pueden implantar negocios
 regalando antes acciones liberadas.

Toda empresa, cuando nace, lleva el peso de las sumas enormes que
 hubo de entregar como soborno para que el proyecto fuese aceptado. La
 España de Alfonso XIII es la de los negocios de Pedraza, la del
 escandaloso monopolio de los teléfonos, la del ferrocarril de
 Ontaneda-Calatayud, con sus 35 millones de acciones liberadas para el
 rey y consocios, la de la precipitada prórroga a la Transatlántica y
 otras empresas futuras de las que se habla con escándalo.

Con una República, las puertas de España quedarán abiertas para las
 empresas que no quieren dar sobornos, y son las más importantes y
 poderosas del mundo. Los grandes capitanes de la industria y del dinero
 acudirán, sin duda, a contribuir al engrandecimiento industrial de
 nuestra patria en lícita competencia con el capital español, para el
 cual ha de reservar la República una patriótica predilección, hasta que
 logremos nuestra absoluta independencia económica, que es un ideal
 republicano. Y quienes acudan con sus iniciativas al futuro régimen lo
 harán, con toda seguridad, sabiendo de antemano que ninguno de los
 gobernantes de la República va a pedirles propina por su apoyo ni a
 oponerles obstáculos interesados.

España no tiene las exageradas riquezas naturales que algunos han
 supuesto, pero cuenta con muchas reales e indiscutibles, que bien
 explotadas pueden aumentar considerablemente la importancia económica de
 nuestro país. Posee grandes yacimientos minerales, y aunque no sea
 abundante en aguas, el considerable desnivel peninsular entre su meseta
 central y las costas la hacen rica en «hulla blanca». Pueden crearse en
 las caídas de sus ríos focos considerables de producción eléctrica,
 alimentadores económicos de nuevas industrias. Servirán también para la
 electrificación de las líneas que se construyan, completándose de tal
 modo nuestra red de ferrocarriles.

La República española representa el trabajo, la paz, las relaciones
 morales con las empresas extranjeras y del país, la creación de
 recursos, el aumento de la riqueza sin necesidad de forzar el mecanismo
 tributario, la percepción de nuevos ingresos con que atender a los
 grandes fines culturales y sociales.

VI. La república y el separatismo

Solamente la República puede evitar la disgregación nacional que ha
 empezado a iniciarse en España, especialmente en Cataluña y algunas
 provincias del Norte.

Este separatismo no es más, en el fondo, que una tendencia instintiva
 de los órganos que aún gozan una existencia propia a separarse de la
 monarquía española, que consideran muerta. Abominan de España porque
 esta carece de libertad, y a causa de la política de sus reyes forma
 aparte de las demás naciones de Europa, como si perteneciese a otro
 continente, menos civilizado. Además desean una amplia autonomía, en
 relación con su enérgica individualidad, y esta autonomía resulta
 incompatible con la constitución monárquica.

Dentro de una República española desaparecerá el separatismo. Nadie
 quiere irse de allí donde se ve respetado y atendido, gozando el pleno
 uso de sus derechos.

La República española será federal, siguiendo así las verdaderas
 tradiciones de España. Grandes geógrafos como Reclus, célebres viajeros
 que estudiaron atentamente la constitución física y étnica de nuestro
 país, están acordes en afirmar que España, por la conformación de su
 suelo, por su historia y por la diversidad de sus razas, debe ser una
 nación federal. En ella, el unitarismo es obra de los reyes, ansiosos de
 autoridad absoluta; nunca lo fue de la voluntad de los pueblos.

Pero el federalismo dentro de la República española no será general,
 instantáneo y obligatorio. El federalismo no debe imponerse. Son
 imprescindibles una educación preparatoria y un deseo unánime, para
 obtener su instauración.

Yo he vivido en varias Repúblicas federales, especialmente en la más
 importante de ellas, los Estados Unidos de América. No todos los
 componentes de una República federal son Estados autónomos, en el pleno
 uso de su soberanía. Hay porciones de terreno, menos preparadas para la
 vida particular e independiente, que mientras realizan su evolución
 educativa para llegar en lo futuro a ser Estados se llaman simplemente
 «Territorios» y dependen del Gobierno central.

En los Estados Unidos quedan ya pocos «Territorios». Algún tiempo
 antes de la guerra europea, el presidente Wilson elevó casi todos ellos a
 la categoría de Estados, considerando que estaban ya en condiciones
 para una vida autonómica; pero hace veinte años, nada más, el número de
 los Territorios era todavía considerable en la gran República de la
 Unión.

La España republicana, una vez resueltos los primeros problemas de su
 vida, cuando sea oportuno arrostrar nuevas reformas, podrá constituirse
 siguiendo las mismas reglas de los Estados Unidos y otras Repúblicas
 federativas. Existirán en ella, a un mismo tiempo. Estados regionales
 con Gobierno autónomo, y provincias que dependerán del Gobierno central
 de la República.

Cataluña y otras regiones, si las hay, que deseen unánimemente un
 Gobierno autonómico, podrán constituirse en Estados regionales, dentro
 de la gran República española. Y las más de las antiguas provincias, en
 las cuales el absolutismo de Austrias y Borbones borraron a sangre y
 fuego el espíritu autonómico representado por los Fueros, podrán ir
 haciendo poco a poco dentro de la República su educación federalista, su
 aprendizaje de vida autónoma, hasta que suprimido el antiguo caciquismo
 y habiendo adquirido cada grupo provincial una nueva vida orgánica,
 reclame su autonomía, constituyéndose en Estado.

¡Ojalá en lo futuro toda la Península, desde los Pirineos al
 Estrecho, del Mediterráneo al Atlántico, sea una confederación de
 Estados autónomos con vida propia, un conjunto de organismos robustos,
 en admirable equilibrio, sin sobreponerse unos a otros, que unan, para
 la gloria de una patria común, las diversas lenguas, los múltiples
 caracteres, las variadas crónicas de su riqueza histórica, y ostenten
 con noble orgullo el título de «Estados Unidos Hispano-Lusitanos», gran
 República Federal de Iberia!

VII. La iglesia

La Asamblea Constituyente de la República española legislará sobre
 las futuras relaciones entre la Iglesia y el Estado, como sobre todos
 los asuntos que afecten a la vida interior y exterior de nuestro país.
 Ella será la soberana. Yo hablo aquí de los primeros meses de la
 República, de lo que debe hacerse en mi opinión durante el período
 intermedio entre la caída del régimen monárquico y la reunión de las
 Constituyentes.

El primer Gobierno de la República respetará el Concordato con Roma,
 pero exigiendo su exacto cumplimiento. Además, el hecho de que la
 mayoría de los españoles profesa la religión católica no significará que
 sigamos ofreciendo al mundo el espectáculo más inaudito de intolerancia
 que se conoce.

Dentro del catolicismo existe una subdivisión a la que muchos dan el
 título de «catolicismo a la española». Yo conozco en naciones de Europa y
 América católicos eminentes que muestran cierta tristeza al hablar de
 este catolicismo español. En algunos escritores católicos de espíritu
 elevado se nota una tendencia a no hablar de nuestro país, como si la
 intolerancia española fuese un mal ejemplo, una especie de peso muerto
 que dificulta el avance del catolicismo en las otras naciones.

El católico español si va a Inglaterra o los Estados Unidos, países
 protestantes, encuentra natural y lógico que en la calle más céntrica de
 Londres o Nueva York exista una catedral católica, y numerosos templos
 de la misma religión en las vías secundarias. En cambio, si le dicen que
 va a establecerse un templo protestante en la calle de Alcalá, en
 Madrid, es posible que su indignación le haga rugir como una bestia
 feroz. Y no mencionemos siquiera la hipótesis de abrir una sinagoga en
 la capital de España. Esto haría reír a muchos católicos como algo
 estrafalario, más allá de los límites de lo verosímil, y a muchas
 devotas les proporcionaría un síncope, si lo tomaban en serio.

En mi viaje alrededor del mundo he visitado islas de la Polinesia
 donde hace cincuenta años los naturales se comían asados a los
 misioneros. Hoy, en las capitales de dichas islas del Pacífico, se ven
 templos de todas las religiones que tienen una base moral, alineados en
 la misma calle, tratándose los fieles de tan diversas creencias con el
 respeto que merecen hombres que sienten en común el mismo amor a Dios y
 al bien de sus semejantes. El catolicismo «a la española», el que
 sostiene al rey y al Directorio, está muy por abajo moralmente de estos
 nietos de antropófagos.

Cuando en una nación de Europa o América se cuenta que existe un país
 europeo llamado España donde las señoras protestan indignadas si una
 capilla protestante se atreve a poner en Madrid una cruz sobre su puerta
 (como si esta cruz fuese un símbolo inmoral) y donde los que no son
 católicos, para ir los domingos a su casa de oración, tienen que
 buscarla en el fondo de un patio o disimulada por los árboles de un
 jardín como si entrasen en un lugar vergonzoso, las gentes quedan
 asombradas y dudan de que esto sea verdad. Y, sin embargo, así es, bajo
 el reinado de Alfonso XIII.

La República española reconocerá el Concordato en lo que se refiere
 al mantenimiento del culto católico, por ser éste el de la mayor parte
 de los españoles, pero reconocerá igualmente la libertad religiosa, el
 respeto de todas las creencias basadas en la moral, aunque sus adeptos
 sean pocos; y con ello no hará más que lo que hacen todos los pueblos
 civilizados. Será un acto de reciprocidad para las grandes naciones que
 no siendo católicas aceptan y protegen el catolicismo, sin fijarse en el
 número de los que lo profesan.

La conducta de los católicos españoles, que se alegran de encontrar
 en los países protestantes templos católicos y en cambio no permiten que
 en su patria viva libremente otra creencia religiosa, recuerda la
 lógica inquisitorial del reaccionario Luis Veuillot cuando decía a los
 liberales: «Si triunfáis me debéis la libertad, porque figura en vuestro
 programa. Si yo triunfo, no os la daré, porque no figura en el mío».

Este absurdo, que nos coloca aparte entre los pueblos, como una
 excepción vergonzosa, lo hará desaparecer la República. Amparará a la
 Iglesia católica y pagará a sus sacerdotes en cumplimiento del antiguo
 Concordato, pero permitirá que se establezcan en España las demás
 religiones de los pueblos civilizados, con entera libertad, disfrutando
 de las mismas garantías y respetos que encuentran todas las «casas de
 oración» en las primeras capitales del mundo.

También considerará la República española de indiscutible justicia
 hacer una reforma en la distribución de los millones que el Estado
 entrega a la Iglesia para su sostenimiento. Hora es ya de que llegue la
 revolución para el clérigo, como para el contribuyente, el obrero de la
 ciudad y del campo, y todos los españoles que han vivido hasta hoy bajo
 un régimen de injusticias y privilegios.

Nadie tan víctima de la desigualdad como el sacerdote del clero bajo.
 Sólo entre los pobres trabajadores del campo, en ciertas regiones de
 España, se encuentran jornales comparables a la retribución que perciben
 algunos clérigos. Los hay que cobran menos de dos pesetas diarias y son
 los que trabajan más en las funciones del sacerdocio, los que se
 levantan a horas avanzadas de la noche para asistir a los moribundos,
 los que cumplen las más penosas y monótonas funciones de su ministerio.

Es cosa corriente ver en España clérigos sucios, astrosos como
 mendigos, con un aspecto de miseria mal disimulada. También se les ha
 visto a veces en las calles de Madrid pidiendo limosna. En cambio, el
 alto clero tiene obispos y cardenales (no todos, justo es decirlo) que
 visten y viven como si fuesen cocotas eclesiásticas, arrastrando
 vanidosamente faldas de seda y encajes, luciendo en las tertulias de
 señoras las joyas de sus manos y de su pecho con afeminada rivalidad,
 vanidosos príncipes de la Iglesia que no satisfechos con hacer eso
 dentro de España —en la que sostienen por afinidades de histrionismo a
 Alfonso XIII y al Directorio—, se lanzan a viajar a través de las
 tierras de América, como un exponente grotesco de nuestra nación.

El presupuesto del clero debe repartirse equitativamente. Algunos
 sacerdotes llevan una vida igual a la de los villanos de la Edad Media,
 oprimidos por sus señores feudales, sin poder protestar cuando les
 arrebatan el producto de su trabajo.

La República reconocerá el derecho de estos oprimidos a intervenir
 por primera vez en el manejo y reparto de lo que les pertenece.

Los clérigos podrán constituirse en sindicatos, para la defensa de
 sus intereses; podrán crear Juntas de defensa parecidas a las que
 tuvieron los militares, o una asamblea que, a semejanza del antiguo
 Estado llano, pida a los magnates de su clase un reparto más equitativo
 del dinero, una abdicación de sus privilegios abusivos, una igualdad
 evangélica, inspirada en las primeras enseñanzas del cristianismo.

VIII. Los hombres que gobernarán nuestra república

La República es la paz. Vosotras, mujeres españolas, que cada veinte
 años tenéis que derramar lágrimas por culpa de una guerra sin objeto en
 la que se abusa del nombre de la patria y que patriotas verdaderos
 podrían evitar fácilmente, debéis ver en la República vuestra futura
 tranquilidad.

La República española no inventará guerras exteriores que nos
 arruinen y arrebaten las vidas de miles de españoles, vuestros hijos,
 vuestros esposos, vuestros hermanos. ¿Quién puede atacarla?… Al Norte
 está Francia, una República; al Oeste está Portugal, otra República. Y
 las tres Repúblicas fraternales se entenderán siempre en todos los
 asuntos que les sean comunes, y si llegan momentos de peligro se
 prestarán ayuda con la instintiva solidaridad de los que pertenecen a
 una misma familia.

Los hombres de la República española no verán un ejemplo de simiesca
 imitación en los grandes carniceros humanos cual Guillermo II, ni
 buscarán guerras como un deporte, para admirarse a sí mismos. Serán
 ciudadanos, verdaderamente amantes de su patria, convencidos de que los
 países únicamente son grandes en relación con su grado de libertad, de
 prosperidad y de instrucción, dedicando todas sus energías a las obras
 de la paz.

«¿Y quiénes son esos hombres?», preguntarán muchos españoles al leer
 esto, pues la educación materialista y de limitados horizontes que nos
 han dado, durante tantos años, la monarquía y el fanatismo religioso nos
 impulsa a buscar la persona con preferencia a la idea.

Esos hombres los creará la República, los hará surgir el movimiento
 profundo que trae consigo un cambio de régimen. No temáis que falten. En
 todos los países y todas las épocas aparecieron puntualmente, en el
 momento preciso.

Recordad las floraciones brillantes y espontáneas que produjo la
 revolución española de 1868. La mayor parte de sus personalidades eran
 completamente desconocidas poco tiempo antes.

Los hombres que gobernarán la República española trabajan en este
 momento como médicos, ingenieros o abogados, escriben en una redacción
 de periódico o en un despacho comercial, explican sus lecciones en
 Universidades e Institutos, son obreros de carácter grave y meditativo
 que estudian en sus horas de reposo, vigilan el funcionamiento de una
 máquina o navegan frente a nuestras costas. Actualmente lamentan los
 males de la patria y ven en la República su único remedio, pero la
 desorganización que la monarquía ha creado interesadamente en nuestro
 país los mantiene esparcidos, como el polvo sideral. Han vivido hasta
 ahora lo mismo que los componentes de una nebulosa, pero van a
 concretarse haciendo surgir un mundo nuevo.

La República no debe ser únicamente para los republicanos; la
 queremos para todos los españoles. Claro está que para los españoles de
 buena fe que no sean sus enemigos y finjan servirla para traicionarla
 con más seguridad, y favorecer de este modo la vuelta a los antiguos
 tiempos.

Los republicanos que ya vamos siendo viejos queremos el triunfo de la
 República para que España se salve, importándonos poco lo que podamos
 ser dentro de ella. Nos basta con la satisfacción de haber cambiado
 beneficiosamente el curso de la historia de España. Veremos con orgullo
 cómo un tropel de atletas jóvenes y desconocidos se lanza por el camino
 que nosotros trazamos.

Sé por experiencia que las más de las veces el que derriba una puerta
 no es el primero que entra por ella. Igual a todos los precursores que
 lucharon para echar abajo los duros restos del pasado, soy objeto de una
 campaña de injurias y calumnias pagada por la monarquía. Desprecio sus
 ataques, pero hay uno de ellos que necesito rebatir.

Como los sostenedores de lo existente no pueden explicarse en ningún
 hombre acciones generosas y desinteresadas, por hallarse estas muy por
 encima del plano de su mentalidad, han supuesto que hago la guerra a
 Alfonso XIII y deseo el establecimiento de la República como un medio de
 satisfacer ambiciones personales, de ocupar los más altos cargos en el
 régimen republicano. Los que me conocen de cerca o los que tienen una
 noción aproximada de lo que es un escritor, acostumbrado a vivir
 absolutamente libre con arreglo a sus gustos, no pueden hacer gran caso
 de tales suposiciones.

Deseo una República española porque soy más español que Alfonso XIII y
 los que le rodean, porque he sido siempre republicano, y en los últimos
 años, mis viajes han servido para aumentar todavía más mi
 republicanismo. Estoy dispuesto a hacer cuanto pueda para que España
 viva sin reyes; pero una vez triunfe la República, mi conveniencia
 personal, mis aficiones, me harán desear que surjan nuevos hombres para
 que unidos a los antiguos gobiernen la joven República y me dejen a un
 lado, saboreando silenciosamente el placer moral de haber hecho una gran
 cosa en bien de mi patria.

Representaría una mala acción que yo abandonase a la República desde
 el primer momento de su triunfo, precisamente en el período
 constituyente, que es el más difícil y requiere la cooperación de todos
 los republicanos. La ayudaré mientras me lo pida y en el sitio donde
 quiera colocarme.

Y cuando la República ya no me considere necesario, mi gusto será
 volverme a mi jardín de Mentón, a escribir novelas, como uno de aquellos
 republicanos de la antigua Roma que después de servir a la República
 volvían a trabajar su campo.

IX. Lo que podemos hacer nosotros y lo que harán las generaciones venideras

Adivino las objeciones de algunos lectores. Lo que llevo dicho sobre
 la futura República española lo considerarán un programa harto moderado y
 prudente, lo que se llama un programa mínimo, y harán memoria de que he
 defendido ideas más radicales en muchas de mis obras.

Es verdad; no lo niego. Además quiero aprovechar la ocasión para
 proclamarlo, y que no haya equívocos. Existen en mi dos órdenes de
 creencias. Unas, las que me han proporcionado la observación y la
 lectura, aceptándolas por considerarlas justas, sin preocuparme de las
 condiciones impuestas por el espacio y el tiempo, reconociendo que
 muchas de ellas sólo podrán realizarse para bien de la humanidad en el
 curso de los siglos.

Otras, que por ser más limitadas y elementales considero de inmediato
 implantamiento, sin perder de vista el estado de atraso de nuestro
 país, y seguro de que éste no corre peligro alguno al adoptarlas.

Sé muy bien cuál es la mentalidad de la mayoría de los españoles,
 especialmente de la población de los campos. Y la llamada burguesía, o
 sea la gente miedosa, capaz de aplaudir el crimen con tal de que el
 orden no se turbe, no posee por regla general una intelectualidad
 superior a la del labriego.

La República, más difundida hoy en todo el mundo que la monarquía,
 resulta aún para muchos españoles algo audaz y peligrosísimo. Dejando a
 un lado los reyes negros de África con taparrabos y los reyes amarillos
 de Asia, en los países cultos del resto de la Tierra las Repúblicas son
 más numerosas que las monarquías. Cada año disminuye el gremio de los
 reyes. Y sin embargo en las ciudades y los campos de España todavía hay
 gente que se espeluzna de espanto al oír el nombre de República.

Debemos procurar ante todo que la República exista en España y el
 pobre español ignorante se acostumbre a ella, viendo cómo transcurren un
 año, dos, tres, cuatro, cinco, sin que tiemble el suelo ni caigan los
 astros, a pesar de que los reyes se fueron de Madrid y hay un jefe de
 Estado elegible, que representa a la nación.

Vivimos esclavos del tiempo y del espacio, y por más esfuerzos que
 hagamos, jamás nos libertaremos de su tiranía. ¿Qué es nuestra vida
 individual? Unos cuantos años nada más que representan dentro de la
 historia de nuestro país menos que una millonésima de segundo en nuestra
 propia existencia. Y, sin embargo, tal es la vanidad de nuestro
 entusiasmo, que en el curso de esta rápida vida queremos llevar a la
 práctica, de un solo golpe, todas las hipótesis generosas leídas en los
 libros; realizar en los estrechos límites de un cuarto de siglo lo que
 exigirá tal vez miles de años.

Si fuese posible, además, en el breve espacio de nuestra vida,
 realizar instantáneamente todos los nobles ensueños de pensadores y
 poetas en pro de la felicidad humana, suprimiendo cuantas desigualdades e
 injusticias existen, ¿qué les dejaríamos por hacer a las generaciones
 que vendrán después de nosotros?… Se aburrirían al encontrarse en un
 mundo donde todo estaba resuelto y realizado; perderían el gusto de
 vivir ante una vida sin objeto; tal vez por entretenerse, reharían la
 historia en sentido inverso, proclamando el encanto y la novedad de la
 barbarie, el despotismo, etc.

No, la vida no termina mañana, no se extingue con nosotros: le quedan
 aún miles y millones de años. Nuevas generaciones nos sucederán para
 ampliar y perfeccionar lo que iniciemos nosotros, como nosotros nos
 hemos aprovechado de las iniciativas y los sacrificios de nuestros
 precursores. Muchas de las ideas cuya contemplación embellece mis horas
 meditativas, únicamente serán realizadas por los hombres del porvenir.

Vivamos el presente, el corto momento de nuestra pobre existencia
 humana; hagamos lo que podemos hacer con éxito, en los pocos años que
 nos quedan… Y si conseguimos implantar en España una República estable,
 una República que acostumbre a toda nuestra generación a existir sin
 reyes; una República que dé a las organizaciones obreras una vida de
 libertad, serena, tranquila y progresiva, implantando las reformas
 sociales que existen en los países más adelantados; una República que
 establezca la libertad religiosa, con el respeto a todas las creencias y
 eduque a los españoles en una tolerancia mutua; una República que abra
 veinte mil escuelas de las cincuenta mil que necesita España para estar
 al nivel de otros países y convierta al maestro, personaje hoy
 despreciado, en uno de los primeros funcionarios del país, podremos
 morir tranquilos, con la certeza de haber hecho en unos cuantos años lo
 que la monarquía no supo hacer en muchos siglos.

Y los que vengan después, ya irán perfeccionando y agrandando nuestra obra.

X. La República tiene un ideal

La España monárquica vive sin ideal, y por ello su situación
 angustiosa resulta semejante a la del que intenta avanzar dentro de un
 callejón sin salida. Carece de horizontes, se mira a sí misma, su
 historia es comparable a la de los «sablistas» que viven al día,
 confiando en el azar para que prolongue su existencia hasta el día
 siguiente.

Una vida sin ideal no vale la pena de ser vivida, para los hombres ni para los pueblos.

La vieja España tuvo su ideal, pero este ideal ha muerto hace siglos,
 dejándonos como triste herencia la antipatía de una gran parte de la
 tierra, precisamente la que guía ahora los destinos humanos. El ideal
 español fue servir al rey y al Papa, extender la unidad católica sobre
 toda Europa, impedir que los pueblos se constituyesen libremente, ahogar
 los primeros intentos democráticos. Las naciones que son ahora las más
 adelantadas del mundo vieron en la vieja España un peligro para su
 desarrollo. Fuimos, como reconocen eminentes escritores católicos, una
 «democracia frailuna y militarista», al servicio de un ensueño de
 despotismo universal.

Estos tristes ideales se desvanecieron y, como premio de un heroísmo
 desorientado e inútil, hemos heredado la antipatía preconcebida, la
 apasionada parcialidad que muestran las grandes naciones del presente
 cada vez que hablan de nosotros. Yo reconozco que esta predisposición
 contra la llamada «España negra» abunda en injusticias y exageraciones, y
 las he combatido con mayor éxito y tenacidad que la mayor parte de los
 patriotas optimistas e inútiles que abundan en Madrid; mas no por ello
 deja de ser cierto que el antiguo ideal de nuestro pueblo, impuesto por
 sus monarcas, nos da el triste privilegio de una situación aparte en el
 mundo.

Muchos escritores que comen a costas del patriotismo ciego o lo
 explotan como un medio de abrirse camino, intentan hacer creer al pobre
 pueblo español que es admirado en toda la tierra. No les creáis,
 españoles. Ocurre todo lo contrario, ya que por culpa de la monarquía
 española somos el país más calumniado y menospreciado, muchas veces
 injustamente.

Para mantener el engaño os repiten los elogios de unos cuantos viajeros literarios o simples dilettanti
 que encuentran atractiva la vieja España por su atraso «pintoresco».
 Son espíritus que sólo pueden paladear la emoción artística en el
 pasado, por sentirse ahítos de la civilización de su patria; pero esos
 elogiadores de la España monárquica y fanática, después de entonar su
 romanza admirativa, se apresuran a marcharse, necesitados de la vida
 superior de sus países. Yo también he encontrado muy interesantes y
 dignas de curiosidad naciones de Asia y África con una gran historia
 muerta, pero sentiría desesperación si me obligasen a quedarme en ellas.

La monarquía española no tiene más ideal que mantenerse al día: «ir tirando».

Alfonso XIII, que ama la gloria escénica con un anhelo de histrión y
 por su mentalidad de rey sólo puede aceptar las aspiraciones del pasado,
 quiso tener un ideal español, y como este ideal era absurdo y
 extemporáneo, sólo ha conocido fracasos. Durante la guerra europea deseó
 el triunfo de Alemania, creyendo que con su apoyo podría matar a la
 República de Portugal, constituyendo un imperio ibérico. Luego ha creído
 en un imperio africano, tomando por base una porción de Marruecos de
 escasa importancia, por su extensión y sus riquezas, si se le compara
 con el resto del imperio marroquí, que ocupan los franceses.

Éste es todo el ideal de la monarquía española: imperios a estilo de
 la Edad Media constituidos por la fuerza, sin ninguna simpatía de los
 pueblos anexionados; guerras invasoras a las que se da el nombre de
 cruzadas, y que irritan el sentimiento religioso del país, seguidas de
 derrotas inauditas y gastos ruinosos.

He aquí el resumen de la historia pasada; la historia de la monarquía.

Con la República empezará España una nueva historia. Sólo la
 República puede dar a nuestra nación un ideal glorioso, nuevo y
 pacífico. Queremos el agrandamiento de nuestro horizonte nacional, pero
 sin imposiciones de la fuerza, sin guerras ni conquistas, por la
 influencia del espíritu, por los parentescos de la raza y el común amor a
 la libertad.

La monarquía española jamás se entenderá con los pueblos de nuestra
 lengua que existen en América y Oceanía. Todo cuanto se declame sobre
 uniones iberoamericanas es pura charla oficial y sus fiestas deseos
 nobles, pero vagos y mal encaminados, que no encarnarán en la realidad.

América es el continente de la República. El alma de Washington,
 paladín heroico y sin mancha de la democracia, flota desde un extremo a
 otro del llamado Nuevo Mundo. Pudo ser rey, pues sus mismos soldados le
 pidieron que aceptase la corona, y él repelió tal proposición como la
 mayor de las ofensas. La República democrática implantada por este
 héroe, bondadoso y justo, en las antiguas posesiones inglesas, fue
 imitada por Francia en su primera revolución, y ha servido de modelo a
 todas las naciones del continente americano.

La América entera es republicana. Los monárquicos de Madrid, que todo
 lo saben mal, o no saben nada, creen de buena fe que casi todos los
 americanos de habla española están arrepentidos de que sus países sean
 Repúblicas y nos envidian la enorme felicidad de tener por rey a Alfonso
 XIII.

Contribuye al mantenimiento de este error la llegada, de vez en cuando, a Madrid de ciertos snobs
 de la antigua América española que tienen la manía de la nobleza y se
 han inventado una colección de abuelos marqueses y duques, como si
 únicamente se hubiesen embarcado para las Indias Occidentales, en otros
 siglos, emigrantes con pergaminos nobiliarios.

Estos cursis del otro lado del mar solicitan ver al rey, le sacan una
 fotografía firmada, y después regresan a su patria para dar envidia a
 los amigos con tal amistad. Llaman familiarmente «Alfonsito» al monarca
 español, y no saben que el tal «Alfonsito» apenas vuelven ellos la
 espalda les apoda «indios» con su desparpajo chulesco, y afirma que se
 les ven las plumas por debajo de los trajes recién comprados en París.

Estos pobres burgueses de la América de habla española que tienen la
 manía del pasado y de los títulos mobiliarios no representan nada en sus
 respectivos países y la gente ríe de ellos cuando osan mostrar en
 público sus disparatadas aficiones.

El intento de establecer un trono en América haría sonar una
 carcajada inmensa desde los lagos fronterizos del Canadá al vértice
 montañoso del Cabo de Hornos. En las Repúblicas más retardatarias y
 belicosas, donde todavía en determinados momentos una parte de la nación
 se bate contra la otra, con odios que parecen inextinguibles, bastaría
 iniciar la idea de un gobierno monárquico, como medio de robustecer el
 orden, para que inmediatamente se juntasen todos los hijos del país,
 hasta los enemigos más encarnizados, en defensa de la República.

Una monarquía española no se entenderá jamás con las Repúblicas que
 hablan nuestra lengua. Una República española penetraría directamente,
 sin esfuerzo alguno, en el corazón de sus hermanas de América, sin
 necesitar ceremonias de encargo, vanas pompas oficiales y demás mentiras
 que presenciamos actualmente para disfrazar una unión imposible entre
 el bisnieto de Femando VII y los bisnietos de los españoles de América
 que se emanciparon para siempre de los fatales reyes de Madrid.

Otros parientes cercanos tiene España que también abominaron del
 régimen monárquico, habiéndose constituido en República. Portugal y
 Brasil son de la misma familia que nosotros, aunque hace siglos vivan de
 espaldas a nuestra patria. El pueblo español no tiene culpa alguna de
 la tiranía que sus reyes austriacos impusieron a Portugal, haciéndola
 perder ricos fragmentos de su territorio en los mares de Asia y Oceanía.
 Aun hoy la República portuguesa mira con inquietud a España,
 presintiendo el peligro de una invasión por su línea fronteriza, y
 necesitada de fuertes amistades, busca a toda costa el apoyo de
 Inglaterra.

Con una República española, la República portuguesa volverá la cara
 hacia nosotros, creándose dentro de la Península Ibérica una
 fraternidad, una confianza, un amor, que nunca se vieron hasta el
 presente en nuestra historia común.

El ciudadano español que se toma pocas veces el trabajo de
 reflexionar sobre la situación política de su patria debe darse cuenta
 de la triste excepción que representamos, dentro del movimiento
 progresivo de las gentes que hablan nuestro idioma o proceden de nuestra
 Península.

Existen sobre la Tierra más de cien millones de seres de habla
 española. A estos hay que añadir veinte millones de sangre y lengua
 portuguesa, o sea, los habitantes de Portugal y del Brasil. Estos ciento
 veinte millones de personas forman veintitrés naciones, y de las
 veintitrés naciones, veintidós son Repúblicas (veinte de lengua española
 y dos de lengua portuguesa). Sólo existe una monarquía, la de Alfonso
 XIII y Primo de Rivera.

¿Cómo pueden entenderse de verdad estas Repúblicas con una monarquía
 que representa una excepción anacrónica y grotesca, un motivo de risa y
 de orgullo hasta para las naciones más pequeñas de América, cuando se
 comparan con nosotros?… Hace año y medio nos quedaba aún el recurso,
 para consolarnos de nuestra abyección monárquica, de hablar contra el
 militarismo de ciertas Repúblicas y sus generales gobernantes. Hoy
 nuestra situación afrentosa no nos permite ya este procedimiento
 consolador. En ninguna República de América, hasta en las más revueltas,
 existe una dictadura tan despreciable y envilecedora como la del
 Directorio español.

Primo de Rivera resulta un mamarracho si se le compara con muchos
 generales improvisados de las últimas Repúblicas americanas. A lo menos
 estos «macheteros» se han hecho la carrera ellos solos; tienen mucho de
 heroico en sus aventuras y sus atrocidades; repiten, aunque sea sin
 comprenderlas, palabras de libertad que en otros países más ordenados
 resultan sagradas; no deben su fortuna a ningún tío protector y algunas
 veces triunfan en sus combates, lo que no le ha ocurrido jamás a nuestro
 Narváez de opereta, asaltador del Gobierno con escalo y nocturnidad, al
 que meteremos en presidio cuando triunfe la República.

¿Quién sabe hasta dónde podrá esparcirse el ideal de la República
 española, entendiéndose fraternalmente con todas las Repúblicas del
 Viejo y el Nuevo Mundo, unidas a ella por la sangre y la historia?… La
 España republicana, pacífica, de ideas generosas, no inspirará miedo a
 nadie y difundirá en cambio una atracción simpática. Su vida interna
 federal será una garantía y un imán para las otras Repúblicas hermanas.

Tal vez, en el porvenir, se realice de verdad aquella España inmensa,
 pero insegura y áspera, de los tiempos del descubrimiento de América,
 en la que nunca se ponía el sol. Pero será una España sin reyes, sin
 coronas; una confederación sentimental gobernada por el espíritu, donde
 cada pueblo guardará su gobierno propio y su independencia, teniendo
 como únicos magistrados supremos, como presidentes perpetuos, de
 indiscutible reelección, a Cervantes y Camoens.

Algunos dirán que todo esto no es más que una fantasía de novelista,
 completamente irrealizable. Más irrealizable es que Alfonso XIII se
 apodere de Marruecos y, sin embargo, llevamos derrochados en ello miles
 de millones y perdidas las vidas inútilmente de treinta mil españoles.

El ideal de la República española no costará nada, y nada perderemos
 intentando su realización. Además, el que tiene un ideal, aunque éste no
 llegue a realizarse, resulta más digno de respeto que las gentes
 vulgarotas, de animalesca materialidad, capaces únicamente de vivir al
 día, sin otra ambición que la de apoderarse de lo del vecino.

Solos los que poseen un ideal pueden figurar en la aristocracia humana.

XI. Y creyendo en este ideal quiero vivir y morir

Porque creo firmemente que la República es la única solución posible
 de los males que sufre España actualmente; porque considero que esta
 forma de gobierno puede torcer en una buena orientación el curso de
 nuestra historia, elevando a cierta parte del pueblo español sobre el
 escepticismo repugnante o la bestial indiferencia en que le han educado
 los reyes y sus auxiliares; porque siento en mí una chispa del nuevo
 ideal que debe reemplazar al ideal muerto, y bien muerto, que en otros
 tiempos guió a nuestra raza, poseo la energía de una segunda juventud y
 marcho adelante, ignorando el miedo al obstáculo y al peligro.

Todos los días recibo amenazas de muerte, cartas groseras o anónimas
 repletas de insultos y calumnias. Creo inútil repetir aquí las
 persecuciones de que soy objeto por parte del rey y de sus defensores,
 gentes que sólo son capaces de emplear la injuria y no pueden alegar en
 defensa de dicho monarca una sola razón que resulte aceptable ante la
 opinión universal. Con las pesetas de los contribuyentes españoles pagan
 a mercenarios de la pluma y a pobres diablos ganosos de notoriedad,
 para que escriban contra mí, sea lo que sea.

Si esperan cansarme o infundirme miedo, pierden el tiempo. Jamás me
 he sentido tan fuerte, tan satisfecho de mí mismo, con la tranquilidad
 interior que proporciona el cumplimiento del deber.

Hace cuatro meses nada más, antes de que publicase mi primer folleto
 sobre Alfonso XIII y la tiranía del Directorio, era yo, para los diarios
 monárquicos de Madrid, un gran novelista, una gloria nacional,
 comentando con satisfacción patriótica mis triunfos en el extranjero y
 los honores de que era objeto. Después de haber escrito contra Alfonso
 XIII, soy para los mismos periódicos un cualquiera, un escritor
 despreciable, y como no pueden negar mis éxitos fuera de España dicen
 que dentro de ella mis novelas son poco leídas, cuando algunas han
 llegado, como es sabido, a la más alta cifra de tiraje conocida en la
 época presente, tanto en España como en la América de lengua española.

Esto demuestra el apasionamiento grotesco y la pequeñez de espíritu
 de los que pretenden dirigir la opinión desde Madrid, bajo el reinado de
 Alfonso XIII. Para ser escritor en este desgraciado país hay que creer
 en la gloria militar y la sabiduría política de ese métome-en-todo
 coronado que quiso hacer una prueba de monarquía absoluta con un general
 presidiable, y ahora no sabe cómo salir del atolladero.

Repito que me siento satisfecho de mi cambio de existencia.

Podía haber permanecido indiferente ante los males de mi patria. Para
 algunos españoles a lo Sancho Panza esto hubiera sido lo oportuno. Los
 grandes diarios de Madrid, al servicio del rey, me habrían declarado
 genio, al envejecer un poco; los honores oficiales habrían llovido sobre
 mí; tal vez hubiese gozado el altísimo honor de que Alfonso XIII me
 diese algún día la mano, dedicando elogios a mis novelas (sin haberlas
 leído, pues los deportes no le dejaron nunca tiempo para leer), «honor»
 que trastornó las cabezas de algunos españoles ilustres, ya
 desaparecidos o anulados actualmente por su servilismo para la vida
 ciudadana, los cuales hicieron palpable con dicho trastorno lo poco que
 valían como hombres.

Pero en tal caso las gentes habrían recordado mi ignominia, hasta
 después de mi muerte, diciendo así: «Hubo un escritor que en pleno
 despotismo pudo protestar. Tenía todo lo necesario para cumplir este
 deber patriótico: vida independiente, fortuna, un nombre conocido en el
 mundo. Sus escritos eran traducidos a los idiomas más importantes, podía
 contar con el apoyo de miles y miles de diarios extranjeros, y sin
 embargo permaneció callado, indiferente a los males de su país. Fue un
 mal español, un individuo de crueles egoísmos, tal vez obró así por
 miedo. Dejemos aparte al novelista y digamos que el hombre fue digno de
 eterno menosprecio».

No; pase lo que pase, estoy tranquilo, y contemplo sin miedo el porvenir porque sé que este dirá de mí:

«Pudo mantenerse al margen del combate y, sin embargo, se lanzó a él,
 convencido de que no iba a ganar nada y en cambio iba a perder mucho.
 Se unió sin vacilar con Miguel de Unamuno, con Eduardo Ortega, que
 luchaban valerosamente por la dignidad española antes de su llegada, sin
 fijarse en si sus nuevos compañeros de combate eran pocos o muchos.
 Dedicó el resto de su vida a la resurrección de España, al triunfo de la
 República, y sólo tuvo una ambición: ocupar el extremo más saliente de
 la primera línea de asalto, donde se reciben los golpes más terribles,
 donde pueden devolverse más directos y certeros».

París, abril, 1925.

Anexo

Cómo entraron en España los folletos de Blasco Ibáñez

Vicente Marco Miranda

Apenas regresé de París me ocupé activamente en buscar los medios para introducir en España los cien mil ejemplares de Una nación secuestrada.
 Llevaba cartas de Blasco Ibáñez para amigos de Valencia que podrían
 ayudarme en la empresa, y con ellos hablé. Me expusieron las
 dificultades que tal empeño ofrecía; pero uno de ellos, don Vicente
 Ferrer Peset, ex diputado a Cortes, ya fallecido, prometió realizar los
 trabajos necesarios. Otros aportaron dinero con que atender a los
 gastos. A ellos contribuyó últimamente el propio Blasco Ibáñez.

Ferrer Peset me explicó su proyecto. Se trataba de depositar la
 mercancía en Cette, meterla en unos toneles, llamados bordelesas, y
 transportarla en un barco a Valencia. Así lo comuniqué a París y los
 folletos fueron facturados a la citada ciudad francesa y depositados en
 un almacén de vinos, propiedad de un comerciante francés. Lo dispuso así
 un médico notable de Cette, de grandes simpatías en la población.

Pasaba el tiempo y no había manera de conseguir nuestro objetivo.
 Cuando ya todo parecía resuelto favorablemente, surgían nuevas
 dificultades. Blasco Ibáñez, con la natural impaciencia, me apremiaba
 por medio de Esplá. Yo, a mi vez, apremiaba a Ferrer Peset, que había
 estado en Cette y volvía desalentado. En París vio a Blasco y le expuso
 los inconvenientes, casi insuperables, con que tropezaba. Era
 indispensable un barco cuyo capitán, cuando menos, se decidiera a
 admitir la carga. De otro modo, nos amenazaba el peligro de que fuese
 descubierta.

Abandoné, por fin, aquel procedimiento y busqué a un hombre decidido,
 práctico en el contrabando, para exponerle el plan que en París
 acariciara Blasco Ibáñez. Le pareció realizable y así se lo comuniqué al
 ilustre novelista.

A poco vino a verme aquel hombre para comunicarme que teníamos a
 nuestra disposición una barca de vela de las que hacen la travesía de
 Valencia a Mallorca. Su dueño y patrón se encargaba de cargar los
 folletos en Cette y llevarlos a una playa próxima a Valencia. La
 descarga debía realizarse de noche y mediante los necesarios hombres
 que, llevando sendos bultos, los depositasen en una casa aislada en el
 monte. Los gastos ascendían a unas quince mil pesetas, sin contar los
 que había de ocasionar el reparto de folletos por toda España.

Acepté, sin embargo, el ofrecimiento, y me dediqué a buscar el dinero
 necesario. No era cosa fácil hallar en unos días tan crecida cantidad,
 y, por otra parte, me pareció que no debía pedírsela a Blasco, que había
 gastado ya mucho más en la impresión del folleto, que debía repartirse
 gratis. Cuando ya casi triunfaba en mi empeño, contando con promesas de
 dinero, ocurrió que la barca, después de esperar unos días en el puerto
 de Valencia, había tenido que salir para las Baleares. ¡Nueva
 desilusión!

Entre tanto, en España habían entrado ya folletos, aunque en escaso
 número, y las autoridades vigilaban con mayor celo. Blasco, para
 despistarlas, había dicho que unos aeroplanos volarían por toda la
 Península y la llenarían de papel. Echóse a volar la fantasía de las
 gentes y cada día aseguraban que los aeroplanos habían volado en un
 punto de la nación. Tan pronto se les veía en Burgos como en San
 Sebastián o Coruña. ¡Y la carga dormía en el almacén de Cette!

Se organizó un servicio desde Orán y alguna de nuestras plazas de
 Marruecos y de allí venían a Valencia y Alicante algunos envíos. Blasco
 Ibáñez redoblaba sus excitaciones, mientras pasaba yo los naturales
 apuros al verme caído en el ridículo o poco menos.

Por fin, encontré los ansiados medios. Ya teníamos barcos y buenos
 amigos que me ayudasen. Sin embargo, era necesario cambiar los envases.
 No servían las bordelesas, pues pareció mejor utilizar grandes bocoyes.
 Había que rellenar de papel las curvas, de suerte que el centro quedara
 libre, para transportarlos como vacíos. El peso de los bocoyes, de los
 de mayor tamaño, bien podía admitir unos kilos más de papel sin que
 suscitara sospechas. Acepté el plan y salí para París y Cette con mi
 buen amigo José Miralles, muy entendido en las artes de la carpintería.

En París expusimos nuestro proyecto a Esplá, que nos proporcionó
 cartas de identidad para los amigos de Cette, y desde esta población
 escribí a Blasco Ibáñez, que se hallaba en la Costa Azul. ¡Llegaba la
 hora!

Entramos en París por la mañana y salimos por la tarde, con gran
 desconsuelo de Miralles, que nunca había visitado la capital de Francia y
 apenas si pudo ver algunas calles, con la rápida visión de quien las
 recorre en automóvil. Pero no había que perder una hora, que harto
 tiempo habíamos gastado, mientras en España esperaban el folleto con el
 ansia natural.

Ya en Cette, Miralles examinó los bocoyes y aconsejó lo que con ellos
 había que hacer para acondicionar el papel debidamente. Aun hubo que
 hacer otro viaje para ultimar los trabajos. La carga había de ser
 desembarcada en el puerto de Alicante, y allá fui para ponerme de
 acuerdo con los excelentes amigos a quienes se debió principalmente el
 buen éxito de la aventura. Próxima la llegada del barco, esperé su paso
 por Valencia, puerto en el que había de realizar operaciones de carga y
 descarga. Se trataba de vigilar lo que ocurriera para comunicar a
 Alicante el resultado, favorable o adverso, pues desde algunos días
 antes las autoridades del puerto registraban todos los buques.

No se libró de ello el nuestro. Llegó por la noche y a bordo subieron
 los carabineros, policía y autoridades de Marina. El registro fue
 minucioso. Tuve la impresión de que de Cette había llegado alguna
 denuncia. Acaso se sospechó al cargar los bocoyes. Mis temores
 aumentaron al saber que las autoridades pretendían que fuesen
 descargadas todas las mercancías del buque. El capitán se negó,
 alegando, con razón, que las mercancías destinadas a Alicante allí
 debían ser descargadas, y si se sospechaba de ellas bastaba con avisar a
 las autoridades de aquella capital.

Llegó el barco y a nadie se le ocurrió practicar registros. Entre los
 amigos necesarios para la recepción del contrabando se hallaba un
 obrero que había de dirigir la descarga de los bocoyes y su traslado a
 los carros que los transportaran a un gran almacén de vinos. Colgando
 estaba de la grúa el primer bulto, cuando se rompió la cadena y el bocoy
 cayó desde una regular altura. Creían que se había desencuadernado e
 iba a vomitar folletos en presencia de carabineros, empleados de Aduanas
 y otros funcionarios; pero no ocurrió así, aunque llegó a romperse la
 madera del fondo, pero no de modo que la mercancía quedara al
 descubierto. Nos decían aquellos amigos que difícilmente ocurre un caso
 semejante: el de romperse la cadena de las grúas.

Más tarde se hizo otra expedición. Los folletos, que apilados
 formaban un montón muy respetable, fueron depositados en gran número de
 cajones, en los que pegamos elegantes etiquetas, impresas al efecto.
 Unas llevaban la dirección con nombres supuestos. Otras, el contenido
 del cajón: botellas de tinta, objetos de ferretería, de cristal, con el
 «frágil» consiguiente. Todas indicaban la procedencia, como si fueran de
 paso para Alicante. Procedían de Ibiza, Barcelona, Valencia, etc. Y el
 tren se las llevó a Madrid, Barcelona, Coruña, Zaragoza, Valladolid,
 Valencia y otras capitales. Desde algunas fueron reexpedidas a otros
 puntos, y casi el mismo día apareció España inundada de folletos. Sólo
 una caja fue descubierta en Vigo, porque por error no fue a retirarla
 quien poseía el talón.

En Madrid y Barcelona fueron repartidos más de veinte mil ejemplares y
 diez mil en Valencia. En esta ciudad se había hecho unos días antes una
 tirada de cuatro o cinco mil. En ella intervinieron Sígfrido Blasco,
 Just, Senén Pons y otros amigos.

El segundo folleto, Lo que ha de ser la República española, que
 apareció algún tiempo después, no vino de París. Blasco decidió que se
 hiciese en España, vistas las dificultades que ofreció la entrada del
 otro. Se encargó de ello Sígfrido Blasco, hijo del insigne novelista y
 actual director y propietario de El Pueblo, ese diario glorioso, fundado
 por aquel gran valenciano. Dirigía entonces el periódico Félix Azzati,
 el amigo inolvidable, y allí se hizo la tirada. Ayudaron a Sígfrido en
 la distribución Just, Pons y otros amigos de Valencia y otros puntos de
 la provincia y el resto de España.

Sígfrido Blasco, joven decidido, que heredó de su padre, entre otras
 cualidades, su ímpetu y sus entusiasmos por la República, fue
 perseguido, como lo fuera más adelante. A don Pedro Fernández, ex
 alcalde de Requena, hombre de tantos arrestos como simpatía, se le
 detuvo y encerró en la cárcel del partido, como supuesto autor del
 reparto de folletos en aquel distrito. En infecto calabozo pasó no poco
 tiempo y fue puesto en libertad, sin proceso alguno.

Vicente Blasco Ibáñez

Vicente Blasco Ibáñez (Valencia, 29 de enero de 1867 – Menton, Francia, 28 de enero de 1928) fue un escritor, periodista y político español.

Dividió su vida entre la política, el periodismo, la literatura y el amor a las mujeres, de las que era un admirador profundo, tanto de la belleza física como de las características psicológicas de éstas. Se definía como un hombre de acción, antes de como un literato. Escribía con inusitada rapidez. Era entusiasta de Miguel de Cervantes y de la historia y la literatura españolas.

Amaba la música tanto o más que la literatura. Wagner le apasionaba, su apoteósica música exaltaba su viva imaginación y soñaba con los dioses nórdicos y los héroes mitológicos como Sigfrido, nombre que más tarde pondría a uno de sus cuatro hijos. En su obra Entre naranjos, nos deleita con el simbolismo de las óperas del célebre compositor. En una reunión típica de la época, en que los jóvenes se reunían para hablar de música y literatura y recitaban poesías, conoce a la que sería su esposa y madre de sus hijos, María Blasco del Cacho.

Aunque hablaba valenciano, escribió casi por completo sus obras en castellano con solo nimios toques de valenciano en ellas, aunque también escribió algún relato corto en valenciano para el almanaque de la sociedad Lo Rat Penat.

Aunque por algunos críticos se le ha incluido entre los escritores de la Generación del 98, la verdad es que sus coetáneos no lo admitieron entre ellos. Vicente Blasco Ibáñez fue un hombre afortunado en todos los órdenes de la vida y además se enriqueció con la literatura, cosa que ninguno de ellos había logrado. Además, su personalidad arrolladora, impetuosa, vital, le atrajo la antipatía de algunos. Sin embargo, pese a ello, el propio Azorín, uno de sus detractores, ha escrito páginas extraordinarias en las que manifiesta su admiración por el escritor valenciano. Por sus descripciones de la huerta de Valencia y de su esplendoroso mar, destacables en sus obras ambientadas en la Comunidad Valenciana, su tierra natal, semejantes en luminosidad y vigor a los trazos de los pinceles de su gran amigo, el ilustre pintor valenciano Joaquín Sorolla.

Blasco cultivó varios géneros dentro de la narrativa. Así, obras como Arroz y tartana (1894), Cañas y barro (1902) o La barraca (1898), entre otras, se pueden considerar novelas regionales, de ambiente valenciano. Al mismo tiempo, destacan sus libros de carácter histórico, entre los cuales se encuentran: Mare Nostrum, El caballero de la Virgen, Los cuatro jinetes del Apocalipsis (1916), El Papa del Mar, A los pies de Venus o de carácter autobiográfico como La maja desnuda, La voluntad de vivir e incluso Los Argonautas, en la que mezcla algo de su propia biografía con la historia de la colonización española de América. Añádase La catedral, detallado fresco de los entresijos eclesiásticos de la catedral de Toledo.

La obra de Vicente Blasco Ibáñez, en la mayoría de las historias de la literatura española hechas en España, se califica por sus características generales como perteneciente al naturalismo literario. También se pueden observar, en su primera fase, algunos elementos costumbristas y regionalistas.

Sin embargo, se pueden agrupar sus obras literarias según su gran variedad temática frecuentemente ignorada en su propio país, puesto que además de las novelas denominadas de ambiente valenciano (Arroz y tartana, Flor de Mayo, La barraca, Entre naranjos, Cañas y barro, Sónnica la cortesana, Cuentos valencianos, La condenada), hay novelas sociales (La catedral, El intruso, La bodega, La horda), psicológicas (La maja desnuda, Sangre y arena, Los muertos mandan), novelas de temas americanos (Los argonautas, La tierra de todos), novelas sobre la guerra, la Primera Guerra Mundial (Los cuatro jinetes del Apocalipsis, Mare nostrum, Los enemigos de la mujer), novelas de exaltación histórica española (El Papa del mar, A los pies de Venus, En busca del Gran Kan, El caballero de la Virgen), novelas de aventuras (El paraíso de las mujeres, La reina Calafia, El fantasma de las alas de oro), libros de viajes (La vuelta al mundo de un novelista, En el país del arte, Oriente, la Argentina y sus grandezas) y novelas cortas (El préstamo de la difunta, Novelas de la Costa Azul, Novelas de amor y de muerte, El adiós de Schubert) entre sus muchas obras.

(Información extraída de la Wikipedia)

Otros textos de Vicente Blasco Ibáñez

A los Pies de Venus — Novela

Arroz y Tartana — Novela

Bocetos y Apuntes — Crónica, artículo, colección

Cañas y Barro — Novela

Compasión — Cuento

¡Cosas de Hombres! — Cuento

Cuentos — Cuentos, colección

Cuentos Valencianos — Cuentos, Colección

Cuentos Varios — Cuentos, Colección

Dimoni — Cuento

El Amor y la Muerte — Cuento

El Automóvil del General — Cuento

El Comediante Fonseca — Cuento

El Despertar de Budha — Novela corta

El Dragón del Patriarca — Cuento

El Empleado del Coche-cama — Cuento

El Establo de Eva — Cuento

El Femater — Cuento

El Intruso — Novela

El Lujo — Cuento

El Maniquí — Cuento

El Milagro de San Antonio — Cuento

El Monstruo — Cuento

El Ogro — Cuento

El Papa del Mar — Novela

El Paraíso de las Mujeres — Novela

El Parásito del Tren — Cuento

El Préstamo de la Difunta — Cuento

El Préstamo de la Difunta (narraciones breves) — Cuentos, Colección

El Réprobo — Novela corta

El Rey de las Praderas — Cuento

El Rey Lear, Impresor — Novela corta

El Sapo — Cuento

El Secreto de la Baronesa — Novela corta

El Sol de los Muertos — Cuento

El Último León — Cuento

El Viejo del Paseo de los Ingleses — Cuento

En el Mar — Cuento

En la Boca del Horno — Cuento

En la Costa Azul — Cuento

En la Puerta del Cielo — Cuento

Entre Naranjos — Novela

Flor de Mayo — Novela

Golpe Doble — Cuento

Guapeza Valenciana — Cuento

¡Hombre al Agua! — Cuento

La Apuesta del Esparrelló — Cuento

La Araña Negra — Novela

La Barca Abandonada — Cuento

La Barraca — Novela

La Bodega — Novela

La Caperuza — Cuento

La Casa del Labrador — Cuento

La Catedral — Novela

La Cencerrada — Cuento

La Cigarra y la Hormiga — Cuento

La Condenada — Cuento

La Condenada (narraciones breves) — Cuentos, Colección

La Corrección — Cuento

La Devoradora — Novela corta

La Familia del Doctor Pedraza — Novela corta

La Horda — Novela

La Loca de la Casa — Cuento

La Madre Tierra — Cuento

La Maja Desnuda — Novela

La Muerte de Capeto — Cuento

La Paella del «Roder» — Cuento

La Pared — Cuento

La Rabia — Cuento

La Reina Calafia — Novela

La Sublevación de Martínez — Cuento

La Tierra de Todos — Novela

La Tumba de Alí-Bellús — Cuento

La Vejez — Cuento

La Vieja del Cinema — Cuento

La Vuelta al Mundo de un Novelista — Viajes

Las Plumas del Caburé — Cuento

Las Vírgenes Locas — Cuento

Lo que Será la República Española — Panfleto, folleto

Lobos de Mar — Cuento

Los Argonautas — Novela

Los Cuatro Hijos de Eva — Cuento

Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis — Novela

Los Enemigos de la Mujer — Novela

Los Muertos Mandan — Novela

Luna Benamor — Novela corta

Mare Nostrum — Novela

Marinoni — Cuento

Noche de Bodas — Cuento

Noche Servia — Cuento

Novelas de Amor y de Muerte — Novela corta, colección

Novelas de la Costa Azul — Novelas cortas, colección

Oriente — Viajes

Piedra de Luna — Novela corta

Primavera Triste — Cuento

Puesta de Sol — Cuento

Rosas y Ruiseñores — Cuento

Sangre y Arena — Novela

Sónnica la Cortesana — Novela

Un Beso — Cuento

Un Funcionario — Cuento

Un Hallazgo — Cuento

Un Idilio Nihilista — Cuento

Un Silbido — Cuento

Una Nación Secuestrada — Panfleto, folleto

Venganza Moruna — Cuento